Enemigos públicos (Public Enemies)

[ÁngelNeg]

ENEMIGOS PÚBLICOS

Enemistando al público

En la premisa fundamental del eterno juego del gato y el ratón, Michael Mann pone manos a la obra en la cinta Enemigos públicos (Public enemies, EUA-2009); pero el juego suele acabar mal, pues el gato apenas si aparece y el ratón es Jhonny Deep. Hay algo que no funciona en el juego, muy a pesar de que tiende a tener una clara división entre lo que Mann quiere lograr y lo que Mann puede lograr. Ese juego tiende verse un poco maniqueísta si en cuestiones de guión no se afianza la totalidad de los personajes y eso ocurre en esta ocasión.

Michael Mann, desde luego que es un gran director, y no necesariamente esto está dicho por su filmografía que peca de mínima y poco trascendente, sino por su particular estilo de dirección, muy logrado, intimista en ocasiones, reacio otras tantas y entremezclado en partes. Muy preocupado por lograr tener en sus personajes -sobretodo masculinos-, ese aire independiente en los que enarbola matices de soledad y tenacidad pero ataviados de moralidad indiscutible sea protagónico o antagónico. Lo cierto es que aunque el estilo se deja ver desde un inicio en Enemigos públicos, el fondo de la historia está siempre precedido de una forma bastante pastosa que no permite entrar de lleno en ese fondo antes mencionado.

Conquistado por personajes pincelados por la abstracta línea de la benevolencia y el mal, es común encontrar similitudes con otras cintas del director en cuanto a la esquematización de los esbozos del guión a partir de la psicología de los personajes y del tratamiento que se les da a los mismos. Por ejemplo, podemos encontrar esta misma vertiente en Fuego contra fuego (Heat) teniendo a Al Pacino y a Robert de Niro interpretando papeles que bajo otras circuntancias, aquí interpretan Christian Bale y Deep respectivamente, en una cinta de temática más que similar, y con condiciones que sólo resultan diferentes en el contexto temporal en el que podemos ubicarlas. La de antaño desarrollada en el presente de 1995, y está de 2009 ubicada en la década pasada de los 30's.

En esta ocasión, Mann, en su guión -junto con otros-, adaptado del libro Enemigos públicos: La gran oleada criminal en América y el nacimiento del FBI. 1933-34 (Public enemies: America's greatest crime wave and the birth of the FBI, 1933–34) de Bryan Burrough, nos relata la historia del agente del FBI Melvin Purvis (Bale), quien encomendado a ello, tiene en su punto de mira al famoso atracador de bancos John Dillinger (Depp) y a otros que le acompañan en su actividad delictuosa, en un intento de frenar la gran oleada criminal que se ha dado en Chicago y otros estados, durante el frenesí de la década de los años 30's.

El traslado de la época a la ficción cinematográfica queda estupendamente plasmada sin lugar a dudas, y es la misma adecuación en el logro de la escenografía a través de su dirección de arte, en las que tiene un espectacular logro acompasado de el diseño de vestuario, y un logrado uso de los peinados y el maquillaje. ¿Puede entonces algo salir mal si decimos que ya gran parte de lo criticado va por encima la media? La respuesta es anódina, pues hay algo que falla, y es difícil de identificar aunque no imposible.

Se nos va llevando de forma muy directa al desarrollo de la trama apenas empieza, y entonces se agradece, pues sin más preámbulo sabremos de que va la historia sin tanto meollo. No hay profundidad en la presentación de los personajes, y algunos que deberían ser importantes por alguna cuestión, son dejados de la mano, por lo incidentales que son y la poca proeza que representan en las acciones y su tiempo en pantalla. Decididamente es una cinta que está desarrollada para sus protagonistas; así que juzgando ese delineamiento hacia ellos, hemos de decir que sólo lo encontramos en el personaje de Deep, que a lo largo del metraje, si por lo menos no lo comprendemos a profundidad, sí lo entendemos por condescendencia.

Reprochable que Mann no pueda darles la misma importancia a Bale, que hace un interesante papel, y ese juego del gato y el ratón parece inexistente, pues apenas si aparece en pantalla para hacerle frente y tener una confrontación de apenas palabras en toda la cinta. La belleza andando de Marion Cotillard va por el mismo camino. Su incidencia en la trama va a parar en relevancia al final de al cinta, y lo cierto es que tampoco funcionan ni Bale, ni Cotillard como un entramado en la cinta en general, son personajes secundarios, que no afectan de ninguna manera el tema. Y es triste, porque Cotillard, trata de hacer gala de su capacidad histriónica solo al final.

Dejando de lado el guión, y avocándonos de nueva cuenta a la cuestión técnica, de destacar la fotografía de su casi incodicional Dante Spinotti con una imagen tan soberbia como pura con una característica peculiar, y es que a juzgar por la cantidad de escenas del tipo; están ahí con ese propósito. Nos referimos a las constantes escenas de tiroteos en los que la cámara se decanta por prescindir de filtros y mostrar imágenes un tanto más realistas, muy de video. Y es justamente aquí, en este tipo de secuencias, en las que podemos augurar el mejor aspecto a destacar; pues las metrallas, las ráfagas de fuego, cada bala impactada hacen que nuestros oídos reaccionen inmediatamente. De manera segura, deben tener su lugar apartado para ternas de sonido y edición de sonido en varias entregas de premios.

Y porque en esta cinta todo lo bueno tiene su propio enemigo, también hay una cuestión en lo anterior, pues es cansina tanta balacera en ocasiones así porque así, sin poder definir lo que está pasando, y sin que haya un resultado que dé lugar a un punto importante de la trama. La música de Elliot Goldenthal, no en su confort destacable, y de hecho algo raro que no opte Mann por acordes un poco más pesados a lo largo de la misma y sólo así en algunas partes. Una duración que se antoja elevada toda vez que no se cuenta mucho en la historia desarrolada, y que como enemigo público, el personaje principal deja esbozos de lo que pudo ser un gran personaje avasallador. No es que la cinta tema a contar algo importante o que no pueda hacerlo, lo que pasa es que no es una historia importante muy a pesar de que está bien realizada, muy bien orquestada, pero muy mal delineada. Entretenida, más no recomendable.

[Jalex]

He de decirlo desde el principio, a mi Johnny Deep se me hace uno de los actores más sobrevaluados que habitan este planeta. En lo particular su obra me parece bastante uniforme, no por calidad de actuación sino porque parece actuar en todas sus películas el mismo personaje, ya sea con navajas en las manos o personificando a un pedófilo potencial. No sé que sea, pero una película que está hecha única y exclusivamente para el lucimiento desde diferentes ángulos cuidadosamente cuidados del actor no puede ponerme menos que a la defensiva. Me abstuve de escribir una crítica acerca de ella debido a esta predisposición.

En esta excelente crítica que nos regala Angel, veo todo lo que vi en el cine. El enaltecer la actividad criminal a un punto en que no se distingue todo el mal que ha hecho, es un acto maniqueísta que no se puede considerar loable. Si a esto sumamos un bienhechor que brilla por su ausencia y que además la interpretación que Bale regala deja en claro que el Batman "serio y distante" no era actuación, sino más bien su esencia, Bale no sabe actuar... o las actúa todas igual que para el caso es más o menos lo mismo.

En fin puedo despotricar en contra de la cinta. No lo haré, para eso está la crítica... yo me limitaré a decir que me resultó aburrida.

[ÁngelNeg]

Me abstuve de escribir una crítica acerca de ella debido a esta predisposición.

A sabiendas de que eres el único que la hubo visto, esperé días haber si la escribías, pues no quería despotricar... dicen que nada me gusta... je!, pero es que de plano hay mucha inconsistencia... en fin... la crítica está analizada desde la cuestión de la fe que le sigo teniendo a Michael Mann, pero estoy entendiendo que una sola obra -El informante (The insider)- no hace a un director.

[Jason]

Floja película la que nos trae Michael Mann, bastante tibia en todos sus aspectos salvo en la ambientación, bien conseguida. Si pretendía vender la populista e icónica vida de John Dillinger se quedó a medias. Si buscaba un retrato más intimista, ídem. Si buscaba un enfrentamiento entre dos personajes (Bale y Depp), en algún momento desechó la idea. Muchos minutos para poca chicha.

Depp comedido, pero bastante olvidable. Sin carisma. Bale en su salsa, sale poco pero no hace tampoco nada del otro mundo. Y Cotillard, guapa. Nada más.

Destaca el uso de la fotografía digital para una película de época. En ocasiones es resultona, como en los tiroteos, pero en otras la sensación de cámara de vídeo doméstica canta un poco, resultando extraña.

Mann es mucho más que El Dilema (fantástica) desde mi punto de vista. Me gustan además su Manhunter, El Último Mohicano, Heat  y Collateral, pero con Public Enemies ha patinado. Fácilmente olvidable. Para asalta-bancos famosos me seguiré quedando con Bonnie and Clyde (1967)

5,5/10

[El Nota]

La primera palabra de Jason resume los 140 minutos que no mete Mann entre pecho y espalda: floja, floja, floja.
Si es que prácticamente no se salva nada nada.

LO MEJOR
- Cotillard a ratos
- El rodado digital puede parecer interesante (también a ratos)
- Buena ambientación
- La canción Ten Million Slaves de Otis Taylor  

LO PEOR
- Al igual que es interesante el rodado digital, a veces queda muy cutre
- Personajes planísimos, piensas que ojalá mueran todos jo-er
- La música es buena, pero no está bien integrada ni bien utilizada.
- Los polis de esa época debían ser los más tontos que han existido de todos los tiempos.
- Situaciones inverosímiles de vez en cuando, me encanta como sale de la carcel dos minutos después de que lo metan.
- Se puede hacer bastaaaaaaaaaaaaante larga
- Que no la salve ni Depp, que hace unos de sus papeles más flojetes
- Fría, muy fría y sosa, le falta muchísima emoción y sentimiento.


4.0/10

[princesadelguisante]

Con vuestras críticas me han entrado unas ganas de verla..... 
Supongo que si no voy, ¿me ahorraré unos euritos?

[~ΣDU~]

Con vuestras críticas me han entrado unas ganas de verla..... 
Supongo que si no voy, ¿me ahorraré unos euritos?

Sí, yo un poco también la verdad. No sé a ver, yo el Lunes la veré en cine pero ya no iré con tanta expectación como antes...

[prot]

Que decepción, yo le tenía muchas ganas pero tampoco me esperaba algo tan gris, soso, carente de sentimiento y aburrido. Si bien Depp y Bale tienen sus momentos el conjunto global de la cinta no aguanta esos pequeños aciertos interpretativos. Y el final, acaba y ni  te das cuenta, no creó un ápice de sentimiento en mi, nada. Quizás sea el momento pero solo pensar en un nuevo visionado hace que me entre un sueño nada sano.

[~ΣDU~]

A pesar de que a mucha gente dice que le ha aburrido, a mí me ha mantenido pegado al asiento. Sin embargo tenéis bastante razón en eso del carisma, que le falta bastante y no por Depp como decís -que creo que se defiende bastante bien- sino por "Christian Somnífero Bale", por la ridícla policía y porque tiene escenas bastante laaaargas e innecesarias donde Michael Mann se recrea sin mucho éxito.

La relación entre Depp-Cotillard no cuaja, pero no porque no haya "feeling" entre ellos, sino porque a Cotillard se la pierde el rastro de la pantalla durante una hora larga y entonces es al final, cuando nos enlatan toda la química que se debería de haber producido entre ellos. En ese momento, el espectador ya lleva dos horas largas de película tratando de buscar esa escena con la que se diga: "esta peli es la hostia, se merece más de un notable".

También ando de acuerdo con lo que comentáis, de esas inverosimiltudes de salir de la cárcel (un par de veces) a los dos minutos, que el duelo entre Depp y Bale es inexistente salvo por una escena o ese rodado digital que campa a sus anchas por el metraje activándose cuando le viene en gana y que queda en algunos momentos algo desacertado.

De todas formas, y aunque la haya puesto verde en muchos aspectos, Johnny Depp creo que se salva de la quema, la ambientación de la época (coches y armas sobre todo) es más que interesante, saber que está basada en hechos reales te reconforta y aunque le sobren muchos minutos, yo no me he aburrido en ningún momento.

La doy un 6.0/10, eso sí, hay que tenerlos bien grandes para volverla a ver...

[ACastilla]

La Gran Decepción

De la Gran Depresión a la Gran Decepción. Hay películas que conteniendo todas las mimbres necesarias para ser una gran película, eligen la más completa y vulgar mediocridad. Es el caso de Enemigos Públicos. Michael Mann parece que se ha olvidado de hacer buen cine desde El Aviador, y hay cosas que realmente son hasta flagrantes para el que se supone un buen director. Que la historia esté basada en hechos reales puede disculpar el pésimo final, que trató de arreglar con una gilipollés supina en forma de mirlo, pero hay cosas que no tienen perdón como una de las escenas en la casa de Wisconsi que no sabes quién dispara a quién o si estás viendo una película de alto presupuesto o la Bruja de Blair, movida con una cámara casera. Y me da igual que lo hiciera adredes o no, quedó como una patada en las bolas. Encima no sabías quién era quién en esa escena. Francamente terrible.

Pero es que vamos al guión, flaco por todos los flancos, sin sacarle partido a las cosas interesantes y dejando miles de cabos sueltos cada vez que podían. Los otros gangsters era como si no existieran... meros comparsas, la policía ni preguntaba por ellos. Hay cosas del guión en las que me preguntaba: lo escribió un gilipollas??

Los actores: Bale está más soso que el carajo. Su personaje no tiene nada, tanto que hasta me cabreo de recordarlo, y a Deep no le explotan su potencial. No se desarrolla el personaje como debiera, no le dan ni un ápice del carisma que podrían. Eligen siempre lo más intrascendental. Ni siquiera plasman bien la relación con la chica, sólo cuando se conocen...

Es sencillamente terrible, por no hablar del sonido, cuando tienen que ponerle música o algún sonido nada... el terrible silencio... menos mal que de vez en cuando pasa algún coche...

De verdad, menudo destrozo ha hecho Michael Mann. Ni a los robos se les saca partido, qué mal elegidas las escenas del guión, qué guión tan pésimo...


Nota: 5

Ni se molesten en pagar por esta película. No vale la pena.

[El Nota]

Por no hablar del final, uno de los más patéticos que he visto en muuuuuuuuuuuuucho tiempo

[Ludovicum]

Me resultó entretenida a ratos y pienso que se podía sacar más jugo a los tres personajes, sobretodo a Cotillard, que apenas lució.

Spoiler

El final no me lo esperaba tan rancio. Me esperaba un final donde el asalto al tren del los $ 1.700.000 fuera el colofón para Dillinger, pero ni tren ni na'.

[close]

Un 5,5

[Jason]

Spoiler

Coño, es que John Dillinger murió a la salida de ese cine. Acribillado.

[close]

No podía ser de otra forma.







Aunque ese plano digital de su cara atravesada por una bala es muuuy mejorable.

[Ludovicum]

Soy un bocazas, ese detalle lo desconocía. 

[El Nota]

Yo con el final me refiero a esto:

Spoiler

" Adios, adios pajarillo trigueño."

[close]

La peor chorrada que he escuchado en muuuucho tiempo. Y ahora qué me acuerdo, ¿a qué viene el paseíllo por la comisaría?