El cartero siempre llama dos veces (1946)

[Guevara]

EL CARTERO SIEMPRE LLAMA DOS VECES

FICHA TÉCNICA:

Título Original: The Postman Always Rings Twice
Año: 1946
Nacionalidad: EE. UU.
Dirección: Tay Garnett
Intérpretes: Lana Turner, John Garfield, Cecil Kellaway, Hume Cronyn, Leon Ames, Audrey Totter, Alan Reed
Guión: Harry Ruskin y Niven Busch
Música: George Bassman
Fotografía:  Sidney Wagner
Productora:  Metro Golgdwyn Mayer
Duración: 113 minutos


SINOPSIS:

Durante la Gran Depresión Frank Chambers (John Garfield), un hombre sin rumbo, comienza a trabajar en un café de carretera, regentado por un hombre mayor y por Cora (Lana Turner), su joven, bella e infeliz esposa.


ANÉCDOTAS Y/O CURIOSIDADES:

1) El guión es la adaptación cinematográfica bastante fiel de la famosa novela epónima de 1934 del periodista y novelista norteamericano de origen irlandés James M. Cain, pionero del estilo de ficción azabache o literatura negra, que se mueve cronológicamente entre los dos grandes del género, Dashiell Hammet y Raymond Chandler, y contando en la dirección del proyecto con otro escritor además de cineasta, el norteamericano Tay Garnett.

2) La novela de James M. Cain, publicada apenas 12 años antes de esta película con notable éxito, es de apenas 130 páginas, pero se ha convertido en uno de los mayores clásicos de la novela negra de todos los tiempos. La historia está inspirada en "La bestia humana" (1890), de Émile Zola, pero la novela de Cain traslada el mundo de maldad, crimen y fatalismo de la obra de Zola al ambiente de la Gran Depresión. La película traslada ese mundo, a su vez, a la postguerra que viven los EEUU tras la el fin de la 2ª Guerra Mundial.

3) Se han hecho 4 adaptaciones al cine. Las dos primeras fueron "Le dernier tournant" (Pierre Chaval, 1939) y "Ossessione" (Visconti, 1942). La tercera es ésta y la cuarta y última es la de Bob Rafelson en 1981, con idéntico título, con Jessica Lange y Jack Nicholson en los papeles de Lana Turner y John Garfield. Incluso se hizo también una ópera del tema con música Stephen Paulus en 1982.

4) Se rueda en exteriores de Norwalk (CA) y en los platós de los MGM Studios (Culver City, Los Angeles – California).

5) John Garfield, esa gran presencia que vio malograda su carrera a causa de la nefasta Caza de Brujas.


COMENTARIO PROPIO:

La película comienza con la voz en off de Frank Chambers (John Garfield), contándonos que está haciendo autostop entre San Francisco y San diego, mientras se detiene en una estación de servicio y hamburguesería llamada "Twin oaks", de una carretera secundaria, donde hay un cartel ofreciendo un empleo. Es el año 1945 ó 46.

Nick Smith (Cecil Kellaway), el dueño del lugar, es un tipo simpático y agradable, aunque bastante tacaño. Frank no está muy decidido a aceptar el empleo que se le ofrece porque es un trotamundos inquieto, pero entonces se produce la espectacular entrada en escena de la mujer de Nick, Cora (Lana Turner). Es ésta una secuencia donde la cámara recorre el suelo lentamente hasta llegar a ella, subiendo por sus piernas donde se detiene un momento para, finalmente, mostrárnosla por completo, ataviada con ese modelito de pin-up que en ese lugar resulta, cuando menos, chocante.

Y ahí nos surge la primera duda a todos. ¿Qué hace una mujer semejante en un lugar como ése y casada con un tipo como Nick? Por supuesto, Frank acepta el empleo y desde ese mismo momento ya tenemos todos la sensación de que en este apartado y vetusto lugar va a pasar algo interesante.

Cora es una mujer elegante y sofisticada. Casi siempre va vestida de blanco o con colores muy claros. Sólo tres veces aparece la Turner vestida completamente de negro en toda la película, en una escena en que va con un cuchillo en la mano, cuando regresa de ver a su madre y casi a punto de acabar la película. Su imagen y su peinado están siempre impolutos. Es ambiciosa, caprichosa y, sin duda, toda una mujer fatal, algo en lo que Lana Turner era una auténtica especialista, incluso en la vida real.

Entre Cora y Frank se establece una gran tensión sexual y rápidamente resulta evidente que Nick, el marido, sobra. De modo que comienzan a planear su asesinato.

Un pequeño trozo de diálogo, simplemente para recordaros que esta película es... del año 46:
- ¡Lástima que Nick se haya llevado el coche!
- Aunque estuviera aquí no nos lo llevaríamos, a no ser que quisiéramos pasar la primera noche en la cárcel. Quitarle la mujer a un hombre no es nada, pero  quitarle el coche es un delito.

La ambientación, fotografía y música de la película, propia del género negro es perfecta. Los planos nocturnos en la playa, por ejemplo, a mí me encantan. El ritmo es calmado, pausado, incluso cansino en algunos momentos, pero la intensidad se mantiene casi desde el primer momento hasta el final.

Y no me extiendo más porque para eso he añadido otro punto al comentario, pero una cosita final: ¡Qué guapa está Lana Turner y qué bien le sentaban a esta mujer los turbantes!


BREVE COMPARACIÓN ENTRE LAS VERSIONES DE 1946 Y 1981

Enlace a la versión de 1981: El cartero siempre llama dos veces (1981)
Nota: He colocado los post de ambas versiones a la vez, por lo que este punto va a estar incluido en ambas y va a ser exactamente igual, de modo que si lo leéis en una, podéis eludirlo en la otra.

En general, no soy partidario de remakes y nuevas versiones de obras que ya están realizadas y han quedado bien, pero con esta/s película/s me hago yo mismo una excepción porque me gustan las dos. Ambas versiones comparte la misma temática y eso hace que las historias que relatan sean muy parecidas, pero también tienen significativas diferencias y de eso va este punto, de comparar ambos relatos muy sucintamente para no hacer el post demasiado extenso.

1) Lana Turner resulta elegante y sofisticada, como en casi todas sus películas, lo que hace un tanto incongruente su vida y situación en ese lugar. Por ejemplo, ver a la Turner fregando platos con un impoluto traje blanco y un elegante turbante resulta, como poco, cómico y ridículo. Es por eso que la composición que del mismo personaje hace Jessica Lange, más chabacana y barriobajera, y también increíblemente sensual, a mí personalmente me resulte mucho más real y creíble. Lange "pega" con el entorno y Turner no.

2) En ambas películas se establece una gran tensión sexual entre Cora y Frank, pero las escenas de 1946 son bastante más comedidas y, por supuesto, menos explícitas sexualmente que en la versión moderna. En ambas películas es evidente que Nick, el marido, sobra en la ecuación y en ambas versiones la pareja decide acabar con él de forma que parezca un accidente, como dirían en "El padrino". Incluso la forma de intentarlo es similar en ambas, con un pequeño matiz, en la versión antigua es ella la incitadora y Frank se deja llevar mientras que en la moderna el plan de asesinato parece más cosas de los dos, aunque lo cierto es que aunque Frank es un tipo duro y caradura, la inteligente y manipuladora es ella. Sin embargo, a mí me parece que el primer intento, en el baño, con las bolas, una escalera y un gato por medio, está mejor resuelto y explicado en la del 46 que en la moderna. También me gusta más la del 46 en el motivo que origina que intenten matar a Nick de nuevo, por 2ª vez.

3) El marido, Nick, cuyo apellido cambia de una película a la otra, es el personaje que más varía en ambas versiones. En la de 1946 tiene sus defectos, claro, pero no es mala persona, no es desagradable y no trata mal a su mujer. El rasgo negativo más significativo de su personaje es que se trata de una persona muy tacaña y desconfiada, siempre pensando que todo el mundo intenta robarle o estafarle. Bueno, eso y las horribles serenatas con las que castiga a todo el mundo. En cambio, en la versión moderna, Nick es burdo, soez, chabacano, grosero y maltratador, lo que hace que casi quede más justificado el que alguien quiera matarlo. De hecho, en la de 1981 los motivos para hacerlo no son sólo económicos, como en la anterior, sino también el odio y animadversión que provoca el personaje, excelentemente interpretado por John Colicos, dicho sea de paso.

4) El personaje más parecido en ambas películas, sin duda, es el de Frank, aunque interpretado de modo distintos por Garfield y por Nicholson.

5) El motivo por el que Cora se casa con Nick queda mejor explicado y resulta más creíble en la versión de 1981. También resulta más evidente por qué continúa aún con él en la versión moderna.

6) Los motivos por los que la pareja regresa cuando habían decidido huir juntos son diferentes en ambas versiones. En 1946 Cora (Turner) regresa porque le puede su ambición y no está dispuesta a perder todo lo que tendría si Nick muriera. En cambio Jessica Lange regresa porque descubre que Frank es un jugador empedernido, capaz de jugarse hasta el último centavo sin que le importe ninguna otra cosa y comprende que la va a dejar tirada a las primeras de cambio.

7) La relación que siguen manteniendo ambos una vez acaba el juicio es bastante diferente en ambas películas. Ambos siguen enamorados, aunque la relación se va deteriorando poco a poco en la versión del 81, mientras que en la del 46 ambos continúan compartiendo el lugar, pero en realidad ya sólo son jefa y empleado.

8) Los aspectos relativos al chantaje son bastante similares en ambas.

9) El final, es prácticamente igual en ambas, excepto por las compañías de seguros que en la moderna tienen cierto protagonismo y que le dan bastante más credibilidad al resultado del juicio que en la versión del 46. Sin embargo, a mí me gusta mucho más el fin definitivo del 46, mucho más contundente y donde, además, aprovechan para explicarnos el porqué del título de la película, lo del cartero que siempre llama dos veces. En cambio el del 81 resulta un poco descafeinado y desangelado. Se supone que este final tenía que ser muy emotivo, pero a mí no me "llegó", aunque la escena en que Jessica Lange se cae del coche está hecha de lujo.

10) Los casting de ambas películas están francamente bien aunque a mí me gusta más Jessica Lange y John Colicos que Lana Turner y Cecel Kellaway. Nicholson y Garfield están bien ambos.

11) La ambientación, el color, la fotografía, decorados, música y todos los aspectos artísticos de ambas películas están perfectos en ambas películas, aunque tiene más mérito conseguirlo en 1981 que en el 46, donde la cosa era más reciente. A mí me parece que la moderna resulta más sórdida, tanto por ambientación como por iluminación, que a mí me gusta más, mientras que la del 46 parece más luminosa, como impoluta. En cambio en el ritmo, aunque en ambas películas es lento, es más cansino en la moderna, con muchos más altibajos, arrastrándose perezosamente hacia el desenlace final, con un impass algo más vivo gracias al juicio. En ese aspecto, el del ritmo, me gusta más la antigua.

En definitiva, que a mí me parece que unas cosas están mejor resueltas en la versión del 46 y otras han mejorado en la del 81, pero a la postre creo que ambas son buenas películas y merecedoras de que les echéis un vistazo, si aún no lo habéis hecho.


A los que os animéis a ver esta película, que la disfrutéis.   :guiñar

[Guevara]

Por cierto, los carteles me los pondrá jescri cuando pueda. ¡Santo varón!  

[gicu]

Yo vi la versión remake, era muy tiernita cuando la vi en el cine y he de reconocer que fue la famosa escena de la mesa en la cocina que me impactó, no sabia muy bien como iba aquello pero lo del polvo de la harina me molaba 

Me gusta esta pelicula 

[Guevara]

Yo vi la versión remake, era muy tiernita cuando la vi en el cine y he de reconocer que fue la famosa escena de la mesa en la cocina que me impactó, no sabia muy bien como iba aquello pero lo del polvo de la harina me molaba 

Me gusta esta pelicula 

Sí, esa escena en la cocina me parece a mí que todos la recordamos bien... ¿Por qué será?        

Pero ¿cuál es la que te gusta, Gicu? ¿La del 46 o la de 81? ¿O ambas, como a mí?

[Mai]

Yo vi la versión remake, era muy tiernita cuando la vi en el cine y he de reconocer que fue la famosa escena de la mesa en la cocina que me impactó, no sabia muy bien como iba aquello pero lo del polvo de la harina me molaba 

Me gusta esta pelicula 

Si os digo la verdad,sólo me acuerdo de esa escenita  .Es como la escena de la mantequilla en 'El Último Tango...',no se olvidan

La antigua no la he visto,Guevara,voy a ver si me hago con ella y la echo un vistazo,me apetece

[princesadelguisante]

Yo he visto ls dos, pero hace tanto tanto que sólo tengo un vago recuerdo. Creo que una de ellas la tengo por ahí, así que igual la veo hoy mismo.
Por cierto, Guevara muy currada la comparación entre ambas versiones. Te felicito, jefe  :guiñar

[Guevara]

Yo he visto ls dos, pero hace tanto tanto que sólo tengo un vago recuerdo. Creo que una de ellas la tengo por ahí, así que igual la veo hoy mismo.
Por cierto, Guevara muy currada la comparación entre ambas versiones. Te felicito, jefe  :guiñar

De jefe nada, que yo soy uno más aquí.

Y te agradezco el cumplido, muchas gracias, porque viniendo de alguien que escribe tan bien como tú, ha hecho que ahora mismo esté más hinchado que un pavo en Navidad.

Lo he dicho muchas veces, pero es que no me cansaré de hacerlo, y es que da gusto escribir en este foro con tanta buena gente.

[princesadelguisante]

Lo de jefe va con cariño  ya sé que todos aquí somos "hermanos foreros" jijiji.
Saluditos

[Guevara]

Lo de jefe va con cariño  ya sé que todos aquí somos "hermanos foreros" jijiji.
Saluditos

Vaaaaleeee... 

[Jason]

Buena la comparativa entre ambas, muy interesante.

Sólo he visto la del 81 y como ha insinuado gicu por ahí, la escena de la cocina a mí me deja bastante "tontito"...

[tracyhepburn]

Pues decir que me han gustado las dos críticas y la comparación de las dos. Que hace siglo y medio que las ví y que recuerdo cosas sueltas de las dos. Aún así, no tengo muy buen recuerdo de ninguna, vamos, que no me gustaron mucho. Ya digo que las ví hace mucho y las tendría que volver a ver por si las veo de otra forma, quien sabe. 

[alpope72]

Joyita del cine negro, preciosos planos (el pintalabios por el suelo, ...). Te me has adelantado Guevarita, no he visto el remake, pero tampoco me interesa. Me quedo con esta historia que siempre me hace reir, que torpeza para asesinar. Ella está divina, el choque estético (fregar platos toda encopetada) ayuda a definir a su personaje. Ambiciosa, fria y calculadora, el marido-padre que no se entera y el buscavidas atontado por la belleza. Me encantan las "femme fatale", ¿se nota?.      Guevara +