Ciudadano Kane (1941)

[Sullivan]

  
       
Película de 9.80/ 10

Hispano, siento decepcionarte pero cuando vi esta pelicula fue una de las mayores decepciones que me lleve con una peliucula, quitando el principio que es de 10 lo demas es todo un aburrimiento, me aburri tanto que ni siquiera la acabe de ver 

[replicante]

  
       
Película de 9.80/ 10

Hispano, siento decepcionarte pero cuando vi esta pelicula fue una de las mayores decepciones que me lleve con una peliucula, quitando el principio que es de 10 lo demas es todo un aburrimiento, me aburri tanto que ni siquiera la acabe de ver 

No te preocupes, Sullivan, no todos podemos tener los mismos gustos. El caso es ser sincero con uno mismo y si tienes que dar tu opinión decirla por lo que tu crees, no por lo que te digan los demás y para quedar bien; aunque es cierto que la gente es influeciable y a veces no sabes muy bien cuál es tu propia opinión o cuál es la que te deja influir a la hora de valorar algo.

[cineasta]

Gran pelicula ,con unas escenas que siempre quedaran en mi memoria  otra que tengo que volver a revisionar

[Michael Myers]

Considerada una de las mejores películas de la historia del séptimo arte y dirigida por un director de 26 años de edad que sería la piedra angular de toda su carrera como director. Y eso que era su primera película. Todo eso es 'Ciudadano Kane' para el cine y para los cinéfilos. A mí, no me ha entusiasmado tanto; aunque es una buena película.

La historia empieza desde el final, con la muerte del poderoso Charles Foster Kane. Una persona que controlaba un imperio de medios de comunicación y tiendas de alimentación, entre otros. La película entra en detalles de sus logros, y no hay más remedio que asombrarse por su carrera.

Antes de morir, Charles pronuncia su última palabra: "Rosebud". Esa palabra será la base del resto de la película, ya que la historia indagará hasta descubrir que significa esa palabra, utilizando para ello flashbacks. Y en esos flashbacks, vemos a Kane, desde que era pequeño hasta sus últimos días. Como persona, no era distinto de otros hombres de su posición social; pero era un 'tiburón' para conseguir poder. Director de periódico y posterior multimillonario. Como Bill Gates, hoy en día (con la diferencia del campo donde trabajaba cada uno).

También vemos su vida personal, sus amores, peleas contra sus enemigos etc. En conclusión, su vida y obra quedan explicados.

La historia que cuenta 'Ciudadano Kane' no es lo más extraordinario del mundo cinematográfico; pero al ser una película estrenada en 1941, ese guión sería una novedad por aquel entonces. Tampoco destaco ningún personaje en particular, incluso el personaje interpretado por Orson Welles es un estereotipo de hombre millonario. Aún así, la película en general no merece un suspenso porque no aburre gracias al magnético estilo de contar la historia que despierta interés en todo momento, y, además, este tipo de historias es de las que atraen a todo el mundo.

¿Y qué hay sobre 'Rosebud'? Mejor lo ven con sus propios ojos.

6.7

[princesadelguisante]

Pego aquí lo que escribí en su momento en otros lares, en relación con una discusión sobre si han de primar las películas modernas sobre los clásicos:

"Creo que en Ciudadano Kane hay mucha más modernidad y rebeldía que en Terminator 2 o Robocop. Al fin y al cabo es una película que se fraguó por un joven rebelde de 25 años, que no le importaba lo que los demás creyeran de él y al que no le importó lo más mínimo levantar ampollas entre sus colegas del séptimo arte e incluso entre los verdadedos protagonistas del relato (por muy poderoso que fueran, como el propio Hearst).

Por ello, Welles se alió con Gregg Toland a quien no le permitían mucho plasmar sus ideas innovadoras en la industria cinematográfica. Pero Welles se dejó guiar por su criterio, aplicando por primera vez contrapicados imposibles (que obligaron a construir techos en los decorados), los fuertes contrastes de luces y sombras y el juego con las dimensiones de los decorados para aparentar mayor o menor distancia en un decorado pequeño, los grandes angulares y sobre todo la profundidad de campo (lo más novedoso hasta ese momento), que ha llevado a los planos secuencia y demás. Además a esa película le debemos una nueva forma de narrar, con la voz en off, las elipsis (en la historia de la primera mujer) o el gran poder de lo visual para narrar una escena. Hasta se apoyó en el mayor McGuffin de la historia para contar la vida de Kane (seguro que Hitchcock eyaculó al verlo). Porque "Rosebud" es una excusa y, además, en la vida real Rosebud no era un trineo, sino algo mucho más íntimo y controvertido.

Vamos, si todo lo anterior, unido a un tema tan embebido en la historia de la humanidad como es el fracaso de un hombre que lo tiene todo pero que es incapaz de ser feliz, no os parece lo suficientemente revolucionario, no entiendo nada.

Otra cosa es que todo eso haya sido incorporado a buenas y buenísimas películas actuales y se considere superado. Pero me niego a pensar que Terminator 2 (película por cierto, que me encanta) es más novedosa, sólo porque ésta representara la lanzadera de los efectos especiales y visuales tal y como hoy los conocemos".

[Soprano]

Por fín puedo decir que he visto "Ciudadano Kane" y mi primera impresión es que técnicamente merece todos los elogios recibidos, ahora bien en lo que ya no estoy tan de acuerdo es en que su apartado artístico merezca tanto reconocimiento por parte de crítica y público.

En mi opinión su argumento resulta interesante y su relato a diferencia de otros foreros no se me ha hecho tan pesado aunque si creo que pierde fuerza a medida que avanza, por otro lado si bien se muestra muy correcta en cuanto ambientación y actuaciones queda lejos de ser un referente cinéfilo por ello.

En definitiva una de esas películas que todo el mundo debería ver al menos una vez en la vida aunque sólo sea por saber si responde a las expectativas, algo que precisamente juega más en su contra que a su favor.

[virtualelseptimo]

La gran mentira de Hollywood junto con 'Blade Runner' y '2001'. Respeto que sea la elegida oficialmente como la mejor peli de la historia según E7A pero debe ser que a mí también me pillo en día de pájara total...

Hombre, cuando la vi (hace ya casi 3 años) aún era un poco "virgen" en cuanto al b/n y demás. Seguramente ahora si la viese cambiaría mi opinión totalmente, pero de momento se queda con el suspenso por mi parte.

Me parece que ESTOY TAN DE ACUERDO! en esa lista de decepciones (por estar en las listas de las mejores películas): Ciudadano Kane, Blade Runner y 2001 odisea en el espacio.
Otro cantar sería Star Wars, traté de ver la saga de 6 peliculas (creo) y cuando empeze con la primera, la termine practicamente a la fuerza. Me parece que a los de ese tiempo les maravillo los efectos especiales o algo asi.
Ah tambien las recomendaciones sobre películas que tratan el sufrimiento que infligió Hitler en el pueblo judío, me tienen podrido. A veces pienso que habria algun movimiento que pretende que toda pelicula que toca la temática fuera un peliculón. Hasta ahora, ninguna me gusto tanto. La unica que me gusto tipo 8.5 puntos fue La vida es bella.
Concluyo que, cuando miro una pelicula, lo que busco sería una historia. Una muy buena historia que me haga reir o llorar, me deje un muy buen mensaje o enseñanza, me haga sentir miedito, etcetera. Pienso que las peliculas se hicieron para eso, para contar historias en forma masiva quitando lugar un poco a la imaginacion. Pero quizá estoy equivocado y haya que ver Kane, 2001, Blade Runner, toda la saga de Guerra de las Galaxias y  las peliculas que tocan la tematica del holocausto judio. Yo paso y prefiero estas pelis por ejemplo: Perfume de mujer, Terminator 2, Matrix, En busca del soldado Ryan, El rey leon, Alien y demases.  jajaj me cree la cuenta para escribir esto nada mas. Saludos!

[Trilce]

Coincido con algunos comentarios anteriores.
Escuché y leí cosas tan buenas sobre esta película, que me animé a verla hace algunos meses. Me llamaron mucho la atención las actuaciones, no soy ninguna experta, pero me parece que con un poquito de sentido común uno se da cuenta de que son malas, claro que no todas, pero por lo que recuerdo, en la parte final, son malísimas.
La volveré a ver para dejar más impresiones por acá. Por el momento, eso es lo que recuerdo de la película, sin mencionar el argumento, claro, que creo que merece un análisis exhaustivo.

[Nemorise]

Rosebud y la historia del hombre que lo tenía todo. 9/10

Esa sería la frase que podría describir esta gran obra maestra del cine. Porque la verdadera historia es que Charles Foster Kane, tenía lo que quería, ¿por qué? Porque podía. Todo lo que pudiese alcanzar a desear o tener, lo cogía y luego, lo destruía.

Jugamos con dos imágenes de una misma persona. La que él intenta vender como ciudadano ejemplar comprometido con la lucha social y amante de sus amigos y familia... Y luego la real, la de una persona que poseía a las personas a la fuerza. No quería amigos, ni mujeres que le amasen, sino estatuas. Estatuas de arte que decorasen su vacía vida. Vacío que intentaba llenar costase lo que costase a base de bienes materiales o personas a su alrededor.

Todo EE.UU. tenía la imagen de ese maravilloso ciudadano Kane que había construido un palacio; Xanadú, y había construido un teatro para su adorada mujer, la cantante de opera que realmente ni es cantante ni canta opera. Pero Kane era un hombre de convicciones. ¿Quiero un palacio? Lo construyo. ¿Quiero hacerme muchimillonario teniendo un periodicucho de pacotilla? Compro a todos los grandes editores de la competencia, creo las noticias y voile. ¿Quiero entrar en política? Me caso con la sobrina del presidente y vendo la imagen de un ciudadano ejemplar. ¿Quiero una mujer que sea cantante de opera? Pues cojo a mi amante y le enseño a cantar. Y así con todo.

¿Pero realmente por más y más que poseía qué es lo que finalmente el hombre se lleva a la tumba? Rosebud... Recordando realmente que el único momento de su vida en el que fue feliz era de niño, con un estúpido y simple trineo.

[~ΣDU~]

La gran mentira de Hollywood junto con 'Blade Runner' y '2001'. Respeto que sea la elegida oficialmente como la mejor peli de la historia según E7A pero debe ser que a mí también me pillo en día de pájara total...

Hombre, cuando la vi (hace ya casi 3 años) aún era un poco "virgen" en cuanto al b/n y demás. Seguramente ahora si la viese cambiaría mi opinión totalmente, pero de momento se queda con el suspenso por mi parte.

Aún me acuerdo de esa frase (de hecho era el título de mi crítica -ya borrada al desvotarla- de FA). Pues tenía más positivos que negativos...

La vi entonces en el 2007. Seis años después saldé mi deuda volviéndola a ver.

He dejado un comentario en los desafíos cinéfilos.

Gran película, sí señor.

[Nemorise]

Y Edu, y yo que adjunto tu comentario sobre 'Ciudadano Kane' del hilo de los Desafíos.

Y es que voy a ir por partes

'Ciudadano Kane' (1941): ¡Rosebud! La última -y enigmática- palabra que pronuncia el magnate Charles Foster Kane (interpretado por Welles) antes de morir solo en su gran mansión. Tan enigmática que durante todo el film el espectador está tan desconcertado como el periodista que inicia la búsqueda hacia su significado. Yo por lástima lo sabía, ya que vi la película hace unos años y fue con lo único con lo que me quedé básicamente.

Hete aquí a donde quiero llegar 

Hay películas, (muchas a ser verdad) que están pensadas y hechas para ver una única vez. Véase 'El sexto sentido', 'Saw', 'Sospechosos habituales', 'Seven' y un largo etcétera en el que se incluye 'Ciudadano Kane', que si te cuentan o conoces el final... Directamente son películas que te joden por completo.

Que si la película es buena, ¿va a dejar de serlo por tal? No, ni mucho menos. Pero cambiará por completo tu valoración. Véase que tú mismo has comentado que fue con lo único que te quedaste de la película, ergo, tu revisión de la misma ya va redirigida hacia el final.

Yo por ejemplo vi 'Ciudadano Kane' completamente "virgen" (por decirlo de una manera ya que desconocía el final por completo) y ese final tan increíble cambio por completo mi valoración de: "Gran película" a "Una GRAN película". Parecerá una tontería que alguien cambie tanto el criterio de una película por su final, pero realmente es con lo que el espectador se queda para siempre y su impresión podrá acabar en horror, indiferencia, tss o maravilla. Hay muchas películas con principios aburridos que terminan siendo maravillosas... Pero no hay películas que comiencen siendo buenas, el final una mierda y te termine pareciendo buena.

Con todo esto quiero decir, que jamás, y digo JAMÁS, sería capaz de volver a ver 'Saw' (y lo pongo como ejemplo ya que ha sido para mi el final de película mas sorprendente y rompedor que he visionado en la vida) sabiendo ya como acaba, y es que hay películas que están diseñadas para un único visionado. Yo por ejemplo fui una de tantas pringadas a las que jodieron el final de 'El Sexto Sentido' ¿Me parece mala película? No, de hecho me parece buena, pero nunca reveré ni nunca experimenté la sensación del espectador que sin embargo no sabía con lo que se iba a encontrar, por tanto en lugar de por ejemplo, mi valoración ser de 8... Termino siendo de 6 (es un ejemplo claro está).

Para muchos, incluido este foro allá por el sondeo que se hizo hace más de cinco años, es considerada la mejor película de la historia. Yo reconozco sus elementos y sus virtudes, por supuesto, pero PERSONALMENTE (o sea, emocionalmente) no la podría dar un 10 por ejemplo. Como le dije hoy a uno por Twitter esta tarde, creo que mucha gente no disfruta un clásico como a él le gustaría pero le da un 8 ó 9 (e incluso 10) por mera INERCIA, excusándose (y mintiéndose a sí mismos) para sí: "pues algo tendrá".

¿Y todo este rollo anterior a cuento de qué ha venido? Pues en este párrafo está el por qué. No quiero decir que no me parezca aceptable tu opinión, ni mucho menos, o que el hecho de que tú le hayas puesto un 7 sea una votación injusta, o que el hecho de que para ti no sea ni mucho menos la mejor película del mundo no me parezca cierto (ya que ya lo creo que no lo es, y que las hay mucho mejores). Sino que a lo mejor esas personas que le cascan un 8 ó 9 ó 10, (qué puede ser que sea por llevar la corriente a la opinión pública? Sí... Pero tantas y tantas valoraciones que opinan que es una de las grandes, no puede ser por inercia...) sea porque la han visto sin saber lo que se iban a encontrar, como fue en mi caso.

Y es que no es lo mismo ver esta película cuando tienes una edad reticente al cine clásico (como es ahora tu caso y tal vez no en el 2007, que no lo sé, ojo, que lo digo por lo que has comentado con anterioridad, pero las personas nos movemos por épocas y por gustos y la edad influye mucho) y verla siendo "virgen" por completo.

De verdad, que a mi toda la película me pareció muy buena, con un nivel admirable, y justo cuando estaba poniendo el 8 de puntuación en FA minutos antes de terminar de ver la película, visioné los últimos segundos... Y automáticamente tuve que plantarle el 9, porque me ha parecido uno de los mejores finales de película que he visto. Cierto es que algo yo ya me olía con la bola de cristal de nieve... Pero de esos finales que te dejan pensando en las vueltas que da la vida y en lo insignificante que somos realmente.

Y al final temo que me he enrollado más de la cuenta y no sé si he dejado algo claro de lo que pensé cuando leí tu comentario xDD

[~ΣDU~]

'Ciudadano Kane' (1941): ¡Rosebud! La última -y enigmática- palabra que pronuncia el magnate Charles Foster Kane (interpretado por Welles) antes de morir solo en su gran mansión. Tan enigmática que durante todo el film el espectador está tan desconcertado como el periodista que inicia la búsqueda hacia su significado. Yo por lástima lo sabía, ya que vi la película hace unos años y fue con lo único con lo que me quedé básicamente.

Hete aquí a donde quiero llegar 

Hay películas, (muchas a ser verdad) que están pensadas y hechas para ver una única vez. Véase 'El sexto sentido', 'Saw', 'Sospechosos habituales', 'Seven' y un largo etcétera en el que se incluye 'Ciudadano Kane', que si te cuentan o conoces el final... Directamente son películas que te joden por completo.

Que si la película es buena, ¿va a dejar de serlo por tal? No, ni mucho menos. Pero cambiará por completo tu valoración. Véase que tú mismo has comentado que fue con lo único que te quedaste de la película, ergo, tu revisión de la misma ya va redirigida hacia el final.

Yo por ejemplo vi 'Ciudadano Kane' completamente "virgen" (por decirlo de una manera ya que desconocía el final por completo) y ese final tan increíble cambio por completo mi valoración de: "Gran película" a "Una GRAN película". Parecerá una tontería que alguien cambie tanto el criterio de una película por su final, pero realmente es con lo que el espectador se queda para siempre y su impresión podrá acabar en horror, indiferencia, tss o maravilla. Hay muchas películas con principios aburridos que terminan siendo maravillosas... Pero no hay películas que comiencen siendo buenas, el final una mierda y te termine pareciendo buena.

Con todo esto quiero decir, que jamás, y digo JAMÁS, sería capaz de volver a ver 'Saw' (y lo pongo como ejemplo ya que ha sido para mi el final de película mas sorprendente y rompedor que he visionado en la vida) sabiendo ya como acaba, y es que hay películas que están diseñadas para un único visionado. Yo por ejemplo fui una de tantas pringadas a las que jodieron el final de 'El Sexto Sentido' ¿Me parece mala película? No, de hecho me parece buena, pero nunca reveré ni nunca experimenté la sensación del espectador que sin embargo no sabía con lo que se iba a encontrar, por tanto en lugar de por ejemplo, mi valoración ser de 8... Termino siendo de 6 (es un ejemplo claro está).

Comprendo que la magia de esas películas está en su primer vistazo, pero no me digas que no es igual de gratificante ese segundo visionado mientras vas encajando de nuevo todo. No me refiero a los puzzles que se nos plantean en -por ejemplo- 'Memento' o 'Mulholland Drive', que esas son de obligado revisionado, sino de lo reconfortante que es volver a ver 'Saw', 'Seven' o 'El sexto sentido' saboreando cada escena y dándote cuenta de detalles que se te pasaron por alto la primera vez o elementos que vas encajando a medida que avanza el film. Yo también fui virgen a ver la Shyamalan, y ha sido la única película que después de maravillarme la primera vez, la volví a ver para darme cuenta de la interacción del personaje principal con el resto de las personas (lo he dicho finamente para no meterlo en spoiler, pero quién entre en el hilo de 'CK' y no sepa el final de E6S es de traca XD). En resumen: que no hay que cerrarse en banda a lo de 'Saw', por ejemplo, que comentas. Es una opinión ;)

Para muchos, incluido este foro allá por el sondeo que se hizo hace más de cinco años, es considerada la mejor película de la historia. Yo reconozco sus elementos y sus virtudes, por supuesto, pero PERSONALMENTE (o sea, emocionalmente) no la podría dar un 10 por ejemplo. Como le dije hoy a uno por Twitter esta tarde, creo que mucha gente no disfruta un clásico como a él le gustaría pero le da un 8 ó 9 (e incluso 10) por mera INERCIA, excusándose (y mintiéndose a sí mismos) para sí: "pues algo tendrá".

¿Y todo este rollo anterior a cuento de qué ha venido? Pues en este párrafo está el por qué. No quiero decir que no me parezca aceptable tu opinión, ni mucho menos, o que el hecho de que tú le hayas puesto un 7 sea una votación injusta, o que el hecho de que para ti no sea ni mucho menos la mejor película del mundo no me parezca cierto (ya que ya lo creo que no lo es, y que las hay mucho mejores). Sino que a lo mejor esas personas que le cascan un 8 ó 9 ó 10, (qué puede ser que sea por llevar la corriente a la opinión pública? Sí... Pero tantas y tantas valoraciones que opinan que es una de las grandes, no puede ser por inercia...) sea porque la han visto sin saber lo que se iban a encontrar, como fue en mi caso.

A eso de la inercia me refiero por ejemplo a que he leído mil comentarios en este foro y otros muchos del estilo de: "Uy, 'El padrino', había partes que me han aburrido pero es buena película. La doy un 9". De ese estilo hay miles de ejemplos jaja. O sea, que sí, que yo estoy encantado de que guste una película y ojalá que el que la dé un 9 la haya disfrutado de verdad, de veras, pero da la sensación que para no ir a contracorriente o por el qué dirán, la gente infla las notas de los clásicos por inercia. Yo me he llevado muchos palos por decir lo que pienso de cada clasicazo (de algunos me he arrepentido como por ejemplo en CK) pero jamás me amedrentaré por ponerle a un clásico la nota que emocionalmente me transmite. Yo voto más con el corazón que con la cabeza.

Y es que no es lo mismo ver esta película cuando (NO) tienes una edad reticente al cine clásico (como es ahora tu caso y tal vez no en el 2007, que no lo sé, ojo, que lo digo por lo que has comentado con anterioridad, pero las personas nos movemos por épocas y por gustos y la edad influye mucho) y verla siendo "virgen" por completo.

¿No faltaría ahí un "no"? Porque ahora con mi edad (25) reticencias ninguna ;)

Y al final temo que me he enrollado más de la cuenta y no sé si he dejado algo claro de lo que pensé cuando leí tu comentario xDD

Sabes que no me importa debatir lo que sea. Vaya dos cotorras

[octopusmagnificens]

Nunca he aguantado más de 20 minutos.

[silanvic]

Nunca he aguantado más de 20 minutos.

   Yo si creo que llegué a los 30 minutos... pero haciendo un esfuerzo.

[ChuacheFan]

Antes que nada... ¡hola a todos !, acabo de registrarme en el foro, estoy encantado, encantadete de estar aquí

Nunca he aguantado más de 20 minutos.

No me extraña octopusmagnificens . Yo ya et digo que no la he visto, pero desde hace años la tengo por ahí para verla un día de estos y eso que me juego lo que quieras a que me parecerá un mojón, pero oye, es tanta la fama que tiene... que al final la terminaré viendo.

Yo si creo que llegué a los 30 minutos... pero haciendo un esfuerzo.

¡Madre mía!, leyéndoos me parece que va a ser un auténtico suplico el día que decida verme la peli .