Mongol

[cinecom]

El realizador ruso Sergei Bodrov se aprestó a realizar un film épico sobre el nacimiento del mito de Genghis Khan. Pese al evidente tono de superproducción que caracteriza a este film, diversos problemas resaltan de esta propuesta. El primer problema radica en trasladar una historia de neto espíritu oriental, a una mentalidad si bien no radicalmente opuesta, como podría haber sido si fuese "made in Hollywood", a kilómetros de distancia de la estética y el espíritu del cine oriental, cine del que parece abrevar bastante esta historia antigua de honor y venganza. El segundo problema, que deviene de aquel, aparece en las escenas de batalla, cargadas de violencia y al mismo tiempo, notoriamente rutinarias y carentes de sangre (entiéndase por sangre, fuerza y energía, no la sangre en sí, que hay y mucha). Si la película se apoya excesivamente en las escenas bélicas, escenas que se muestran extremadamente iguales a infinitas películas que hemos visto anteriormente, lo más interesante que Mongol tiene para mostrar es la imagen del niño Temudgin en busca de una esposa, y lo que continúa por ese mismo camino, especialmente las pocas escenas intimistas de la película. Si Bodrov se hubiese enfocado en esa pequeña pero curiosa línea narrativa para contar la historia de Genghis Khan, como lo hace en los primeros minutos, cuando Khan es simplemente el niño Temudgin, en vez de apelar a las imágenes más fastuosas y, a su vez, más convencionales a la hora de retratar esta historia, estaríamos ante una película peculiar y fascinante. Al apelar a la épica como eje central, sirviendo en bandeja lo que cualquier espectador esperaría ver de una historia basada en el personaje del afamado conquistador mongol, no hace más que sumir en el tedio una trama con algunas aristas que necesitaban ser aprovechadas de verdad, y no oficiar de subtramas para rellenar al personaje y a las escenas de acción, que fallan por ser abordadas desde una puesta para nada innovadora.

[Jalex]

Pues yo he querido ver esta, pero no he encontrado la versión en mongol subtitulada, sino doblada al español de españa o al francés  ... es toda una pena  ... pero así no se puede apreciar el cine...   

Seguiré buscándola 

[ÁngelNeg]

Que buena crítica Cinecom...!!! Grax. Poder de palabra y síntesis.

[Jalex]

Antes que nada, gracias a Cinecom por darme ese empujoncito para echarle más ganas para buscarla. ya la vi  !!!!

Bueno, ahora pasemos al análisis.

No estoy de acuerdo con la crítica.    A pesar del ambiente épico que la rodea, tratarla como tal es un error porque no cumple con todos los estándares del género. De hecho, las batallas son secundarias y esto es lo que la hace por demás interesante. Son sólo tres y una que es realizada (sí de manera convencional) sólamente mostrando la táctica que los hizo invencibles, nada más. Por el contrario se hace un desarrollo del personaje exquisito, que nos va llevando de la mano en su crecimiento y nos muestra un mundo muy diferente al nuestro, visto desde los ojos de un mongol.

Pedir que la historia se apegue al estilo oriental de dirección por ser una historia oriental no lo comprendo  , el director es libre de hacer lo que quiera mientras lo haga bien y vaya que lo ha hecho bien. Nos sumerge en una historia bien realizada y que jamás se deja influenciar por grandes batallas ni por momentos de gloria innecesaria; no explota al personaje por lo que simboliza, sino por la visión personal del libro de los mongoles. Cada escena tiene el tiempo y las pausas necesarias... y si el espectador quería ver grandes escenas de guerra de este conquistador se va a quedar con las ganas (esto hubiera sido lo más fácil de hacer si tuviera un estilo épico gringo).

Yo sólo le recrimino que no tenga un apego histórico (si ya sé para eso está el history channel  ), y que se dejen fuera eventos importantes como el gran manejo estadista y unión de clanes. Pero esto le da un valor extra, pues lo que cuenta lo cuenta bien (y cuenta cosas que nadie hubiera preguntado).

Y ya que ando poniendo mi opinión (gracias cinecom por evitarme poner la crítica  ), pues sólo me resta desear que alguien como este director se dé el tiempo y le tenga el amor para pasar al cine el libro de Azteca... a ver si un día se me hace... ya chole con la épica europea 

[replicante]

                                






La frase inicial de la película Mongol del director ruso Sergei Bodrov intenta hacernos ver (cosa que tampoco es difícil, sólo es algo formal, pero que lo remarca) cual es su esencia; dice: "No menosprecies al cachorro débil, podría convertirse en un tigre feroz".
Y de una infancia complicada marcada por la muerte de su padre, Khan mongol, y el cautiverio que le hace el responsable de esa muerte, convirtiéndose de un prometedor y futuro  Khan, con esposa recién escogida, en un niño sin esperanzas de poder ni tan siquiera sobrevivir.
           
             Pero después de años prisionero de su, en aquél momento, mayor enemigo, sin recibir la muerte que tantas veces le ha anunciado su captor por culpa de unas tradiciones mongolas que se cumplen aunque no se esté de acuerdo con ellas, el chico consigue escaparse y empieza a forjarse la leyenda del hombre que llegó a dominar la mitad del mundo conocido hasta el momento.

     Los paisajes que salen en la película son espectaculares y las cabalgadas a caballo                                      (al que los mongoles quieren como a una mujer, algunos incluso más que a una mujer: tradiciones y pura cultura mongola, como los cantos de voz polifónicos tan característicos de esta región, que cuando los escuchas te hipnotizan) podrías verlas en cualquier película clásica del oeste. De hecho hay similitudes con el Western, a pesar de ser un Eastern más bien, un Eastern mongol.
       


       Mongol tiene aventura de la buena, y en toda aventura que se tercie tiene que haber grandes batallas (aquí hay una espectacular, la última que se libra contra el que antes era como su hermano, con grandes multitudes, algunas hechas virtualmente, pero muy bien tomadas porque se hacen en planos muy largos, frontales o desde el aire, dándole a la puesta en escena mayor espectacularidad si cabe), también hay tensión dramática en las persecuciones, en los diversos cautiverios que le hacen al protagonista, en la amenaza de los enemigos contra la familia, la de siempre y la que se acaba de formar, y también hay momento para la intimidad y el cariño de un padre por su mujer y sus hijos pequeños. El personaje que da vida a Ghengis Khan es tratado como un hombre fuerte y  justo, con sabiduría que procede de la experiencia, de todo lo vivido que fue mucho y complicado, no de los libros(a un monje le asegura que no quemará el monasterio donde lo tienen recluido, aunque no sepa leer, si lo ayuda), Ghegis Khan también es tratado como alguien humano, noble, de un gran Espíritu, pero que cuando hay que cumplir la ley es el primero en hacerlo y el primero también en castigar al que no la cumpla.

      También hay más batallas que esta última y espectacular. Las anteriores son más digamos "entre amiguetes" porque hay pocos guerreros en la refriega, pero están resueltas muy bien, te mantienen muy alerta. En una de ellas, donde lo vuelven a capturar, hacen un montaje efectivo y muy visual, donde las lanzas amenazadoras parecen alargarse más de lo normal, sensación que da más vigor  a la acción que se está desarrollando y que te hacen abrir los ojos como ventanas.

       Estilo preciosista en ocasiones mezclado con un cierto tono documental en los momentos en los que Ghengis Khan está prisionero, o en los que se aprecian algunas de las costumbres ancestrales de este pueblo guerrero a caballo todo el tiempo y con la espada a punto; y maravillosa la música oriental, prima de las mil y una noches, y que a veces no la notas, pero que está ahí, haciendo su labor a la perfección



                              8.80/ 10

[~ΣDU~]

Con el que estoy más de acuerdo es con Jalex. Los primeros minutos son magníficos y en general todos los paisajes y fotografía también, pero se vuelve un pelmazo importante.

Un 5.0/10