¿Qué opinas de la ley antitabaco?

[Dalai]

si, woman, si, tu me das la pista 

si el caso es tener razón 

[gicu]

si, woman, si, tu me das la pista 

si el caso es tener razón 

y aqui razon, razon,(de cordura , digo) no tenemos casi ninguno.

[athelas]

Athelas, correr no mata. Seguro. Es como un cuchillo, si lo usas bien no mata. Sin embargo día sí día también, por desgracia, vemos mujeres acuchilladas por sus "parejas"? en la tele. Prohibimos la venta de cuchillos?
No quieras igualar cosas que no se parecen.
Ah, lo del tiempo de reacción,que me hablas de conducir o de conducir borracho, drogado, fumado,...?

En nigún momento he pedido que se prohíba la venta de coches, dalai. He dicho que las leyes están para cumplirlas TODAS. Si te molesta la limitación de 120 en las autopistas y la ignoras, deberías comprender que me moleste la prohibición de fumar y la ignore. No puedes exigir que se cumplan unas leyes pero se ignoren las que no te convienen. Igualo lo que es igual, no lo que es distinto. Sencillamente me hace gracia que tú mandes a los fumadores a la puta calle, pero no saques de ellas a los conductores que no respetan a los demás. En realidad, me parece mucho más peligroso para mi salud conducir diariamente por la m40 que fumar, pero hago las dos cosas.

El tiempo de reacción medio frente a estímulos es de 0.8 segundos sin estar bajo los efectos de ninguna droga legal o ilegal. Parece poco pero a 120 km/h habrás recorrido 27 metros antes de haber tenido tiempo a hacer nada de nada. A 180 esa distancia aumenta hasta los 40 metros. Y esa es la parte puramente instintiva, sin tiempo para evaluar si el volantazo te conviene a derechas o izquierdas según esté el tráfico.

[gicu]

Athelas, muy bien argumentado todo lo que has dicho.LLevas razon
Pero........ no creo q sean comparables los supuestos. velocidad-tabaco.
Considero que si nos ponemos a comparar debe ser con sustncias nocivas para la salud. alcohol-tabaco. Las dos perjudican demostradamente a la salud del que las consume y tiene daños colaterales para las personas que viven a su lado. Los dos son problemas de adicción que no se pueden erradicar de un plumazo aprobando una ley.
Lo demás son demagogias.

[athelas]

Son comparables en lo que las he comparado: ambas son leyes que deberíamos cumplir y que no cumplimos. Ambas intentan evitar un peligro para terceras personas en primer lugar y para el interesado en segundo. Ambas se basan en sanciones más que en educación.

Si realmente quieren conseguir que la gente deje de fumar, que financien los tratamientos con bupropión y sustitutivos de nicotina, que cuando ves el precio te dan ganas de fumarte un cigarrito.

No puedo evitar preguntarme por qué se aprueba una ley sin paliativos como ésta y nadie se preocupa de que en las discotecas para menores es más fácil conseguir éxtasis que alcohol. O si hablamos de drogas legales ¿por qué el tabaco y no el alcohol?

Que seré la primera que no fume en el curro, pero que la ley me parece estúpida, desorbitada y fuera de lugar. Y que los no fumadores aplaudan que no haya zonas específicas para fumadores, es algo que no alcanzo a comprender, de verdad. Ya no es que no puedas fumar en su presencia es que tampoco puedes fumar en zonas que ellos no pisarían. De locos.

[Morfeo]

A mi parecer la ley de trafico es una autentica chapuza, no hay mas q ver el ultimo caso con famoso incluido, el de Farruquito, mata a una persona y solo le ponen una multa, ni siquiera lo mandan a la carcel, pero bueno este post es para la ley antitabacoy digo q es una ley demasiado permisiva, (ya veras como me caen...) ademas de hecha como el culo. Como decia Jorgell tendrian q haber copiado la de los americanos, alli no se puede fumar en ningun sitio publico, incluso en la entrada a los edificios tampoco, tienes q alejarte un poco, y la clientela de los restaurantes no ha bajado. Alli entro en vigor hace 2 años y aqui pasara lo mismo, la gente se acostumbrara y empezara a respetar la ley. Lo peor es lo de las multas para los dueños de establecimientos en los q no permitan fumar q tengan q hacer de "policia". En fin q un cero para esta ley y ademas ya creia yo q iba a poder salir de fiesta y no vlover con la ropa apestada pero no pq en los lugares de menos de 100 m2 se puede elegir, o sea q en todos los pubs se va a seguir fumando  

[jescri]

En eso Morfeo lleva toda la razón, en el 90% de los sitios se seguirá fumando  como si nada 

Mismamente donde yo desayuno me ha dicho el dueño que quien no quiera tragar humo se puede ir a un pequeño salón que tienen arriba, pero que vamos que donde se desayuna siempre se seguirá fumando igual.

[jorgerll]

En eso Morfeo lleva toda la razón, en el 90% de los sitios se seguirá fumando  como si nada 

Mismamente donde yo desayuno me ha dicho el dueño que quien no quiera tragar humo se puede ir a un pequeño salón que tienen arriba, pero que vamos que donde se desayuna siempre se seguirá fumando igual.

100 metros cuadrados parece mucho, pero no es tanto. 

Y los de más de 100 metros van a tener que tragar con la Ley, aqui en León algún pub ha comprado el de al lado, para asi poder realizar la separación.

[gicu]

pero entonces habra sitios libres de humo, y en esos sitios los no fumadores podran echar la bronca al qe les moleste con su humo. si es que no respeta la prohibicion. Pues eso, lo mismo en el lugar de trabajo, una zona de fumadores y los sanos sanotes, que no porten por ahí. Lo que no entiendo es lo del perro del hortelano, ni come ni deja comer 

[athelas]

Y todavía no ha empezado el mono de dejar de fumar 

Imaginad a 10 trabajadores todos dejando de fumar a primeros de enero... lo siento por los servicios técnicos de los ordenadores que tendrán que hacer horas extras para arreglar pcs pateados... por no hablar de que se van a disparar las broncas en el curro por un quítame allá esas pajas... creo que voy a pedir vacaciones a partir del 2 de enero 

Y yo me pregunto, matar a tu jefe en pleno síndrome de abstinencia será un eximente y rebajarán la pena ¿no? 

[Dalai]

Son comparables en lo que las he comparado: ambas son leyes que deberíamos cumplir y que no cumplimos. Ambas intentan evitar un peligro para terceras personas en primer lugar y para el interesado en segundo. Ambas se basan en sanciones más que en educación.

Un peligro seguro, Athelas, el fumar daña la salud SIEMPRE, no solo a veces. El conducir por encima de los límites no tiene porque dañarte, quizás si o quizás no. Esto es la presunción de inocencia, hasta que no haga algo no me puedes sancionar. Si voy por encima de 140 en límite de 120 me multarán... A MI, y eso , te pongas como te pongas, NO TE AFECTA. Si tu fumas en mi presencia, me afecta, y joder, llevo toda la vida aguantando sin poder decir nada. Ahora que os toca perjudicaros como las hemorroides, o sea, en la intimidad, os fastidia. Pues mala suerte. A cumplir la ley.
Por cierto, tanto como a ti ME MOLESTAN LOS CAFRES EN LA CARRETERA. Lo que no entiendo es porque presupones que no.
Y sobre todo, para finalizar, a mi lo que me mola es discutir 

[athelas]

Si prefieres negar la evidencia, amén. Si ese fuera mi estilo te diría que mi abuelo fumaba como un carretero y  se murió con 98 años de insuficiencia renal, nada que tenga que ver con el vicio. Ergo, no está demostrado que fumar perjudique siempre como tú afirmas. Quizás sí, quizás no. Así que me estás dando armas a mi y a todos los fumadores a la insurrección 

Y por cierto, ¿Conoces el teorema de la constante de vicios? Viene a decir que todos los humanos tenemos una cantidad igual de vicios. Corolario:  el que no tiene vicios confesables, los tienes inconfesables 

Y sobre todo, para finalizar, a mi lo que me mola es discutir

Nunca lo hubiera dicho

[gicu]

Tu abuelo a los 98 , suerte
Mi padre a los 63, cancer de pulmon. Fumador empedernido.
Fumar mata

[athelas]

Lo sé, mpgicu. Vivir también mata, no somos eternos aunque actuemos como si lo fuéramos. Joer, es como el chiste:

Médico: Tiene usted que dejar de fumar, dejar de beber y dejar de follar.
Paciente: ¿Y así viviré más, doctor?
Médico: No, pero se le va a hacer de largo.....

Supongo que lo siguiente es que el gobierno va a revisar anualmente mi colesterol, mi azucar, mi peso y como no entre en los márgenes me podrán a dieta prohibiéndole al tendero que me venda grasas o hidratos de carbono bajo multa de 1000 a 10000 euros....

[gicu]

Lo sé, mpgicu. Vivir también mata, no somos eternos aunque actuemos como si lo fuéramos. Joer, es como el chiste:

Médico: Tiene usted que dejar de fumar, dejar de beber y dejar de follar.
Paciente: ¿Y así viviré más, doctor?
Médico: No, pero se le va a hacer de largo.....

Supongo que lo siguiente es que el gobierno va a revisar anualmente mi colesterol, mi azucar, mi peso y como no entre en los márgenes me podrán a dieta prohibiéndole al tendero que me venda grasas o hidratos de carbono bajo multa de 1000 a 10000 euros....

que no athelas , que no
que nos guste fumar no significa que lo comparemos con otros riesgos que podemos evitar