La bella y la bestia

[reporter]

La bella y la bestia

SINOPSIS: 1720. Tras el naufragio de sus navíos, un mercader arruinado debe exiliarse al campo con sus seis hijos. Entre ellos se encuentra Bella (Léa Seydoux), la más joven de sus hijas, alegre, guapa y llena de encanto. Tras un viaje agotador, el Mercader descubre el dominio mágico de la Bestia (Vincent Cassel), que le condena a muerte por haberle robado una rosa.

CRÍTICA: Bella y -ridículamente- bestial

Como en casi todos los demás festivales, cuando por fin llegó la última jornada de la Competición de aquella 64ª Berlinale, los asistentes más asiduos, a excepción de cuatro yonkis mal contados, estaban pensando en volver a casa, más que en cualquier otra cosa. Culpa, principalmente, del poco aguante de la parroquia... y de la sesión maratoniana de películas implícita en cada cita como esta, claro. Todo juega en contra. El caso es que el agotamiento suele ser el denominador común, por lo que no es de extrañar el que la organización de turno conceda un respiro al, por aquel entonces, exhausto cerebro del pobre cinéfilo. ¿Qué mejor, pues, para rematar un gran certamen que una película que incite a la desconexión neuronal? Dicho y hecho ¿Con qué filme nos despedimos aquella vez del Palast? Con 'La bella y la bestia', nueva (y enésima) adaptación cinematográfica del clásico de Jeanne-Marie Leprince de Beaumont.

Y efectivamente, los programadores cedieron el honor (?) de la clausura a una película alejada de lo a priori considerado como cine de autor (ahora entramos en esto), ideal para reavivar, una vez más, los debates snobs concerniendo esa duda existencial que rodea a este tipo de certámenes desde prácticamente sus orígenes. Para entendernos, ''¿Qué -diablos- hemos venido a hacer aquí?'' Respondamos como aquel que intenta que no se note que no tiene ni pajolera de qué va el asunto; respondamos con otra pregunta: ''¿Acaso tanto molesta ver en uno de los templos del séptimo arte la presentación de una producción tan cercana al prefijo ''súper-''? '' Pues la verdad es que un poco sí. Descoloca, más que nada. Pero no está de más recordar que ya no nos encontrábamos en la Competición, propiamente dicha, y que, tal y como anunciaba su cometido en el programa, de lo que se trataba aquí era de empezar con las despedidas, que como en todas las grandes ocasiones, deben ser largas, pero sobre todo placenteras.

Por ejemplo, el año anterior pocas quejas hubo (todo lo contrario) en ese mismo escenario cuando desembarcó el equipo de DreamWorks Animation con 'Los Croods. Una aventura prehistórica'. Milagros de Nicolas Cage, sí, pero como se ha dicho, también la bocanada de aire fresco que supone el ver, después de tanto documento social y ensayo (auto)reivindicativo (egos, en definitiva), una película alejada de cualquier pretensión más allá de la noble voluntad escapista de llevarnos a un mundo mucho más atractivo de este que nos ha tocado vivir (tarea fácil, a simple vista). Es quizás por esto que lo nuevo de Christophe Gans (sí, volvemos a 'La bella y la bestia') no acabó de cuajar, y dejémoslo ahí, por aquello de no hacer leña del árbol caído. Primero porque, ironías del destino, esto es, les guste a unos o no, cine de autor. Quizás no ''en estado puro'', pero sí al menos en una fase germinal que no debe menospreciarse.

Para bien o para mal, la mano del cineasta detrás de trabajos como 'El pacto de los lobos' (hablando de grandes proyectos europeos) o 'Silent Hill' (¿la única adaptación buena que el cine le ha ofrecido al videojuego?) se nota en cada plano, en cada encadenado y en cada resolución. En el tránsito entre el clásico de la Disney y el de Jean Cocteau (con especial predominancia de éste segundo), se recupera el gusto por el cuento clásico (así como por su narración igualmente clásica), y lo (sobre)cargado se descubre como irrenunciable firma, en lo que es una descontrolada fiesta donde lo barroco cede encantado, y a las primeras de cambio, ante el rococó. Segundo, la apuesta del director es tan fuerte, y éste se empecina tanto en ella, que el producto acaba muriendo víctima de su propia naturaleza. Ahogado en el exceso. Es, eso sí, uno de esos desastrillos fílmicos con los que cuesta cabrearse del todo.

Al fin y al cabo, siempre se percibe en él una valentía y un inconformismo que, por qué no admitirlo, nos dejan algún que otro momento de gran belleza visual / conceptual. Por desgracia, el ridículo acaba confirmándose en la mayoría de ocasiones... y eso que Eduardo Noriega, para mayor decepción de los más sádicos (somos lo que somos), decide hacer gala de un francés que ya quisieran todos los estudiantes de este ilustre país. Por lo demás, se confirma que Abdellatif Kechiche está dando saltos de alegría ante el nuevo proyecto de su ''amiga'' Léa Seydoux, que Vincent Cassel no puede (ni quiere) esconderse ni debajo de toneladas de maquillaje y horas en la sala de posproducción, que la detestable 'Alicia en el País de las Maravillas' de Tim Burton, de momento, ha hecho más daño que cualquier otra cosa, y que el cine del viejo continente, para bien o para mal, cuenta con la técnica y ambición (también) suficientes como para no amedrentarse a la hora de probar con modelos que, hasta no hace mucho, parecían totalmente fuera de su alcance. ¿Conquista? Sin duda. ¿Esencialmente ridícula? También. Aunque poco importa, pues la fantasía, en parte, funciona así.

Nota: 5 / 10

[Wanchope]

La película viene a ser como un huevo Kinder, deliciosa por fuera pero hueca por dentro. O dicho de otra manera, técnicamente es una gozada aunque a nivel dramático valga poco. Como comenta Reporter, es un desastre de esos con estilo con los que cuesta cabrearse, de los que tienen un cierto encanto. No es que sea mala o fallida, es que en suma es cine de autor... lujoso cine de autor.

Algo más generoso, un 6.

[0iker0]

Esto lo predije yo ya en su día. En lo único que supera ésta a la de Cocteau es en el nivel de los efectos especiales. No he visto la película, pero se destila de vuestros comentarios y notas.

[Wanchope]

Pero tampoco pretende superar a la de Cocteau. De hecho y en palabras del propio Gans, este lo que pretendía era  incidir en las partes de la historia en las que Cocteau no incidió. Esto es, complementar a dicha versión que dice tuvo muy presente. Más allá de que sea inevitable diría que es uno de esos casos es lo que es injusto, inapropiado e irrelevante la comparación. Especialmente cuando es un filme que, como buen cine de autor, intenta ante todo dejar clara su propia personalidad (para bien y para mal).

[leylay]

La película viene a ser como un huevo Kinder, deliciosa por fuera pero hueca por dentro. O dicho de otra manera, técnicamente es una gozada aunque a nivel dramático valga poco. Como comenta Reporter, es un desastre de esos con estilo con los que cuesta cabrearse, de los que tienen un cierto encanto. No es que sea mala o fallida, es que en suma es cine de autor... lujoso cine de autor.

Algo más generoso, un 6.

Me la vi con la idea de acabar con ella ya que me encanta la historia tan repetida pero resulto que me vi una pelicula con un encanto que hace que no puedas, en particular no me gusto el protagonista tosco como humano me esperaba mas no se uno pretencioso si  pero no un bruto o.o no se la eleccion del actor principal no la comparto y me caia mejor como bestia y eso es jodido.

No es una gran pelicula lo se, pero visualmente uf me encanto desprende una elegancia que hace que te quedes viendola con cierta admiracion los efectos son preciosos, pero a las actuaciones les falto chispa o mas bien les falto llegar de verdad al espectador.

Aunncon todo estos fallos mi puntuacion es un 6 coincido con todo  lo que has mencionado wanchope y sin duda visualmente es una monada.

[Beyond]

Desde un punto de vista técnico, tiene las mismas virtudes y defectos que otras películas recientes, del estilo de Maléfica, por ejemplo. Es estéticamente bonita pero abusa de los efectos digitales, haciendo que todo parezca un poco artificial. Pese a ello, es el punto fuerte de la película porque realmente impresiona.

Todo lo demás es mejorable. La relación entre la bella y la bestia no está bien desarrollada, de forma que basándonos únicamente en lo que vemos en el filme, es difícil creer que la chica pueda llegar a desarrollar ningún tipo de sentimiento hacia él. De los personajes no se salva casi ninguno, habiendo algunos especialmente ridículos, como las hermanas de la protagonista.

Eso sí, los vestidos de Léa Seydoux espectaculares todos

6/10

[Wanchope]

Desde un punto de vista técnico, tiene las mismas virtudes y defectos que otras películas recientes, del estilo de Maléfica, por ejemplo. Es estéticamente bonita pero abusa de los efectos digitales, haciendo que todo parezca un poco artificial. Pese a ello, es el punto fuerte de la película porque realmente impresiona.

Yo lo llamaría el complejo de la "pantalla azul". Me recuerda a los Episodios I, II y III de Star Wars en donde más que actores hay títeres. De ahí la frialdad que comentáis leylay y tú, los actores están más pendientes de las marcas que de actuar, y el esfuerzo se vuelca antes en los matices del vestuario que en los de la historia.

[leylay]

Pues curiosamente su fallo es precisamente ese, si se hubieran centrado un poco mas en la historia estariamos quizas ante una gran adaptacion, o como minimo poner unos protagonistas con quimica que la verdad ellos ni con cola y siendo claros una buena quimica ha salvado peliculas del fracaso pero por desgracia las interpretaciones brillan por su ausencia pero visualmente es magnifica y es precisamente eso lo que la salva de la mediocridad

Pero pienso que es un diamante al que mimaron solo por fuera y no se preocuparon por su interior vamos que podia a ver sido algo muy bonito no solo visualmente.

[jescri]

Mediocre, esa es la palabra. No hay nada que sobresalga en una película sin ningún tipo de magia donde todo interés deja de existir a los 15 minutos. Protagonistas mal aprovechados y una historia de lo más simple es la carta de presentación de esta nueva adaptación de 'La bella y la bestia' sin emoción, sin ritmo, sin alma y hasta sin ambición.

Supongo que visualmente se habrá llevado muchos elogios, aunque yo ni tan siquiera destacaría ese aspecto. Todo es tan artificial que sus paisajes y personajes terminan ahogándose entre tanta monotonía.

Y luego dicen de Disney. Nota: 4.

[leylay]

Mediocre, esa es la palabra. No hay nada que sobresalga en una película sin ningún tipo de magia donde todo interés deja de existir a los 15 minutos. Protagonistas mal aprovechados y una historia de lo más simple es la carta de presentación de esta nueva adaptación de 'La bella y la bestia' sin emoción, sin ritmo, sin alma y hasta sin ambición.

Supongo que visualmente se habrá llevado muchos elogios, aunque yo ni tan siquiera destacaría ese aspecto. Todo es tan artificial que sus paisajes y personajes terminan ahogándose entre tanta monotonía.

Y luego dicen de Disney. Nota: 4.

oye que disney se hunde si pero con una cancion(como en la peli del titanic) si es que mas vale morir con ritmo XD