Drácula 3D (Dracula 3D)

[Wanchope]

Drácula 3D
(Dracula 3D)

SINOPSIS:
Transilvania, 1893. Jonathan Harker, un joven bibliotecario, llega al pueblo de Passo Borgo para trabajar para el Conde Drácula. Contrariado por las excentricidades de su anfitrión, Jonathan no tardará en descubrir que el Conde supone una auténtica amenaza, especialmente para su mujer, Mina.


CRÍTICA: Drácula 3DD

Sitges. Martes 9 de octubre de 2012. 23:15 horas de la noche. A pesar del cansancio evidente tras seis días de festival me dejo convencer por un buen compañero (y mejor samaritano cinéfilo) para acercarme al Auditorio a ver 'Drácula 3D'. ¿Dario Argento? Ese nombre me suena... no sé de que, pero desde que tengo uso de razón conozco ese nombre. Es un "clásico", así que ¿y por qué no? ¿qué hacíamos ahí sino aprovechar la oportunidad de ver cine hasta que nos sangrasen los ojos... y se nos licuase el cerebro? Hacia tres días tampoco tenía ganas de, maldito cansancio, pero a petición del mismo compañero me dejé arrastrar para ver 'Piranha 3DD', una propuesta tan conscientemente demencial que a la postre fue una de las experiencias más francamente divertidas de todo el evento (en directa rivalidad con la de 'La cabaña en el bosque'... y es que The Hof es mucho The Hof). Y al igual que con aquella, el visionado de 'Drácula 3D' se saldó con un notable alto capaz de provocar incluso lágrimas de tanto reír... aunque fuera de manera involuntaria, suponemos, y a causa de la demencialidad de una propuesta realmente... demencial.

Recuerdo en el año 2001 y con mucho cariño haber acudido al cine con los amigos a ver 'Torrente 2' y 'Austin Powers 2' después de haber participado, en ambos casos, en lo que no sé si seguirá siendo el epicentro de las relaciones sociales entre adolescentes: un botellón. Y en ambos casos sobra decir que, totalmente predispuesto a ello y al margen de si realmente se lo merecieran, lo dí todo a la hora de reírles las gracias a Santiago Segura, Mike Myers y Florentino Fernández, sendas experiencias que me llevaré a la tumba de la misma manera que, ya sobrio y con algo más de madurez en el hígado, me llevaré a la tumba la experiencia vivida con 'Drácula 3D', uno de esos títulos que de tan horripilantes uno les acaba cogiendo mucha y mordaz simpatía, la suficiente como para caer en la tentación de pensar que tras tamaño despropósito pueda existir algo de voluntariedad... una duda poco razonable, si embargo, por mucho que para Sherlock Holmes "cuando eliminas toda solución lógica a un problema lo ilógico aunque imposible sea invariablemente lo cierto". Y es que la realidad es capaz de superar a la ficción y, sobre todo, a las palabras. Y el cine es capaz de ser grande de manera insospechada, en ocasiones, y más aún en una época en la que debemos de ser capaces de encontrarle el lado positivo a todo si queremos sobrevivir moralmente.

La diferencia fundamental entre una producción como 'Piranha 3DD', que para entendernos es la sublimación de lo "SÓLO" insinuado en su primera entrega, respecto a 'Drácula 3D' es, sencillamente, su absoluto y descarnado sentido del humor. En la primera es más que evidente que todo en ella es una broma; cada instante, cada diálogo, cada efecto especial, encierra un guiño hacia el espectador que da forma a una grandísima mala película... y que lo es premeditadamente, con un enorme David Hasselhoff a la cabeza riéndose de su ya de por sí paródica imagen en cada segundo que se le ve en pantalla. Y todo eso es precisamente lo que brilla por su ausencia en 'Drácula 3D', un filme cuya seriedad es inversamente proporcional a la nula calidad que proporciona un resultado aparentemente similar... pero distinto, en donde el camino andado para llegar a un mismo punto marca una diferencia tan sustancial que escribir sustancialísima se queda corto. Porque lo último de Darío Argento, uno de esos directores que llevan 30 o más años viviendo de las rentas de algo de lo que pocos se acuerdan ya (reconozco haber tenido que mirar por qué le conocía...), no es una broma... es una presunta película... mala, mucho, y de forma harto incomprensible en donde destaca un Rutger Hauer al que da verdadera pena verle en un subproducto tan infecto como este. Que malo es el hambre...

En dos palabras, terriblemente horrible. Un despropósito con el que hemos llegado incluso a llorar de la risa, y una de las mas ridículas, vergonzosas y humillantes películas que he visto en mi vida, mera excusa para enseñar un par de tetas (las de la hija del director...) y un poco de sangre barata. Y porque son las 2 de la noche y estoy desde el móvil, q si no me desahogaría con verdadera saña y mala ostia. Lamentable, realmente lamentable... como dije en su momento, en vivo y en caliente. Hay quien puede sentirse tentado de asumir una actitud condescendiente y, en fin, defender al filme argumentando algún tipo de no sé, voluntariedad o premeditación como ya he comentado previamente (fruto tal vez de un mal entendido respeto hacia un "maestro... del horror", ejem), insinuando que tal vez el filme responde a algún tipo de juego, suponemos en tal caso, retorcido y escabroso en donde la desnudez de su propia hija parece ser el único argumento de un director capaz de darle la alternativa a Enrique Cerezo (sí, el del Atleti) como guionista... sinceramente, por poder todo puede ser, y hasta en manos de Uwe Boll cuesta concebir un esperpento con el que se me acaban los sinónimos y adjetivos negativos ni aún con mi "excepcional habilidad" (que explicaré al final). ¿Por qué no quiero entrar en los detalles? ¿Por qué no ser más concreto? Pues porque no merece la pena hurgar tanto en la herida como para que puedan acusarnos de algo similar de lo que acusaron a Angel Sala ahora hace un año... tal y como está el mundo, lo dicho, quien sabe.

En uno de los exámenes a los que me presenté en aquel año sabático en la Universidad saqué un 0,75... la nota no tendría nada de especial si no fuera por el apunte personal del profesor que le acompañaba: 0,5 extra por mi "excepcional habilidad para escribir mucho sin decir nada". Un folio por las dos caras de exámen sin tener ni pajolera idea de que iba el tema me valió para esta mención especial. ¿Importa que suspendiese miserablemente aquel examen? No, máxime cuando nunca tuve posibilidades reales de triunfar... lo mismo sucede con 'Drácula 3D'. ¿Importa que sea rematadamente nefasta? No... si sabemos aprovecharlo en nuestro propio beneficio y otorgarle ese "0,5 extra por su excepcional habilidad para ser tan horriblemente pésima... como divertida". Y el resto de nota cortesía de las delanteras de la hija del director, por enésima vez, y de Miriam Giovanelli. Quien no se conforma es porque no quiere aunque las formas se aproximen más a las de la Inquisición que a las del cine propiamente dicho... y el estreno de un filme como 'Drácula 3D' conduzca a la inevitable pregunta: ¿y entonces por qué no se estrena 'Piranha 3DD'? O mejor/peor aún, ¡¿de verdad que se ha estrenado algo como 'Drácula 3D'... y no lo va a hacer algo como 'La cabaña en el bosque'?! A ver si los mayas tenían razón y nos queda poco más de un mes...

Nota: 0.75


Lo Mejor:
- Es tan mala que puede llegar a ser realmente divertida

Lo Peor:
- Es tan mala que puede llegar a resultar realmente ofensiva... especialmente si nos la tomamos tan seriamente como ella se toma a sí misma

[jescri]

Vaya tela un 0.75. Pues anda que no va presumiendo Argento de su película en 3D ni nada   

[varde]

Cada vez que veo esto, pienso lo rápido que se ha quedado mi TV obsoleto, solo tiene un año y medio¡¡¡¡¡¡¡
Wancho, no llegas al 1?

[Wanchope]

Wancho, no llegas al 1?

Cuando la ví en Sitges le puse un -0.0... técnicamente es como si le hubiera subido nota, incluso, aunque sea por hacer la gracia como explico al final de la crítica. Realmente lamentable, y más aún siendo que viene de la mano de "un (presunto) director de prestigio". De largo una de mis tres candidatas a peor película del año en la Copa de Cine. 

[Michael Myers]

Ni como peli de terror para pasar el rato sirve, por lo que leo. 

[Dragondave]

Ya el poster parece de un juego de PC... de los 90 
Como se intuía desde el trailer... carne de cañón para cineclubs bizarros, y a eso la relegaré 

[Banacafalata]

Pues mala es, pero mala de cojones, pero aún así disfruté más con ella que con la mayoría de pelis de terror actuales

[reporter]

Los q tuvimos la "suerte" d verla en Sitges, ya vimos por dónde irían los tiros antes d q empezara la peli... salió Argento a presentarla, y con todos los respetos, pero el tío es un viejo chocho. En serio, está fatal, daba pena verlo (y oírlo)... no me extraña que haya hecho el TRUÑACO ese. Con Cerezo (y su manía con la tetitas, q tmbn sea dicho, son lo mejor de la peli) x medio, la cosa empeora y se convierte en lo q es: una "peli" en la q todo (TODO) falla, indefendible x muy talibán (q los sigue habiendo) d Dario q seas. Hacía tiempo que me reía tanto DE una peli, merced sobre todo al punto de inflexión q marca la entrada en escena d Rutger Hauer... suerte de eso, si se ve con colegas, después del visionado se habrán hecho muchas abdominales.

P.D.: Chapeau, Wanch .

[JBartolo]

es una mierda muy divertida, peli de colegeo

[darth]

No llega a la categoria de truño,es una basura impresentable
0,2 /10

[Wanchope]

No llega a la categoria de truño,es una basura impresentable
0,2 /10

Justo la ha visto esta mañana mi compañero a mis espaldas. Su comentario, en resumen, ha sido muy parecido.