y tu, como haces las criticas?

[Amármol]

Hubiera querido poner este post en el subforo de criticas, peor tambien me he dado cuenta que no cumpliria con las recomendaciones de jorge, asi que lo dejo aqui
se trata de explicar mas o menos nuestra forma de actuar a la hora de hacer la  critica de una peli (si se leen otras criticas antes, si se busca documentacion sobre la pelicula, el director, la musica..., si se hace a pelo...)

yo de momento se como las hacen reporter, wancho, edu... (vamos, los habituales): muy bien; porque me gustan cuando las leo; otra cosa es que este de acuerdo o no con lo que leo, pero no es lo que se trata aqui


yo intento hacerlas en caliente, muy poco despues del visionado, para que las sensaciones (sean buenas o malas) esten todavia recientes; como no tengo el conocimiento cinefilo que deseara, no suelo hacer mencion de otras obras del director, o del musico o del guionista (ahora empiezo a saber que von trier es rarito, lynch un tocapelotas mas raro aun, coixet muy intimista, a cameron le va lo grandioso, tarantino se chifla por los dialogos y las canciones de sus bandas sonoras y cosas asi de varios dirctores) pero no espero encontar una pelicula parceida a otra del mismo director, porque creo que cada pelicuila es una obra unica en si misma (dejamos aparte sagas del mismo director, que se supone que van de lo mismo)
asi mismo, no suelo lerer otras criticas para no "contaminarme" y poder ser mas objetivo, dentro de la subjetividad que eso implica (al menos antes de escribirla); despues si, entonces si las leo y veo que en algunas coincido con los comentarios, en otras me desvelan cosas que no habia visto y, en algunas, me sale un WTF y pienso si hemos visto la misma peli
por otra parte, no tengo especial preocupacion por los "SI" o "NO" que pueda tener en FA, ya que a la mayoria de las criticas le pondria un "NO" porque no me han sido utlies; que, despues de todo, es lo que se pregunta



quien se anima a confesarse?

[Legendary]

Yo las hago a pelo, anoto algunas cosas para que no se me olviden, e intento ir lo menos influenciado posible, es decir, intento no leer ninguna opinión sobre la película porque como tú mismo dices tu opinión puede verse minimamente variada aunque sea inconscientemente. Lo mejor es hacerlas unos minutos después de ver la película, una vez hayas pensado y recapitulado toda la peli para poder exponer tus argumentos de la manera más clara posible

[Banacafalata]

Yo al igual, también intento leer poco o nada (es normal a veces leer alguna crítica o reseña antes)...

Sobre como las hago... suelo utilizar el primer párrafo de introducción, y el segundo para narrar un poco sobre que trata la película, en los siguientes suelo sacar mis conclusiones, resaltar algunas escenas, etc, todo lo que creo que debe ser mencionado tanto por positivo como por negativo.

Antes del final suelo dedicar siempre un parrafo a los actores, y las impresiones que me han dado, y por último un parrafo final, con una pequeña conclusión y algún pensamiento que se me escapa. No siempre sigo el esquema a rajatabla, casi siempre te acabas saliendo de él por un lado o por otro, pero suele ser la base.

[cineasta]

Yo lo primero que hago antes de hacer una critica es documentarme del año de esta, el director etc. Esto me sirve para que el primer parrafo sirva para que sepa el lector de que pelicula voy a hablar y despues entro en materia comentando parrafo por parrafo cada aspecto de la pelicula y en el parrafo final haciendo un resumen y una observacion general. Pero hay otras veces en que entro directamente al grano cuento un poco del argumento y empiezo a comentar todos  los aspectos del film, resaltando y comentando lo que me ha gustado, lo que no etc. Haciendo una pequeña critica.

[Botxi]

Yo las pocas que he hecho han sido de manera muy caótica y desordenada, nada más ver el film, y sólo ayudándome de otras críticas en caso de que la película me haya resultado complicada de entender para limar algunas dudas.
Al igual que Amármol, tengo bastante desconocimiento de las filmografías de los directores, y de las BSO sólo comento en caso de que me parezcan totalmente adecuadas o todo lo contrario, si son normales no hago apartado especial, y lo mismo con el papel de los actores, es decir, me centro básicamente en hacer una sinopsis subjetiva del argumento de la película, cosa que quiero mejorar y cuento con la ayuda de los foreros para ir ganando conocimientos y habilidades para elaborar mejor mis pobres críticas.

[Sullivan]

Yo cuando estoy inspirado la hago expresando lo que me ha trasmitido la película y no tanto indagando en aspectos técnicos, que es lo que sí medio hago cuando tengo que hacer la critica por hacer y sin inspiracion ni motivacion

[El Nota]

Yo, para empezar, no hago críticas. Desde hace un tiempo que lo llevo pensando, que es una palabra que, almenos a mí, me queda demasiado grande. Pero bueno, si hablamos de comentarios (término mucho más adecuado, almenos para servidor) sí que me gusta buscar algo de información antes de hacerlo, más que nada para: 1) que el que lo lea sepa ubicar un poco la obra en caso de no saber nada de ella y 2) para enriquecer mi propia cultura cinéfila. Después ya no me guío por nada, la verdad. No tengo ningún tipo de pautas. En unos comentarios hablo casi todo de la historia y en otras sólo de sus personajes, bla bla. En general, pero, me gusta hablar un poco de todo, aunque sea de forma superficial. Y cuando estoy un poco inspirado y los hago a pelo casi que me salen mejor (por ejemplo, de las cigüeñas, que es de las que más me gustan). Y si veo pelis como Inland Empire (que me sirve para un roto y para un descosido) pues sí que tiro de leer críticas y críticas para desencriptarlas un poco, porque muchas veces me pierdo gran parte del contenido, digamos más profundo, de este tipo de pelis. Aunque las metáforas siempre se las puede inventar uno e ir de molón.

[Lektro]

Yo las suelo hacer a saco pero intentando ver todo lo importante, argumentando las cosas pero siempre de forma clara y sencilla. De actores y eso no hablo demasiado, pero si de si a sido bueno el trabajo de cámara, banda sonora, efectos especiales... Siempre suelo hacer la crítica lo más pronto posible una vez acabada la peli para tener frescas las emociones y/o desilusiones que me haya dejado. Me centro mucho en la historia y en las sensaciones que deje. Intento siempre meter algo de humor e ironía si puedo, pero eso a veces es muy chungo...
Por último, la gran mayoría de las veces pongo al final de la crítica una guía rápida con "Lo mejor" y "Lo peor", para el que se quiera saltar el tocho y solo quiera ver como me ha parecido la película a modo de resumen.

Ni que decir tiene que estoy aquí para mejorar poco a poco. Hay veces que hago cosas totalmente distintas a lo que he dicho, todo depende de la película y lo que haya que comentar :guiñar

[cicely]

Yo no he hecho muchas, no se si habré hecho dos y nunca abriendo un post sobre la película , a no ser que cuenten las de clásicos, pero no suelo leer otras críticas para que no me influyan, si abro el post de una peli, procuro informarme de las cosas técnicas o alguna anécdota, pero con las críticas pongo lo que pienso yo, sin que me influya nadie. Y por lo general hago una crítica dos días después de ver la película, hacerlo en caliente hace que no sea muy objetiva. Eso si, prefiero hacer críticas de películas que no me hayan gustado, ahí me sale la vena de mala leche y luego quedo más ancha que Castilla.

[Amármol]

Eso si, prefiero hacer críticas de películas que no me hayan gustado, ahí me sale la vena de mala leche y luego quedo más ancha que Castilla.

[Havoc]

Ay, las críticas... mi gran asignatura pendiente, deseando tener una sabiduría cinéfila que de momento se queda en unos conocimientos muy escasos, envidia sana cuando leo una extensa y buena crítica y me veo incapaz por el momento de hacerla yo, sobretodo en lo que a conocimientos técnicos se refiere. Por lo tanto, me limito sobretodo a hablar de sensaciones y de destacar elementos partiendo de este baremo emocional.
Antes de ver una peli suelo saber una pequeña sipnosis, actores, director y año... para una vez vista la misma ir de cabeza a FilmAffinity, leer un poquito sobre ella y votarla, ¡qué quebraderos muchas veces! pensando que daba de más o de menos a muchas películas.

En resumen, reduzco un poco todo a mis sensaciones tras una película y a culturilla general cinéfila sobre actores, influencias y legados de la película, etc... a falta de unos conocimientos más técnicos que espero ir adquiriendo.


Eso sí, pasión por el cine toda la del mundo.

[~ΣDU~]

Gracias por la referencia, Amármol, me ruborizas jaja. En ese trío metería a Sir Reporter y ya. Buen hilo por cierto ;)

Que conste que hace varios meses que no escribo una crítica en condiciones. Más que por falta de inspiración es por vagancia, porque últimamente me da por pensar que si hago una crítica tiene que estar en óptimas condiciones. Para que ésta lo esté, primero tengo en cuenta dos cosas: informarme por encima del contexto exterior de la película (etc, etc, etc) como habéis dicho muchos y, sobre todo, qué tipo de entonación le quiero dar a la crítica. No es lo mismo hacer una de 'American Pie' (1999) para hacer reír al personal que otra de 'Fausto' (1926) en la que tienes que hacer hincapié en referencias cinematográficas más técnicas.

Creo que lo mejor es escribir "en caliente" pero con un pequeño periodo de reposo (maquinando lo que quieres escribir en el trayecto del cine a tu casa, por ejemplo). Wancho y reporter escriben a veces al cabo de unos días de ir a un pase de prensa, para mí eso es jodidísimo. Y sobre la morfología... pues párrafo por párrafo, cada uno englobando una temática, me voy explayando y van saliendo solas las líneas.

Me habéis picado, mañana por la mañana voy a hacer una crítica para recuperar sensaciones jaja.

[Amármol]

venga, ya solo faltan wancho y repor para que se pasen por aqui...