Diamantes en bruto (Uncut Gems)

[Wanchope]

Diamantes en bruto
(Uncut Gems)

SINOPSIS:
Ubicada en el trepidante mundo del Distrito de Diamantes de la ciudad de Nueva York.


CRÍTICA: Progresa adecuadamente

Al igual que su título, 'Diamantes en bruto' es un diamante en bruto. Un posible diamante que no llega a serlo aunque, por momentos, a lo largo de sus dos horas y pico largas de metraje brille como si lo pareciera. Como si lo fuera. O como si lo hubiera podido ser a tiempo completo, no sólo a ratos; pero sobre todo como si lo hubiera podido ser, de tal manera que pareciera durar por debajo de las dos horas y no muy por encima de las tres, una valoración tan sujeta a lo casual (en teoría) como tan elocuente puede llegar a ser (en potencia).

El problema, por contextualizar, estaría en el equilibrio entre narración y autoría. O más bien, en un cierto desequilibrio entre narración y autoría aunque no sea algo tan acusado como lo era en 'Good Time', una película respecto a la cual 'Diamantes en bruto' es un "progresa adecuadamente" que inspira bastante confianza de cara al próximo paso de los hermanos Safdie. Es estimulante que una película tenga personalidad propia, pero aún tiene mucho más recorrido que dicha personalidad sirva a la causa, que es la película, y no al revés.

'Good Times' era víctima de su manual de estilo, en una narración (muy) a la sombra de su pretendida autoría que además iba perdiendo fuelle a marchas forzadas a medida que avanzaba, hasta llegar sin aliento a su final. No es el caso de 'Diamantes en bruto', en donde el instinto visual de Ben y Joshua Safdie está, o a menudo está mucho más próximo a sus requerimientos dramáticos. Por momentos, incluso, lo dicho, van tan de la mano que por momentos la conjunción entre autor y obra resulta orgánica y natural, y a consecuencia, apasionante.

Por momentos, que no una constante de un filme que como en cierto sentido le ocurría a 'Joker', está tan ensimismado con su protagonista como lo está su propio protagonista con el diamante que tiene entre manos que, de igual modo, no mima por igual el entorno por el que uno y otro se mueven. Como tan ensimismados están Ben y Joshua Safdie con su película, como para que esta siempre esté condicionada por la inercia de sus realizadores, no tanto por una narrativa ahogada por el gusto por el capricho superfluo y poco productivo.

"Tienes que estar dispuesto a sacrificarte por la película", que diría Ridley Scott. A los Safdie de momento les cuesta estar a la sombra, y su vocación autoral está pendiente de hacer las paces con un instinto narrativo que eso sí, van puliendo película a película. Por lo pronto han conseguido que Adam Sandler parezca un (buen) actor aún siendo el mismo que ha sido cuando fue un (buen) cómico. Por lo pronto, y a diferencia de 'Good Times', han logrado que sea el final de 'Diamantes en bruto', y no su principio lo que recordemos de ella.

Nota: 6.75


Lo Mejor:
- Cómo captura el aspecto del Nueva York de los 70 desde una perspectiva a su vez muy moderna

Lo Peor:
- Se gusta demasiado

[Sacri94]

Es una película arrolladora. Es tan frenética desde el minuto 1 que no te da tiempo de asimilar todo, y eso es el único problema que le veo a la película. Pero encuentra su momento (esa cena familiar) para tomarse una pausa y que el espectador pueda respirar por un instante y empezar a hilar todo o que ha ocurrido anteriormente.

Al final, lo que pretenden claramente los Safdie es meterle a la película el mismo ritmo de vida que tiene Howard, y lo consiguen con creces. Todo el rato de aquí para allá, sin descansar un segundo, una velocidad esquizofrenica. Esto está totalmente justificado cuando el protagonista es la piedra angular de la cinta, todo gira alrededor suyo. A los directores les encanta el personaje que han creado, y a Adam Sandler también. Es carismático, es trapichero y se cree capaz de todo. Su vida es tensión y presión constante, y es a lo que nos someten los Safdie. Especialmente en sus últimos 40 minutos, la película nos deja con el corazón en un puño. Que cosa más tensa. Se me aceleró el corazón, literalmente.

Caray, es que es muy difícil no enamorarse de Howard. Es el clásico perdedor adorable al que quieres que todo le salga bien, que consiga lo que se propone. Al menos una vez. Es un tío que es trapichero porque el negocio en el que está así lo manda. Pero algo que hace grande esta película es que sigue con su filosofía hasta el final. Un final impactante e inesperado, pero no traiciona su principio. Al igual que en 'Good Time', los Safdie nos vuelven a hablar de la moral. No justifican a sus personajes, pero si crean debate. ¿Es moral lo que hace el protagonista de 'Good Time'? ¿Y lo que hace Howard en 'Uncut Gems'? Es interesante que lo expongan, y que no se decanten por ningún lado de forma concisa. Lo único que si hacen darle una consecuencia a cada acto que cometen los personajes.

Pero dejando de lado el personaje de Howard, que es el diamante en bruto de esta película, y a un ENORME Adam Sandler que se mimetiza con el personaje como pocas veces se ha visto en él (que lo de 'Punch-Drunk Love' estuvo fantástico, pero es que aquí esta en su mojo el tío), no se puede dejar de comentar el gran trabajo que hace el resto del reparto. Actuaciones sutiles, que al lado de Sandler parecen poca cosa, pero que aportan mucho al film. Especialmente al siempre bueno Lakeith Stanfield (te puede hacer de "nigga" como te puede hacer de inspector de policía estirado en 'Knives Out'), a una Julia Fox en su sorprendente debut (muy bien en lo cómico y en lo dramático) o a esos estelares cameos de Kevin Garnett o The Weeknd que si bien no tienen nada que demostrar, se les ve implicados con la película. Todo el reparto está espectacular.

Los Safdie demuestran que quieren ser autores reconocidos y que, sin saber que es de ellos, reconozcas sus películas. La estética de 'Uncut Gems' es muy parecida a la de 'Good Time'. Prácticamente podrían estar ambientadas en el mismo universo. Una estética muy de thriller de los años 70. Dejando de lado sus claras influencias, tienen un estilo muy marcado y una gran personalidad. La BSO de Daniel Lopatin ayuda mucho a crear este sello. Ojalá sigan colaborando con él, porque esos sintetizadores le sientan de lujo a las historias tan callejeras que cuentan.

En definitiva, que quiero un Furby de diamantes.

Un 8.

[ElessarChe]

Al final, lo que pretenden claramente los Safdie es meterle a la película el mismo ritmo de vida que tiene Howard, y lo consiguen con creces. Todo el rato de aquí para allá, sin descansar un segundo, una velocidad esquizofrenica.

Has explicado perfectamente algo que yo no sabía expresar.

[jescri]

Muy buena película. Al principio no terminaba de engancharme pero acabé pegado al sillón como una lapa. Ese giro final es...   

Un 7.

[perka]

Se me ha hecho eterna. Sandler lo hace bien pero tampoco es para tanto. 4/10

[Soprano]

Como ya habéis comentado se trata de una propuesta adrenalínica que se desarrolla a un ritmo frenético para no dar tregua al espectador lo cual resulta muy adecuado teniendo en cuenta como está enfocada, en comparación me ha parecido más redonda que la irregular Good Time porque está mejor planteada y la idea de lo que nos quieren contar los hermanos Safdie es mas concisa sin perder por ello personalidad, además Adam Sandler nos ofrece una de sus interpretaciones mas destacadas haciendo suyo el personaje y consiguiendo que nos involucremos en su caótica vida, el desenlace es sin duda la guinda a una experiencia que no deja indiferente.

[Michael Myers]

SANDLER DESENCADENADO

Es cierto que de Adam Sandler me queda muuucho que ver, no sabría decir a ciencia cierta si es un gran actor infravalorado o alguien con mucha suerte hasta que no viese más largometrajes. Puedo decir que por los filmes que he visto ahora hora protagonizadas por él, a día de hoy, me parece lo primero. 'Click' me pareció una cinta que no es una comedia al uso, la peli 'Os declaro marido y marido' es una comedia muy decente y esta 'Diamantes en bruto' acompaña la calidad del filme y el gran trabajo de Sandler.

Hay que sufrir mucho durante el camino, eso sí. Salvo algún momento de calma hacia la mitad, la vida de Howard Ratner es un agobio y un estrés constante entre enemigos, amantes y peleas. No sé como no me ha dado un infarto del agobio; un agobio que ayuda bastante a mantener al espectador despierto y centrar la atención en lo que está pasando ante sus ojos, que no son pocas cosas.

No solo Adam Sandler está magnífico en su papel de jefe de una tienda de joyas con una reputación bastante dudosa, sino que el guion de los hermanos Safdie y Ronald Bronstein está bien hilado desde el principio hasta el final usando ingeniosamente a un ex-jugador de baloncesto como Kevin Garnett cuya participación es de vital importancia y se le ve una actuación muy digna para alguien que no se dedicó profesionalmente a la actuación.

Puedo entender que fuese una sorpresa que Adam Sandler no estuviese nominado a los Oscar. Sinceramente, nominado o no, lo que realmente importa es que cuando se eche la vista hacia atrás se verá que fue capaz de sacar adelante un gran personaje como Howard Ratner con una transformación en la que desparecía completamente en una producción notable que si no fuese por Netflix a saber si le hubiesen dado una oportunidad.

8

[Turbolover1984]

Adam Sandler encarna (en posiblemente su mejor papel) a un joyero judío que es el rey de la trampa, las apuestas y los préstamos. Vive huyendo de usureros y apostando lo que consigue en vez de saldar deudas para buscar el gran premio. Vive al borde del infarto y los directores del film saben plasmarlo a la perfección, casi causándote uno a ti mientras lo ves. Adrenalina pura y ritmo desenfrenado como a pocas películas le recuerdo. Sin duda, estará en el top de películas de 2020.

Nota: 7'5