Nunca me abandones (Never let me go)

[Turbolover1984]

Never Let Me Go

SINOPSIS:

La película girará en torno a tres jóvenes cuya infancia estuvo ligada a un internado donde no tenían apenas noticias sobre el mundo exterior, hasta que se dan cuenta de que en realidad son clones cuyo único destino es el de "donar" sus órganos.

CRÍTICA:

La película arranca en un mundo ficticio donde en los años 50 la ciencia sufre una gran evolución hasta incluso una década después establecerse la esperanza de vida media en unos 100 años.

Esto es gracias a la renovación periódica de los órganos y esto sucede porque por clonación se crían humanos cuya única función es nacer, ser criados en centros especiales de los que no salen hasta pasada la adolescencia que empiezan a donar órganos hasta que mueren, después de lo cual sus órganos se entiende que los conservan para seguir sirviendo de fuente al "original".

El inicio de la película es tierno a la vez que triste, con la vida de los niños en el centro donde viven como una burbuja, apartados del exterior y en un ambiente de historias falsas y de inocencia. Tommy es un crío con el que todo el mundo se mete. Kathy siente especial debilidad por él y le exhala fuerza de voluntad y Ruth, amiga de esta, empieza a llamarle la atención por su cambio o simplemente por hacer la puñeta.

Tenemos algún personaje a mencionar también como una profesora que empatiza con los niños y sufre con la situación de los mismos y que tiene un par de buenas escenas.

Pero la película una vez sufrido el salto temporal pierde y se estanca. Los tres ya no tan niños son interpretados de forma destacable por dos actores en efervescencia como Carey Mulligan y Andrew Garfield y cierra el triángulo una más conocida y con más currículum como Keira Knightley.

Yendo a la base de la historia, resulta poco plausible un mundo donde esto se permitiera (salvo para extremistas anti avance de la ciencia que ven grandes conspiraciones y se ponen en el peor caso siempre) y poniéndonos en que es cierto, no es creible la pasividad y como aceptan los donantes su condición y su pronta muerte.

Como historia de amor no funciona porque es en casi todo momento platónica y cuando hay más cercanía es breve y sin llegar a emocionar. Todo en general se va enfriando y el ambiente y la narración acaban resultando demasiado sobria e intimista, con cada vez contando menos y amenizando las escenas con grandes planos de miradas y silencios y con diálogos cada vez más escasos y susurrados, por lo que según a la hora y estado que te coja puede ser como el canto de una nana e ir cayendo en los brazos de Morfeo.

Un 5.2

[elbombardero]

Vamos que dependiendo del estado de ánimo en el que tu estes cuando la veas, así se te hará la peli ¿no? 

Me la apuntaré para cuando la nostalgia me pueda 

[ÁngelNeg]

NUNCA ME ABANDONES

...aunque tengas razones para ello

Nunca me abandones (Never Let Me Go, EUA/Inglaterra-2010), se puede apreciar desde dos principales puntos de vista tan precisos que icluso dan oportunidad al espectador de sentirse atraído hacia alguno de ellos de una manera más que provechosa; ya que, a pesar del tibio desenvolvimiento de los géneros cada uno por su parte logra encuadrar perfectamente un estilo y diseño  creado específicamente para el filme.

Primero tenemos la situación del thriller dramático-romántico que nos presenta un triángulo amoroso bastante adecuado y efectivo con personajes bastante delineados e interpretaciones que aunque inexpresivas, con harta contundencia dentro del entorno narrativo, con una historia que lleva el inicio, desarrollo y fin del romance triangulado hacia un camino sabido y consabido con todo lo que el drama puede ofrecer en una sintonía romántica futurista, donde, parece que nunca se ha formulado una precisión clara de los sentimientos, específicamente el del amor.

Y por el otro lado esta el thriller futurista de ciencia ficción, bastante alejado de los pormenores donde sí con harta precisión se nos presenta la frivolidad del ser humano ante el ser humano. Como si dejasemos en el camino y en el pasar de los años, todo indicio de benevolencia, altruismo y sentimientos quedando como simple máquinas de absorbción del mismo hombre. Sin embargo y pese al costumbrismo cinematográfico, aún las cosas encajan a la perfección.

Sumando ambos puntos tenemos entonces que Kathy (Carey Mulligan), Tommy (Andrew Garfield) y Ruth (Keira Knightley) pasan su infancia en Hailsham, un internado inglés aparentemente idílico donde descubren un tenebroso e inquietante secreto acerca de su futuro. Cuando dejan atrás el refugio que les brinda el colegio y se aproximan al devastador destino que los aguarda en su edad adulta, tienen también que hacer frente a los profundos sentimientos del amor, los celos y la traición que amenazan con separarlos.

Mark Romanek -Estática (1985); Retratos de una obsesión (2002)- intenta recrear un mundo planteado especifícamente en la alternancia del tiempo y el espacio histórico mezclado lo cual le otorga un riesgo al filme al someter al espectador a conducirse de manera costumbrista ante algo que no lo es; pero esto no representa mayor problema y sin embargo sí contribuye a generar esa atmósfera fría e inconexa en la que se nos ubica -a sumar la exquisitez fotográfica de Adam Kimmel-.

Eso quizo mostrar quizá el joven y talentoso guionista Alex Garland al adaptar la novela de Kazuo Ishiguro, y para un ejercicio de tal complejidad le ha salido muy bien... en teoría; puesto que la práctica ya estaba recompuesta por los elementos cinematográficos y algo falló en el plasmar del texto al celuloide, y esto es triste, puesto que la ciencia ficción se queda siempre muy por debajo del drama compasivo y blando que tan efectivo es que nos demuestra que la cinta es sólo eso. No que se eche de menos; es más, quizá ni haya hecho falta como tal, pero la insunación como planteamiento queda relegada momentos más, momentos menos. Y es más triste, porque como duales premisas la de Nunca me abandones sigue de cualquier manera teniendo un muy partuicular encanto. Es un verdadero cuento filosófico donde romance y horror van prestándose los zapatos para intentar correr más lejos y así alcanzar más profundidad en un túnel sin salida. 

Nunca me abandones está encaminada de corta presencia a ser como la seriedad que hizo falta en La isla (2005), o en Los recolectores (2010); pero sólo como acercamiento al tema, puesto que Nunca me abandones abarca muchos más cuestiones acerca de los dilemas éticos acerca del tema de la clonación como medio de reposición de órganos exclusivamente. Y aunque con sendas distancias, Nunca me abandones tiende en sí acercarse más a Gattaca: Experimento genético (1997) en la cuestión retrofutura y el amor en tiempos de la perfeccción e imperfección humana. La buena memoria no será en cambio tan benévola con la cinta de Romanek.

[~ΣDU~]

Ángel, te uno la crítica con la que ya había ;)

[ÁngelNeg]

Ángel, te uno la crítica con la que ya había ;)

Perfecto... aunque bueno... yo creo que si se hace una crítica hay que enlazarla a la ficha de la peli que no?, digo para no estar dobleteando posts... y que esto se vuelva un caos. Yo me baso en la ficha para ver si tiene o no tiene crítica existente. Se le ha de haber pasado al buen Calde...

Saludos!!!

[Turbolover1984]

A mi no se me ha pasado nada, se te ha pasado a ti buscar en el índice de críticas que es donde está. Yo como dictan las normas y como siempre hago pongo la imagen de la ficha de la web, la cual enlaza a la misma, clicka sobre ella y verás. Otra cosa es que en la ficha de la web se pueda enlazar a la crítica, pero eso no es que se me pase, es que no tengo poderes de administrador para hacerlo.

Y no es la primera vez que repito esto

[Banacafalata]

Yendo a la base de la historia, resulta poco plausible un mundo donde esto se permitiera (salvo para extremistas anti avance de la ciencia que ven grandes conspiraciones y se ponen en el peor caso siempre) y poniéndonos en que es cierto, no es creible la pasividad y como aceptan los donantes su condición y su pronta muerte.

A mi no me parece poco plausible, al fin y al cabo hablamos de ciencia ficción y ellos son clones y saben que son clones. Me hubiera parecido más acertado que desde pequeños les enseñaran a sabiendas de cuál es su destino de modo que vería más verídico el hecho de que nadie se haya levantado en contra de eso.

Por lo demás, a mí fue una película que me gusto, no es ninguna maravilla, pero si me parece bastante correcta, la di un 6

[princesadelguisante]

Nuestro tiempo nunca es suficiente.

Mark Romanek ("One hour photo", 2002), conocido director estadounidense de videoclips musicales ("Perfect Drug" de Nine Inch Nails, "Can´t stop" de Red Hot Chili Peppers o "Scream" de Michael y Janet Jackson, por el que obtuvo un Grammy) abandonó su proyecto de "El hombre lobo" para ocuparse de llevar a la gran pantalla la exitosa novela de Kazuo Ishiguro, una historia que mezcla ciencia-ficción, drama y romanticismo, decantándose claramente por el halo dramático del destino de los tres personajes principales, Kathy, Tommy y Ruth. Sólidamente interpretados por Carey Mulligan (que realiza un actuación emocionante), Andrew Garfield (que nos sigue asombrando tras el mejor papel de su carrera en "La red social") y Keira Knightley (que hace uso de sus manidas pero efectivas técnicas dramáticas), nos encontramos con tres personajes que han sido creados para servir a otros fines distintos de los de vivir una vida propia y plena, destino que se ven coercitados a asumir desde su más tierna infancia y, por ello, aceptan sin rebeldía ni cuestionamientos. Esto es quizás lo más complejo de explicar por parte del director y del guionista, Alex Garland, y que no han llegado a transmitir correctamente, pues el espectador que no haya leído la novela de Ishiguro, se pregunta constantemente por qué estos tres jóvenes cuya libertad es mutilada en aras de salvar a otros, no luchan por tomar las riendas de sus vidas, que al fin y al cabo, como seres humanos, sean modelos o copias, merecen.

Aún cuando la película plantea los dilemas éticos de los avances científicos, no se centra en este tema, que parece una mera premisa circunstancial para entender a unos personajes perdidos, tristes, pasivos y vencidos, acertadamente acompañados por una melancólica y apagada fotografía que prescinde de colores básicos para deleitarse en otros más grises o amarillentos, salvo en momentos puntuales de gran belleza, y una maravillosa y conmovedora banda sonora creada por Rachel Portman.

Aunque guionista y director profundizan bien en la tragedia personal de cada personaje, aisladamente considerados, naufragan a la hora de reflejar sus relaciones recíprocas, pues la película es un prodigio de la sugerencia, basándose en tibios gestos e inmensos silencios que han de ser sustentados por las concienzudas actuaciones, pero no será muy entendida ni asimilada por los que no gustan del cine pausado que invita al espectador a ser minucioso y observar el detalle, para no ahogarse en la macilenta narración.
Eso sí, si te atrapa desde el principio y te dejas imbuir por esa belleza discreta, la emoción a raudales está asegurada. Y lo mejor es que no es una película romántica ñoña, sino cruel, en la que el final te hace pensar y plantearte cuánto tiempo es suficiente para una vida y te incita a amar, a luchar y a aprovechar estos segundos en que lees estas líneas. ¡Vive!

Nota: 6'75/10

[ÁngelNeg]

A mi no se me ha pasado nada, se te ha pasado a ti buscar en el índice de críticas que es donde está. Yo como dictan las normas y como siempre hago pongo la imagen de la ficha de la web, la cual enlaza a la misma, clicka sobre ella y verás. Otra cosa es que en la ficha de la web se pueda enlazar a la crítica, pero eso no es que se me pase, es que no tengo poderes de administrador para hacerlo.

Y no es la primera vez que repito esto

Bueno... pero no te enooojes! Je!!!, tienes razón... creo que debo buscar en el índice y no en la ficha... de cualquier manera ya la enlace a la ficha.

Yendo a la base de la historia, resulta poco plausible un mundo donde esto se permitiera (salvo para extremistas anti avance de la ciencia que ven grandes conspiraciones y se ponen en el peor caso siempre) y poniéndonos en que es cierto, no es creible la pasividad y como aceptan los donantes su condición y su pronta muerte.

A mi no me parece poco plausible, al fin y al cabo hablamos de ciencia ficción y ellos son clones y saben que son clones. Me hubiera parecido más acertado que desde pequeños les enseñaran a sabiendas de cuál es su destino de modo que vería más verídico el hecho de que nadie se haya levantado en contra de eso.

Spoiler

En dicha institución de hecho están siendo de alguna manera preparados para ello; para que al final de su estadía sea aplicable; quizá la cero interacción con el mundo exterior más allá de las cercas de la institución no les permita dilucidar para sí mismos de que están siendo objetos. Los personajes se aceptan y asimilan como clones al cabo de un tiempo y no tienen mayor problema en digerirlo porque para ello han sido concientizados de manera paulatina. Quizá por ello, el personaje de Sally Hawkins es relevado del cargo cuando tiene a mal sentir compasión y soltarles todo la info de tajo. No se que piensen ustedes.

A mi el guión se me hizo muy bueno, pero mal desarrollado.

[close]

[Jason]

Creo que está concebida para ser un pañuelo de lágrimas, pero se me ha quedado sólo en penilla con

Spoiler

la muerte de Keira y spidey. No esperaba persecuciones y fugas a lo Michael Bay y su isla (tampoco sabía que iban por ahí los tiros), pero no el otro extremo con esa aceptación de su destino tras mostrarnos que alma y sentimientos tienen como cualquier hijo de vecino. Eso la mata, porque es la base sobre la que construir tres cuartos de la misma y se hace sobre barro.

En cualquier caso tuvieron mala suerte porque sus originales necesitaban más piezas de repuesto que un chevy del 54.

[close]

Bien los actores.

5,5/10

[Dalai]

Angel la relaciona con Gattaca. Yo no. Me recordó mas a Olvídate de mi.
Me gustó. Da que pensar. La realidad siempre supera a la ficción.