El cartero siempre llama dos veces (1981)

[Guevara]

EL CARTERO SIEMPRE LLAMA DOS VECES

FICHA TÉCNICA:

Título Original: The Postman Always Rings Twice
Año: 1981
Nacionalidad: EE. UU.
Dirección: Bob Rafelson
Intérpretes: Jack Nicholson, Jessica Lange, Anjelica Huston, John Colicos, Michael Lerner, William Traylor, John P. Ryan
Guión: David Mamet
Música: Michael Small
Fotografía:  Sven Nykvist
Productora:  Paramount Pictures
Duración: 123 minutos


SINOPSIS:

Durante la Gran Depresión Frank Chambers (Jack Nicholson), un hombre sin rumbo, comienza a trabajar en un café de carretera, regentado por un hombre mayor y por Cora (Jessica Lange), su joven, bella e infeliz esposa.


ANÉCDOTAS Y/O CURIOSIDADES:

1) El guión es la adaptación cinematográfica de la famosa novela epónima de 1934 del periodista y novelista norteamericano de origen irlandés James M. Cain, pionero del estilo de ficción azabache o literatura negra, que se mueve cronológicamente entre los dos grandes del género, Dashiell Hammet y Raymond Chandler. En esta versión, el guión corrió a cargo del reputado David Mamet, y contiene un final diferente al de la novela y al de la fiel versión cinematográfica de 1946 de Garnett. . Incluso se hizo también una ópera del tema con música Stephen Paulus en 1982.

2) La novela de James M. Cain, publicada en 1934 con notable éxito, es de apenas 130 páginas, pero se ha convertido en uno de los mayores clásicos de la novela negra de todos los tiempos. La historia está inspirada en "La bestia humana" (1890), de Émile Zola, pero la novela de Cain traslada el mundo de maldad, crimen y fatalismo de la obra de Zola al ambiente de la Gran Depresión. La película traslada ese mundo, a su vez, a la postguerra que viven los EEUU tras la el fin de la 2ª Guerra Mundial.

3) Se han hecho 4 adaptaciones al cine. Las dos primeras fueron "Le dernier tournant" (Pierre Chaval, 1939) y "Ossessione" (Visconti, 1942). La tercera, de igual título a ésta, fue la versión de Tay Garnett, con Lana Turnes y John Garfield, y la cuarta y última es esta de 1981 que nos ocupa.

4) Esta película supuso la 4ª colaboración (y posiblemente una de las mejores) entre Nicholson y Rafelson.

5) Aquí Cora y, por supuesto su marido, se llama Papadakis, mientras que en la versión anterior el apellido era Smith.

6) Esta cinta la lanzó inicialmente la compañía Paramount Pictures, pero sólo se ocupó de su distribución en los cines y no financió el rodaje. La película fue producida por Lorimar, la misma firma que lanzó la serie televisiva Dallas. Lorimar mantuvo todos los derechos de la película hasta que los vendió a Warner Communications en 1989.

7) La película es especialmente recordada por la escena de amor sobre la mesa de la cocina, tan intensa que muchos creen que Lange y Nicholson tuvieron sexo real. Sin embargo, este extremo ha sido negado por todas las personas involucradas en el rodaje de la película. Es una escena tan subida de tono que la censura americana estuvo a punto de calificar la película con una letra "X". Los productores de la cinta protestaron porque esa calificación sólo puede ponerse a películas que contengan escenas de sexo explícito. Sin embargo, el rumor que corría por la pradera hollywoodiense era el de que existían algunas cintas de video en las que se podía comprobar que la cosa había llegado a mucho más. En cuanto se estrenó la película surgió el rumor de que, rodando esta escena, el calentón ente ambos actores había sido tal que Jack convenció a Jessica para hacerlo de verdad. El rumor es totalmente falso y fue desmentido hace algún tiempo por el director de la película, Bob Rafelson. Comentó que la escena tardó en filmarse tres días y que en todo momento hubo unas diez personas rodeando a la pareja. Lo que sí constata es que la temperatura subió más de la cuenta y lo que no sabe es lo que ocurrió fuera del rodaje. De todas formas, desde entonces, una mesa de cocina no ha vuelto a ser lo mismo

7) La promoción de la película se sirvió del slogan: «Si existiese un undécimo mandamiento, también lo hubieran incumplido»

8) Como curiosidades propias os añado que Jack Nicholson enseña su trasero en esta película y que, como personaje bastante esporádico, sale Anjelica Houston, que por entonces era su compañera sentimental real. Además, resulta un tanto "extraño" poder ver a Nicholson con un tocado a lo "Cleopatra".


COMETARIO PROPIO:

Haciendo autostop, Frank Chambers (Jack Nicholson), llega a Twin Oaks, una solitaria estación de servicio con restaurante. Es un vividor que vagabundea de un lugar a otro, pero que acepta el trabajo de mecánico con cama y comida incluida que le ofrece el dueño del lugar, Nick Papadakis (John Colicos). La esposa de Nick, Cora (Jessica Lange), es mucho más joven, atractiva y muy sensual. Por las miradas que le lanza a su marido no parece que esté muy enamorada de él, lo cual es normal porque Nick es un hombre sencillo y honrado pero brutote y machista que no la trata excesivamente bien.

La película no parece que vaya a ser nada del otro mundo, pero la música nos dice que la cosa no va a seguir en calma por mucho tiempo porque, además, salta a la vista que entre Nick y Cora va a haber algo.

A la primera ocasión en que Frank y Cora se quedan a solas, él se lanza al ataque de un modo bastante brusco y nada romántico, pero lo que en principio parece que va a ser una violación se convierte en una larga escena de sexo consentido, de alto voltaje y con planos bastante explícitos que ahora todo el mundo conoce, la famosa escena de la harina sobre la mesa de la cocina. La química que desprenden Lange y Nicholson juntos es brutal, casi se puede palpar en el ambiente. No me extraña que luego hubiera tantas habladurías sobre sus escenas eróticas porque es difícil encontrar otras películas en las que ver ese lenguaje corporal tan físico y apasionado, esos silencios tan explícitos por sus miradas y expresiones.

La película tiene un color desvaído, intentando parecer antigua, y yo creo que lo consigue gracias a la buena ambientación de ropa, peinados, coches y esa iluminación tenue, como de luz de gas.

Todo el peso del guión recae en su pareja protagonista pues, excepto John Colicos, apenas hay secundarios y los personajes que salen son poco más que figurantes.

Nicholson está bien en la película y bastante comedido aunque a mí no me parece ésta una de sus mejores interpretaciones. La que está francamente bien es Jessica Lange, como mujer fatal atractiva y sensual, aunque poco glamurosa. Personalmente me impactó bastante la escena que se produce entre ellos después del "accidente" de coche, más que nada porque no te esperas que puedan reaccionar así justo en ese momento y en esa situación.

Un pequeño diálogo:
- ¿Por qué querría yo matarlo? (Nicholson a un policía que le interroga)
- Amigo, la he visto (se refiere a Lange). Yo también podría matar por ella.


BREVE COMPARACIÓN ENTRE LAS VERSIONES DE 1946 Y 1981

Enlace a la versión de 1946: El cartero siempre llama dos veces (1946)
Nota: He colocado los post de ambas versiones a la vez, por lo que este punto va a estar incluido en ambas y va a ser exactamente igual, de modo que si lo leéis en una, podéis eludirlo en la otra.

En general, no soy partidario de remakes y nuevas versiones de obras que ya están realizadas y han quedado bien, pero con esta/s película/s me hago yo mismo una excepción porque me gustan las dos. Ambas versiones comparte la misma temática y eso hace que las historias que relatan sean muy parecidas, pero también tienen significativas diferencias y de eso va este punto, de comparar ambos relatos muy sucintamente para no hacer el post demasiado extenso.

1) Lana Turner resulta elegante y sofisticada, como en casi todas sus películas, lo que hace un tanto incongruente su vida y situación en ese lugar. Por ejemplo, ver a la Turner fregando platos con un impoluto traje blanco y un elegante turbante resulta, como poco, cómico y ridículo. Es por eso que la composición que del mismo personaje hace Jessica Lange, más chabacana y barriobajera, y también increíblemente sensual, a mí personalmente me resulte mucho más real y creíble. Lange "pega" con el entorno y Turner no.

2) En ambas películas se establece una gran tensión sexual entre Cora y Frank, pero las escenas de 1946 son bastante más comedidas y, por supuesto, menos explícitas sexualmente que en la versión moderna. En ambas películas es evidente que Nick, el marido, sobra en la ecuación y en ambas versiones la pareja decide acabar con él de forma que parezca un accidente, como dirían en "El padrino". Incluso la forma de intentarlo es similar en ambas, con un pequeño matiz, en la versión antigua es ella la incitadora y Frank se deja llevar mientras que en la moderna el plan de asesinato parece más cosas de los dos, aunque lo cierto es que aunque Frank es un tipo duro y caradura, la inteligente y manipuladora es ella. Sin embargo, a mí me parece que el primer intento, en el baño, con las bolas, una escalera y un gato por medio, está mejor resuelto y explicado en la del 46 que en la moderna. También me gusta más la del 46 en el motivo que origina que intenten matar a Nick de nuevo, por 2ª vez.

3) El marido, Nick, cuyo apellido cambia de una película a la otra, es el personaje que más varía en ambas versiones. En la de 1946 tiene sus defectos, claro, pero no es mala persona, no es desagradable y no trata mal a su mujer. El rasgo negativo más significativo de su personaje es que se trata de una persona muy tacaña y desconfiada, siempre pensando que todo el mundo intenta robarle o estafarle. Bueno, eso y las horribles serenatas con las que castiga a todo el mundo. En cambio, en la versión moderna, Nick es burdo, soez, chabacano, grosero y maltratador, lo que hace que casi quede más justificado el que alguien quiera matarlo. De hecho, en la de 1981 los motivos para hacerlo no son sólo económicos, como en la anterior, sino también el odio y animadversión que provoca el personaje, excelentemente interpretado por John Colicos, dicho sea de paso.

4) El personaje más parecido en ambas películas, sin duda, es el de Frank, aunque interpretado de modo distintos por Garfield y por Nicholson.

5) El motivo por el que Cora se casa con Nick queda mejor explicado y resulta más creíble en la versión de 1981. También resulta más evidente por qué continúa aún con él en la versión moderna.

6) Los motivos por los que la pareja regresa cuando habían decidido huir juntos son diferentes en ambas versiones. En 1946 Cora (Turner) regresa porque le puede su ambición y no está dispuesta a perder todo lo que tendría si Nick muriera. En cambio Jessica Lange regresa porque descubre que Frank es un jugador empedernido, capaz de jugarse hasta el último centavo sin que le importe ninguna otra cosa y comprende que la va a dejar tirada a las primeras de cambio.

7) La relación que siguen manteniendo ambos una vez acaba el juicio es bastante diferente en ambas películas. Ambos siguen enamorados, aunque la relación se va deteriorando poco a poco en la versión del 81, mientras que en la del 46 ambos continúan compartiendo el lugar, pero en realidad ya sólo son jefa y empleado.

8) Los aspectos relativos al chantaje son bastante similares en ambas.

9) El final, es prácticamente igual en ambas, excepto por las compañías de seguros que en la moderna tienen cierto protagonismo y que le dan bastante más credibilidad al resultado del juicio que en la versión del 46. Sin embargo, a mí me gusta mucho más el fin definitivo del 46, mucho más contundente y donde, además, aprovechan para explicarnos el porqué del título de la película, lo del cartero que siempre llama dos veces. En cambio el del 81 resulta un poco descafeinado y desangelado. Se supone que este final tenía que ser muy emotivo, pero a mí no me "llegó", aunque la escena en que Jessica Lange se cae del coche está hecha de lujo.

10) Los casting de ambas películas están francamente bien aunque a mí me gusta más Jessica Lange y John Colicos que Lana Turner y Cecel Kellaway. Nicholson y Garfield están bien ambos.

11) La ambientación, el color, la fotografía, decorados, música y todos los aspectos artísticos de ambas películas están perfectos en ambas películas, aunque tiene más mérito conseguirlo en 1981 que en el 46, donde la cosa era más reciente. A mí me parece que la moderna resulta más sórdida, tanto por ambientación como por iluminación, que a mí me gusta más, mientras que la del 46 parece más luminosa, como impoluta. En cambio en el ritmo, aunque en ambas películas es lento, es más cansino en la moderna, con muchos más altibajos, arrastrándose perezosamente hacia el desenlace final, con un impass algo más vivo gracias al juicio. En ese aspecto, el del ritmo, me gusta más la antigua.

En definitiva, que a mí me parece que unas cosas están mejor resueltas en la versión del 46 y otras han mejorado en la del 81, pero a la postre creo que ambas son buenas películas y merecedoras de que les echéis un vistazo, si aún no lo habéis hecho.


A los que os animéis a ver esta película, que la disfrutéis.    :guiñar

[replicante]

Ah la del Nicholson. Aun me acuerdo de esa escena con Jessica encima de la mesa de la cocina con la harina por allí toda tirada ...  joer   buff !!!   Como hace subir la temperatura!!

  La peli está bien; pero guardo mejor recuerdo de la clásica en blanco y negro de Lana Turner y John Garfield( un grande algo olvidado, pero que se salía. Aún me acuerdo una de un boxeador en la que trabajaba este Garfield que era genial, creo que es Más dura será la caída, o El ídolo de barro. No me acuerdo del título, la verdad)

      Guevara

[El Nota]

Qué buen post joe, como te los curras
Es curioso porque hace apenas una semana acabé de leerme el libro y comenté con la parienta para verla, gracias a esto lo he recordado, obviamente me decantaré por la del 81, Jack Nicholson es un puntazo

[Guevara]

Qué buen post joe, como te los curras
Es curioso porque hace apenas una semana acabé de leerme el libro y comenté con la parienta para verla, gracias a esto lo he recordado, obviamente me decantaré por la del 81, Jack Nicholson es un puntazo

La antigua también tiene su aquél, no te creas. Pero de la del 81, lo mejor es la pareja protagonista, sin duda y a mí personalmente, me parece que la Lange se merienda a Nicholson, por increíble que pueda parecer.

Aunque si te acabas de leer el libro, al parecer es más fiel la versión del 46. No te lo puedo asegurar porque el libro no lo he leído.

Espero que te guste.

[Guevara]

Añado este comentario para deciros que siento haber provocado un poco de confunsión al colocar las dos versiones a la vez. Lo digo porque estoy leyendo comentarios sobre la famosa escena de la cocina, que es de ESTA versión, una escena que todo el mundo que ha visto la película conoce y recuerda perfectamente       pero lo gracioso es que lo hacen en el comentario de la versión antigua.   

No sé si a vosotros os ha pasado como a mí, que al ver la famosa escena comenté, claro, no me extraña que el cartero tenga que llamar dos veces (o tres o cuatro)... ¡como que con lo ocupados que están le van a abrir!

Bueno, da igual. Casi es como una curiosidad más, ¿no?

[El Nota]

Joder Guevara, la que me ha pasado.
Me faltan como 20 minutos de película y siempre se me para en el mismo minuto y segundo.
Un chasco porque he visto en el comentario que ésta versión tiene un final distinto al del libro.
De momento me estaba satisfaciendo, no como gran película, sinó como buena a secas.
Lo que no me ha gustado nada de ella es que apenas Nicholson y Lange hablan sobre los planes de asesinato que tienen. Te meten las escenas y parece que es un homicidio, que no tienen nada planeado; pero recuerdo perfectamente los planes que salen en el libro y es algo que me descoloca y me desagrada.
Lástima del maldito DVD que me ha jodido la película, aunque si pudieses explicarmelo te lo agradecería

[Guevara]

Joder Guevara, la que me ha pasado.
Me faltan como 20 minutos de película y siempre se me para en el mismo minuto y segundo.
Un chasco porque he visto en el comentario que ésta versión tiene un final distinto al del libro.
De momento me estaba satisfaciendo, no como gran película, sinó como buena a secas.
Lo que no me ha gustado nada de ella es que apenas Nicholson y Lange hablan sobre los planes de asesinato que tienen. Te meten las escenas y parece que es un homicidio, que no tienen nada planeado; pero recuerdo perfectamente los planes que salen en el libro y es algo que me descoloca y me desagrada.
Lástima del maldito DVD que me ha jodido la película, aunque si pudieses explicarmelo te lo agradecería

Igual ésa era otra razón más por la que el cartero tenia que llamar tanto...   

Yo es que no he leído el libro, sólo he leído por ahí que el final era distinto. De hecho, el final en la otra versión, la antigua, al parecer es más fiel.

¿Quieres que te cuente cómo acaba?     
Dime en qué punto de la película te has quedado y haré memoria para hacerte un resumen del final en un spilerazo. Iba a poner un "pequeño resumen", pero ya sabes cómo me las gasto...   

[El Nota]

Hazlo a tu modo Guevarín
Pues me quedé cuando salen de los juzgados ya libres y vuelven hacia Twin Oaks 

[Guevara]

Este mensaje sólo es para el Notasss, capaz de convertir un drama en una de suspense en la que no se sabe qué pasa al final... 

Aviso que cuento el final de la película, así que vosotros mismos.

Spoiler

Bien. Decías que te habías quedado en el momento en que salen de los juzgados.

Ella está en libertad vigilada y ha tenido que darle al abogado los 10.000 $ del seguro de su marido, como pago por el chanchullo que organiza con los de las compañías de seguros, que es lo que la libra de la cárcel.

Regresan al motel donde ella se pone al frente del negocio, con nuevas ideas, sacándolo a flote y haciendo que vuelva a dar dinero, mientras él se dedica a pasar el rato sin pegar palo, cosa que le echa en cara ella que ahora lo trata con bastante desdén e indiferencia, como si fuera sólo un empleado. El que él le echara la culpa de todo a ella para salvar el cuello ha "minado" bastante la relación. Aún así, siguen compartiendo la cama por las noches. (He de decirte que aquí te has perdido una de las escenas "tórridas" de la película, más corta pero más explícita que la famosísima de la mesa de la cocina). Es evidente que se han perdido el respeto mutuamente, pero la atracción sexual entre ellos sigue existiendo. Aunque esto es una impresión mía, porque en la película sólo se dan un par de pinceladas y que cada cuál piense lo que quiera.

En esto se pone enferma la madre de ella y Cora se marcha unos días para verla. Él sigue llevando el negocio con bastante desidia y aburrimiento y, finalmente, se larga a buscar un poco de juerga haciendo auto stop con un tipo que para a echar gasolina y que transporta unos leones para un circo.

Así llega al circo y conoce a la domadora de los leones, Anjelica Houston, con la que tiene una aventura. (Aquí es donde Nicholson aparece con el tocado a lo "Cleopatra" que mencionaba en mi comentario).

Cuando Cora vuelve de enterrar a su madre, que ha fallecito, él está esperándola en la estación de autobuses. De regreso al motel en el nuevo coche que ella ha comprado, Cora le anuncia que va a tener un hijo suyo y espera, preocupada, la reacción de él, pero Frank se muestra feliz de ser padre. Y esta circunstancia sirve para que se reconcilien. Pero esa noche, cuando charlan haciendo planes para el futuro, se presenta en el motel el ayudante del abogado, el que tomó a máquina la confesión de ella. Ha dejado el trabajo, dice que tiene en su poder esa confesión y quiere que le den 10.000 $. Hay una pelea entre el chantajista y Frank, que gana éste, y le obliga a decir dónde tiene escondida la declaración. La tiene en un banco.

Al día siguiente, Frank y el chantajista van al banco. Cuando Frank regresa (no se sabe qué ha sido del otro), ya es de noche. Encuentra a Cora borracha y cabreada. Resulta que ha recibido la visita de la domadora de leones y se ha enterado de su aventura. Él intenta aplacarla dándole la confesión, pero ella le dice que no la necesita porque ya la juzgaron por ese crimen y no pueden juzgarla dos veces por lo mismo, pero que a él sí que pueden juzgarle. Ella duerme inquieta esa noche y él se la pasa sentado en una silla, pensando.

Por la mañana, Frank le pide que se casen y ella acepta. No sé, pero a mí me da que es por aquello de que una mujer no puede declarar contra su marido, pero es una impresión mía porque la película no lo aclara mucho. De modo que se casan ese mismo día.

De regreso a casa en coche, ella se pone enferma y él decide llevarla a un hospital. Van a toda velocidad por una carretera solitaria y totalmente desierta. Pero ella se recupera y entonces se ponen a tontear como tortolitos. Cuando se están besando, se oye un cláxon desesperado y él tiene que pegar un violento volantazo para evitar el choque con un camión (que por cierto, ni para). En el brusco giro, ella sale despedida por la puerta. (Ésta es la escena que en mi comentario digo que está hecha muy bien).

Él consigue detener el coche, sólo tiene unos rasguños. Corre hasta ella que está a unos metros, a un lado de la carretera, inmóvil. Está muerta. Él se pone a llorar desconsoladamente.

Se nos muestra un plano de sus manos entrelazadas y en la de él se ve la alianza de bodas. Luego, la mano de él se retira y sólo queda en pantalla la mano de ella, boca arriba, inerte.

Y entonces...  Se acaba la película y salen los títulos de crédito.           

[close]

No sé si te servirá de ayuda para completar la película, Notasss, porque soy consciente de que una imagen vale más que mil palabras. Pero lo he intentado. Espero no haber sido demasiado coñazo.

[El Nota]

Este mensaje sólo es para el Notasss, capaz de convertir un drama en una de suspense en la que no se sabe qué pasa al final... 

Aviso que cuento el final de la película, así que vosotros mismos.

Spoiler

Bien. Decías que te habías quedado en el momento en que salen de los juzgados.

Ella está en libertad vigilada y ha tenido que darle al abogado los 10.000 $ del seguro de su marido, como pago por el chanchullo que organiza con los de las compañías de seguros, que es lo que la libra de la cárcel.

Regresan al motel donde ella se pone al frente del negocio, con nuevas ideas, sacándolo a flote y haciendo que vuelva a dar dinero, mientras él se dedica a pasar el rato sin pegar palo, cosa que le echa en cara ella que ahora lo trata con bastante desdén e indiferencia, como si fuera sólo un empleado. El que él le echara la culpa de todo a ella para salvar el cuello ha "minado" bastante la relación. Aún así, siguen compartiendo la cama por las noches. (He de decirte que aquí te has perdido una de las escenas "tórridas" de la película, más corta pero más explícita que la famosísima de la mesa de la cocina). Es evidente que se han perdido el respeto mutuamente, pero la atracción sexual entre ellos sigue existiendo. Aunque esto es una impresión mía, porque en la película sólo se dan un par de pinceladas y que cada cuál piense lo que quiera.

En esto se pone enferma la madre de ella y Cora se marcha unos días para verla. Él sigue llevando el negocio con bastante desidia y aburrimiento y, finalmente, se larga a buscar un poco de juerga haciendo auto stop con un tipo que para a echar gasolina y que transporta unos leones para un circo.

Así llega al circo y conoce a la domadora de los leones, Anjelica Houston, con la que tiene una aventura. (Aquí es donde Nicholson aparece con el tocado a lo "Cleopatra" que mencionaba en mi comentario).

Cuando Cora vuelve de enterrar a su madre, que ha fallecito, él está esperándola en la estación de autobuses. De regreso al motel en el nuevo coche que ella ha comprado, Cora le anuncia que va a tener un hijo suyo y espera, preocupada, la reacción de él, pero Frank se muestra feliz de ser padre. Y esta circunstancia sirve para que se reconcilien. Pero esa noche, cuando charlan haciendo planes para el futuro, se presenta en el motel el ayudante del abogado, el que tomó a máquina la confesión de ella. Ha dejado el trabajo, dice que tiene en su poder esa confesión y quiere que le den 10.000 $. Hay una pelea entre el chantajista y Frank, que gana éste, y le obliga a decir dónde tiene escondida la declaración. La tiene en un banco.

Al día siguiente, Frank y el chantajista van al banco. Cuando Frank regresa (no se sabe qué ha sido del otro), ya es de noche. Encuentra a Cora borracha y cabreada. Resulta que ha recibido la visita de la domadora de leones y se ha enterado de su aventura. Él intenta aplacarla dándole la confesión, pero ella le dice que no la necesita porque ya la juzgaron por ese crimen y no pueden juzgarla dos veces por lo mismo, pero que a él sí que pueden juzgarle. Ella duerme inquieta esa noche y él se la pasa sentado en una silla, pensando.

Por la mañana, Frank le pide que se casen y ella acepta. No sé, pero a mí me da que es por aquello de que una mujer no puede declarar contra su marido, pero es una impresión mía porque la película no lo aclara mucho. De modo que se casan ese mismo día.

De regreso a casa en coche, ella se pone enferma y él decide llevarla a un hospital. Van a toda velocidad por una carretera solitaria y totalmente desierta. Pero ella se recupera y entonces se ponen a tontear como tortolitos. Cuando se están besando, se oye un cláxon desesperado y él tiene que pegar un violento volantazo para evitar el choque con un camión (que por cierto, ni para). En el brusco giro, ella sale despedida por la puerta. (Ésta es la escena que en mi comentario digo que está hecha muy bien).

Él consigue detener el coche, sólo tiene unos rasguños. Corre hasta ella que está a unos metros, a un lado de la carretera, inmóvil. Está muerta. Él se pone a llorar desconsoladamente.

Se nos muestra un plano de sus manos entrelazadas y en la de él se ve la alianza de bodas. Luego, la mano de él se retira y sólo queda en pantalla la mano de ella, boca arriba, inerte.

Y entonces...  Se acaba la película y salen los títulos de crédito.           

[close]

No sé si te servirá de ayuda para completar la película, Notasss, porque soy consciente de que una imagen vale más que mil palabras. Pero lo he intentado. Espero no haber sido demasiado coñazo.

Tienes razón con lo de las imágenes, pero sólo puedo quitarme el sombrero y decirte que lo has contado fenomenalmente Guevarita, te casco másuno y porque no puedo darte doscientos de golpe :vergüenza

Pues se ve que me he perdido bastante de la peli y escenas bastante interesantes, aunque según lo que has contado, hamijete, es exactamente lo mismo que recuerdo del libro, sólo que al final acusan a Frank de asesinar también a su mujer, cuando esta vez fue simplemente un accidente.

Repito, fe-nó-me-no

[Michael Myers]

LA CARNE ES DÉBIL

Remake de la cinta de 1946 donde Bob Rafelson y su actor fetiche, Jack Nicholson, exploran de nuevo la historia de un encuentro casual que daría para mucho. Para empezar, un polvo en la cocina.

De Jack Nicholson soy un gran admirador, lo considero uno de los grandes del cine estadounidense de toda la historia porque en cada papel que le veo siempre transmite, ya sea de escritor obsesivo ('Mejor imposible' y 'El resplandor', aunque no de la misma forma), payaso del crimen ('Batman'), coronel ('Algunos hombres buenos') o granuja que se rebela contra el sistema ('Alguien voló sobre el nido del cuco'); en esta ocasión, creo que su talento y carisma no le dan para otra de sus magistrales interpretaciones, aunque está correcto. Jessica Lange es de quien me parece la mejor interpretación. Sensual y visceral. Es ella quien hace mejorar a Nicholson con esa química y esas miradas que sin decir nada expresan todo.

Esta es un largometraje donde a veces dan demasiadas vueltas para llegar a un destino anunciado, si bien no es tan pesado y se deja ver a pesar de todo. Merece la pena echarle un vistazo, como cine negro y erótico es consistente, pero no se va a quedar en la retina salvo cuando vuelvas a mirar la cocina.

7