Película con personajes incómodos (como la vida misma). Una fotografía, una banda sonora y unas actuaciones que enamoran. Solo le achaco que el final tenga ese clasicismo que no tiene el resto del metraje (las road movies no deberían cerrarse, deberían seguir su viaje hasta la eternidad). Pese a eso, una pequeña maravilla que le hace honor al séptimo arte.

No coincido con la nota. No me parece un diez. Lo que se merece un diez es que existan películas tan interesantes, hipnóticas y distintas como esta. Esas que rompen la narración clásica. También que existan críticos que las defiendan. El cine de hoy es extraño. Es como un péndulo que se balancea entre costosísimas basuras (Pompeya, Hércules, Furia de titanes, incluso esa ñoñería de Avatar, etc) y filmes independientes que quitan el aliento (Enemy, Her, La otra tierra, etc). Con un buen ojo (como el de ese otro avatar, el de mi perfil) se puede disfrutar de un cine estupendo. Le doy un 8 a Enemy, solo porque algunas acciones no me resultaron del todo verosímiles. Pero se trata de una película notable.

Una película de Superman es siempre un fenómeno de masas (como una de Batman o una de Star Wars), así que era inevitable que se discutiera tanto sobre ella. Pero desde un primer momento me fastidió que la defensa de la misma, además de nunca estar ferreamente justificada, fuera tan apasionada y extremadamente subjetiva (hasta el punto de la falacia). Con mis longevos 39 años pude darme el gusto de ver todas las películas de Superman en cine (y hasta algunos capítulos de la serie televisiva en el televisor en blanco y negro de mi infancia). No hay mucho que agregar a la película original de Donner. El tiempo le dio su merecida dimensión. Solo decir que las motivaciones del héroe kriptoniano estaban justificadas. Superman defendía a la humanidad porque sentía empatía por ella. Superman Returns no fue tan mala como muchos dicen. Singer desarrollaba correctamente a los personajes (solo fracasó en construir a un villano demasiado obvio, que atrasaba un par de décadas y con motivaciones más que absurdas). Los que adoran irracionalmente a este Superman de Snyder (y subrayo lo de irracionalmente) tienen un punto a favor. Este Superman sabe beber del espíritu de su tiempo. Claro que de la peor manera. La humanidad frágil, luminosa, simpática de Donner es aquí una humanidad pacata, sombría y casi ausente. El Superman de Snyder no logra jamás empatizar con una humanidad que lo maltrata y lo obliga a vagar como un vagabundo iracundo. Y entonces, ¿por qué Superman decide defender a la humanidad? Si hasta su padre adoptivo, protagonista de una funesta y ridícula escena con mascota y tornado incluido, le pide que no se entrometa en el destino de los humanos (quizás, porque a su entender ni siquiera valga la pena hacerlo). El Superman de Snyder ya no tiene motivación. Y un héroe sin motivaciones es todo un problema conceptual. Al menos, el villano, completamente border, persigue cierto fin. Pero esto no es todo el problema. La narración es francamente mediocre. A todas las escenas parecen faltarles minutos de desarrollo. Son una sucesión de flashbacks, diálogos, silencios y acciones caprichosas que por esa carencia de desarrollo se tornan inverosímiles y crean un lazo nulo con el espectador. Parecen videoclips pegados uno tras otro. Pero videoclips aburridos, oscuros y tediosos. Jamás sentí que me preocuparan los personajes (como si lo hacen los X-Men y los personajes del Batman de Nolan). Snyder se muestra mucho más torpe como narrador que en Watchmen (que pese a sus errores logra imponer a ciertos personajes por su carisma). El guión de Nolan/Goyer no ayuda mucho tampoco. Suceden demasiadas cosas. Hay buenas ideas de fondo, pero amontonadas caoticamente. En fin, la considero una película mediocre, cuyo principal problema no es el cambio que sufre este Superman con respecto al tradicional (siempre aplaudo los cambios, y aquí hay algunos que son de lo más interesantes), sino su torpeza narrativa y la insoportable planicie de sus personajes, pese a las correctas actuaciones. Lejos, muy lejos de Batman Beigins, y mucho más cerca de una era de películas con efectos abrumadores, nula profundidad sicológica, y acciones caprichosas y escenas castradas de metraje. Porque si al desarrollo de los personajes le faltan minutos por cada escena, a las explosiones les sobra media hora de final interminable. Me pregunto si la efervescencia que causó en los fanáticos que la defendieron durante su estreno se debió a algún tipo de mensaje subliminal oculto entre los fotogramas. Algo así como los penes proyectados por algún jocoso Tyler Durden.