https://www.youtube.com/v/Q9UDVyUzJ1g

Cita de: Wanchope en 18 de Mayo de 2015, 11:52:43 PM

Cita de: RideckJ en 18 de Mayo de 2015, 11:46:09 PM
Pero no estoy de acuerdo en que hoy en día no se hace cine de calidad.

SIEMPRE hay cine de calidad. Durante la Fiesta del Cine son muchos los que se han quejado de una pobre cartelera.  Vale, puede que no haya ninguna obra maestra, pero de ahí a decir que no había "nada bueno" hay un abismo. Lo que pasa es que o no nos apetece, o no conocemos, o no queremos arriesgarnos. Y yo pongo de ejemplo 'Qué difícil es ser un Dios', película que NUNCA hubiera visto de no ser porque me hablaron de ella. Y no me arrepiento lo más mínimo. Pero claro, si no queremos salir de la zona de confort...

Ni siquiera sabía de la existencia de esa película  Mira, ya tengo algo para ver esta noche 

Estoy completamente de acuerdo contigo. Yo era de los que pensaba que hoy día no se hacía buen cine, pero investigando un poquito se encuentran muy buenas películas. Difícilmente vas a encontrar algo decente dentro del cine mediático o taquillero (Birdman, por ejemplo, es uno de esos escasos ejemplos).

El que realmente quiere y ama este arte acaba encontrando lo que busca porque, en mayor o menor medida, siempre se ha hecho y se seguirá haciendo buen cine.

Cita de: Wanchope en 18 de Mayo de 2015, 11:42:56 PM

Cita de: RideckJ en 18 de Mayo de 2015, 11:23:02 PM
... a no ser que la competencia fuera realmente mala ese año, cosa que tampoco me he parado a investigar.

Siempre que sale el tiempo recuerdo que fue el año de 'Mystic River'. Y ya sólo con esa película tengo claro que 'El retorno del Rey' no debió ganar...

Y creo que también fue el año de Master and commander, otra que también me parece que está muy por encima de El retorno del Rey, sin ser una obra maestra, ni mucho menos.

En mi ciudad los dos cines que tenemos son una auténtica bazofia.

Es muy normal encontrarse bodrios americanos comerciales durante meses en cartelera y ver como rara vez suelen apostar por el cine independiente o el cine europeo. Por no hablar de las reposiciones de cine clásico, inexistentes en estos cines. Una opción que ni siquiera entran a valorar (Lo digo con conocimiento de causa, pues me he puesto en contacto con ellos en más de una ocasión).

Pero no estoy de acuerdo en que hoy en día no se hace cine de calidad, ni se apuesta por historias sencillas o cotidianas, ahí están las recientes Her, Ida, La vida de Adele, Amor(De Haneke), La gran belleza,... simplemente suele ser más inaccesible y queda oculto entre las innumerables toneladas de basura con la que nos bombardean a diario.

Cita de: Soprano en 12 de Mayo de 2015, 03:39:07 PM

Cita de: RideckJ en 12 de Mayo de 2015, 02:20:46 AM
A mi la trilogía de El señor de los anillos me parece un producto comercial puro y duro, pensado para venderte las películas, los muñecos, los packs de 3 y los packs de 3 en su versión extendida. Mucho fuego de artificio, mucha "épica", y mucha cháchara "trascendental" para una película que, en mi opinión, está más vacía que el ojo de un tuerto.

Es obvio que pertenece a un género que hace que su popularidad se extienda más allá de la pantalla y mas teniendo en cuenta que adapta una obra literaria ya de por sí exitosa, lo cual no está reñido con la calidad de la película, además el término comercial es muy amplio porque 'Ben Hur', 'Casablanca', 'Gladiator' o '12 Años De Esclavitud' sin ir mas lejos son películas hechas para acaparar el elogio de la crítica y público como así ha sido.

Y respecto a que no se puede premiar a una parte de una trilogía tampoco estoy de acuerdo, el ejemplo lo tienes con las dos primeras entregas de 'El Padrino' y pocos ponen en duda que no los mereciera.

Ante todo, perdón por el retraso, no he podido responder antes.

Por otra parte, creo que ya te lo han comentado en algún mensaje anterior, no son comparables la trilogía de El Padrino, películas que funcionan a la perfección de forma independiente, que la trilogía de El señor de los anillos, que realmente se trata de una sola película dividida en tres partes. Por lo que, vuelvo a repetir, difícilmente puedes premiar como mejor película a El retorno del rey si ni siquiera es una película completa. Es un premio que no se sostiene por ninguna parte, por no hablar de que, como película, trilogía, como cine puro y duro, me parece que no tiene ningún tipo de virtud para merecer premios importantes, a no ser que la competencia fuera realmente mala ese año, cosa que tampoco me he parado a investigar.

Cita de: Soprano en 12 de Mayo de 2015, 12:59:54 AM
El problema de este tipo de premios es que nunca conseguirán ponernos a todos de acuerdo, a partir de ahí debatir sobre si unos lo merecen mas que otros no deja de ser algo muy subjetivo y en ese sentido en mi caso no creo que 'El Retorno De El Rey' desmerezca los premios recibidos.

Para nada de acuerdo.

No le puedes dar el Oscar a mejor película a El retorno del rey cuando ni siquiera se trata de una película completa, solo es el final de una trama que ha necesitado de 10 u 11 horas (No lo sé exactamente) para terminar de contarse. Sin duda, eso merece un Oscar a mejor director.

Y no me vale el hecho de que el libro cuenta con más de mil páginas, cuando le dedica 20 minutos o más de metraje a batallas que en el libro se narran en un par de páginas.

A mi la trilogía de El señor de los anillos me parece un producto comercial puro y duro, pensado para venderte las películas, los muñecos, los packs de 3 y los packs de 3 en su versión extendida. Mucho fuego de artificio, mucha "épica", y mucha cháchara "trascendental" para una película que, en mi opinión, está más vacía que el ojo de un tuerto.

Son muchos los casos en los que los jueces de la academia se obnubilan ante las grandes superproducciones y acaban valorando aspectos que poco o nada tienen que ver con este arte. El hecho de convertirse en películas taquilleras que mueven grandes masas de personas y dinero, y que acaban copando todos los medios de comunicación no te hace ni mejor producto artístico, ni mejor película, ni mucho menos te hace mejor director. Las categorías importantes de los Oscars deberían estar muy por encima de esos aspectos.

Es cierto que estas películas suponen un esfuerzo brutal para todo el equipo de rodaje, pero si quieren premiar el esfuerzo que creen una nueva categoría a mejor superproducción o algo similar y todos contentos.

Para mí este es uno de los grandes dramas de la historia del cine, duro como pocos y que a todos nos acaba tocando el alma ¿Quién no ha cometido alguna vez una locura, por pequeña que sea, por alguien que no lo merece? A parte, yo no sé lo que tendrán el cine ambientado en el teatro, el circo y la vida de la farándula, en general, que siempre consigue tocarme la fibra. Y, por cierto... ¡Qué grandes películas se hacían entonces sobre las femme fatale! A mi cabeza vienen obras como perversidad, Eva al desnudo, la mujer del cuadro, el gran Flamarion, Gilda, perdición, cara de ángel,... Auténticas joyas.

Como dato curioso, decir que su trama es muy similar a la de la película muda: El que recibe el bofetón (Es la película que tengo como firma), pero si en El ángel azul es el amor lo que lleva al personaje a la más absoluta degradación, en El que recibe el bofetón es más bien el desamor y la burla.

Ambas me parecen dos grandísimas películas.

Cita de: Deray en 08 de Mayo de 2015, 11:10:10 PM

Cita de: RideckJ en 08 de Mayo de 2015, 07:24:35 PM

Mis recuerdos posteriores son con películas como los Gremlins 2, Robin Hood (La de Kevin Costner), Parque jurásico, La historia interminable 2 (Truño del 15, pero la primera me gustó en su día) o Critters 3 y 4 (Me encantaban esos bichitos tan adorables)

En efecto La Historia interminable 2 no salió nada bien parada, Qué decepción con respecto a la primera parte que es magnífica.

Gramlins 2 Otra cagada monumental, con lo buenísima que es Los Gremlins, yo no sé cuántas veces  la vi, pero 4 o 5 y la última vez recientemente

Parque Jurásico Me gustó mucho cuando la ví, pero le cogí una manía monumental con los puñeteros dinosaurios por todas partes, gominola, juguetes, camisetas, calcmonías en el colacao, arggg

Robin Hood de Kevin Costner, me encantó esa película.

La primera parte de la Historia interminable me gustaba de pequeño hasta que leí la novela de Ende. Es uno de esos pocos casos en los que entiendo que el escritor se queje de la adaptación cinematográfica de su libro. Básicamente, cortaron la historia a la mitad y el final es un despropósito sin pies ni cabeza

Spoiler

con ese Bastián subido a lomos de Fujur, vengándose de los gamberros del colegio...

[close]

A mi con Parque Jurásico me dio la vena paleontóloga  Todavía guardo algunos de los libros que me regalaron sobre dinosaurios. La verdad es que Steven Spielberg ha copado gran parte de mi infancia cinematográfica con películas como: E.T., la trilogía de Indiana Jones, Parque Jurásico, Encuentros en la tercera fase, Tiburón,...

Cita de: Wanchope en 10 de Mayo de 2015, 08:11:54 PM
Lo de 'El retorno de Rey' fue un regalo desproporcionado, si, pero no del todo inmerecido si lo aceptamos y entendemos como un reconocimiento a la trilogía. Más por haber sabido llevar el proyecto a buen puerto que por la calidad del mismo, eso sí.

Me parece un despropósito premiar de esa manera a una trilogía que está más centrada en hacer un negocio de sus películas que en ofrecer un producto de calidad al público. Y no con esto quiero quitarle mérito a las películas, que no son un mal producto de acción y aventuras, pero ni remotamente merecen un premio a mejor director y mejor película.

Por otra parte, premiar por el reconocimiento a una trilogía cuando la segunda parte de la misma es una de las peores castañas a las que me he enfrentado jamás, no tiene ninguna lógica...

Que a películas como Títanic o El retorno del rey le otorgaran 11 Oscars a cada una, incluido el de mejor película, es para hacérselo mirar...

Los primeros recuerdos que tengo dentro de una sala de cine fueron viendo Indiana Jones y la última cruzada. Tendría unos 7 años y ya habría visto las dos primera películas en cita Beta como 20 veces cada una. Verlo en pantalla grande suponía algo indescriptible, pues Indi era mi ídolo de pequeño.

Otra de las películas que recuerdo fue Batman (Tim Burton) Con está película fui bastante más friki de lo normal. Recuerdo que me compraron el disfraz de Batman (Tengo muchas fotos disfrazado que guardo bajo llave por vergüenza ajena ), adquirí todo tipo de merchandising, la banda sonora e, incluso, llegué a completar el álbum de cromos con fotogramas de la película y fotografías del rodaje.

Spoiler

[close]

Jamás volví a hacer semejantes frikadas con ninguna otra película 

Mis recuerdos posteriores son con películas como los Gremlins 2, Robin Hood (La de Kevin Costner), Parque jurásico, La historia interminable 2 (Truño del 15, pero la primera me gustó en su día) o Critters 3 y 4 (Me encantaban esos bichitos tan adorables)

Cita de: Wanchope en 01 de Mayo de 2015, 11:14:01 AM

Cita de: RideckJ en 30 de Abril de 2015, 11:49:55 PM
No he incluido a Los duelistas porque he querido centrarme en los aportes innovadores del cine de Scott en sus inicios y, como todos sabemos, su excelente ópera prima bebe directamente de la obra de Kubrick, Barry Lyndon, estrenada 2 años antes.

Entiendo lo que dices pero no creo que eso tenga por qué ser visto como algo malo, a nivel fotográfico su relevancia creo está a la altura de 'Alien' o 'Blade Runner'.

De todas formas lo que dice Soprano es algo muy común, cuando un gran clásico llega a tus manos ya convertido como clásico. Es como cuando te dicen de ver, no sé, un filme de los años 50 ó 60 que te cuentan es fundamental pero que, sin embargo, 50 años después, no se percibe como tal. Tú no lo has visto crecer. No cabe duda que en los 80 'Blade Runner' era muy llamativa, pero ahora la ve un joven e igual te dice que 'El quinto elemento' o 'Episodio II' "molan más" por el mero hecho de plantear urbes con coches volando.

Y lo dice uno al que le gusta 'Blade Runner', que le parece un filme visualmente adictivo pero que, a su vez, si es cierto que tiene un desarrollo y una narrativa muy simples a la hora de la verdad. A mí no me parece aburrida, pero sí creo que no está tan aprovechada como su fama indica. De ahí la clave de su éxito posterior, que invita a imaginar multitud de posibilidades que no se manifiestan en la cinta. Y esa es la misma razón además por la que una secuela puede resultar a la vez tan sugerente como peligrosa.

Yo estoy de acuerdo en que su ambigüedad es, posiblemente, la clave para que esta película genere parte de la polémica que genera. Pero es que considero que la ciencia ficción debe ser así. Si un autor es demasiado explicito y clarificador a la hora de narrar una obra del género corres el alto riesgo de que tu obra sea vilmente masacrada por el paso del tiempo. Por poner un ejemplo, la fecha en la que se ambienta el film: Los Ángeles, 2019. Casi 40 años antes de llegar a esa fecha cualquier soñador que visionara la película en los cines podía plantearse la posibilidad de un mundo similar al del universo Blade Runner. Hoy, a mediados de 2015, ya podemos ir descartando para esa fecha la posibilidad de una Tierra repleta de coches voladores, devastada por una guerra nuclear que devora a sus habitantes a través de enfermedades degenerativas y en la que las especies animales, casi completamente extinguidas de la faz del planeta, son coleccionadas por una clase rica a través de réplicas genéticas artificiales como muestra de lujo y de poder. Por no hablar de los avances genéticos, las colonias exteriores, etc... Por suerte, Blade Runner no ha perdido fuerza y es perfectamente posible que un mundo similar se nos pueda presentar dentro de 100, 500 o 1000 años. Los debates sobre genética, robótica, extinción de especies o guerras nucleares siguen estando completamente vigentes, y estas obras siguen estando ahí para mostrarnos lo que puede llegar a ocurrir en caso de que la situación se nos acabe yendo de las manos. Es cierto que Blade Runner no ahonda en la mayoría de estos temas, pero si presenta de forma magistral un universo envuelto en este tipo de dilemas.

Por último, decir que no estoy muy al tanto de (Perdónenme la expresión) "las pajas mentales" con respecto a la obra de Scott, pero me imagino las locuras que se podrán llegar a debatir sobre la película cuando medio mundo está discutiendo desaforadamente si Ben Affleck es apto para reencarnar a Batman o excentricidades similares. Creo que Blade Runner sí contiene los suficientes elementos necesarios para merecer ciertos debates, tanto en relación a su calidad cinematográfica como por su polémico argumento. Pero que el ser humano llegue a sacar ciertas cosas de contexto es algo que no nos debería sorprender, sobretodo en nuestros días.

Cita de: Calde_Vila en 01 de Mayo de 2015, 11:48:50 AM

Cita de: RideckJ en 01 de Mayo de 2015, 02:38:32 AM
Rule of rose, una auténtica joya del "survival horror" de la PS2 a la que he tenido la suerte de poder jugar estos días.

Si os gusta el género y tenéis la oportunidad de jugarlo, ni lo dudéis.

Os dejo con uno de los temas de su maravillosa banda sonora.

Spoiler

https://www.youtube.com/v/CkKa-ghKwgw

[close]

Es mi género favorito, no conocía el juego y tiene buena pinta. Lo he encontrado enseguida para pc a través de emulador. Lo probaré más adelante a ver.

Si es tu género favorito, no lo dudes. No es excesivamente largo (unas 8 horas), y si estás acostumbrado a la mecánica y control de este tipo de juegos no tendrás problemas en pasártelo.

Para mi, ya es un imprescindible dentro del género y no tiene nada que envidiar a los primeros Silent hill.

Rule of rose, una auténtica joya del "survival horror" de la PS2 a la que he tenido la suerte de poder jugar estos días.

Si os gusta el género y tenéis la oportunidad de jugarlo, ni lo dudéis.

Os dejo con uno de los temas de su maravillosa banda sonora.

Spoiler

https://www.youtube.com/v/CkKa-ghKwgw

[close]