Mala no me ha parecido, pero es que basicamente, como ya dije en mi anterior mensaje, tiende más a ser un subproducto comercial, con personajes predefinidos como la FRESA, creado exclusivamente para enganchar al público infantil.

La historia no tiene base. La primera película era una adaptacion bastante libre de la novela homonima de 1978. Pero al menos tenía su frescura, cada personaje era interesante, la pelicula tenía su sentido (dentro de la ficción en la que se movía). En la secuela simplemente se aprovecha de la fama de su predecesora para hacer caja.

Animales de colorines para entretener al publico infantil, pero lamentablemente esto hace que la cinta se convierta en algo desechable que no creo que perdure en el recuerdo (tampoco me voy a poner melodramatico xD) como si hizo la primera.

La escena de cuando descubren a los comidaanimales intenta imitar de nuevo a este (a mi parecer) momentazo de la primera entrega

http://www.youtube.com/watch?v=qKw3IPuCM_A&feature=player_detailpage#t=1139

Pero no lo consigue. Además de que la secuela, al estar ubicada justamente después de la primera entrega, borra de un plumazo el epílogo que se contaba en los créditos mediamente dibujos, como que Flint y su padre habrían un negocio juntos y que el alcalde era enviado a la carcel).

Pues veo que no he sido el único que ha notado el bajón de la pelicula comparado con la primera entrega.

Aunque todavía tiene alguna que otra coña adulta y referencias culturales cinematográficas o sociales (hay bastantes referencias a otras películas como Jurassic Park, Avatar o King Kong) practicamente se nota que es una entrega sacada para estirar el chicle, para aprovechar su tirón comercial, hablando mal y pronto.

Si bien la primera entrega también puede decirse que era una película infantil y comercial, al menos era más sutil en ese aspecto.  El argumento tenía su peso y su contenido, cosa que en esta entrega apenas se nota.

Y es una pena porque la base es interesante (que la máquina todavia este viva y funcionando) pero no la aprovechan lo suficiente. Tiran más a explotar el filón comercial.

Y lo del doblaje es para dar de comer aparte. No se qué diablos le pasa a Sony Pictures ultimamente pero ya van 2 películas (ésta y Hotel Transilvania) de animación en donde la mayoría de reparto protagonista está doblado por los famosos de la tele del momento. Llevan ya años con este sistema (creo que desde la película de Dinosaurio, como bien dice la crítica) y debe de dar buenos resultados porque todavía siguen con la misma fórmula, a costa de la calidad final del producto.

Con el buén reparto de voces que tenían los personajes en la primera entrega, e incluso en el trailer estaban doblados por los mismos actores, van y los cambian.

Santiago Segura, que aunque no sea de mi agrado (curioso sobre todo que ahora se dedique al doblaje cuando en el pasado a despotricado de él) la verdad es que lo hace bastante bien. El resto del elenco bastante flojo la verdad. Carmen Machi, es solo oirla y ya directamente parece que es Aida quien habla. Ursula Cobero tampoco lo hace tan mál, pero vamos, el personaje de Sam le queda bastante grande. Dani Rovira directamente empeora el personaje de Brent, que aquí directamente parece subnormal con su forma de hablar (comparandolo con la versión inglesa).