Cita de: NeoLink en 13 de Marzo de 2007, 11:30:47 PM
anda reinona bien que te va ati el rollo jejejeje.

Todavia me estoy riendo, que gente de porqueria...

J.

PD: NUNCA DIJE QUE MI TIA TENIA RAZON  

Cita de: Dalai en 12 de Marzo de 2007, 10:22:55 AM
busca, busca y tendrás recompensa 

Gracias totales!!!!!!!!!!!!!!!!

J.

PD1: ya te perdone la del taranta
PD2: mentira
PD3: no, en serio, ya somos amigos de nuevo!!!

Insisto: por favor, tanto en este como en cualquier tema me encantaria creer que nadie se enoja. Fijense que aca con reporter nos damos con un fierro, pero en otros temas estamos muy de acuerdo. Eso hace que me enoje con el? O que no lo apoye cuando yo crea que tiene razon? Muy por el contrario. Hartante y motivo de enojo seria si todos pensaramos igual.

J.

Ya lo decia mi difunta Tia Petunia: macho es el que probó y NO LE GUSTO.

J.

PD:

Citarmuy buenas todas y la de jerry tambien, todavia me aceurdo de el "homenaje" que me hizo ami con cierta pelicula de vakeritos xD xD xD

Esa cual fue???

Concuerdo con Angel & lapla.

Me da la impresion que este tipo de films hace mas ruido recientemente que en años anteriores. Siempre hubo peliculas de esta clase, pero creo que ahora las productoras las estan sacando mas a la luz y brindandole un poco mas de respaldo porque evidentemente ha crecido mucho el publico que prefiere un cine mas inteligente/distinto y no tan chato y formulero.

Por otro lado, no se si el casting influye tanto (por lo que han dicho de Lost in Translation), puede ser engañoso, pero entiendo que es solo un elemento mas de todos los que conforman un producto. No creo que se lo pueda cambiar de categoria tan solo por 1 punto entre 20.

lapla ha dado en el clavo en un asunto que nadie toca. En algunos estratos se ha llegado al punto de sostener (entre lineas) que cualquier cosa con rotulo independiente TIENE que ser bueno. Consecuentemente se comienzan a defender porquerias tan solo porque el director tiene nombre o porque costo menos de 1/2/3/4/5 millones.

Un ejemplo: Una Historia Violenta de Cronenberg me parecio clase Z, asquerosa y aburridisima. Para poder comprender el mensaje del director hay que ser poco menos que graduado del colegio mas choncho de cine mundial ... o fumar de la misma que Cronenberg. Para entenderla hay que iniciar desde el mito de Cain y Abel, de alli sale todo, pero... Conozco mucha gente que NO ENTENDIO UN PITO, sin embargo miran de manera soberbia a otros que TAMPOCO, pero que al menos lo admiten.

Es esa la funcion del cine? Eso sirve o no? A quien le sirve? Por otro lado, deberiamos ponernos de acuerdo NOSOTROS sobre qué consideramos cine independiente y cine...industrial? Como quieran llamarlo.

J.

ETHAN HAWKE : NADA???

MR.NIGHT SHYAMALAN: SEXTO SENTIDO

NAOMI WATTS: MULHOLLAND DRIVE

J.

PD:

Cita de: Ángel en 03 de Marzo de 2007, 04:18:31 PM

Cita de: chester en 03 de Marzo de 2007, 12:08:46 PM
A Angel no le gusta Cage  ....jajaja no importa hombre....hay opiniones en todos los lados..

Es tan parco el hombre... que todas sus actuaciones son iguales... le falta expresión actoral... exactamente igual que al DiCaprio.

EXACTO!!!!!!!!!!!!!!!!! 100% de acuerdo con Angel.

Para mi Darth Vader es el mejor lejos, referente absoluto, dentro y fuera del ambiente del cine. Puse al otro Sith para que no se quede fuera de la lista.

J.

CitarY tu no t diste cuenta d mi ejemplo. Pro weno, si no kieres Picasso, pos pongámosle un... Kokoschka... ok? Lo vas pillando ya

El tema es que VOS (vos solo por lo que veo) lo tratas como Picasso o Dali, no como Kokoschka!

Citarla grandeza d Tarantino esq coje esa mierda y la convierte en un producte cinematográfico d calidad.

De nuevo, calidad para VOS... para mi es super chato, PEOR que los originales de donde tomo las ideas. De ultima los originales eran una cagada pero al menos HONESTA CAGADA. El termino "falacia" en las 2 Torres? No recuerdo de que parte hablas. Asi hablaban esos fulanos?

CitarTodo no, pro si q es una figura muy influente. Pregunta a kien kieras d alli, seguro q t dice lo mismo. Y homme, no jodas! Las tablas las scribió D10os, no ?

OJO, yo dije que NO es influyente? Donde lo dije? Que sus hijos sean peores no quita que él los haya engendrado. Sutil el "D10os", preguntale a Peter Shilton. JEJE!

CitarEso eso, no tokes a sus mejores pelis... podrian echar al suelo tus teorias ! JUAS! es como si yo me dedicara a rajar d toda la o
obre d Tim Burton en base a 'El planeta de los simios', pro eh! las otras pelis suyas no las toko!

Todavia no toque peliculas, pero si que es triste que hasta un defensor acerrimo solo tenga 180 minutos de celuliode para defender la obra completa de un director... Me pregunto por que no le pasa lo mismoa  Spielberg, David Lynch, Scorsese, solamente tomando en cuenta sus primeras 5 o 6 obras. Sera porque esos tipos REALMENTE son buenos?

CitarTodo a su tiempo crack, x suerte para todos tndremos Tarantino para muchos años

BLEEEEECCCHHH...!!!! Cuanto hay que esperar poara que saque algo bueno? Otros 15 años?

CitarAki no t sigo, sorry, esq voy con la resaca

No importa

CitarYo me refería a q sus diálogos son como la vida... no sus situaciones! Pro weno, ya q has desviado el debate hacia donde t interesaba: no, reconozco q nunca he visto a "una mujer se lleva a la hija minutos despues de haber asesinado al padre frente a ella", pro cada día oigo noticias d tíos q arrojan ácido a sus parejas... d gente q se carga a toda su familia y dspues se va a tomar unas birras. Osti, pro kizá lo vi en el "super nintendo" (q guay! has cojido una xpersion suya !), nuse, ahora dudo eh...

Mira, tiene 3 o 4 lineas ingeniosas en 6 peliculas y eso lo hace un buen guinoista. Esa si que es graciosa. Expresion de quien? No, yo no veo sus peliculas, salvo una vez c/u para poder despacharme.

Citar"El ego desproporcionado del director"... te sorprenderia lo q llegas a parecerte a él pues... no hay mas q ver el titulo dl tema :guiñar. Pro weno, x lo q dices dl pato Lucas parece ser q los prsonajes d Tarantino no pueden hablar d lo q hablan... ya me dirás tu pq

Que hablen de lo que quieran, yo no se las creo. Me parezco a él???? ME VAS A DEFENDER TAMBIEN!!! Tema propinas: todo OK!

CitarSisi, se lo diste pro bien q rajaste...

Rajar a donde? Le di el punto 2 veces, esta es la 3ra. Aca yo no entendi.

CitarRecopilando... soy un imbécil con las neuronas fundidas, no? Hahahahaha, q sutil.

Ponte el rotulo que quieras. Tarantino seguro que si, se nota por lo que hace.

CitarRepito,pito: Copia.........Homenaje. Esq es indiscutible :guiñar.

No te hartas de tanto "homenaje"? Acaso entre los 50000 mp3 que tenes, en tu PC son todos COVERS? No te harta de verdad?

CitarY dale con lo d copiar. Nuse tio, q kieres q t diga... bienvenido a los 90/00... no t gustan? se siente...

No macho, 90/00 no es Tarantino AFORTUNADAMENTE. La mayoria de las grandes obras de las 2 ultimas decadas se basaron en neuronas, no en refritos u HOMENAJES.

J.

PD1: definitivo, las tablas ERAN 15.


*****EDIT:

CitarMe lo estoy pasando de PM con este post

CitarY sip, yo tmbn disfruto bastante, no puedo quejarme

Jescri, reporter, todos: precisamente de eso se trata.

Opté por una venganza sutil (y no algo descarado, como el ataque del Dalai)
Enjoy

J.

El Dalai se pasó, pero YA VEO DE QUIEN FUE LA IDEA
Voy a salir como Neo con las dos Uzi, una en cada mano...

J.

PD1: la veo y me sigo partiendo como un tarado, se fue al re-joraca, pero igual excelente. Ademas, cuanto se tardo??? 10 minutos???
PD2: notaron el detalle del pelo???? o la pelada en todo caso??? De las mejores jodas que me han hecho, al top 5 de cabeza.

A mi entender muchas veces los villanos son la crema y nata de un film, pasando muy por encima de los heroes y causando una gran simpatia o afinidad en la audiencia. Por eso publico este tema. La idea es sencilla, me encantaria saber su Top 5 de villanos antologicos. Pueden sacarlos del cine de culto o del mero entretenimiento, no importa. La idea es ver de cuantos malos nos acordamos. Para hacerla facil yo me enfoco en los ultimos 15-20 años de Cine popular, uds pongan a quienes gusten.

5- El T1000 (Terminator II)
4- Darth Maul (SW Episodio 1)
3- Empate entre el Agente Smith (Matrix) & Stansfield (Leon The Professional)
2- Empate entre Kaiser Soze (The Usual Suspects) & Max Cady (Cape Fear)
1- Hannibal Lecter (Silence of the Lambs)

Mi eleccion se basa en el diseño, peso emocional, innovacion en la pantalla, incluso una remake bien hecha. Un caso raro es Kaiser Soze, practicamente "no se ve" en toda la pelicula y sin embargo es un terrible manipulador HDP. Por otro lado no supe si en Silence poner a Hannibal o a Buffalo Bill (quien es el verdadero villano?). Uno que para mi es buenisimo, pero no llego a rankear es Carl Stargher (The Cell). Por otro lado, quiza algunos monstruos lleguen a la lista, x ej. Alien. Meti trampa en los empates, pero que le va uno a hacer...?

Adelante, es su turno.

J.

PD: revise en casi todo el foro y NO CREO haber visto esta pregunta. En caso que ya exista, me mueven el post o directamente me avisan y yo lo hago. Gracias!

Rectifico sin desmerecer a las demas: Dalai Travolta LA ROMPE.

J.

Respaldo a jescri: LEAN ENTRE LINEAS. Por ej: muchas veces el amigo reporter utiliza frases muy acidas que podrian traducirse en ideas como: "sos un ignorante",  "sos bruto como un arado" o "no tenes la mas puta idea de como son las cosas". Estas observaciones se maximizan cuando le tocan al taranta o cualquier icono que él idolatre. No se dieron cuenta? Acaso creen que eso me afecta? Me puse a llorar la carta? Por el contrario, ese es su modo de expresion, su estilo, su forma de mostrar desacuerdo. A mi me hace cosquillas y hasta me divierte porque estamos discutiendo cine y lo personal queda absolutamente fuera de contexto.

J.

**** EDIT: a proposito, ya repliqué todo el ping pong. Si preguntan tengo mas.

puta! son rapidisimos y ademas no dudan en ayudar a la gente.
Eso habla muy bien del sitio. Felicitaciones.

J.

PD: yo busco ALIEN ABDUCTION... en la mula o donde sea... no la encuentro....!!!!!!!

Sigma: mientras mas lo pienso MENOS se me ocurre un tema mejor que Singing in the Rain para este film y esas escenas. Es interesantisimo ver como Kubrik ha redefinido el uso de este tipo de clasicos, ya sean de musica popular o academica. Todo tiene un sentido absoluto, la obra es compacta y el soundtrack posee muchisimo sentido. Muchas gracias por tu aporte en esta discusion. Realmente me encanta destripar estas cosas y que la gente se enganche.

Reporter: mi version del significado salio de una charla en la escuela de Cine. Seguramentre aquella noche se dijeron muchas mas cosas, pero mi memoria no es lo que solia ser. Al igual que pasa con el idioma español, las expresiones idiomaticas tienen la cualidad de poder tomarse de varias formas: el sentido (utopia x ej.) o el juego de palabras. Lo que ambos dijimos tiene varios puntos en comun. El movimiento ciclico del reloj se refiere al huevo y la gallina. Se desconoce donde inicia el problema, si en la sociedad o en Alex. Tampoco se "sabe" a ciencia cierta quien es el malo y quien la victima (la tortura del escritor a Alex al final del film). Tampoco se soluciona la re-insercion social de Alex (el Ludovico no funciona), pues él regresa a su vida violenta, esta vez literalmente "alimentado" por un sistema corrupto (escena final). La UTOPIA radica en poner fin a ese ciclo, cosa que nunca pasa, de alli el sentido del titulo desde tu punto y el mio. Pero de todo esto quisiera hablar despues, cuando hayamos definido el analisis. Es la unica forma de CERRAR la idea completa luego de verla en detalle, ponerle el moñito del regalo. Se entiende?

Ya analizamos el personaje principal, su vestimenta y la musica.  Sigamos con los demas personajes

El Profesor: tiene una actitud muy parecida a la de Alex. El tipo lo va a buscar a la casa y lo amenaza de una manera muy sutil, no pretende imponer terror, sino mas bien orden. Esta escena es buenisima por 2 motivos:
1) Alex siempre le responde tratandolo de "señor", Alex lo respeta aunque sus palabras le entren por un oido y le salgan por el otro.
2) En el final de la escena el profesor se queda tomando un vaso con agua que ademas contiene una dentadura. Una forma muy clara de decir que finalmente se tienen que tragar las palabras.

El Carcelero: este es el tipico payaso o títere del sistema. Una persona anticuada y amargada que debe obedecer a cuanto amo le toque en gracia. Es un sujeto que no encaja con el trabajo que le toca hacer, sus metodos son arcaicos y carentes de fundamento. Alex lo sabe y ve en él una debilidad del sistema. Este personaje esta puesto en el film para demostrar que la libertad de eleccion no tiene nada que ver con estar preso o no. Alex es libre de elegir pese a estar purgando una condena. El carcelero no puede elegir nada pese a ser libre.

El Cura: lo crean o no, este personaje no tiene ninguna connotacion negativa. Por el contrario, esta tan inmerso en las enseñanzas biblicas que la ceguera le hace pecar de inocente. Alex entiende perfectamente este factor y lo maneja a su antojo. El error del cura es creer que existe en Alex verdadera intencion de transformarse en una persona de bien, nosotros sabemos que NO es asi, que es solo una fachada para tratar de salir del presidio.

El Ministro: llegamos al verdadero monstruo de la pelicula, o en todo caso el emisario mas cercano del demonio. Habran notado que en una parte el ministro habla de necesitar carceles libres para meter otro tipo de personas o algo asi. Eso se refiere a encarcelar a todos aquellos que se opongan al regimen. Para el gobierno es mas peligroso un enemigo politico que un asesino como Alex. Este ministro es el ejemplo mas claro sobre el sistema totalitario y corrupto que enmarca el film. Noten que tambien es el personaje que mas mantiene la calma. Con este sujeto Kubrick hace una observacion brillante, poniendo al ser mas perverso al mando de la ley y la seguridad...

Los Psiquiatras: este es el punto clave de la pelicula, un ejemplo surrealista de qué pasaría si a una persona literalmente se le lavase el cerebro, se la obligase a odiar todo aquello que ama. Con qué fin? Con el fin de adaptarlo a una sociedad que busca transformar seres pensantes en ovejas o ratas de laboratorio, una sociedad que termina siendo una maquina destructora de la capacidad de eleccion. Y que cosa es la capacidad de eleccion? Es la libertad, la esencia del ser humano, la cualidad que lo distingue de todas las demas especies. En este punto uno se da cuenta que la ley es solo una excusa, dado que un asesino va preso, pero gente como el ministro o los psiquiatras (pese a ser monstruos) se mantienen dentro de la ley. Increible.

OJO que aun no empezamos a analizar la pelicula y como dije, sugiero que dejemos el titulo para el final. Estamos con los personajes, los que siguen son los demas pandilleros, la familia de Alex y todas las victimas.

Comentarios????


J.