Menú

Mostrar Mensajes

Esta sección te permite ver todos los mensajes escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los mensajes escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.

Mostrar Mensajes Menú

Mensajes - mno67

#1
Cine clásico y contemporáneo / Re:Solaris (2002)
15 de Agosto de 2012, 08:59:56 AM
Bueno para quién se haya aventurado a verla dejo aquí una explicación que le he encontrado a mis dudas. Quién no la haya visto que no siga leyendo.

Yo creo que solaris es una energía que el ser humano no domina, no es ni un ser ni un cerebro pensante extraterrestre. Creo que esta energía ha vuelto paranoicos a todos los científicos que estaban en la misión por reflejar sus miedos más profundos y por eso dicen cosas que no tienen porqué tener sentido, ya que han perdido su salud. Eso sí, esa energía tiene la facultad de crear materia a través de la antimateria o distintas y desconocidas partículas subatómicas (sea boson de Higg o cualquier otra) y con ello vida biológica al reflejar la misma naturaleza humana de forma que en ultima instancia es fruto de una interacción espejo de ella misma connuestro subconciente. Una vez creada la vida es independiente y con sus propias propiedades que tampoco tienen que ser igual a las nuestras (posibilidad de regenerarse, revivir, en fin una antimateria biológica en sentido amplio).

Creo que la científica gordon está del todo cuerda, de hecho pasa con nota el chequeo que le hace el doctor al llegar, no así del todo su compañero. Gordon hace bien en considerar la posibilidad de considerar a solaris como arma extraterrestre y a los visitantes como intrusos, no obstante es una científica con frios principios lógicos científicos pero militares, ya que pertenece a una expedición militar. Pero creo que se equivoca en que el arma de neutrinos (o lo que sea) con suficiente energia aplicado al visitante de antimateria hace que este muera para siempre. Eso es lo que en el fondo de su ser quiere creer y por eso ya no le aparece más, ha destruido el aprecio que tenía de su recuerdo más molesto, sea el que sea, y por lo motivos que sea (su historia ni la de los otros se cuenta) pero no tiene porque ser verdad. Y de hecho Kelvin aferrado al amor a su mujer (o una copia exactamente igual de ella por lo que a efectos prácticos es lo mismo) con acierto lo duda.

Kelvin, durante la estancia en la nave hace un viaje hacia su interior, acceder poco a poco a su subconciente en base al amor que aún le tiene a su mujer y quiere regresar a aquello que le atormenta: que no le perdonó el suicidio a su mujer. Cuando le perdona el suicidio deja el último rastro de niño que había en su interior, y se dá cuenta y encuentra la manera de hacerla volver y por eso no entra en la nave, por eso la únión con el niño (visitante de su amigo), simbólicamente se reconcilia con el niño que llevaba. Ahora hay que tener en cuenta que cuando su mujer se despide trás pedir a gordon que la ejecutara dice "me voy por ahora", o sea que no estaba muerta de forma definitiva y es lo que le dá experanzas a Kelvin, no es que pierda el jucio: Se dá cuenta de que la única posibilidad de volver con ella es transformandose en visitante (ya lo ha visto en el científico que desvaria) solo lo tiene que desear con fuerza cerca de la atracción a solaris y lo consigue antes de morir con el deplome de la nave.

Lo consigue y vuelve como visitante con antimateria pero no encuentra sentido a su existencia, su espejo está tan desorientado como su mujer cuando fué creada en la nave. Cuando se corta  toma conciencia de que lo ha conseguido, se dá cuenta que es de otra materia, la llamada antimateria antes y de que la tierra actuará sobre el a la inversa que solaris con la materia, mira al frente y vé que si deseo de quererla se ha materializado.  Juntos viven el visitante con ella de carne y hueso en la tierra a la inversa que en solaris. El entrega su vida a ella por amor en justa compensación de lo que ella hizo por él al perdonarle en lo más profundo de su ser a cambio de tiempo ¿cuanto? Pues el tiempo que ella siga viva en la tierra porque cuando ella muera su visitante Kelvin morirá al inverso que ocurría en Solaris.

Ahora su vida, aunque en dependencia de ella, si tiene el sentido que antes en vida no tenía.


#2
Críticas de estrenos / Re:Prometheus
13 de Agosto de 2012, 09:18:08 PM
Cita de: Constantine en 13 de Agosto de 2012, 07:54:27 PM
Cita de: mno67 en 13 de Agosto de 2012, 01:04:11 AM

El único papel que no encajo es el ambiguo papel de Charlize Therón (Meredith Vickers) muere sin desvelar ninguna intención, para mi solo es un gancho comercial (yo fuí por verla :D.)



Spoiler
Pero si está claro, ella lo confiesa. Es la hija de Weiland y quiere beneficiarse y hacerse con la empresa.
[close]

Cuesta verle siendo la estrella que es en papeles de poca monta
Spoiler
desde "el valle de Elah (2007)" hasta "joven  adulta" o "Blancanieves y la leyenda del cazador(2012)", de insulsa, loca o de mala que no sé hasta que punto potencia su carrera 
[close]
, pero sí lo ha reconocido hasta fuera de pantalla, que no le importa ir de relleno.
#3
Cine clásico y contemporáneo / Re:Solaris (2002)
13 de Agosto de 2012, 01:06:34 PM
Cita de: Wanchope en 13 de Agosto de 2012, 12:02:11 PM
Cita de: mno67 en 13 de Agosto de 2012, 12:18:59 AM
Cita de: Wanchope en 12 de Agosto de 2012, 11:35:47 PM
Bienvenido mno67, gracias por el aporte, pero revisa a ver si puedes meter en SPOILER al menos la referencia a Prometheus, please.

Hecho. Perdonad, no estoy acostumbrado los foros y necesito ir cojiendole la dinámica.

No, perdona tú por no especificar: en realidad me refería al comentario del primer mensaje, lo de la nave no importa apenas, pero lo del personaje de Charlize Theron... es que nisiquiera es de la peli que se comenta, por lo que es fácil que alguien se lo coma.  :poss

Pd. lo edito yo (el primer mensaje), ya que estoy, pero revisalo por si aca.  :guiñar

O.K., editado. Ya no hay referencias a Charlize, tienes razón no tiene nada que con Solaris salvo la cara de intrigante a la que últimamente nos tiene ya algo acostumbrados.

Borré lo de la nave porque pensaba que el el robot buscador de la web podría hayar coincidencias equivocadas.
#4
Críticas de estrenos / Re:Prometheus
13 de Agosto de 2012, 01:04:11 AM
Bueno, ahora que se como se maneja el spoiler voy a plantear mis arriesgadas suposiciones, antes que nada coincido con la critica en general que hace el forero Draky y en particular con el resumen :

-Tienes que estar todo el rato en plan "vale, intentaré hacer como si no hubiera oído o visto esto" para poder seguir el hilo. Y son demasiadas veces y demasiado importantes.-

Spoiler
Los ingenieros :

Los seres humanos incubamos el precursor del alien como alguna forma de virus o bacteria pero pasó a los "ingenieros" porque les parecía más apetecible su extraña sangre verde que nuestro organismo . De hecho es en el organismo de los ingenieros donde evoluciona desde la naturaleza microscópica e inofensiva de nuestro cuerpo, hasta la macroscópica y depredadora especie que es luego. Esto justifica que utilicen armaduras protectoras para defenderse del voraz y apetitoso contagio . Además el estrés que llega a provocar una evolucionada civilización de los humanos tendría capacidad de alterar su sistema inmunológico y su tecnología hacia la frágil trasposición a estado de "holograma" dejando al descubierto su dual naturaleza material, en cuyo proceso podrían llegar incluso a perecer.

El "ingeniero" inicial se autoinmola porque descubre que está infectado por un gérmen alien durante una posible misión de reconocimiento. No es la forma de generar a los humanos, sino una forma cualquiera de empezar la película.

Los humanos :

La doctora Shaw (Noomi Rapace), en un momento determinado de la exposición inicial de la misión, replica a sus colegas que le "cuestionan que cuestione la evolución", diciendo "eso es lo que quiero creer", que para mi la frase más interesante de la película.

Una lectura inicial hace pensar que corresponde a que hay que imaginar, desear, para que se hagan realidad las cosas, su descubrimiento, pero una lectura más profunda lleva a considerar que es esa reafirmación, la existencia de la persona, del ser humano, como aquél que piensa (el indudable "pienso luego existo" de Descartes), y en este contexto, una rebelación de no querer ser un objeto creado por otros, si no un ser propiamente evolucionado, parte de una civilización que es autónoma, aunque se acepte el hecho de que venimos de alguien o de algo. En éste ultimo caso es casi un desprecio hacia la figura de su compañero geólogo, y también científico al que la pareja protagonista por sus modales toscos no parece tenerle mucho aprecio (Trato de no incluir el papel de Dios y de la religión porque creo que Ridley Scott trata de evitarlo y lo deja como una consecuencia secundaria, sólo la Doctora parece considerale importancia)

El único papel que no encajo es el ambiguo papel de Charlize Therón (Meredith Vickers) muere sin desvelar ninguna intención, para mi solo es un gancho comercial (yo fuí por verla :D.)

El robot :

El robot asimismo está siguiendo el mismo proceso evolutivo que los humanos, programado para curiosear constantemente, y "animado" (por vencer el "dolor" de su película favorita) encuentra la forma de "pensar" más allá de los circuitos para los que está programados, hacia esa esencia que llamamos vida o al menos un estado más evolucionado. Se "atreve" a matar al investigador en un acto de "venganza", porque se burló de él pero en un estado primitivo de "dolor", una especie de estado de excitación hacia un nivel primario de desarrollo independiente de sus emociones, en forma de un experimento que se le vá de las manos, casi producto de azar, y que irrevocablemente le hará tener conciencia de si mismo como ser vivo, que actúa libremente y habiendo tomado conciencia de ello le hará ser, que descubre que siente (Yo robot, 2004) . No me extrañaría que incluso la Doctora Shaw llegara a perdonarle al considerarlo como un accidente tras una posible confesión de éste.

Liquido negro :

No sé que opinar, solo que es una toxina para los humanos y los "ingenieros", pero un líquido necesario para el desarrollo alien.

El "virus" :

Concluyo considerando a los Alien solo como una inteligencia reptilícea que parasitan sobre un huésped. Es efectista el aullido final con el que termina la película, otra forma de reafirmar, en este caso un aterrador predominio villano y toda una invitación a ver el próximo capítulo de ésta guerra de las especies.
[close]

Un saludo.
#5
Cine clásico y contemporáneo / Re:Solaris (2002)
13 de Agosto de 2012, 12:18:59 AM
Cita de: Wanchope en 12 de Agosto de 2012, 11:35:47 PM
Bienvenido mno67, gracias por el aporte, pero revisa a ver si puedes meter en SPOILER al menos la referencia a Prometheus, please.

Hecho. Perdonad, no estoy acostumbrado los foros y necesito ir cojiendole la dinámica.

Haré por leer el libro, seguro. Sobre la realización de la película quiero enfatizar que hoy por hoy no me estoy preparado para entrar a comentar, pero aunque en este aspecto pueda ser infame hasta el final de la película me parece muy consistente, argumentalmente hablando. Lo que me despista es el final, por eso pido ayuda.

Gracias.

#6
Cine clásico y contemporáneo / Re:Solaris (2002)
12 de Agosto de 2012, 06:17:40 PM
Cita de: El Nota en 12 de Agosto de 2012, 03:17:29 PM


Comentarte que he modificado un poquillo tu post según las normas de publicación en el apartado de Críticas (una imagen y el nombre de la película arriba). También me he llevado el post a Críticas, porque Cine Contemporáneo abarca el cine hasta 1999. Por lo demás, no he tocado ni una sola coma de tu texto.



Nada, gracias por la bienvenida y por situarlo correctamente, estoy aqui para aprender!.

Spoiler
Por cierto, la nave donde ván parece ser que se llama "Prometheus", qué curioso.
[close]
#7
Cine clásico y contemporáneo / Solaris (2002)
12 de Agosto de 2012, 02:38:33 PM
SOLARIS



En primer lugar me voy a presentar, soy un gran aficionado al cine desde siempre
Spoiler
nunca he entrado en esto de los foros pero el otro día ví "prometheus" y ante tanta cantidad de dudas que me originó la película y la necesidad de comentarlas porque no creo que sea una obra "fallida" como he leido en algunas críticas pues aquí estoy, tratando de compartir mis impresiones en esto tan apasionante que es el cine
[close]
.

En esto que he sentido la necesidad de volver a ver solaris,
Spoiler
en concreto la versión más moderna de 2002 del director Steven Soderbergh y aunque recordaba que era una película muy intrigante no la recordaba como una película que en su dia me dejara con las mismas dudas que me ha dejado Prometheus. Por eso, antes de entrar en el post de Prometheus, que lo haré, quiero empezar por el principio
[close]
.

Está claro que Solaris es un estudio y exposición acerca de la psicología humana, podría haber estado escrita por cualquier ilustre psicologo, pero más allá que el fondo sobre una tecnología que refle los aspectos ocultos de la mente hay una serie de cuestiones por las que me gustaría preguntar a alguien que haya leido el libro o haya visto las versiones originales rusas.

¿El niño es george clooney?¿tiene entonces dos visitantes (criaturas espejo a partir de su mente debido a campos de Higgs)?¿Cuando vuelve a tierra es ya un visitante y el humano muere en la nave?¿Si en la tierra no se está bajo la influencia de solaris porque aparece su mujer??Son necesarias todas estas preguntas o el final es simbólico?

Gracias por el foro y un saludo a tod@s?

P.D.: Por cierto la película está hecha en 2002 y hoy en día parecen confirmarse la teoria de Higgs, menuda premonición !!!.