Tras la aclamada e interesante 'Buried', Rodrigo Cortés estrena una apuesta personal con 'Luces Rojas'. El hecho de que, como digo, sea una apuesta personal de Cortés, convierte a la película en un proyecto altamente arriesgado por su parte y atrayente para el público por partes iguales. En este país siempre existe el problema de etiquetar el cine español como inferior al americano sea como sea y, de este modo, siempre se tiende a comparar el trabajo de un director español con el de cualquiera que nos ofrezca cine desde Hollywood. Aunque Cortés ya es alguien que dirige en la meca del cine, para muchos, el hecho de ser español, le hace valedor de comparaciones absurdas e infravalorantes hacia su persona, lo cuál es absurdo como poco.

Comparar a Cortés con un director o con otro por el simple hecho de haber realizado una película con guión tramposo, a parte de estúpido, condiciona al espectador a que sus expectativas sean mayores o menores de lo que deberían ser. En este sentido, que la nueva película de Cortés sea comparada con alguna de Shyamalan predispone al público hacia una sorpresa que, inevitablemente, termina decepcionando por el simple hecho de estar esperándola. Pocos hablan, sin embargo, del parecido del nuevo film de Cortés con las historias a las que nos tiene acostumbrados Christopher Nolan, con la obsesión como motor de la propia historia y, en este sentido, Cortés logra un trabajo impecable.

De este modo, nos encontramos ante un trabajo magnífico por parte de Rodrigo Cortés, pues la película, más allá de su "discutible" guión, es perfecta, técnicamente hablando. Los trabajos realizados por Victor Reyes y Xavi Giménez en música y fotografía respectivamente encajan a la perfección con lo que Cortés quiere relatar y todos los actores están perfectos en sus respectivos papeles. Llegados a este punto, lo único que queda es que el espectador decida si ese guión que tanto ha dado que hablar es suficiente para valorar el conjunto final de la película.

Siendo objetivos, guiones tramposos hay miles, desde los films más aclamados de Spielberg hasta los del mencionado Shyamalan, y no creo que el escrito por Cortés sirva de motivo para quitarle méritos a una película que si estuviera firmada por algún director no español se valoraría de distinta forma. Independientemente de dicho guión, 'Luces Rojas' es un ejercicio impecable de saber hacer por parte de un Rodrigo Cortés que sigue dando grandes aportaciones a la cartelera.

LO MEJOR: El conocimiento cinematográfico de Rodrigo Cortés.

LO PEOR: Que hayan provocado un gigantesco "spoiler" con la estúpida comparación con Shyamalan.

NOTA: 7,8/10

Stephen Daldry se destapó en el año 2000 como un gran director de dramas con la magnífica 'Billy Elliot'. Fue entonces cuando el director inglés cruzó el gran charco para realizar sendos dramas en la línea de lo visto en el film sobre el niño bailarín. Esta vez, 'Las Horas' y 'The Reader' confirmaron la maestría de Daldry a la hora de romper con los convencionalismos más tradicionales del género dramático, innovando en la narración de estas historias. Con 'Tan Fuerte, tan Cerca' vemos otra nueva vuelta de tuerca.

Sin duda, la historia parece estar pensada para que Stephen Daldry la llevara a la gran pantalla y, de nuevo, el trabajo del director inglés es ejemplar. El problema aquí, como en 'Young Adult' de Jason Reitman, es la sensación de haber visto lo mismo una y otra vez en la filmografía de Daldry, lo que nos da a entender que esto se debe a un conformismo y oportunismo por su parte que no nos permita dilucidar si es un gran director en general o sólo un tipo que ha encontrado la fórmula para hacer buenos dramas. Quizá por esa continuidad en los trabajos de Daldry, nos encontramos al que parece su peor trabajo hasta la fecha, ya que esa innovación en las formas narrativas de los dramas se atraganta al espectador en este caso.

Thomas Horn interpreta al niño protagonista, realizando un trabajo impecable y acompañado de un puñado de actores famosos que son simples reclamos para el público que se acerque al cine. Tom Hanks y Sandra Bullock realizan perfectamente sus papeles, pero es que aparecen muy poco en escena y lo de John Goodman es poco menos que anecdótico. El papel más aprovechado es el de Max Von Sydow y, pese a ello, no deja de ser otro pequeño papel insertado en el film para desarrollar la historia principal que rodea al niño protagonista.

En los elementos técnicos, la película es perfecta, con una fotografía correcta que se adapta a lo narrado y una magnífica banda sonora firmada por Alexandre Desplat, que ya nos deleitara en la memorable 'El Arbol de la Vida' de Terrence Malick. El buen guión dan el colofón final a una obra que resulta interesante pero que nos deja un regusto a repetitivo y excesivo.

Frase memorable: – Quizá podría haber sido científico, pero nunca lo sabremos.
- ¿Por qué?
- Porque soy joyero.

LO MEJOR: La banda sonora de Alexandre Desplat y Max Von Sydow.

LO PEOR: Esa sensación de ya haber visto lo mismo y que, además, nos empecemos a cansar de ello.

NOTA: 6,3/10

Sinopsis:
Hace tiempo que Chris Farraday (Mark Wahlberg) dejó el mundo de la delincuencia, pero cuando su cuñado Andy (Caleb Landry Jones) mete la pata en un asunto de drogas encargado por su implacable jefe Tim Briggs (Giovanni Ribisi), Chris se ve obligado a volver a hacer lo que mejor se le da, pasar contrabando, para pagar la deuda de Andy. Chris es un legendario contrabandista y no tarda en reunir a un equipo de primera con la ayuda de su mejor amigo, Sebastian (Ben Foster), y realizar un último viaje a Panamá para traer millones de dólares en billetes falsos.

Pero las cosas no salen como estaba previsto y con solo unas horas para hacerse con el dinero, Chris deberá hacer uso de sus oxidadas habilidades y superar una traicionera red criminal con brutales narcos, polis y sicarios, antes de que su esposa Kate (Kate Beckinsale) y sus hijos se conviertan en objetivos.

Crítica:
Cuando realicé la crítica de la fantástica 'The Flowers of War' de Zhang Yimou, comenté que su mayor problema era la más que probable falta de distribución en nuestro país. En ocasiones nos encontramos ante este problema con productos que, lejos de ser maravillas, tampoco son tan malos como para que se decida no distribuirlo en España. Me viene a la mente un título que por esta razón se convirtió en película de culto sin ser nada del otro mundo, que es 'Equilibrium' de Kurt Wimmer, de quien más tarde se distribuiría la penosa 'Ultravioleta'. ¿Cuál puede ser el motivo que lleva a las distribuidoras españolas a hacerlo con unas películas y con otras no? No parece haber respuesta, como tampoco parece haber respuesta para explicarse que es lo que ha llevado a estrenarse en cines un producto como 'Contraband' del director hispano-islandés Baltasar Kormákur.

Cuando uno lee esta sinopsis cree que va a encontrar un film altamente entretenido, independientemente de si es bueno o malo, y viendo el reparto que tiene, al cuál se le une J.K. Simmons, se podría llegar a asegurar que esto va a ser así sí o sí. Pues NO, esta película no es ni entretenida ni buena. Lo único medianamente decente es su elenco actoral y, aun así, absolutamente todos actúan con el automático puesto, limitándose a recordar las frases de un guión que, directamente, no tiene ni pies ni cabeza. La película no es más que una sucesión absurda de acontecimientos que terminan por agotar y aburrir al espectador.

Absolutamente nada en esta película es salvable, sobre todo por la falta total de talento de Baltasar Kormákur y un montaje totalmente estúpido que no consigue que el espectador se enganche a la historia en ningún momento. Parece que la película pretendía ser un producto de acción con un toque de gamberrismo, pero es que ni hay acción ni hay gamberrismo ni hay nada. Es simplemente una película de situaciones totalmente absurdas que, al final, no consigue que salgas ni siquiera enfadado de la sala de cine por haber visto una basura semejante, sino que lo que consigue es que salgas con tal indiferencia que no sepas por qué ni para qué has entrado a esa sala.

Hasta el trailer parece decirnos que es una película entretenida, pero ahí está el gran engaño. Volviendo al tema con el que abría la crítica, no entiendo como este film no ha ido directamente al mercado del DVD y Blu-Ray. Supongo que Mark Wahlberg, Kate Beckinsale, Ben Foster, Giovanni Ribisi y J.K. Simmons son un reclamo demasiado alto como para condenar a la película a ser un producto meramente de videoclub, pero, por calidad, no merece otra cosa.

Frase memorable: Son tan estúpidas que todas podrían formar un libro de humor.

LO MEJOR: Ben Foster actúa bien hasta cuando hace castañas y Kate Beckinsale es (y está) muy buena.

LO PEOR: Todo.

NOTA: 2,3/10

Cita de: Tyrion en 09 de Febrero de 2012, 06:15:08 PM
Opino igual: esta peli, siendo americana, no hubiera pasado de una semana en cartelera.
Porque su guión falla por todos lados, es simple como el mecanismo de un chupete y las pocas cosas complicadas o tramas secundarias que podria tener, no te las explica.

No creo que haya que explicar nada. El cine nació como arte meramente visual, y a través de lo que vemos es como debemos encontrar respuestas a lo que se expone en la película.

Sinceramente me parecen penosas las películas en las que se explica al espectador lo que está pasando como si fuera imbécil. Ejemplo de esto, la bochornosa escena previa a la batalla final de '300'.

Cita de: Sullivan en 28 de Septiembre de 2011, 03:59:59 PM
Otro ejemplo más de publicidad engañosa. No hacía más que oir que era un thriller que te dejaba sin aliento con disparos, acción y PERSECUCIONES!!!!! y luego nada de nada o poco de poco, porque acaba siendo un capítulo de El Comisario en versión larga y con presupuesto. Un thriller cansino, repetitivo y plano con una historia que no se la creen ni ellos. Estoy seguro de que si fuera americana, sería tildada de la típica "americanada"....

Joder, y esque hay escenas que dan hasta risa, empezando por el plano y escena final (el del Islazul no, el justo anterior), vaya descojone, de lo peor que he visto en mucho tiempo ese plano con ese redoble de tambores...jajajaj

Eso sí, grande Coronado, se sale y cuando se pone a pegar tiros mola mazo.

Me da pena suspenderla, asique aprueba raspado

Estoy seguro de que si esta película fuera americana no se haría una comparación tan absurda como la de decir que es un capítulo largo de 'El Comisario', cosa que se hace por el simple hecho de ser española.

Por lo demás, ojalá se hicieran más películas así en España, con una dirección ejemplar que deja a la altura del betún a todo lo que hayan hecho almodóvares o leones de aranoas.

Para mí esta película es perfecta.

El único problema que le veo es la capacidad de atención que le ponga la gente. Indudablemente no es una película para todos los paladares, y menos para alguien que pagaría por ver Transformers, por poner un ejemplo.

Ayer pude verla y coincido más o menos en todo. Aquí dejo mi crítica:

Tras películas como 'Gracias por Fumar', 'Juno' o 'Up in the Air', Jason Reitman se perfilaba como un director de bastante prestigio en la meca del cine. En este sentido cualquier nuevo trabajo del hijo de Ivan Reitman se espera con cierta expectación. 'Young Adult' es su nueva película y, de nuevo, tras 'Juno', vuelve a trabajar con Diablo Cody como guionista.

Leyendo la sinopsis ya nos vamos dando cuenta que nos encontramos ante un producto que poca novedad va a ofrecer a la filmografía de Reitman. Efectivamente así es, ya que el producto nos ofrece un "más de lo mismo" en la temática que veíamos en 'Juno'. Aun así, la sólida dirección de Jason Reitman es razón suficiente para salvar el producto final junto a una interpretación solidísima de Charlize Theron, que clava su papel de alguien que parece no haber madurado y que tampoco tiene pinta de querer hacerlo.

Diablo Cody vuelve a firmar un guión que, al igual que 'Juno' rompe con la narración convencional de las comedias. En definitiva, 'Young Adult' tiene los suficientes ingredientes como para agradar, con una banda sonora bastante acertada que se une a lo ya mencionado, pero que nos deja la impresión de un conformismo por parte de Reitman que asusta en el sentido en el que, probablemente, jamás sabremos si es capaz de hacer algo distinto a lo que ya ha realizado.

En definitiva, una buena película, aunque lejos de las interesantes 'Gracias por Fumar' y 'Up in the Air'. Al no ofrecernos nada nuevo en cuanto a su forma, el contenido nos puede parecer insuficiente, pues esa forma ya la vimos en 'Juno'.

Frase memorable: Es bueno mantener a las personas que te conocen a tu alrededor.

LO MEJOR: La dirección de Jason Reitman.

LO PEOR: Es más de lo mismo.

NOTA: 6,1/10

Cita de: Banacafalata en 31 de Enero de 2012, 07:05:00 PM
Está nominada a Mejor Película como podría estar Millennium o como está Criadas y Señoras, no me sorprende, me chirría mucho más la de Spielberg

Pufff, a mí me chirrían las dos, aunque prefiero 'Moneyball' a 'Warhorse', sin duda.

Me la puse en un vuelo Pekin - Sydney y me dormí antes que apareciera Harrison Ford.

No creo que lo vuelva a intentar,  .

Sinopsis:
Basada en la historia real de Billy Beane (Brad Pitt), una prometedora estrella del béisbol que, incitado por el fracaso de no haber demostrado en el campo todo lo que se esperaba de él, enfocó toda su naturaleza competitiva hacia el área de la dirección de equipos. Al comienzo de la temporada 2002, Billy se enfrenta a una situación deprimente: su modesto equipo, los Oakland Athletics, ha perdido, una vez más, a sus mejores jugadores a manos de los clubes grandes -y sus contratos millonarios- y encima tiene que reconstruirlo con sólo un tercio del presupuesto. Decidido a ganar, Billy se enfrenta al sistema desafiando a los más grandes de este deporte. Busca opciones fuera del mundo del béisbol y topa con las teorías innovadoras de Bill James1. Es entonces cuando se decide a contratar a Peter Brand (Jonah Hill), un economista de Yale, inteligente y con talento para los números. Juntos se enfrentan a las teorías establecidas para medir la actividad en el juego y las reexaminan apoyándose en el análisis estadístico por ordenador, hasta entonces despreciado por la clase dirigente del béisbol. Llegan a conclusiones que desafían la imaginación y van a por jugadores descartados por los demás por raros, mayores, lesionados o problemáticos, pero con habilidades claves poco valoradas. A medida que Billy y Peter avanzan, sus nuevos métodos y su lista de "inútiles" irritan a la vieja guardia, a los medios de comunicación, a los forofos y al propio director de campo (Philip Seymour Hoffman) que se niega a cooperar. Finalmente, el experimento no solo cambiará la forma de jugar, sino que también aportará a Billy una nueva comprensión que trasciende del juego y que lo hará avanzar en el terreno personal.

Crítica:
El cine deportivo siempre se ha caracterizado por tener un esquema bastante preestablecido. Equipo de mala muerte de un deporte en particular consigue hacer una temporada impresionante a base de tesón y honradez. Aunque algo así esté pasando en nuestro fútbol en estos momentos, este tipo de historias en el cine no dejan de ser tópicas. En ese sentido, esta plantilla para escribir guiones la han aprovechado Steven Zaillian y Aaron Sorkin para escribir el guión de 'Moneyball'.

Teniendo en cuenta la sinopsis de la película y el esquema de cine deportivo del que hablo, 'Moneyball' parece a priori un producto de lo más prescindible. Nada más lejos de la realidad, ya que Zaillian y Sorkin son poco menos que cronistas de la historia reciente americana y aprovechan ese don para dotar a este producto de una calidad impropia en films similares, ya que se olvidan de clichés y tópicos propios de los que encontraríamos en un guión escrito con la plantilla de la que hablaba.

Alguien decía que 'Moneyball' es una película de béisbol como 'La Red Social' es una película sobre Facebook: en el sentido en que no lo son. Efectivamente, esto es así, siendo esta su mayor virtud, y no está hecha al azar esta comparación, ya que Sorkin firmó el guión de la magnífica cinta de Fincher y se nota su escritura en el guión de la película que nos ocupa. Sin embargo, Miller no es Fincher y, por lo tanto, 'Moneyball' no es ni la sombra de lo que es 'La Red Social' técnicamente hablando. No estoy diciendo con esto que Bennett Miller sea un mal director, pero, sencillamente, no es tan bueno como David Fincher, y eso se nota en el resultado final de la cinta.

Encontramos en 'Moneyball' unas actuaciones impecables por parte de Brad Pitt, Jonah Hill y un testimonial Philip Seymour Hoffman. También encontramos cierto paralelismo con la citada película de Fincher en su banda sonora, que, pese a no estar firmada por Atticus Ross ni Trent Reznor, en ocasiones nos parece que estemos escuchando las mismas melodías que escuchábamos en la película sobre Facebook. Una dirección fotográfica más que aceptable a cargo de Wally Pfister nos termina de dar un film que, lejos de ser una maravilla, si que es bastante aceptable e interesante.

Frase memorable: Es un problema pensar que tenemos que explicarnos.

LO MEJOR: Las interpretaciones de Brad Pitt y Jonah Hill junto a un muy sólido pero desaprovechado Philip Seymour Hoffman.

LO PEOR: No está dirigida por David Fincher.

NOTA: 7,0/10

Fecha de estreno: Probablemente nunca.

El cine chino se ha caracterizado siempre por estar fuertemente impregnado de su cultura milenaria o de ofrecer películas llenas de coreografías excesivas. En este sentido, la aportación visual de Zhang Yimou siempre ha ido muy acorde con dicha cultura, lo que ha dado lugar a las mejores obras de la industria cinematográfica china. El problema que podíamos encontrar en occidente a esta particularidad era que nos resultara un cine demasiado extravagante, por decirlo de alguna forma. 'The Flowers of War' es la nueva obra del citado director, uno de los más respetados y talentosos realizadores del cine chino.

En 1937, China, durante la segunda guerra chino-japonesa, John (Christian Bale) llega a una iglesia católica en Nanjing para preparar a un sacerdote para su entierro. A su llegada se ve convertido en el único adulto entre un grupo de alumnas del convento y las prostitutas de un burdel cercano. Cuando se encuentra en la posición indeseada de protector de los dos grupos ante los horrores del ejército invasor japonés, descubre el significado del sacrificio y el honor.

Con este título, Zhang Yimou se ha involucrado en un proyecto que es un soplo de aire fresco a la encasillada visión del cine chino en occidente. Se ha visto obligado a adaptar su particular estilo a una película mucho más oscura y sombría de lo que este tipo de cine suele aportar, y lo ha hecho de manera magistral al plasmar al celuloide uno de los episodios más tristes de la historia china más reciente. Para que la película tuviera una mayor distribución en el mundo, Yimou pudo contar en su reparto con ese animal de la interpretación que es Christian Bale, aconsejado por su descubridor Steven Spielberg, lo cuál occidentaliza el producto lo suficiente como para pensar que esa distribución mundial se realizará satisfactoriamente.

Absolutamente todo está acorde a lo relatado en el metraje, incluyendo banda sonora y ambientación, que encajan a la perfección en la visión del director chino sobre el conflicto que trata. Junto a Christian Bale encontramos un elenco de actrices chinas que están sublimes en sus respectivos papeles, además de algún actor chino que cumple perfectamente con su labor.

Sin duda, 'The Flowers of War' es un drama bélico que suena a seria candidata a llevarse el Oscar a la mejor película extranjera y, aunque estos premios carezcan de valor para el que esto escribe, esto ya es significativo y algo para tener en cuenta. Es una película magnífica en prácticamente todos sus sentidos, salvo quizá una secuencia que parece un videoclip en el que el director inserta de manera innecesaria una canción típica china.

Frase memorable: Le voy a mandar al cielo..., o dónde sea.

LO MEJOR: El poderío visual de Zhang Yimou unido a la calidad interpretativa de Christian Bale.

LO PEOR: Que en España goce de una paupérrima o, probablemente, inexistente distribución en salas.

NOTA: 7,3/10

Cita de: Banacafalata en 20 de Enero de 2012, 01:18:30 PM

Cita de: er_calderilla en 20 de Enero de 2012, 01:16:29 PM

Cita de: jescri en 20 de Enero de 2012, 12:26:08 PM

Cita de: JaviGAurre en 20 de Enero de 2012, 10:53:06 AM
Aquí dejo mi crítica:

http://criticandoestrenos.wordpress.com/2012/01/16/mision-imposible-4-protocolo-fantasma/

Aunque al final de la crítica dejes el link si quieres, intenta poner la crítica también aquí. Sino tendremos que editar tus enlaces   :guiñar

Am, se puede dejar el link al final del blog de uno (en mi caso sección que llevo de un periódico)? Pensaba que no, en otros sitios si enlazaba pero aquí no. Sabiéndolo lo haré pues

+1

Yo veo normal que se pueda dejar el link. Ya que algunos estamos escribiendo en blogs o periódicos digitales (en el foro general he dejado un artículo de cine australiano que he escrito en uno) y es una forma de tener lectores. Además, el no creo que el foro se resienta por este hecho y creo que lo enriquece al poder hacer descubrir a los foreros los sitios en los que todos escribimos.

er_calderilla, Banacafalata, si tenéis algún sitio en Internet dónde escribís, pasádmelo aunque sea por privado para tener más referencias cinéfilas, ;).

Hola princesadelguisante.
Estoy de acuerdo contigo en que los dramas que citas son bastante buenos. Yo destacaría 'El Imperio del Sol', pero en 'La Lista de Schindler', por ejemplo, tras 2 horas y pico de peliculón inconmensurable, Spielberg mete ese innecesario final en busca de la lágrima fácil. Es ese tipo de cosas las que no entiendo y me parecen "mal" por parte de este director.

Gracias por tu comentario, ;).

Una vez más, gracias. Me tengo que habituar al foro, :).

No me refería a exportar talento español en producciones australianas, evidentemente, sino en producciones españolas, cosa que ya se ha hecho en varias ocasiones.

Otra cosa es que haya un éxodo de actores y actrices como el caso de Australia.