Pues me he visto hoy las dos matanzas de texas de Tobe Hooper, un revisionado de la primera para ver la segunda.

La primera tan fantastica como las otras 5 veces que la he visto. Brutal. Un 8.

La segunda, vergüenza de Hooper, es una pifia sin nombre. Que asco da ver como destroza toda la personalidad de una familia de lo más particular.

OBRA MAESTRA, mucho mas allá de ser una peli de terror.

Os pongo la crítica que le hice a esta peli:

Aquellos maravillosos años 70

Ésta es una de las críticas más difíciles que he tenido que escribir. Ni siquiera mi nota, la que verás es aún definitiva, es algo que debo masticar un tiempo más. Como aún no sé que decir exactamente, comienzo con una frase escrita por una buena compañera:

"Tiene esa clase de atmósfera que te atrapa en su pulsión angustiosa y consigue inquietarte desde que comienza hasta que termina."

Ésta es una verdad como un templo, y podría haber usado otras palabras para remarcarlo pero es mi pequeño homenaje a la persona que escribió la crítica que me hizo descubrir esta pequeña aunque inocente joya.

Esa atmósfera setentera es algo que añoro en el cine de terror, como eran capaces de ponerte nervioso con un sólo primer plano, como la carencia de efectos se cubría con buenos diálogos, como el uso de un niño sonriente y angelical provocaba más desasosiego que todos los monstruos, bichos y fantasmas que te podías imaginar.

Porque, amigos, no nos olvidemos que lo que más miedo da en el mundo real es la locura. De un loco todo se espera, de un loco nada aprecias, de un loco todo es incógnita. Pues, esta es una de las grandes cosas que tiene el filme, la buena manera de mostrarte la locura, tal y como es.

Su gran defecto es la inocencia que muestra en la primera hora, en donde pretende engañar a mí sólo me abruma. Durante una hora el filme vive de la atmósfera hasta que abandona lo previsible hacia un final memorable.

El final es una maravilla, el tempo es perfecto, los miedos iniciales quedan a un lado y te sumergen en 25 minutos de desasosiego primero y de angustia después.

Pudo haber sido uno de mis dieces, pero lo que comentaré en el spoiler y el "juego" al que juega con la abuela me parecen errores que no puedo pasar.

Spoiler

Para mí, tiene un problema que la hace, durante 55 minutos demasiado inocente. Que el hermano está muerto, canta desde el primer minuto, desde que cuando llega Niles a casa a cenar y nadie pregunta por Holland. Que nos intentaran engañar con giros tan absurdos como el de la vieja loca, la abuela fingiendo y la madre zumbada, a mí me pareció vergonzoso.

Además, no era necesario meter lo del juego de la abuela, admito que es efectista y que consigue lo que busca, dar mal rollo, pero no es menos cierto que sobra totalmente. Para que el niño se vuelva loco no es necesario saber jugar a eso.

[close]

Cita de: El Nota en 07 de Julio de 2009, 04:00:14 PM
La primera peli en la que vi a Charles Laughton, al principio cuando hace de pringadete con su madre y tal me pareció un actor del montón, pero a medida que va pasando la peli quedas flipando por su actuación, de veras, increíble (después cuando lo ví en Testigo de cargo me dije, ¿pero este es el maestro Lory? jaja).
Una historia muy bonito, muy bien contada y con un final antológico, grande Renoir

Es que este hombre es un autentico genio.

Sin él la película no hubiera llegado a nada, por muy grande que sea Renoir. 

Me encanta la evolución del personaje, y aunque previsible, no pierde ni un apice de fuerza.

Es un autentico peliculón, junto a "Dias sin huella" , las dos películas que mejor retratan el alcoholismo.

Un 9 sin remisión, VEANLA!!

Cita de: Señor Lobo en 17 de Julio de 2009, 04:42:30 PM

Cita de: Replicante Nexus6 en 16 de Julio de 2009, 08:06:50 PM
Hal eres un capullo de toma pan y moja.

Spoiler

¿No os da penica cuando al pobre lo desactivan? Lo de la canción es estremecedor.

[close]

Da pena, sí, pero...

Spoiler

sigue siendo una máquina, y por mucho que se intente cambiar este hecho lo es.

[close]

Con esta peli pequé de pardillo la primera vez que la ví. Ahí estaba yo, creyendemo cinéfilo (aún no sabía quien era Billy wilder  ) y leí en un libro que esta era una de las grandes películas de la historia. Me puse a ello, y oh dios!, era muda. Creo que en ese momento a parte de chaplin no había visto nada mudo, y menos serio.

Aguanté 30 minutos, le puse un 2, y me piré cagandome en el ruso ese y en todos los que llaman cine al cine mudo.

Años después, ya visto mucho y en un orden más razonable, me la puse otra vez y se me clavó en las entrañas. A parte del mensaje tan panfletario del filme, cosa que le resta muchos puntos, la fuerza con la que Eisenstein rueda, y la terrible dureza de muchos momentos hicieron que le subiera la nota a un 6. Luego a un 7. Si no fuera tan panfletaria...

Película de doble o triple visionado, pocos "iniciados al cine" han podido soportarla. Incluido yo, lo admito, aún no le pillo el tranquillo, me siento como cuando me pongo STALKER, intentando encontrar algo oculto y que parece facil de ver por otros pero que no capto.

Seguiré intentandolo.

Cita de: El Nota en 17 de Julio de 2009, 04:27:22 PM
Dirás el remake de los Coen hamijo.
Y como verás en la crítica, es bastante flojo y tontorrón, la historia y el final son los mismos pero es 40 veces mejor el original. Por cierto, bienvenido al foro

UPPPPssss, cierto, son los nervios de estar en un foro nuevo y lleno de datos que me abruman

Gracias.

Un peliculón en toda regla, me encanta la candidez con la que se muestra a la Baxter y la dureza de la Davis para luego darnos por saco sin pensar en nuestros sentimientos.

Destaco la aparición insutancial de MOnroe, ya se veía que llegaría lejos.

Una pesadilla subjetiva

Sin duda el fuerte del filme, por lo que "Repulsion" ha pasado a la historia, es la pesadilla subjetiva que genera con una asombroso e inquietante virtuosismo cinematográfico.

La transmutación de la mente de la chica hacia el piso es lenta e inexorable. Poco a poco el piso se irá transformando en una extensión de la conciencia atormentada de la protagonista. El piso será un lugar tenebroso donde la realidad, imaginación y sueños no serán fácilmente distinguibles. Todo un ejemplo de expresionismo reinante en las primeras obras de Polanski.

Desde un punto de vista narrativo, el filme funciona a medias. La extrema redundancia en algunas escenas puede hacer cansino el visionado. Como estudio de un caso, no diré que es para no romper la "inherente" intriga, es para mí demasiado evidente, ya explicaré en spoiler. Tuve que otorgarle bastante paciencia al filme hasta que el único hilo que mantiene cuerda a la protagonista desaparece con el viaje de la hermana.

Deneuve está sensacional. La anteposición entre la belleza y sencillez de Catherine con su gradual llegada a la locura proporcionará un realismo extra a su actuación.

Como curiosidad, os comento que la idea de Polanski y su coguionista, Gerard Brach, era usar "Repulsion" como trampolín para nuevas obras "menos comerciales". Para el que vea este filme, se quedará sorprendido de lo que ellos consideraban "comercial".

Spoiler

Lo evidente era el uso de la película para expresar las cosecuencias del abuso sexual de un padre a una hija. Se veía venir desde el principio, pero para mí no le quita ni un ápice de virtud al filme. Al final, que o quien le causó el trauma a la pobre Carole es lo de menos.

[close]

Pues por el disco duro la tengo esperando, pero el reciente visionado del remake de Tarantino le quita atractivo:

¿cuanto hay de parecido?

Una buena peli, un 8 le tengo, pero es excesivamente sensiblera en el tramo final.

La relación entre el marinero y el niño es tierna y sincera, y...

Spoiler

cuando muere el marinero casi me tiro por la ventana, me llegó al alma

[close]

Acabo de llegar al foro, pero no he podido evitar entrar de primeras en este hilo. Enorme hilo.