mmmmm....
que casualidad que se parezca tanto a la peli española del 2008 en temática y título!!!

http://www.filmaffinity.com/es/film206098.html

Habrá que verla a ver si es un remake de esos que tanto le gustan a los norteamericanos...

Buenas!

En relación al fan poster de Malditos Bastardos, deciros que se trata de un poster hecho exclusivamente para el cine Alamo en Austin, Texas. En este cine Tarantino fue a presentar en persona Malditos Bastardos.
Su página es esta:
http://www.originalalamo.com/
y en esta otra, se puede conseguir merchandising bastante chulo, además de algunos posters:
http://www.mondotees.com/

No sufrais, el de Malditos Bastardos no está.

Un saludo!

Pues a mi me ha parecido una autentica basura que no hubiese terminado de ver si no fuese por el Butler y el Hall.
Una buena idea hecha trizas por una mala producción y dirección. Se salvan algunos detalles de fondo como el tio que camina contra la valla, en referencia a los mundos virtuales.
La acción... es más y más de lo visto una y otra vez. 
Me recordó a la bazofia de Ultraviolet de Milla Jovovich.

En fin... no digo que los actores no deban mirar por el dinero que sacan haciendo estas películas; pero seguro que si viesen el resultado final del producto antes de firmarlo, no lo harían. O al menos se les caería la cara de vergüenza.

De verdad al Gerard Butler y a Michael C. Hall les hace falta filmar mierdas de este calibre?? Seguro que luego se excusan diciendo que es "muy divertido" filmar este tipo de películas... Como si no lo hubiese sido filmar "300" y "Dexter".

Lo mejor de la peli, la escena casi al final de Michael Hall bailando y cantando.

No tengo nada más que decir.

La verdad es que como se dice por aqui, la película es un soplo de aire fresco a la sci fi que ahora se encuentra subyugada a las ganancias de los estudios, y que se debería dar mucho más a menudo.

Yo tengo que reconocer que me ha parecido fántastica! Y ahora os explico porque...

El director "hijo de Bowie" (al que llamaremos Duncan que para eso tiene nombre propio) ha hecho lo que a todos los que escribimos en este foro nos gustaría y fantaseamos... Coger todas las influencias de las horas pasadas viendo películas y hacer una película con una buena historia (un poco manida pero buena al fin y al cabo) que bebe de todas las fuentes posibles de la sci fi.
2001, Alien, Atmosfera Cero, Solaris, Naves Misteriosas y a saber cuantas más referencias saldrían buscando un poquito. Clasicazos!!

Yo veo a esta película como un homenaje en toda regla a todas ellas, y también como un golpe de efecto reivindicador del género (unos "cojones encima de la mesa" en toda regla).

No es una obra maestra ni mucho menos; pero para mi, el simple hecho de que me entre la nostalgia de todos esos clásicos antes mencionados, es razón más que suficiente para tenerla en muy buena consideración.

Para finalizar, voy a poneros unos cuantos números como mera curiosidad...

Presupuesto de Moon: 5 millones de $
Presupuesto de 2001: 10,5 millones (en 1968!!)

Este tio nació en 1971. Es decir...
Nació 3 años despues del estreno de 2001.
Maves misteriosas y Solaris, cuando tenía 1 año, Alien con 7, Atmosfera Cero con 10...


Nota: 7/10

Es un poco absurdo hacer una crítica de la película sin decir nada de lo que han dicho los demás, así que diré que ha sido un total aburrimiento. Su título apropiado sería "Transformers 2 - La historia interminable".

Voy a hacer unos cuantos apuntes acerca de ella:

- me gustaría haber visto la cada del Josh Duhamel o del Tyrese Gibson cuando les dieron su parte del guión... escrita en un post-it (no hacía falta más)

- ¿No hemos visto todos suficientes películas bélicas para que venga el Michael Bay a enseñarnos como despegan los aviones, como aterrizan los helicopteros y demás parafernalia? Porque soy muy vago que si no, me ponía a contar todos esos segundos innecesarios... estoy seguro de que nos llevábamos una sorpresa.

- ¿Por qué en una película PG-13, la primera escena de Megan Fox es casi tan reveladora como la de Sharon Stone en Atracción Fatal? ¿Y la escena de la Isabel Lucas en la cama de Sam?
Me parece muy curioso que salga eso al mismo tiempo que estúpidos transformers en miniatura poniendo el punto cómico...

- Teniendo en cuenta que a los estudios les gusta sacar tajada de todo y copiarse las fórmulas unos a otros... ¿no han aprendido del Dark Knight de Nolan entre otras? SÍ se puede hacer una BUENA película dentro del género y sacar incluso más tajada.
TAMBIÉN ERA PG-13 Y TAMBIÉN DURA 2 HORAS Y MEDIA!!

En definitiva, está claro que la culpa de todo la tiene Michael Bay que para eso es su franquicia. Si tuviera la oportunidad de decirle algo, sería lo mismo que le diría a George Lucas. Le salen un par de pelis bien y se piensan que son la hostia..
"DEDICATE A PRODUCIR Y DEJA LA DIRECCIÓN PARA EL QUE SEPA!!!"

Y a los que se escudan tras el topicazo de "cine palomitero para pasar el rato", "cine sin pretensiones", etc etc, solo diré que empeceis a pedirle un poco más a las películas que veis en el cine que para eso lo pagais...

SINOPSIS
Stu, Alan, Phil y Doug se van a Las Vegas a celebrar la despedida de soltero de este último. Allí descubren que el significado de la frase "lo que pasa en Las Vegas, se queda en Las Vegas" lleva ímplicito mucho más de lo que ellos se imaginaban cuando, tras una noche loca, amanecen sin recordar absolutamente nada de lo ocurrido... y sin rastro del novio.
Es entonces cuando Stu, Alan y Phil emprenden una frenética carrera contrareloj intentando desandar sus pasos para llenar la enorme laguna mental y averiguar que ha sucedido con desaparecido amigo.

CRÍTICA
Sencillamente genial. Bajo un hilo argumental tan sencillo como una resaca y una total falta de memoria, yace una gran película de humor inteligentemente absurdo. Facilmente, la película podría haber entrado en el mismo saco de tantas otras del estilo de Road Trip (casualmente del mismo director que esta) y haber caído en el olvido. Afortunadamente, los ingredientes en esta cinta esta muy bien medidos. El humor negro se vuelve puntualmente negrísimo, el absurdo aparece durante toda la película pero siempre se mantiene en la línea que lo separa del hastío, los diálogos son tan inteligentes como disparatados y los personajes consiguen que compartamos con ellos la angustia de lo que están pasando.
Quien no se haya despertado alguna vez con una laguna mental y una gran resaca, no apreciará ese detalle; pero la sustitución de los típicos adolescentes por personajes entrados en la treintena es el mayor acierto de todos (seguido por la elección de actores sin tirón taquillero).

Curiosamente, el director Tood Phillips nos muestra Las Vegas mayormente durante el día. Un detalle importante teniendo en cuenta que el mayor atractivo de Las Vegas es su alumbrado nocturno. Así que, quitando el atractivo que eso pudiese suponer, todo el peso de la película recae mayormente sobre nuestros 3 "héroes" y en menor medida en el desaparecido novio.
POr una parte tenemos a Doug (Justin Bartha), el novio. La razón de que hayan ido a Las Vegas en primer lugar. Un personaje bastante típico, sin demasiada inicativa y un poco pusilánime. Su desaparición es esencial para la interacción de los otros 3 ya que es el punto de unión entre ellos, y sus momentos con el resto del grupo consiguen que entendamos mejor la relación entre ellos.
Justin, el compañero de fatigas de Nicholas Cage en La Búsqueda 1 y 2, se mantiene a la altura de sus compañeros incluso con tan poco tiempo en escena.

Por otra parte está Phil (Bradley Cooper). El cabecilla en la búsqueda de Doug y el más caraduda (o eso parece) y enrollado de los 4. Un profesor de escuela con familia que necesita la despedida de soltero para recordar lo que fue su juventud.
Bradley, al que algunos reconocerán por la serie Alias, consigue que su papel de guapo lider no se le quede grande y demuestra que tiene talento.

El tercero en discordia es Stu (Ed Helms). Cornudo doctor (bueno, dentista) que vive bajo el yugo de su novia y que, tras la juerga nocturna, amanece sin un diente y con una alianza de casado...
Ed, Andy Bernard en la serie The Office, se lleva la palma en cuanto a gags se refiere y lleva a su aparentemente soso personaje a niveles extremos con los que se gana al público.

La cuarta pata de este banco es Alan (Zach Galifianakis). El futuro cuñado de Doug es... raro. Un tío que no puede estar a menos de 100 metros de la puerta de un colegio y que entre otras muchísimas cosas, tiene un bizarro interés en los Jonas Brothers.
Zach, es lo más grande de la película. Sin su personaje y su increíble actuación la película no sería lo que es. Desearás que la pelicula dure más, solo por ver con que extraño comportamiento va a salir.

Por último tenemos a Jade (Heather Graham), una prostituta con un hijo, con la que

Spoiler

se casa Stu

[close]

en medio del frenesí nocturno que nadie recuerda.
Lamentablemente no sale demasiado, pero Heather esta bien en su corto papel de prostituta con buen corazón.

Ahora cogemos estos personajes y les añadimos un tigre en un lavabo, un mafioso asiático algo rarito, un coche de policía robado, a Mike Tyson y la angustia de no saber que demonios ha pasado y tenemos la mejor comedia del año con total seguridad. Algo muy difícil de vender en un verano lleno de cine palomitero pero que reventará taquillas gracias al efecto boca a boca.

The Hangover 2, ya está en camino...

Lo Mejor:
- Zach Galifianakis (lo más grande sin duda)
- El momento rainman (entre muchos otros)
- El final

Lo Peor
- El trailer (ya que revienta algunos momentos de la trama)
- El título en español (que manía de tomar a la gente por idiota y ponerle un título acorde para "vender más")
- El doblaje (si podeis, siempre mejor en v.o)

SINOPSIS
Alison Lohman da vida a Christine Brown, una ambiciosa agente de créditos con un encantador novio, el profesor Clay Dalton (Long). Su vida marcha sobre ruedas hasta que la misteriosa Mrs. Ganush (Raver) aparece en el banco en el que trabaja la joven para rogarle que amplíe el plazo de su hipoteca. Christine, con tal de impresionar a su jefe, Mr. Jacks (Paymer), le denegará la petición, humillando a Mrs. Ganush y provocando que pierda su casa. Como venganza, la anciana enviará una maldición contra la muchacha, que se verá perseguida por un espíritu maligno ante el escepticismo de su novio. Entonces buscará ayuda en el personaje de Rham Jas (Rao), lo que no hará más que complicar las cosas.

CRÍTICA:


Sam Raimi ha vuelto!!

Muchos de sus fans se han estado preguntando cuando haría Evil Dead 4. Pues bien, si no se llega a hacer nunca (crucemos los dedos para que eso no suceda), esta película será lo más cercano.

Ha pasado mucho tiempo desde que míster Raimi se ha metido de lleno en el género que le dio a conocer. La última vez que vi los movimientos de cámara que llevan su firma fue en Spiderman 2 (cuando Octopus destroza el quirófano del hospital es la más obvia, pero también cuando secuestra a MJ y Peter Parker sale de debajo de los escombros del destrozado café). Personalmente, tenía mis dudas al principio de la cinta y desde luego se nota la calificación de PG-13 que le han dado en USA, pero todo ello no importa cuando el tormento de la pobre Christine comienza.

Da la impresión de que Sam Raimi ha estado dándole vueltas a la cabeza durante mucho tiempo imaginando formas nuevas atormentar a sus personajes. Desde un cadaver vomitando líquido de embalsamar en la cara de Christine pasando por gusanos y cucarachas. Eso si, salvo un "ligero" sangrado por la nariz, las escenas gore y llenas de sangre por todas partes no las encontrarás en esta película por mucho que busques. Incluso así, los fans del género se echarán unas carcajadas y se removerán en sus butacas.

Raimi nos presenta en su película a un personaje principal (Christine) estereotipado como la típica chica normalita, de buen corazón, de la que todo el mundo se aprovecha, y que en un momento dado toma una decisión equivocada. Este es un gran gancho para la audiencia porque nos pone en el compromiso de querer verla atormentada por la Lamia una y otra vez, y desear que sepa como romper la maldición antes de que se acabe el metraje. La elección de Alison Lohman para el papel es el mayor acierto de todos ya que le da toda la credibilidad que le quitaría la maciza de turno ligera de ropa. A su alrededor giran su escéptico novio (interpretado por Justin Long con gran acierto), la anciana gitana (Lorna Raver) de la que nos habríamos compadecido si no fuera tan asquerosa, el trepas de su trabajo (Reggie Lee), su anodino jefe (David Paymer) y los que serán su única oportunidad de salvación: Rham Jas (Dileep Rao) y Shaun San Dena (Adriana Berraza).
Justion Long crea un personaje muy real que, acertadamente, nunca está cerca cuando la Lamia ataca, lo que hace que su ignorancia acerca de lo que le está pasando a su novia sea un tormento para el espectador. Lorna Raver  está sencillamente increíble en su papel. Los dientes asquerosos, las babas, las grapas de la cabeza y el ojo "enfermo" le dan toda la asquerosidad que necesitamos para "disfrutar" todas las veces que sale en escena. La obsesión de Raimi por arrancarle el cabello a Christine durante toda la película es sencillamente genial.
Tal vez mi única pega a todo esto sea el papel de Rham Jas, el psíquico al que acude Christine, pues su falta de expresividad en algunos momentos clave resta dramatismo a toda la escena.

La película en sí esta bien desarrollada en casi todo su metraje, dosificando bien los momentos de tormento y susto. Ahora bien, como dije antes, se nota mucho la calificación y tal vez eso haya afectado a su final que no es solamente repentino si no también bastante predecible los últimos 10 minutos de película. Lamentablemente, después de ver tantas y tantas películas y finales, todos llegamos a las mismas conclusiones y es imposible evitar adivinar lo que va a suceder... precisamente por ello, también nos damos cuenta de que no podría ser de otra forma;  el toque "Historias de la Cripta" es obligado.

Realmente Raimi no nos ofrece nada nuevo con esta película; no es "la película de terror definitiva" pero es un agradable recambio a todas esas películas de terror que usan en exceso el sadismo y tormento pero que en el fondo están cortadas por el mismo patrón (véase Mirrors, The Unborn, The Strangers...). Esta película cumple con los requisitos que se le piden a productos de este género: entretenimiento, desasosiego butaquil, algunas carcajadas y meneos de cabeza desaprobando lo que le está pasando a nuestra protagonista... pero sin poder apartar los ojos de la pantalla. Una gran película para abrir boca a lo que nos podrá deparar Evil Dead 4 y una satisfacción al no haber malgastado el dinero.

Lo Mejor:
- Todos y cada uno de los tormentos de Christine
- La posesión del asistente de Shaun San Dena y su aire Deadite.

Lo Peor:
- Su abrupto final y su falta total de sangre
- Saber que Ash habría pateado a la Lamia y a cualquiera que se le pusiera en su camino. Pero eso es otra historia...


Nota IMDB: 8.1/10  

Que tal gente!

Yo me fuí a ver ayer la peli y la verdad es que estoy seguro de que me habría gustado más si no me la hubiera destripado el trailer... Pero ese es otro tema.

A mi no me disgustó, pero lo cierto es que mis únicas expectativas eran ver terminators y acción. Y eso lo cumple. Ahora bien, vayamos por partes.

El guion es mdiocre y punto. No he visto ningún elemento nuevo añadido al universo metálico (solo nuevas máquinas) y los personajes están muy desaprovechados. Personalmente, si yo estuviera en el año 2018 tratando de sobrevivir, tendría unos traumas del carajo y la desesperación estaría a la vuelta de la esquina. No he visto nada de eso en ninguno de los que aparecen en la pantalla. Donde está la explicación para el modelo T-???

Spoiler

(Marcus)

[close]

?  Mas les vale meterlo con calzador en la segunda y explicar esos 15 años que ha pasado de

Spoiler

estar muerto a androide mega futurista

[close]

.

Ahora vamos con los personajes:
Kyle Resse - Vale. La sencilla justificación para todo el embrollo de la peli. Si va a salir en las demás pelis de la trilogía, ya le pueden dar enjundia al chaval , porque el día que lo manden al pasado a la gente se la va a sudar.

John Connor - bufff. Christian Bale pasaba por allí. Le falta toda la pasión que merece el personaje. El cambio de actores a lo largo de las pelis lo ha marcado pero.... sigues siendo Mr. Bale! Si le montas un pollo al de fotografía en pleno rodaje, más te vale darlo todo en escena!!! Podía haberlo interpretado él o cualquier otro con tirón.

Marcus Wright -  Bien. Se ha comido con patatas a todos con los que ha compartido pantalla... pero tampoco era muy dificil. Su

Spoiler

sacrificio

[close]

final, MUY desaprovechado. Será que va a salir en la siguiente? Quien sabe... Pero debería.

Blair Williams -  La tia buenorra de turno. Que un dia te dispara y al siguiente te libera, te ayuda a escapar y hasta recibe un balazo por ti... La lía parda en la base y se va de rositas?? baaaahhhh.... No se puede estar en la resistencia, viviendo bajo tierra y tener los dientes TAN BLANCOS!!

Dr. Serena Kogan - Nada que decir porque sale 2 minutos. Es esta la tía que crea al androide? Como? Pero si parecía que le quedaban 5 minutos al cancer! Crea un androide y Marcus sigue vivo... Y ella? mizterio mizterio.

Kate Connor - Me parece increible que esté tan desaprovechada. Sufre del mismo sindrome de cambio de actor que John Connor.

Barnes, Virginia, General Ashdown... Solo les hacía falta un poco más de pantalla y de escenas con diálogo para ser unos secundarios decentes. Por dios!!! No puedes meter a Michael Ironside en la peli y no aprovecharlo más!! Que el colega se pegaba de tiros con los lagartos de V hace 20 años!!

Spoiler

Y se lo cargan!!

[close]

Los efectos digitales... Yo soy un ferviente defensor de la vieja escuela, de los de las maquetas y miniaturas. Peter Jackson demostró con LOTR que se pueden hacer grandes cosas si se hacen bien. El problema es que nos hemos tragado tantos efectos digitales ya, que en cuanto cantan un poco lo notamos de lejos. Están bien, pero no son revolucionarios.... os acordais de T2?

La acción, a raudales. Pero nada que no hayamos visto antes. Menos escenas y mejor hechas hubiera estado mejor.

La banda sonora, no me dijo nada de nada. Incluso la version del clásico con la que presentan el título de la peli.
Eso si, los Guns se salen!... 30 segundos...

Creo que McG no era el indicado para hacer esto pero lo resolvió bien. Era una apuesta arriesgada y estuvo a la altura. El estudio estará contento con la caja de la peli y le dejarán seguir. Es bueno en lo que hace pero no tiene ese "algo más" de los grandes. Le falta "la magia de Cameron".

En fin, podría seguir pero paso de aburriros. Así que me voy a mis conclusiones finales.
El universo Terminator no es un tratado filosófico, ni una oda a lo bello que es vivir. Es acción, explosiones, persecuciones y robots. Siempre lo ha sido y así debe seguir. Y con ese espíritu debe ir uno al cine. Hace mucho que me he resignado a ver un buen blockbuster de verano con buena historia, buenos personajes y demás (aunque sigo pensando que puede hacerse).
Si te gusta la sci-fi la verás. Si te gusta la acción también. Es una peli para verla el día del espectador o un viernes/sábado noche con los colegas y luego irte a tomar unas cervezas y comentar las jugadas.

Lo mejor:

- Los guiños a la saga.
- Sam Worthington
- EL MOMENTAZO!!! (ya sabeis de que hablo porque es irrepetible, si no la habeis visto todavía, lo sabreis)

Lo peor:

- Ya lo he dicho casi todo, pero me olvidaba el aire de Mad Max que tienen todas estas pelis apocalipticas.

Nota: 6/10 (dentro del género eh?? nada de meterla en el mismo saco que Gran Torino o Cinema Paradiso)

Mis preguntas:

Spoiler

Que es Marcus? Es un terminator? Si, no? Androide del futuro? Y esa tecnología? Tanta historia para crear el T800 y Skynet tiene por ahí un supermodelo del carajo que une hombre y máquina? Y solo tiene 1!

[close]

Siguen fabricando dentífrico en el futuro posapocaliptico? Hay dentistas? También atiende a los pacientes en el desierto bajo una lona? Es seguro practicar un transplante de corazón en las mismas condiciones? Como puede sobrevivir tanto una persona cuando le atraviesan el pecho con un hierro? Porqué un robot de 300 kg (como poco) no te arranca la mandibula de un puñetazo?
Que pasa si Kyle Reese muere? John Connor empezará a desaparecer como Marty Mcfly en Regreso al futuro?
Skynet esta en crisis y ha recortado puestos de trabajo en el departamento de seguridad?
Como destruyes de una vez por todas una red GLOBAL online de maquinas asesinas? Es como intentar destruir internet, desconectas server por server?  

Spoiler de T5!!!!

Los humanos usan la máquina de viajar en el tiempo para ir al año 2013 de un universo paralelo. La misión: obtener de Snake Plissken el dispositivo doomsday para desconectar la energia de por vida por medio de satélites generadores de pulsos electromagneticos.