:quemadoHurt Locker Mejor Pelicula?! Ke cosa mas ridicula! Un Razzie le hubiese dado. Me obligo decir que Jarhead es mejor que eso...a esos extremos llege...Es simplemente una entrega POLITICA...a como dijo Monique (lastimosamente no sucedio a como ella penso iba a ocurrir). Los gringos premian a una pelicula que los hace ver como HEROES del Mundo...Duh! Hasta la directora salio con su discursillo politico de: "Nuestro grandiosos soldados que esperamos regresen sanos a casa". Ke asco! Como es posible que incluso ganara Mejor Guion sobre Malditos Bastardos?!!! Como es posible ganara mejor Edicion y las dos de Sonido?!!! (que tiene de grndioso una pelicula donde la mzcla de sonidos es: silencio-explosion-silencio-silencio-tiroteo-silencio-silencio...silencio-explosion) Y la ceremonia en si fue un fiasco...larga y el montaje de los Score estuve PATETICO! Ke demonios tiene que ver el Robot-Dance con una melodia tan bella como la de UP?! O un sonido con tintes arabes (el de Sherlock) con el break dance?! Yo estaba totalmente: "WOW!, Que basura mas grande!"

Y si de por si cuando le dieron mejor guion me senti insultado, ya cuando le dieron Mejor Pelicula estaba casi en risa por la REVERENDA RIDICULEZ que estaba presenciando. En fin, si CRASH se llevo el Oscar, ya nada me puede asustar. Ahora, el proximo anio sera el anio de algun nuevo POLITICAL STATEMENT, apuesto por una afroamericana judia con un ojo de vidrio que hizo de ciega en una pelicula donde tambien cantaba y para la cual engordo cien libras o algo asi...ya saben...es la Academia y desde el momento que dijeron 3 veces: "Se hara historia esta noche al ganar por pirmera vez una mujer o un afroamericano el Oscar?!" cuando llego el premio me parecio un perdida de tiempo que incluso presentaran a los demas nominados. Creo que por eso Tom solo llego y dijo el ganador, porque presentar de nuevo a los nominados era una tonteria sin razon.

Esta entrega simplemente hara que la Academia se vea en la necesidad de venderse a como lo hizo el Grammy, para recuperar popularidad...tal vez contratan de nuevo a Jackman para que les haga el favorcito de cantar de nuevo y mantenernos despierto con fuegos artificiales...

  Como es posible que piensen que esta pelicula es MUY BUENA?! Tiene dos momentos de tension, pero hasta ahi. Casi me duermo. Me gusto incluso mas la porqueria de Jarhead que esto. No es mas que una manera de los gringos de decir: "Ay, nuestros soldados traumados son heroes benevolos que llegaron al Oriente a luchar ocntra los arabes terroristas porque les sale la bondad del corazon" Es un film que no dice nada, no cuenta nada, no tiene ni inicio de final, un intento fallido de recurrir al sentimentalismo para provocar alguna especie de identificacion con el publico. No solamente comparandola con grandes ejemplos de cine belico como Full Metal Jacket, Platoon o Apocalypse Now, sino con otras peliculas de cualquier genero, esta pelicula es realmente una decepcion. Y eso que no soy antagonista de las peliculas lentas, mucho menos de las que pretenden dar un discurso implicito sobre un tema tan ... como la guerra en Irak... .

En fin. el hecho de que la Academia y otras organizaciones le hayan dado tantos premios solamente me hace confirmar que los votantes se estan volviendo locos. Como dijo Monique: "It's about the performance not the politics". En este caso es acerca de UN BUEN FILM no de lo que los pseudocriticos se hayan creido que EL GUIONISTA (NO LA DIRECTORA) quiso transmitir. Le doy un 4 de 10 por el simple hecho de que es una TOTAL decepcion, y sobretodo porque como es posible que le haya ganado el Oscar como mejor guion a la magnanima Inglourious Basterds...

Dawn of the Dead sin duda. El remake obvio. Y 28 days por ser pionera de una saga espectacular...

Posiblemente una de las mejores peliculas SciFi de la historia. No habia visto nada tan bueno desde Matrix. Fue como leer un libro. Comienza con pasos lentos como reconiciendo el territorio y luego se lanza sobre nosotros con toda sus maravillas. La animacion, los colores, el universo creado, la direccion, el montaje, la batlla final, la pizca emotiva, el ya usado pero no por eso invalido discurso politico...hacen de Avatar un gran regocijo de inicio a fin. Es lo que Terminator Salvation intento ser. Nunca estuve emocionado por la pelicula porque no me dejo emocionar facilmente. La fui a ver porque decian iba a cambiar como se hacia el cine, pues si...lo cambio! Hay un SciFi y efectos especiales antes y despues de AVATAR. Oscar para Cameron por favor! Este hombre es un genio para hacer una historia que llegue a todos, sin tantas pretenciones y con la dosis justa de cada coda. Y solamente faltame ver Hurtlocker para ver cual se merece el OSCAR...aunke hasta el momento, AVATAR se merece el de mejor pelicula y director y varios varios mas. Lo unico malo fue: ke en cierto momento me recordo a otras peliculas: APOCALYPTO (era como ver la segunda parte pero en otro planeta) y POCAHONTAS (si, esa misma, por la historia romantica en si) En fin, hoy en dia las influencias son casi imposibles de evitar. 

CitarA simple vista esta vez se decidió que hay que caerle bien a todos para lograr un éxito de taquilla, por eso a la iglesia no le ataca; mas bien se le enaltece.

Bastante discutible ese aspecto

Nada discutible tomando en cuenta el verdadero movil de todo el revoltijo segun el libro. Y tomando en cuenta que aqui a la iglesia la colocan como una antorcha de fe que simplemente desea un progreso mesurado...Por favor!

Sinopsis:
Adaptación de la novela homónima de Dan Brown, precuela de "El código Da Vinci".

A medida que el experto profesor en temas religiosos de la Universidad de Harvard, Robert Langdom (Tom Hanks) comienza a descubrir evidencias del resurgimiento de una secreta y antigua hermandad conocida como los Illuminati –la organización clandestina más poderosa de la Historia–, comienza a comprender también que deberá enfrentarse a la mortífera amenaza que suponen para su enemigo más ferviente: la Iglesia Católica.

Es por eso que al saber que los Illuminati han colocado una bomba en el Vaticano, Langdom decide viajar a Roma, donde se aliará con Vittoria Vetra, una bella y enigmática científica italiana. Embarcados en una interminable y arriesgada búsqueda a través de criptas selladas, peligrosas catacumbas y catedrales desiertas, llegando incluso al corazón de la cámara acorazada más secreta de la Tierra, Langdom y Vetra seguirán el rastro de símbolos con más de 400 años de antigüedad, los cuales marcan la única esperanza del Vaticano para su supervivencia.

Crítica:

De un libro interesante y exitoso, se puede lograr un film igual o mas interesante aun y cuyo éxito se basa en gran parte por la expectativa de aquellos que leyeron o al menos saben de la fama espumosa del texto. Y cuando el film llega y resulta una decepción verdadera, lo ultimo que se podría pensar es que se haría una "secuela"; mas se hizo.

Ahora, de un libro nada memorable pero hasta cierto punto entretenido (apartando el hecho de que es una semi-copia del primero) se puede hacer una película espectacular, tomando en cuenta que el guión puede tomarse ciertas libertades para atrapar al publico que el libro no logro alcanzar. Y la adaptación de "Ángeles y Demonios" es una de esas tantas excepciones.

El tráiler era incluso mas atractivo que el del Código Da Vinci, y creo que por eso (ya que el libro me pareció totalmente descartable) fui a verla al cine. A los veinte minutos, ya quería que terminara.

Desde un comienzo el libro no se respeta y se pretende crear una atmósfera de modernidad y efectos visuales que a pesar de estar bien logradas no aportan mucho al argumento. Luego, la historia comienza a desatarse de manera vertiginosa a punto de que uno se cree que puede llegar a algo interesante; pero hasta ahí, solo es la esperanza de ver algo innovador y que realmente capture al espectador. Todo acaba en nada.

Las actuaciones están a como deben estar. Pensé que Ewan McGregor le iba a dar un toque interesante al Camarlengo, pero la verdad decepciona. Quizá fue la dirección o quizá fue el hecho de querer conservar un aire angelical en el personaje que simplemente no convence (aunque a mas de alguno escuche decir: "Pobre padre").

La dirección es buena al comienzo, luego me parece se pierde en una necesidad no sustentada de crear un ambiente de tensión y acción mesurada que sinceramente Ron Howard no logra obtener (por ejemplo una explosión por ahí que es puro cliché).

La ambientación es tal vez lo único resaltable. El Vaticano como ciudad turística es una de las mejores, y creo que la ciudad debe agradecer la publicidad gratuita que la ambientación de la película a obligación le ofrece al mundo entero. La verdad solo falto que uno de los personajes se volteara a la cámara y dijera: "Visitenos, no se arrepentirá" o algo así; cosa que no hubiese estado mal para variar y quitar un poco de aburrimiento.

Y lo mas importante, el argumento. A simple vista esta vez se decidió que hay que caerle bien a todos para lograr un éxito de taquilla, por eso a la iglesia no le ataca; mas bien se le enaltece. Así que el final me pareció lo mas burdo y ridículo que en visto en varios meses, igual que el móvil del "crimen". Tomaron el libro y de una novela de misterio y pseudo-aventura hicieron un pseudo-drama aventuresco. Realmente decepcionante. Sentí que de no haber sido por lo barato que resulto la entrada al cine, hubiese deseado mi dinero de regreso. Habrá algunos a los que les gustara; pero a otros, como yo, que esperaban una reinvindicacion luego del insufrible "Código Da Vinci", solo nos queda rezar para que no se les ocurra llevar al cine "La Conspiración".
5/10  

Una comedia de humor negro bastante entretenida. Todos los personajes estan muy bien dibujados y la manera como de la nada se hace un gran rollo es digno de un buen guionista (en este caso dos grandes).

Le doy un 8.5/10 tal vez porque me hubiese gustado ver mas de Pitt y Frances...

Yo a Pitt, en vez de nominarlo por Bejnamin Button lo hubiese nominado por esta. Un papel demasiado gracioso...

La primera pelicula destina a ser Blockbuster del Verano. Y lo fue. Se lo atribuyo a la gran base de fans que tienen los X Men, y ante la promesa de ver a algunos personajes que no habiamos visto en las anteriores y el origen de otros pues a cualquiera le da ganas de verla. Sin embargo, no se que es lo que esperaban. El titulo X Men-Origins:Wolverine es solo un gancho para que esa base de fans vaya corriendo porque la pelicula es 95% basada en Wolverine. Y no molesta la verdad porque se sabia desde el principio la pelicula se iba a centrar en desenredar su pasado.

En cuestiones de efectos especiales no tiene nada nuevo. El ritmo es estable, pero despues de los primeros treintaos se torna un poco lenta y uno solo espera mas accion. La accion llega, de manera bastante real

Spoiler

entre la primera lucha entre Logan y Victor.

[close]

Una de las cosas que me gusto es que respetaran ese odio (y respeto retorcido) que cada uno siente por el otro (apartando el hecho de que en el comic ellos

Spoiler

no son hermanos

[close]

). La tragedia exigida fue manejada bien, un poco cliche, pero al menos respetaron

Spoiler

lo de la bala.

[close]

Y por ultimo, Logan era Logan. Creo que eso fue lo mejor de todo. El Logan del final es el mismo de la primera pelicula, muy buena manera de hacer la conexion.

Luego lo del laboratorio. Realmente esperaba una

Spoiler

destruccion del laboratorio

[close]

como ocurre en la serie animada.

Spoiler

El se escapa destruyendo todo lo que deja atras

[close]

. En fin, Deadpool me parecio un buen recurso. Una lucha bastante detallada y la escena luego de la lucha no me molesto del todo. Lo unico que me parecio un poco rebuscado es como hacer que Logan perdiera la memoria. La verdad se hubiesen inventado algo mas convincente pero en fin.

De un diez a la pelicula le doy un 8.5, tanto por una pelicula en general como por una basada en algo tan sustancioso como el universo X Men (y ni hablar del Marvel)