Ya ha salido el Nº 1 de mi nueva revista de cine ANTIFOTOGRAMAS. Es gratuita y podéis descargarla con el siguiente link:

http://www.mediafire.com/download/i91tkrrkk32pals/ANTIFOTOGRAMAS+N%C2%BA1.pdf

Bueno, como en el antiguo Preguntas Sin Respuestas me ha salido un letrerito diciendo que es un post muy antiguo que si mejor no abro un nuevo post aquí pongo esto. Siempre me encantó esta sección de la revista Fotogramas y nunca supe si eran preguntas retóricas o no... En fin, podéis responder las preguntas o aportar las vuestras. Ahí va:

1.- ¿Por qué la actriz española Nawja Nimri salió en la portada de Interviú diciendo que los hombres somos unos cerdos y no pasó nada (alguien se imagina que una actor salga en una revista en portada diciendo que las mujeres son unas cerdas)?

2.- ¿Por qué el año 2014 fue el año de los pederastas en el cine (los escándalos pedarásticos de Woody Allen, Bryan Singer, Klaus Kinski, Stephen Collins...)?

3.- ¿Por qué nadie habla, a propósito de Boyhood, de que la idea de rodar a un niño durante varios años para verlo crecer ya la probó Kubrick a mediados de los 90's (con el actor infantil Joseph Mazello, uno de los niños de Parque Jurásico, al que contactó gracias a su amigo Spielberg)? (El proyecto sería la futura Inteligencia Artificial, que finalmente rodaría Spielberg, proyecto que Kubrick abandonó porque los Efectos Especiales de la época aún le parecían limitados)

4.- ¿Por qué Los Vengadores está No Recomendada Para Menores de 7 Años cuando está llena de violencia y brutalidad? (Otra cosa es que ideas como el portaaviones que vuela parezcan creadas por niños de 7 años...)

5.- SPOILER ¿Por qué en La Desaparición de Eleanor Rigby a la pareja protagonista les pone tan cachondos hablar de su hijo muerto? (Se ponen a hablar del asunto e irremediablemente se lo hacen en el suelo...)

6.- ¿Por qué Woody Allen no espacia más tiempo sus películas y así en vez de tres chistes buenos tendrían al menos veinte (como en los viejos tiempos)?

7.- ¿Por qué tengo la impresión que La Vida de Adele molaría más sin las escenas de sexo?

8.- ¿Por qué Vera Farmiga se ha encasillado en papeles de madre desquiciada (El Hijo del Mal, La huérfana, la serie Bates Motel?

9.- ¿Por qué nunca se habla del filósofo español Eugenio Trías gran cinéfilo que dijo eso de "La grandeza del cine como arte es que incluye a todos las demás artes"?

10.- ¿Por qué Spielberg es alérgico a las escenas de sexo en sus pelis?

11.- ¿Por qué Meg Ryan está desaparecida del mapa...con lo grande que llegó a ser?

12.- ¿Por qué una actriz tan brutal como Inés Efron que protagonizó obras maestras tan raras como XXY y El Niño Pez es tan discreta y casi nadie habla de ella (mientras que cuando Penélope Cruz hace una película parece que ha inventado el cine)?

13.- ¿Por qué a Chloe Grace Moretz le ha salido joroba al crecer?

14.- ¿Por qué otra peli de Parque Jurásico?

15.- ¿Por qué Ryan tableta de chocolate Goslin rodó TRES obras maestras seguidas como Blue Valentine, Drive y Los Idus de Marzo y ahora encadena bodrio tras bodrio?

16.- ¿Por qué hay tantos medios que dicen algo tan irracional como que Penélope Cruz es más guapa que Scarlett Johansson?

Cita de: el gremlin gafapasta en 22 de Abril de 2015, 05:54:45 PM

Cita de: CarlosSerrano en 22 de Abril de 2015, 10:40:12 AM
el mastuerzo de Nolan ha querido hacer lo mismo pero en versión verborréica (bueno, todas sus pelis acaban así para explicar sus retorcidas tramas...algún día espero que se dé cuenta de que también existen pelis de 90 minutos de matreja muy chulas!).

Insomnio y Batman Begins son dos magníficas películas cuyas tramas no son nada retorcidas.

Bueno, pero es que Insomnio no era un guión suyo (pero sí que la primera vez que la vi me gustó bastante...luego al revisarla ya me gustó menos...creo que lo que realmente me gustó fue la presencia de la Swank... )

A mí Batman Begin sí me parece bastante retorcida...e incluso me pregunto si fue ese film el que decidió a Liam Neeson en su carrera de nuevo Charles Bronson...

Dejando aparte la estupenda presencia de la Winger (hermosa y gran actriz) es una pena que la peli no fuera más fiel a la novela (si, a mí me fascina casi todo lo que ha escrito Bowles). Creo que Bertolucci siempre está más obsesionado por el sexo que por cualquier otra cosa (y quién no) pero deja fuera muchos matices de la novela que por otro lado, si, son difíciles de representar en una pantalla...

Para mí, aparte de la presencia de un Paul Newman que siempre sabe lo que tiene que hacer (como actor), la primera confirmación de que Tom Cruise era un actorazo. Durante muchos años de mi infancia y adolescencia odié a Cruise sólo por la imagen que daban de él los medios de comunicación (era un guaperas para las nenas de instituto) sin embargo en cuanto dejé a un lado prejuicios (su delirante vida fuera de los platós) vi que su filmografía está llena de peliculones dramáticos donde hace papeles magníficos (Rain Man, Eyes Wide Shut, Magnolia, etc)

Los que no entiendan la película (o quieran buscar el significado, porque Kubrick lo que quiso es que cada uno sacara sus propias y originales conclusiones) pueden echar un vistazo a la novela de Arthur C. Clarke que explicita todo lo que no se dice en la película (es una mezcla de lo que habló con Kubrick pero también de las propias conclusiones de Clarke). Pero la intención original era una experiencia no verbal para que le público sintiera más que racionalizara lo que estaba viendo. Kubrick demostró su radicalismo en el cine, vamos, que el cine es imagen más que palabras. Para las palabras ya está al literatura. 2001, creo, es la peli que demuestra que los diálogos no son lo importante en el cine más puro, ese que se basa en la mirada y no en las explicaciones...

Yo si creo que tiene muchos puntos en común con 2001 de Kubrick, de hecho si Kubrick quiso hacer una experiencia no verbal el mastuerzo de Nolan ha querido hacer lo mismo pero en versión verborréica (bueno, todas sus pelis acaban así para explicar sus retorcidas tramas...algún día espero que se dé cuenta de que también existen pelis de 90 minutos de matreja muy chulas!). Pero bueno, por una vez no sentí odio por Nolan tras ver un film suyo. De hecho Interstellar es de lo mejorcito que ha hecho (junto con El Prestigio) sobre todo porque en la primera hora de metraje es inédito ver algo de sentimentalismo en el cine de Nolan (magnífica Mackenzie Foy como hija, esta niña fue la niña sonámbula de Expediente Warren y promete mucho como actriz) y eso le da algo de alma al film. Bien es cierto que luego hay que estudiar un poco de mecánica cuántica y física teórica para hacerse una idea de lo que Nolan nos quiere dar a entender (intenta apabullar con una trascendencia bastante banal, en mi opinión), menos mal que mis años de leer a Asimov me han valido para entender mejor la estrecha visión de Nolan del Universo (lo siento, Nolan al final no dice nada del otro mundo...nunca mejor dicho!). Tengo que verla por segunda vez para tener una idea más completa del film, pero de momento para mí es su mejor película...lo cual no es decir mucho tampoco. Eso sí, a Nolan le falta la calidad (y brillantez) tećnica de Kubrick y sobre todo su radical mirada a los asuntos humanos (y no humanos).

Para mí lo mejor de Triangle es la presencia de Melissa George, una de las actrices más bonitas de los últimos años (quien admire su belleza de verdad que visione ese film de culto titulado WAZ, donde hace de policía elegante y sexy...eso si, la peli no es para tirar cohetes...una peli mucho mejor de su filmografía es Betrayed, dónde hace de madre secuestrada y dura de pelar...no confundir con otra peli del mismo título que no tiene nada que ver con la George...)

¿Alguien ha comentado ese otro film español de viajes temporales que se llama Rewind que no tiene nada que ver con Los Cronocrímenes? Es de 1999 y era un proyecto personal de Daniel Guzman, aquí dejo link del film:

http://www.filmaffinity.com/es/film920873.html

Aunque es en plan comedia romántica para mí es un film de culto en toda regla!

A mí me pareció un film decente aunque algo deprimente en la recta final. Me gustaría saber qué filmografía ha hecho la niña protagonista (Anna Sophia Robb, a la que ya vimos en La Cosecha junto a Hilary Swank y en pelis infantiles algo ñoñas) porque la he visto en alguna peli ya de adolescente crecidita pero no tengo ni idea de qué tal actriz es una vez que ha crecido...

Ayer me pillé el DVD y después de devorarlo decir que fue una pequeña decepción el film...lo publicitaban como la peli más terrorífica desde Expediente Warren y de eso nada, ni un susto me dio. De hecho tiene un aire de telefilm que espanta (lo del bajo presupuesto no cuela, con mucho menos otros han hecho delicias estéticas) y los protas (sobre todo ese padre casi a lo Jack Torrance) no tienen carisma ninguno...el gran problema es que la peli se salta una de las claves del cine de género: el ambiente. No hay ambiente terrorífico ni tenso ni nada...por no hablar de los agujeros del guión (¿no es mucha casualidad que la hermana pille el espejo justo cuando su hermano sale de la clínica?). En fin, al igual que con Tú Eres El Siguiente, me he llevado un chasco y mira que no aprendo con eso de que todo lo que recomienda SITGES es un bluff (desde los tiempos de A Serbian Film!) Al menos el DVD trae Escenas Eliminadas y un Final Alternativo (en realidad un epílogo insípido).

Me alegro de que It Follows siga recudando poquito a poquito...

Pues me has dado una alegría! En mi reciente artículo sobre el "Terror Duro" hablaba de las maravillas de Expediente Warren y citaba El Ente como una de las tres mejores pelis de terror duro (junto a El Exorcista y AL Final de la Escalera). En fin, gran noticia...aunque dudo que supere a la original...pero Wan podría conseguirlo...(además Wan ya ha trabajado con la prota de El Ente, Barbara Hershey...)