LOS CRONOCRÍMENES
(http://www.elseptimoarte.net/carteles/los_cronocrimenes.jpg) (http://www.elseptimoarte.net/peliculas/los-cronocrimenes-1950.html)
SINOPSIS: Los Cronocrímenes narra la historia de un hombre que accidentalmente viaja en el tiempo y se traslada al pasado, donde se encuentra consigo mismo, una chica desnuda en medio del bosque, y un extraño y violento individuo con la cara cubierta por un vendaje de color rosa...
La sinopsis proporcionada por la productora no es del todo acertada, ya que si desde el primer momento dicen que viajará en el tiempo (la gran baza de la película) hazlo bien y no líes las cosas. La sinopsis correcta sería algo así como:
Un hombre encuentra una chica desnuda en el bosque, momento desde el cual se ve perseguido por un lunático con la cara cubierta por una venda rosa y armado con unas tijeras. Tratando de escapar se acaba ocultando en una máquina que lo hará viajar en el tiempo hacia el pasado.
CRÍTICA: Karra Elejalde vale por 3
Nacho Vigalondo nos sorprende con una película en la que demuestra que con unos pocos medios y un guión inteligente se puede hacer cine. Pero no un cine cualquiera, sino un cine que sorprende, porque es capaz de descolocar al espectador en cualquier momento, y te hace pensar si lo que realmente ves es un trhiller, una comedia, o un simple ejercicio de ensayo sobre la curiosidad humana.
La película trata en cierta forma, sobre la paradoja de los viajes en el tiempo, y lo hace de una manera que aun no se había hecho, no con seriedad, no con extrañas cábalas, sino con normalidad. Lo poco que explica lo hace de manera natural, y no se extiende en explicaciones, porque no hace falta más, si quieres darle vueltas, hazlo por tu cuenta, porque lo que el trata de contarte es la historia de un hombre normal y corriente al que el destino le gasta una broma. Broma de la que él se da cuenta no tiene otro remedio que ser partícipe.
Vigalondo explota una de las mayores debilidades o una de las mayores cualidades que tiene el hombre, la curiosidad. Y se sirve de esta misma dualidad para mostrarnos que una misma escena puede ser muy terrorífica o totalmente divertida y surrealista, simplemente cambiando la perspectiva del espectador. Juega de manera magnífica con los tiempos y con el montaje, haciendo que el espectador en ningún momento se aburra, mire el reloj o se distraiga con cualquier otra cosa. En cierta manera me recuerda a Tesis de Alejandro Amenabar salvando las distancias claro, en esa frescura y originalidad del que tiene genio pero le falta crecer (creo que Vigalondo será mejor que Amenabar, y sino al tiempo).
Del escaso plantel de actores (5 escasos contando al propio director) hay uno que destaca sobremanera y ese es Karra Elejalde. Si bien es cierto que todo el peso de la película recae sobre sus hombros, su interpretación es enorme y sorprende como va cambiando de registro al personaje a medida que avanza la película pasando del pobre "voyeur inocentón" con el que empieza el film al personaje cansado y de vuelta de todo que acaba finalizando la película.
Por suspuesto no voy a dejar de mencionar ni al propio Nacho Vigalondo que recrea un personaje que podría haber dado más de sí en la interpretación de habérsele encargado a un actor con más experiencia, aun así no acaba desentonando demasiado y se puede decir que "da el pego". Tampoco me puedo olvidar de las dos actrices que acompañan a Elejalde (porque realmente todo lo que aparece lo acompaña a él) que son Candela Fernández como su mujer que para lo poco que aparece lo hace muy bien, y la otra gran baza de la película que es la preciosa Bárbara Goenaga que haciendo honor a su nombre personifica a una chica de armas tomar que a veces (aquí flojea el guión) es demasiado buena (de crédula). Y si, aunque sale desnuda en la película, cosa que parece ser moneda habitual en el cine español a aquellas actrices que desean abrirse paso, en este caso el desnudo está perfectamente integrado en la historia de manera muy inteligente. De hecho si yo me pusiese en la piel del personaje culpable de dicha escena, posiblemente habría hecho lo mismo y no porque ver a Goenaga desnuda no fuese una experiencia interesante, sino porque era la mejor manera de conseguir el propósito que se pretendía conseguir al desnudarla (los que veais la película entendereis este galimatías que he montado).
Por supuesto, no todo en la película es perfecto. El guión aunque muy original y muy bien pensado peca a veces de pasar situaciones por alto, o de simplemente no ser coherente (en torno a los personajes) con lo mostrado anteriormente. No es muy creible algunas actitudes del personaje de Karra Elejalde, pero sobre todo no son coherentes algunas situaciones en las que el personaje de Bárbara Goenaga se ve metida sin más explicación y que da la sensación de que no se pararon a pensar en ello, tenía que ocurrir así para que la historia siguiera su curso y asi se hizo sin pararse a pensar en que los que han de ejecutar dichas acciones son unos personajes con vida propia que algo más tendrían que decir en el asunto.
En definitiva, merece la pena verla no sólo porque sea muy entretenida que lo es, sino porque Vigalondo consigue que las sensaciones lleguen al espectador y eso hoy en día es difícil de ver en un cine, sea la película del país que sea.
Lo Mejor:
- Karra Elejalde (un crack)
- Contar algo ya visto desde una nueva perspectiva.
- La manera de manejar los tempos de cara al espectador.
- Que sea Española
Lo Peor:
- Algunos problemas de guión.
- El personaje de Vigalondo algo infrautilizado.
- El título
- Que sea Española
Nota: 7
Lo peor que sea Española¿?
Cita de: Hiro en 23 de Junio de 2008, 09:18:11 PM
Lo peor que sea Española¿?
Esto la perjudicará en taquilla, si fuese estadounidense tendría mejor entrada. :nuse
Hala!! Ya la viste!! Qué cap****!! :alegre
Tengo muchas ganas de verla, así que me espero hasta el viernes o el sábado y me leo tu crítica!
Creo que me va a gustar la peli! :sonreir
Cita de: Jason en 24 de Junio de 2008, 12:36:58 AM
Hala!! Ya la viste!! Qué cap****!! :alegre
Tengo muchas ganas de verla, así que me espero hasta el viernes o el sábado a verla y me leo tu crítica!
Creo que me va a gustar la peli! :sonreir
Tengo muchas ganas de verla, me encantan los cortos de nacho vigalondo y creo que es un soplo de aire fresco al cine español, ¿cuando se estrena? es que en la tele aun no he visto ningun anuncio
Cita de: NeoLink en 25 de Junio de 2008, 10:55:04 AM
Cita de: Jason en 24 de Junio de 2008, 12:36:58 AM
Hala!! Ya la viste!! Qué cap****!! :alegre
Tengo muchas ganas de verla, así que me espero hasta el viernes o el sábado a verla y me leo tu crítica!
Creo que me va a gustar la peli! :sonreir
Tengo muchas ganas de verla, me encantan los cortos de nacho vigalondo y creo que es un soplo de aire fresco al cine español, ¿cuando se estrena? es que en la tele aun no he visto ningun anuncio
27 de Junio
D momento no leo la critica q sino dspues voy condicionao, pro weno, he visto q le has puesto buena nota, lo kual m gusta xq la verdad esq le tngo bastantes ganas a sta peli :guay.
Cuanto tiempo esperando a que estrenen esta peli, voy de cabeza a verla.
Gracias por la crítica :obacion :obacion :obacion
Cita de: jepramania en 26 de Junio de 2008, 12:21:53 PM
Cuanto tiempo esperando a que estrenen esta peli, voy de cabeza a verla.
Gracias por la crítica :obacion :obacion :obacion
Espero que te guste la peli.
Yo también tengo muchas ganas de verla. :poss :poss :poss
Y tengo oido que ya han comprado los derechos para hacer versión americana y que Tom Cruise tiene algo que ver :nuse
Muy buena!
Sólo cojea la interpretación del científico.
8,7/10
Me extenderé más cuando arreglen el pc, q escribo desde la Play3.
Cita de: constantin en 27 de Junio de 2008, 12:35:22 AM
Yo también tengo muchas ganas de verla. :poss :poss :poss
Y tengo oido que ya han comprado los derechos para hacer versión americana y que Tom Cruise tiene algo que ver :nuse
La ha comprado la productora que lleva Cruise.
Está muy pero que muy bien rodada, a mí me ha encantado. Es una historia compleja que se va enrevesando poco a poco pero todo está contado de tal forma que te enteras absolutamente de todo. Es una peli repleta de detalles y con unas actuaciones realmente buenas. Es una especie de aventura gráfica en la que el espectador va descubriendo todos los elemntos al mismo tiempo que el protagonista.
Cita de: elbombardero en 26 de Junio de 2008, 05:02:12 PM
Cita de: jepramania en 26 de Junio de 2008, 12:21:53 PM
Cuanto tiempo esperando a que estrenen esta peli, voy de cabeza a verla.
Gracias por la crítica :obacion :obacion :obacion
Espero que te guste la peli.
Ayer la vi, buenísima. Me encantó la película. La forma en que está rodada me gustó muchísimo. Las interpretaciones, sobre todo la de Karra, bastante buenas.
La historia no podía estar mejor explicada.
Mi nota: 8/10
Bueno seré yo el que tenga que dar la nota negativa... :nuse
La vi ayer y la verdad es que me esperaba mucho más, la gente hablaba maravillas de la imaginación de Nacho y de su futuro como el director que sacará del fango al cine español. La imaginación está ahí, y se nota su astucia dirigiendo y creando ambientes y tensión, pero no veo una historia sólida y creíble, veo enormes lagunas sin explicar, tendría miles de preguntas para los que tenéis la suerte de ver que está muy bien explicada, porque yo creo que es una peli bien hecha, pero tramposilla en su planteamiento y enormemente hueca de credibilidad en cuanto a sus interpretaciones, el personaje de Nacho es de los peor interpretados que recuerdo, de verdad. Reconozco ese "algo" especial que tiene su director, al que auguro futuros éxitos y seguramente películas mucho mas serias y que no dudo que serán mucho mejores que ésta, aunque si se hace grande, "Los cronocrímenes" estar seguros de que de aquí a algunos años, será una película de culto. Por lo que a mi respecta, "Los cronocrímenes" no me ha tocado la fibra, aun así, esperaré la próxima peli de Vigalondo, y eso quiere decir algo.
Eso si, por favor, que no actúe :enfadado.
El Nacho Vigalondo este es un crack, joer vaya película que se ha sacado de la manga :alegre
Yo creo que está bastante bien. Es cierto como comentan algunos compañeros que el guión tiene lagunas (claro que es muy difícil hilar esta historia), y que el científico está flojete, pero bueno aun así mantiene la tensión de principio a fin.
Tiene mucho mérito hacer una película de esta calidad con dos escenarios y 4 únicos actores :si
Nota: 7,5.
Pdta: para mi modo de ver acertadísima tu crítica bombar :obacion
Cita de: Jason en 27 de Junio de 2008, 07:57:44 PM
Muy buena!
Sólo cojea la interpretación del científico.
Lo que cojeaba era su voz de marica jaja :D.
Hace unos cuantos días la pude ver por fin y la verdad era lo que me esperaba, un thriller entretenido que juega con el tiempo como si de una marioneta se tratase.
El tío de las vendas me recordaba a una mezcla del niño de 'El Orfanato' + 'El hombre elefante'. Lo que me extrañó es que Bárbara Goenaga no se sorprendiese al verle, porque si fuera yo andaría acojonado si estoy en un bosque después de ver un accidente y me sale un tío así... :disimu
Cinta de pocos recursos económicos con tan sólo 5 actores que cada vez se pone más interesante y es de una de esas películas que se agradece un segundo visionado :si
La doy un
6.25/10
Hola,
Soy semi nuevo en esto, entro para coger sinopsis de pelis que si no luego no se de que va lo que descargo. Pero en particular, esta sinopsis la he descargado despues de verla y la verdad es que esta película me dejo un sabor agridulce. En general me da buenas vibraciones (con pocos personajes y medios normales hace una película que engancha y mantiene en tensión, me recuerda en cosas a CUBE -en la sensación de enganche-) pero lo de Karra Elejalde me hace plantearme si entiendo un mínimo de cine ya que he visto que a la mayoría le parece que hace una muy buena interpretación y a mi me resultaba increíble que tuviera lugar en la película, parecía como si no se supiera los guiones, la entonación era muy plana y los gestos no iban acordes a las situaciones.
Pero ya digo, debe de ser cosa mía
Un saludo y gracias por la página,
Cita de: eldepoli en 14 de Diciembre de 2008, 09:24:53 PM
lo de Karra Elejalde me hace plantearme si entiendo un mínimo de cine ya que he visto que a la mayoría le parece que hace una muy buena interpretación y a mi me resultaba increíble que tuviera lugar en la película, parecía como si no se supiera los guiones, la entonación era muy plana y los gestos no iban acordes a las situaciones.
Pero ya digo, debe de ser cosa mía
No eres el único :sorpresa. Muy pero que muy floja me pareció su actuación desde el principio. Es más, la de Vigalondo (el científico) me pareció incluso un poco mejor.
PD: Saludos y bienvenido :sonreir
Cita de: Schillinger en 14 de Diciembre de 2008, 09:35:58 PM
Cita de: eldepoli en 14 de Diciembre de 2008, 09:24:53 PM
lo de Karra Elejalde me hace plantearme si entiendo un mínimo de cine ya que he visto que a la mayoría le parece que hace una muy buena interpretación y a mi me resultaba increíble que tuviera lugar en la película, parecía como si no se supiera los guiones, la entonación era muy plana y los gestos no iban acordes a las situaciones.
Pero ya digo, debe de ser cosa mía
No eres el único :sorpresa. Muy pero que muy floja me pareció su actuación desde el principio. Es más, la de Vigalondo (el científico) me pareció incluso un poco mejor.
PD: Saludos y bienvenido :sonreir
En la variedad está el gusto, je je :D.
Cita de: elbombardero en 23 de Junio de 2008, 09:52:11 PM
Cita de: Hiro en 23 de Junio de 2008, 09:18:11 PM
Lo peor que sea Española¿?
Esto la perjudicará en taquilla, si fuese estadounidense tendría mejor entrada. :nuse
Quizá mejor entrada... :si pero quizá sería una porquería... :si
He visto hoy esta película y a pesar de que es difícil ser original en esto de los viajes en el tiempo y la peli tiene sus fallos me gusta mucho el que haya directores que intenter ir por derroteros diferentes a los habituales en el cine nacional y que sean valientes apostando por géneros que no necesariamente necesitan de millonarios presupuestos para hacer algo interesante..
Lo mejor son los momentos de tensión que Vigalondo logra crear, sobre todo al principio de la película. Aunque el argumento tiene sus retorcidos intringuilis, la historia no pasa de más de una mera anécdota propia de relatos cortos de ciencia ficción. Aun así, como digo, el director sabe jugar sus cartas y mantener por lo menos el interés durante toda la película, aunque muchas de las situaciones se vean venir y en otras sorprende un poco la facilidad con la que se adaptan los personajes.
Con todo, merece la pena para pasar un rato entretenido.
P.D.
Algunos momentos de la película me han recordado a un relato muy divertido de Stanislav Lem en Diarios de las estrellas, colección de historietas cortas que narran las aventuras del viajero interestelar Ijon Tichy. Os dejo un enlace a la historia en cuestión que es cortita y, por lo menos para mí, bastante divertida:
http://www.lainsignia.org/2006/marzo/cul_038.htm
Por fín he podido verla y me ha parecido una agradable sorpresa. Si bién es cierto que las actuaciones son un poco planas, la forma de contar la historia hace que nos olvidemos un poco de eso. Al final me quedo con un par de preguntas que quedan en el aire
¿Que pasa cuando llega la poli?
¿Como se inició todo en realidad?
Por que aquí hay tema, él primer Hector que viajó en el tiempo no pudo ver al encapuchado de la venda, entonces qué vio que le llamo la atención y le llevo al resto de la historia?. Acepto sugerencias :sonreir
Ahora a esperar a ver como plantean los yanquis su remake :disimu
:adios
A mí la verdad es que me gustó mucho. Un 7.
Cita de: constantin en 20 de Febrero de 2009, 09:24:52 PM
Por fin he podido verla y me ha parecido una agradable sorpresa. Si bien es cierto que las actuaciones son un poco planas, la forma de contar la historia hace que nos olvidemos un poco de eso. Al final me quedo con un par de preguntas que quedan en el aire
Que pasa cuando llega la poli?
¿Como se inició todo en realidad?
Por que aquí hay tema, él primer Hector que viajó en el tiempo no pudo ver al encapuchado de la venda, entonces qué vio que le llamo la atención y le llevo al resto de la historia?. Acepto sugerencias :sonreir
Ahora a esperar a ver como plantean los yanquis su remake :disimu
:adios
Yo también me dí cuenta de esos pequeños errores en el argumento, pero no por eso me deja de parecer una fantástica película. Es mas es una de mis cinco películas de 2008. Además esos fallos se producen casi siempre cuando el film es de la temática "viajes en el tiempo" hay muchos casos.
No me parecen tan malas las actuaciones, solo un poco la del científico, el actor protagonista lo hace muy bien. Es un actor que no actúa mucho en el cine, pero que a mi personalmente me parece muy interesante, recomiendo "la madre muerta".
Además me encanta que, dentro de nuestro cine, podamos ver historias de genero fantástico. No resulta muy habitual y creo que se pueden contar muchas cosas. Incluso defiendo la idea de cine de terror
Mi nota al film es de 9.
Cita de: constantin en 20 de Febrero de 2009, 09:24:52 PM
Por que aquí hay tema, él primer Hector que viajó en el tiempo no pudo ver al encapuchado de la venda, entonces qué vio que le llamo la atención y le llevo al resto de la historia?. Acepto sugerencias :sonreir
En las películas de ciencia ficción que tratan de viajes en el tiempo hay dos aproximaciones principales, la de considerar al tiempo como un continuo inmutable o, por el contrario, verlo como algo que se puede manipular y cambiar. "Los cronocrímenes" es de la primera escuela, al igual que pelis como "12 monos" o "Terminator". La saga de "Regreso al futuro", "Atrapado en el tiempo" o, curiosamente, "Terminator 2", son de la segunda categoría. Vamos, que yo no creo que sea un fallo sino simplemente una paradoja por seguir esta teoría a la hora de tratar algo tan ficcional como los viajes en el tiempo. :si
Cita de: Señor Lobo en 24 de Febrero de 2009, 05:42:01 PM
Cita de: constantin en 20 de Febrero de 2009, 09:24:52 PM
Por que aquí hay tema, él primer Hector que viajó en el tiempo no pudo ver al encapuchado de la venda, entonces qué vio que le llamo la atención y le llevo al resto de la historia?. Acepto sugerencias :sonreir
En las películas de ciencia ficción que tratan de viajes en el tiempo hay dos aproximaciones principales, la de considerar al tiempo como un continuo inmutable o, por el contrario, verlo como algo que se puede manipular y cambiar. "Los cronocrímenes" es de la primera escuela, al igual que pelis como "12 monos" o "Terminator". La saga de "Regreso al futuro", "Atrapado en el tiempo" o, curiosamente, "Terminator 2", son de la segunda categoría. Vamos, que yo no creo que sea un fallo sino simplemente una paradoja por seguir esta teoría a la hora de tratar algo tan ficcional como los viajes en el tiempo. :si
Ojo, yo no digo que sea un fallo. Pero aún en el supuesto de tiempo inmutable
Spoiler
Tubo que haber un primero de todos los Héctor que subió a la maquina del tiempo por otros motivos que no eran los mismos que el resto.
Me refiero a eso, igual no termino de entenderlo o le busco los tres pies al gato pero es curiosidad sana por saberlo :poss
Cita de: constantin en 24 de Febrero de 2009, 08:50:46 PM
Cita de: Señor Lobo en 24 de Febrero de 2009, 05:42:01 PM
Cita de: constantin en 20 de Febrero de 2009, 09:24:52 PM
Por que aquí hay tema, él primer Hector que viajó en el tiempo no pudo ver al encapuchado de la venda, entonces qué vio que le llamo la atención y le llevo al resto de la historia?. Acepto sugerencias :sonreir
En las películas de ciencia ficción que tratan de viajes en el tiempo hay dos aproximaciones principales, la de considerar al tiempo como un continuo inmutable o, por el contrario, verlo como algo que se puede manipular y cambiar. "Los cronocrímenes" es de la primera escuela, al igual que pelis como "12 monos" o "Terminator". La saga de "Regreso al futuro", "Atrapado en el tiempo" o, curiosamente, "Terminator 2", son de la segunda categoría. Vamos, que yo no creo que sea un fallo sino simplemente una paradoja por seguir esta teoría a la hora de tratar algo tan ficcional como los viajes en el tiempo. :si
Ojo, yo no digo que sea un fallo. Pero aún en el supuesto de tiempo inmutableSpoiler
Tubo que haber un primero de todos los Héctor que subió a la maquina del tiempo por otros motivos que no eran los mismos que el resto.
Tuve la suerte de poder ver Los cronocrimenes en el Festival de Sitges07 con la presencia de los actores y el director. Cuando acabo la película y nos dimos cuenta del pequeño error, fui directamente a poder ver que solución me daba el director del film. Pero había tanta gente que no pude. Como me arrepiento de no haber podido preguntarle, ya que seguro que el tiene la solución.
Pero creo que todos tenéis vuestra razón, hay que verlo desde el punto de vista de como los viajes en el tiempo no se pueden realizar, ya que producirían paradojas temporales, y que cada director lo ve desde un punto de vista diferente.
Llevo tiempo esperando comprar la edición coleccionista (la pillaré cuando baje de precio más) porque contiene como extra un montaje lineal de la película que quizás aclare algunas cosas. Es para verla más de una vez, desde luego.
Ahora que si queréis paradojas temporales, Los Cronocrímenes os va a parecer un juego de niños comparado con Primer
Cita de: Jason en 25 de Febrero de 2009, 02:38:26 PMAhora que si queréis paradojas temporales, Los Cronocrímenes os va a parecer un juego de niños comparado con Primer
Pero 'Primer' hace trampa, xq stoy convencido q la peli directamente NO tiene sentido :ko. La mejor crítica q he encontrado d 'Primer' es esta, y xpresa a la perfeccion lo q es esta tremenda paranoia:
"
UltimUltim
-Hola buenas tardes. ¿Me podría poner medio kilo de paladio, por favor?
-¿Lo quiere con efecto túnel?
-Sí, por favor. Pero esta vez sin radioactividad. Se me derritió el coche, ¿sabe?
-Jeje. Bueno, a veces pasa. Ya sabe que a nivel cuántico la realidad es no local.
-Sí, éso creo. ¿Tiene vd. por ahí alguna variable desconocida?
-MMmmm... no sé que decirle, ya sabe que es ilegal. Quizá le interese lo último en electrodinámica cuántica.
-No gracias. Todavía me queda algo de la anterior teoría.
-Tengo dos tipos de quarks diferentes, por si le interesa.
-¿De carga eléctrica fraccionaria?
-Mayormente.
-Creo que no. A mi mujer le dan gases. Me llevaré tres anti-quarks, una bolsa de neutrinos y un par de leptones.
-¿Desea alguna cosa más el señor? Son 10 trillones de euros.
-Sí. Irme sin pagar.
-No creo que sea posible.
-Ya lo creo que sí. No existe la realidad sin ausencia de observación.
-Cierto.
-La observación crea la realidad.
-Exacto.
-Bien. Entonces dese la vuelta.
-¿Y ahora?
-Ahora no existo. Quedese así un minuto y luego gírese. Que pase un buen día.
-Gracias señor. Lo mismo le digo."
:obacion :obacion :obacion
El tema de los viajes atrás en el tiempo es realmente apasionante pero siempre se enfrentará a algún tipo de paradoja. Tomando como ejemplo Terminator, si el terminator hubiese acabado con la madre de John Connor este no habría nacido y por tanto no se habría mandado al terminator al pasado para acabar con su madre. Por contra, si el terminator falla, se produce la paradoja de que su padre es alguien al que él mismo ha mandado desde el futuro. ¿Cómo se produce el nacimiento de Connor la primera vez? El caso es bastante parecido al de los conocrímenes.
Investigando sobre el tema, he encontrado que hay físicos que incluso han teorizado sobre el tema este. Curioso:
http://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_autoconsistencia_de_Novikov
Y sobre Primer, no creo que no tenga sentido sino que el director intenta complicar lo más posible este descifrado de forma intencionada. Crea una historia compleja, la llena de una jerigonza incomprensible para el común de los mortales (muy bueno el símil de Jason), revuelve las piezas del puzle y para finalizar, elimina varias piezas de este puzle. Vamos, que creo que Primer peca de tratar de parecer demasiado inteligente.
Recomiendo la edición coleccionista de Los cronocrimenes. Dispone en uno de sus discos extra una versión de la película que es al Montaje lineal.
Todo un acierto.
Cita de: NEXUSHAL en 08 de Marzo de 2009, 12:22:13 PM
Recomiendo la edición coleccionista de Los cronocrimenes. Dispone en uno de sus discos extra una versión de la película que es al Montaje lineal.
Todo un acierto.
:sorpresa :sorpresa :sorpresa :sorpresa :sorpresa :sorpresa
Cita de: NEXUSHAL en 08 de Marzo de 2009, 12:22:13 PM
Recomiendo la edición coleccionista de Los cronocrimenes. Dispone en uno de sus discos extra una versión de la película que es al Montaje lineal.
Todo un acierto.
El DVD de Memento tenía algo así creo recordar. Hombre, como curiosidad está bien pero espero que nadie se le ocurra verla por primera vez en formato lineal, que perdería toda la gracia.
Cita de: Señor Lobo en 08 de Marzo de 2009, 12:44:51 PM
Cita de: NEXUSHAL en 08 de Marzo de 2009, 12:22:13 PM
Recomiendo la edición coleccionista de Los cronocrimenes. Dispone en uno de sus discos extra una versión de la película que es al Montaje lineal.
Todo un acierto.
El DVD de Memento tenía algo así creo recordar. Hombre, como curiosidad está bien pero espero que nadie se le ocurra verla por primera vez en formato lineal, que perdería toda la gracia.
Si el DVD de Memento tenia un extra que te contaba la historia desde el principio hasta el final. Del tema de ver primero los extras es un gran error. Primero se ve el film y luego los extras. Si no te puede chafar todas la sorpresas de la película. Incluso yo no soy de ver los extras porque me quitan parte de la magia.
Está bastante bien esa mezcla made in Spain de cine entre fantástico y psicothriler
Tiene bastante fallitos, como todas las películas sobre viajes en el tiempo, pero resulta bastante entretenida, y yo he descubierto que me pones a un tío con un saco en la cabeza con dos agujeros para los ojos, me cago de miedo. No sé qué voy a hacer esta Semana Santa, con tantos del klu-klux-klan de ésos sueltos por las calles. :poss
Cita de: Guevara en 03 de Abril de 2009, 01:29:38 PM
Tiene bastante fallitos, como todas las películas sobre viajes en el tiempo, pero resulta bastante entretenida, y yo he descubierto que me pones a un tío con un saco en la cabeza con dos agujeros para los ojos, me cago de miedo. No sé qué voy a hacer esta Semana Santa, con tantos del klu-klux-klan de ésos sueltos por las calles. :poss
Tienes razón la verdad es que la caracterización está muy lograda. Asusta!!
Los cronocrímenes me parece la mejor ópera prima rodada en España desde hace un par de décadas. ¿Por qué?
-Porque no tiene pretensiones artísticas, políticas o filosóficas. No quiero decir que no se pueda hacer buen cine pretencioso, pero es un fangal en el que muchísimos directores se han hundido. Nacho Vigalondo es más inteligente que eso.
-Porque se explota al máximo los recursos con los que puede contar un director novel. El presupuesto de esa película es una mínima fracción de lo que se puede gastar Hollywood en un thriller de ciencia ficción, sin embargo el resultado es más redondo y satisfactorio que si detrás de la cámara hubieran habido 150 millones de dólares. Le da las mismas vueltas al viaje en el tiempo y sus paradojas que puedan hacerlo clásicos de esta temática (Regreso al futuro, Primer, Frequency) con cuatro duros. Da que reflexionar que con lo que costó Timecop se podrían haber rodado posiblemente 50 Cronocrímenes. Esta simpleza de recursos se vuelve aliada del tono que Vigalondo le da a la película. Los cronocrímenes no sólo no cojea por contar con cuatro simples localizaciones y cinco actores... sino que funciona mejor por ello.
-Los cronocrímenes tiene un argumento complejo... pero en esencia es una historia simple, contada de forma simple y con unas relaciones causa-efecto extremadamente simples. Pueden haber quedado algunas dudas sobre ciertos acontecimientos, pueden haber mínimos agujeros en el guión... pero dudo que nadie haya salido del cine sin haberse enterado de nada. Todo el mundo entiende las relaciones causa-efecto y eso es lo necesario. Primer explicaba lo mismo y aún nadie ha conseguido explicar la historia de forma satisfactoria.
-El guión, aparte de las paradojas temporales, es trepidante tan pronto como te metes en la historia, se vuelve interesantísimo cuando comienzas a descubrir el pastel y ese final anticlimático le da el broche de oro necesario para coronar 90 minutos en los que no habrás mirado el reloj ni te habrán entrado ganas de ir a mear. Es un thriller funcional y efectivo. Lamentablemente el thriller es uno de los géneros peor llevados de la filmografía española. No es común encontrarnos con una película española que trate el género de una forma fresca, redonda y entretenida. Nacho Vigalondo tiene los santos huevos de tirarse de cabeza en dos de los subgéneros más complejos y difíciles de rodar y guionizar y consigue un resultado más que satisfactorio.
No puedo más que hablar bien de Los Cronocrímenes. Es satisfactorio poder hablar tan bien de una película española y mucho más hacerlo de una ópera prima. Nacho Vigalondo puede darnos muchos años de buen cine... esperemos que no sea demasiado lejos de casa.
8/10
Cita de: Merkin Muffley en 06 de Abril de 2009, 05:17:30 AM
Los cronocrímenes me parece la mejor ópera prima rodada en España desde hace un par de décadas. ¿Por qué?
-Porque no tiene pretensiones artísticas, políticas o filosóficas. No quiero decir que no se pueda hacer buen cine pretencioso, pero es un fangal en el que muchísimos directores se han hundido. Nacho Vigalondo es más inteligente que eso.
-Porque se explota al máximo los recursos con los que puede contar un director novel. El presupuesto de esa película es una mínima fracción de lo que se puede gastar Hollywood en un thriller de ciencia ficción, sin embargo el resultado es más redondo y satisfactorio que si detrás de la cámara hubieran habido 150 millones de dólares. Le da las mismas vueltas al viaje en el tiempo y sus paradojas que puedan hacerlo clásicos de esta temática (Regreso al futuro, Primer, Frequency) con cuatro duros. Da que reflexionar que con lo que costó Timecop se podrían haber rodado posiblemente 50 Cronocrímenes. Esta simpleza de recursos se vuelve aliada del tono que Vigalondo le da a la película. Los cronocrímenes no sólo no cojea por contar con cuatro simples localizaciones y cinco actores... sino que funciona mejor por ello.
-Los cronocrímenes tiene un argumento complejo... pero en esencia es una historia simple, contada de forma simple y con unas relaciones causa-efecto extremadamente simples. Pueden haber quedado algunas dudas sobre ciertos acontecimientos, pueden haber mínimos agujeros en el guión... pero dudo que nadie haya salido del cine sin haberse enterado de nada. Todo el mundo entiende las relaciones causa-efecto y eso es lo necesario. Primer explicaba lo mismo y aún nadie ha conseguido explicar la historia de forma satisfactoria.
-El guión, aparte de las paradojas temporales, es trepidante tan pronto como te metes en la historia, se vuelve interesantísimo cuando comienzas a descubrir el pastel y ese final anticlimático le da el broche de oro necesario para coronar 90 minutos en los que no habrás mirado el reloj ni te habrán entrado ganas de ir a mear. Es un thriller funcional y efectivo. Lamentablemente el thriller es uno de los géneros peor llevados de la filmografía española. No es común encontrarnos con una película española que trate el género de una forma fresca, redonda y entretenida. Nacho Vigalondo tiene los santos huevos de tirarse de cabeza en dos de los subgéneros más complejos y difíciles de rodar y guionizar y consigue un resultado más que satisfactorio.
No puedo más que hablar bien de Los Cronocrímenes. Es satisfactorio poder hablar tan bien de una película española y mucho más hacerlo de una ópera prima. Nacho Vigalondo puede darnos muchos años de buen cine... esperemos que no sea demasiado lejos de casa.
8/10
La película no está mal comparada con la mayor parte de las películas españolas, sobre todo de las últimas décadas. Ocurre que la historia es simple como tu dices, trata de funcionar con causas- efectos simples y no arriesga en el guión que se hace un tanto esquemático, matemático, como si tratara de no fallar en nada; además busca el efectismo, que en este caso no es una idea errónea porque logra con ello que la atmósfera se haga más angustiosa, aún pareciendo muy realista este efecto, como cuando se ve como surge, como nace el personaje que lleva las vendas envueltas alrededor de la cabeza con manchas de sangre. Yo le pondría algo menos, un 7 sobre 10, pero en general no está nada mal, y entretiene que en este caso es lo mismo que decir que da algo de miedo
(http://blog.m80radio.com/no_somos_nadie/images/2007/11/30/hombre_primitivo_3.jpg)
LA BELLEZA VENDE
No me ha convencido en absoluto, quizá por las pretensiones que llevaba después de haberos leído por aquí. Buenas maneras y mejores intenciones, pero lastradas por una falsa sensación de coteidanidad artificial y demasiado forzada. Aunque por momentos es eficaz, y a ratos intrigante, no deja de ser un castillo de naipes que se derrumba con demasiada falicidad, inconsistente e irregular. Le doy un 5,5 por intenciones, pero no deja de ser una producción fallida. Al menos, nos queda el futuro prometedor de su director, y un film español al que no podemos calificar de "españolada"... eso siempre es un buen principio.
Mi crítica a los cronocrímenes es esta:
EDITADO POR MODERADOR: En esta sección no se permiten enlaces a críticas externas.
Pues a mi me planteo un problema muy grave al verla, y es que una vez te enteras de que el tipo viaja en el tiempo todo el resto se hace demasiado predecible...
Aparte de eso la pelicula esta muy bien, sobre todo siendo española y con ese presupuesto :obacion
Y por otro lado no tiene ningun sentido fisico, aunque en esto se parece a casi cualquier pelicula que trate el tema de los viajes en el tiempo. Lo que planteaba Constantin (creo que era) es que el personaje principal solo se mete en la maquina POR PRIMERA VEZ porque se ha visto a si mismo, y por tanto ya habia usado la maquina.
La misma paradoja ocurre en Terminator, que po mucho que me guste esa pelicula, se sostiene en un hecho imposible: John Connor tiene que nacer para salvarse a si mismo y permitir que suceda su propio nacimiento, es mas, lo provoca. Por tanto la 1º vez tendria que ser un nacimiento virginal para luego mandar a alguien hacia atras en el tiempo para salvarse, ridiculo :burla
Cita de: Taiwan en 23 de Julio de 2009, 01:23:13 AM
Pues a mi me planteo un problema muy grave al verla, y es que una vez te enteras de que el tipo viaja en el tiempo todo el resto se hace demasiado predecible...
Aparte de eso la pelicula esta muy bien, sobre todo siendo española y con ese presupuesto :obacion
Y por otro lado no tiene ningun sentido fisico, aunque en esto se parece a casi cualquier pelicula que trate el tema de los viajes en el tiempo. Lo que planteaba Constantin (creo que era) es que el personaje principal solo se mete en la maquina POR PRIMERA VEZ porque se ha visto a si mismo, y por tanto ya habia usado la maquina.
La misma paradoja ocurre en Terminator, que po mucho que me guste esa pelicula, se sostiene en un hecho imposible: John Connor tiene que nacer para salvarse a si mismo y permitir que suceda su propio nacimiento, es mas, lo provoca. Por tanto la 1º vez tendria que ser un nacimiento virginal para luego mandar a alguien hacia atras en el tiempo para salvarse, ridiculo :burla
Nacimiento virginal??? Igual Connor es un nuevo Jesucristo!! :bueno
He de decir que me decepcionó bastante... tal vez iba con demasiadas expectativas.
Desde luego es una peli interesante, pero tiene es demasiado predecible...
Spoiler
Aunque el truco de "cambiar" la victima para que piense que es su mujer es bueno
Este film es una demostración de que aunque se tenga poco presupuesto si se tiene ingenio y ganas de hacer algo original se puede conseguir una muy buena peli de ciencia ficción y de un tema nada fácil como los viajes y paradojas temporales y aunque hay leves momentos de confusión todo va quedando bien hilado y todo encuentra su por que de una forma simple e intuitiva. Algunas cosas se ven a la legua y ya sabes que ahora va a pasar esto y lo otro, pero bueno, la predicibilidad de algunos momentos (normal en la mayoría de casos para que todo quede hilado) se contrarrestra con que te tiene pegado en todo momento a la pantalla y hay momentos de tensión muy logrados.
En fin, que me ha gustó mucho. El tema de los viajes en el tiempo me apasiona y aquí está mostrado de forma magistral. Un 8
Yo raramente veo cine español, pero me fijé en esta película porque a pesar de ser española no trataba de relaciones de pareja, adolescentes enseñando tetas, guerra civil, sal gorda o el resto de típicos y cansinos temas tratados por el cine patrio. Una película de ciencia-ficción, había que verla. Y me gustó bastante, es entretenida. Algunas actuaciones son algo cutres pero el resultado es convincente. Ya podían aprender los gasta-subvenciones a hacer buen cine con bajo presupuesto.
A mí es que bárbara Goenega me puede enseñar lo que quiera, que jamás lo consideraré de mal gusto, jajaja!
Por cierto, siguen sin animarse a sacar la versión en BD. Estoy aguantando a no comprar la versión especial en dvd a duras penas.
Cita de: kudeiro en 31 de Agosto de 2009, 06:53:46 PM
Yo raramente veo cine español, pero me fijé en esta película porque a pesar de ser española no trataba de relaciones de pareja, adolescentes enseñando tetas, guerra civil, sal gorda o el resto de típicos y cansinos temas tratados por el cine patrio.
Para tópicos y cansinos estos argumentos, cariño.
1.- ¿Qué problema hay con las tetas? Cuando se trata de cine español todo el mundo se vuelve puritano, manda huevos. Eso sí, ya os molaría que Megan Fox hubiera enseñado las tetas la mitad de veces que Maribel Verdú.
2.- Lamentablemente España no tiene la larga tradición belicista que tiene EEUU y en los últimos 100 años sólo nos hemos metido en un par de guerras, sólo una de ellas más o menos importante. Quien quiere hacer una película bélica o se inventa improbables acrobacias militares de los cascos azules en Bosnia o acude a la guerra civil. Paradógicamente El Laberinto del Fauno, la película española más taquillera de la historia, está ambientada en esa guerra.
3.- ¿Sal gorda? Absolutamente todos los cines tienen su buena dosis de comedias de mal gusto, franceses, ingleses... y los americanos inventaron el género.
Cita de: kudeiro en 31 de Agosto de 2009, 06:53:46 PMYa podían aprender los gasta-subvenciones a hacer buen cine con bajo presupuesto.
Y les enseñarás tú, imagino.
Precio medio de una película española = 3 millones de euros
Precio medio de una película americana = 80 y pico millones de euros (106 millones de dólares)
Creo que quien tiene que aprender a hacer cine con poca pasta no son los españoles precisamente.
Es desesperante ver que incluso para alabar a una película española se tiene que acudir al tópico y el desprecio del producto nacional.
Cita de: Merkin Muffley en 31 de Agosto de 2009, 11:00:34 PM
2.- Lamentablemente España no tiene la larga tradición belicista que tiene EEUU y en los últimos 100 años sólo nos hemos metido en un par de guerras, sólo una de ellas más o menos importante. Quien quiere hacer una película bélica o se inventa improbables acrobacias militares de los cascos azules en Bosnia o acude a la guerra civil. Paradógicamente El Laberinto del Fauno, la película española más taquillera de la historia, está ambientada en esa guerra.
mmm... no sé. En los últimos años estamos flojos pero a los yankis les llevamos unos cuantos años de ventaja en esto de meternos en guerras. Eso sí, es probable que salga más caro ambientar una peli de guerra en la época de Felipe II que en el siglo XX, aparte que siempre he pensado que los españoles nunca nos hemos sabido vender muy bien en esto de las hazañas bélicas.
Cita de: Merkin Muffley en 31 de Agosto de 2009, 11:00:34 PM
Precio medio de una película española = 3 millones de euros
Precio medio de una película americana = 80 y pico millones de euros (106 millones de dólares)
¿De dónde has sacado esas cifras? Los 100 millones de dólares de las películas americanas me parece mucho dinero (que puede ser, lo digo sólo por curiosidad porque me parece mucha pasta, sobre todo porque tenía la idea de que superar los 100 millones de dólares en una película se da en las grandes producciones con más gasto técnico o actores de los caros)
Independientemente de los números concretos, sí que es verdad que los presupuestos de las películas americanas sobrepasan en mucho los de las películas nacionales. Una película independiente americana, que así por el nombre puede sonar que la han hecho cuatro amigos con dos duros, es probable que sobrepase los 5 millones de dólares. Estoy viendo en http://www.the-numbers.com/movies/records/allbudgets.php por ejemplo que Pequeña Miss Sunshine y Juno costaron 8 y 7 millones de dólares respectivamente. Sobre estos números creo que andaran las producciones de alto presupuesto españolas. Así por ejemplo veo que El Orfanato no llegaba a los 5 millones de dólares mientras El laberinto del Fauno estaba por encima de los 13 millones de euros.
Cita de: Señor Lobo en 31 de Agosto de 2009, 11:55:16 PMEstoy viendo en http://www.the-numbers.com/movies/records/allbudgets.php por ejemplo que Pequeña Miss Sunshine y Juno costaron 8 y 7 millones de dólares respectivamente.
No sabía de esa pagina. Pelotazo el de 'La bruja de Blair'...
Yo siempre he sido defensor del cine español, a pesar de ese olor a boina quemada y los tópicos que todos sabemos...
El presupuesto de Juno o Little Miss Sunshine no incluyen los gastos de marketing posterior a su éxito en festivales. Las películas independientes de éxito en Sundance luego son distribuidas por grandes estudios de Hollywood y sus presupuestos de marketing no tienen nada que envidiar a las superproducciones más rutilantes. ¿Verdad que viste anuncios de Little Miss Sunshine por TV cuando la estrenaron en España? Pues imagínate los gastos de esa promoción en los cinco continentes. Superan con creces los 7 millones que costó.
Lo mismo con Slumdog Millionaire (que no se rodó en Hollywood, pero de la distribución se encargó Fox). Nos cuentan que costó cuatro duros, pero después de los Óscar no había parada de autobús, contraportada de revista o estación de metro sin un bonito cartel de la película, cosa que, una vez más, hay que multiplicar por cada país en el que se llevó a cabo la promoción de la película.
http://www.romow.com/entertainment-blog/average-hollywood-movie-now-costs-over-106-million/
CitarThe costs of making a feature-length Hollywood movie increases by 6.3% in 2007, to an average of $106.6 million per film. Much of that cost is due to the increase in computer-generated effects, backgrounds and even characters. The technology and expertise necessary to reproduce realistic computer-generated scenes requires a substantial investment, and with some releases accounts for as much as 50% of the film's overall budget.
Y no son datos actualizados, pero por ahí deben andarse los tiros en 2009.
Cita de: Señor Lobo en 31 de Agosto de 2009, 11:55:16 PMmmm... no sé. En los últimos años estamos flojos pero a los yankis les llevamos unos cuantos años de ventaja en esto de meternos en guerras. Eso sí, es probable que salga más caro ambientar una peli de guerra en la época de Felipe II que en el siglo XX, aparte que siempre he pensado que los españoles nunca nos hemos sabido vender muy bien en esto de las hazañas bélicas.
No es sólo la existencia de una guerra, sino es lo traumática que fue para el país y el recuerdo que se guarda. EEUU se ha metido en muchísimas guerras en los últimos 100 años, pero apenas acuden a la II Guerra Mundial y la del Vietnam. ¿Por qué? Porque aún hay muchísimos supervivientes de esas guerras, las consecuencias culturales son mayores y, por tanto, son las que más motivan tanto a realizadores como a los espectadores. Podrían hacer guerras sobre la invasión de Granada o Panamá... ¿Pero quién las recuerda y a quien le importan?
Pues ahora imagínate en España. Nuestros abuelos vivieron una guerra que les enfrentó a sus vecinos, en algunas ocasiones a sus familiares, el país quedó arrasado, aislado del resto del mundo durante una década, y después de la guerra se emprendió una carnicería contra los enemigos políticos de los vencedores. ¿No creéis que es un drama digno de explicarlo? Si los americanos hubieran vivido algo así hace "sólo" 70 años, tendríamos "Civil War" hasta en la sopa. Imaginaros que su guerra civil fue hace 150 años, obviemante no les queda nadie vivo, han pasado ya cinco o seis generaciones, y aún así siguen haciendo películas sobre ello.
Cita de: ~ΣDU~ en 01 de Septiembre de 2009, 12:14:48 AM
Cita de: Señor Lobo en 31 de Agosto de 2009, 11:55:16 PMEstoy viendo en http://www.the-numbers.com/movies/records/allbudgets.php por ejemplo que Pequeña Miss Sunshine y Juno costaron 8 y 7 millones de dólares respectivamente.
No sabía de esa pagina. Pelotazo el de 'La bruja de Blair'...
Yo siempre he sido defensor del cine español, a pesar de ese holor a boina quemada y los tópicos que todos sabemos...
A mí también me parece muy interesante esa web, puedes ver que películas tradicionalmente tachadas de ruina para su estudio finalmente sí que resultaron rentables. Waterworld costó 175 millones y recaudó 260 a nivel mundial :flipando
Y lo de los tópicos. Podría decir que todo el cine americano se basa en lo siguiente:
El niño bonito se enamora de la niña bonita, pero cuando todo parece que va salir mal, llega el happy end. O:
Un tío malo quiere dominar el mundo, pero el héroe americano de turno llega a su guarida, le patea el culo y el mundo puede dormir una noche más arropado en las barras y estrellas.Pero como todos los tópicos esto no es más que una generalización absurda y hacer un juicio en base a ella es un desperdiciar una producción cinematográfica que en muchos casos es excelente.
Opino exactamente lo mismo del cine español.
Y dicho sea de paso. Puestos a elegir tópicazos, me quedo con el cine español. Prefiero mil veces ver a Javier Bardem montándose un trío con María de Medeiros y Maribel Verdú, ambas con despelote previo, naturalmente (Huevos de Oro, Bigas Luna) que a Zac Efron guitarra en ristre cantándole una balada a la niñata de turno (High School Musical I, II y III).
Está curiosa la pagína esa de las recaudaciones. Lo de Blair ya lo sabía, puro marketing.
Cita de: Merkin Muffley en 01 de Septiembre de 2009, 12:39:40 AM
Y dicho sea de paso. Puestos a elegir tópicazos, me quedo con el cine español. Prefiero mil veces ver a Javier Bardem montándose un trío con María de Medeiros y Maribel Verdú, ambas con despelote previo, naturalmente (Huevos de Oro, Bigas Luna) que a Zac Efron guitarra en ristre cantándole una balada a la niñata de turno (High School Musical I, II y III).
Respeto completamente su opinión, le dejo el cine español actual a usted y a los otros 4 entendidos que saben apreciarlo, yo , que le vamos a hacer, no entiendo la supercalidad de películas como "Fuera de carta", "Fuga de cerebros", etc...
Los tiempos de Bardem, Berlanga y cia me da que ya no volverán, ahora para encontrar una película española visible hay que cribar muchísimo, aun así no se pierde la esperanza, ahi está REC o la película de este hilo.
Por cierto, sobre las cifras del coste medio de película eeuu / españa, ¿me podría poner las fuentes? Gracias.
A mi me gusta ver cine español aunque la mayoría de veces me lleve decepciones, pero me gusta darle la oportunidad de visionado, muchas veces a pelis que siendo americanas no se lo daría.
Lo que no entiendo es el rollo de "hay que apoyar el cine español". Si es bueno si y sino pues no.
Y las cifras de cine americano, me da igual lo que se gasten en las pelis y yo creo que es incomparable, porque el tema es que aquí hay basura que se subvenciona con dinero público y es lo que no se puede permitir y dudo que en américa lo hagan. Si hay gente que tiene ese dinero y se lo quiere gastar..mientras no salga de mi bolsillo... No nos vamos a poner ahora a hablar de economía mundial y de la gente que pasa hambre y lo que duele leer esas millonadas, igual que lo que se paga en el fútbol, ect..
Cita de: Merkin Muffley en 01 de Septiembre de 2009, 12:39:40 AM
Y dicho sea de paso. Puestos a elegir tópicazos, me quedo con el cine español. Prefiero mil veces ver a Javier Bardem montándose un trío con María de Medeiros y Maribel Verdú, ambas con despelote previo, naturalmente (Huevos de Oro, Bigas Luna) que a Zac Efron guitarra en ristre cantándole una balada a la niñata de turno (High School Musical I, II y III).
Demagogia :nuse En todas las pelis americanas no sale Zac Efron cantando baladas, en las españolas siempre salen los mismos, los mismos tópicos y los mismos temas (salvo excepciones que me alegro mucho de encontrar como puede ser el caso de la de esta crítica).
El cine español en general es malo, la industria y academia que lo domina corrupta y si hablamos de la Sinde, maletines y la SGAE ya se caga la perra..
En España todo funciona así :abajo
CitarLo que no entiendo es el rollo de "hay que apoyar el cine español". Si es bueno si y sino pues no.
Yo no defiendo un apoyo incondicional al cine español, lo que defiendo es que tiene muchísima más calidad de lo que decís.
CitarDemagogia Nuse En todas las pelis americanas no sale Zac Efron cantando baladas, en las españolas siempre salen los mismos, los mismos tópicos y los mismos temas (salvo excepciones que me alegro mucho de encontrar como puede ser el caso de la de esta crítica).
Supongo que habrás visto las 150 películas estrenadas este año en España para saber que en todas ellas salen travestis, tetas y un cameo de Santiago Segura. Generalizar sin conocimiento sí que es demagogia, yo estoy comparando dos tópicos sobre el cine español y americano y decir que puestos a quedarme con uno, prefiero quedarme con el español.
CitarRespeto completamente su opinión, le dejo el cine español actual a usted y a los otros 4 entendidos que saben apreciarlo, yo , que le vamos a hacer, no entiendo la supercalidad de películas como "Fuera de carta", "Fuga de cerebros", etc...
Pues la segunda ha sido el mayor éxito de taquilla del cine español este año. 200.000 espectadores en su primer fin de semana... perdón, 200.004, no hay que olvidar a los 4 entendidos.
(¿quieres fuentes? http://www.gentedigital.es/cultura/noticia/52286/fuga-de-cerebros-supera-a-los-titulos-norteamericanos/)
CitarPor cierto, sobre las cifras del coste medio de película eeuu / españa, ¿me podría poner las fuentes? Gracias.
Las fuentes sobre los 106 millones de $ de precio medio por película de Hollywood las he puesto más arriba.
http://www.romow.com/entertainment-blog/average-hollywood-movie-now-costs-over-106-million/
Sobre el coste medio de las películas españolas, por ejemplo:
Informe del ministerio de cultura - http://www.mcu.es/cine/docs/MC/BIC/2006/Produccion/Balance_produccion.pdf
CitarAunque depende del tipo de película, puede afirmarse que el coste medio de las españolas oscila alrededor de los 3 millones de euros
¿Puedes darme tú las fuentes de que el cine español es malo?
Siempre acabáis con la coletilla de que hay honrosas excepciones de buen cine en españa. Ok, tenemos a Amenábar, Almodóvar, Trueba. Esta gente ha ganado uno o varios óscars de Hollywood. Hay los Balagueró, Paco Plaza, Nacho Vigalondo, J.A. Bayona, directores de REC, El Orfanato, Cronocrímenes... El Laberinto del Fauno, dirigida por un mexicano pero en la que todo el equipo técnico y artístico era español, ganador de algunos premios óscar y la película española más taquillera de la historia. Isabel Coixet, Jaime Rosales, Albert Serra... directores que hacen películas que os gustarán más o menos, pero la crítica a nivel europeo los respeta. Javier Féser, Fresnadillo, Àlex Pastor, Borja Cobeaga, Koldo Serra, Mar Coll...
A mi me parece que en el cine español hay muchas excepciones, ¿no?
En el cine español hay mucha chorrada; yo de vez en cuando veo alguna actual y para mí, la mayoría, tienen muy poca calidad cinematográfica; hay más intención y ganas de destacar que calidad; eso sí, haberlas hailas buenas, pero la media es muy flojita; para mi se salva Aranoa, a veces Julio Medem, Víctor Erice, pero ese ya debe estar medio retirado y joyas como El Sur que ya se quisieran hacer hoy en el cine español(y eso que el productor le dijo que hasta aquí al Erice, sino haría la mejor película del cine español, junto con las buenas del Buñuel), Amenabar tiene cosas que están bien, es un tío que sabe darle a la gente lo que quiere ver, Almodóvar de vez en cuando, cuando hace algo como Todo sobre mi madre, Matador o Entre tinieblas, osea: cuando es irreverente y descarado y resulta superfresco en su visión de la vida. Ahora se cuentan con los dedos de una mano las pelis españolas de calidad que salen cada año; a mi por ejemplo Rec me parece más efectismo barato que otra cosa, es la cultura de la tv en el cine, la cultura del puñetero gran hermano, una mierda!, de vez en cuando cae algo interesante como Azuloscuro casi negro, que nos alegra, pero poco más; y el cine independiente es tan malo como el americano, o peor, el yanqui aún se ven cosas que están bien, pero aquí... poquito, la verdad; por ejemplo esta de los Cronocrímenes pasa algo de la media, es algo plana, pero tiene su punto interesante, su planteamiento está bien llevado y se cree aunque sea puro fantástico... y no voy a comparar el cine clásico español con el actual porque el actual quedaría fatal. Buñuel, Berlanga, Bardem, wenscelado vajda con su maravillosa El cebo, etc etc lo de antes era auténtico, lo de ahora sí que podemos coger cosas auténticas, pero muy muy escogidas, ahora todo es parafernalia y querer destacar por el medio que sea, ahora sólo cuenta la fama que la tv hace creer que es lo más importante, antes los valores eran otros: el hacer las cosas como se sienten y la necesidad de plasmarlas en imágenes; antes se hacían muchas obras maestras, ahora se busca el destacar con efectismos baratos y chorradas varias; parece que el que de más el cante es el mejor. Qué pena!
Recuerda que Bardem, Berlanga y compañía eran contemporáneos a las películas de Marisol y Joselito. Siempre se ha hecho mucha chorrada en comparación con la producción de calidad, pero eso en todos los cines, EEUU, Francia, Inglaterra, Italia... por cada película buena hay 8 pestiños.
Sois más críticos con el cine español que con cualquier otro cine, y eso es lo que no entiendo. Muy pocos comienzan la crítica a "El caballero oscuro" echando pestes del cine americano, o sacando a relucir que antes de llegar el peliculón de Christopher Nolan han habido tres auténticos bodrios de Joel Schumacher. En cambio, cuando se habla de una película española buena, mucha gente comienza diciendo "¡¡Por fin una película española buena!!"
Se le exige mucho más al cine español, y como he dicho, deberíais ser incluso más comprensivos visto lo que se gastan en algunos países en cada película y lo que se gasta en España.
Una muestra objetiva de la salud de un cine es estar atento al mundillo del cortometraje, ahí si que se gastan lo mismo aquí que en EEUU, y España está entre los mejores productores de cortometrajes del mundo. Hace un par de años habían dos cortos españoles nominados a los óscar, Vigalondo y Fresnadillo estubieron nominados hace unos años, Àlex pastor ganó en Sundance con Larutanatural...
Hay mucho talento en el cine español, y la gente no lo sabe porque directamente pasa de ir a verlo. ¿Habéis visto películas como "Tres días con la familia"? ¡¡Es excelente!! Si la hubieran hecho en Francia, país donde se aprecia mucho más el producto nacional, habría roto taquillas, aquí ha pasado sin pena ni gloria por las carteleras.
Estoy convencido de que si le dierais una oportunidad al cine español no os arrepenteríais, lo tenéis al alcance de la mano, no os cuesta nada "alquilar" en emule los últimos estrenos y echarles un vistazo.
REC es muy efectista, pero tienes que reconocer que es una apuesta muy interesante, y joder, es una gran película de terror. No es una obra maestra, pero es una película que cumple perfectamente lo que intenta.
Merkin yo no dudo que haya películas españolas actuales buenas, incluso excelentes; seguro que se pasan muchísimas que merecen la pena, pero lo que nos llega, por lo general, para mi, no es bueno. Hablas por ejemplo de Fresnadillo; yo vi esa en la que sale el actor argentino y Max Von Sydow del Fresnadillo, y la habían puesto como una peli bastante buena; a mi no me gustó nada, en serio; igual es que no la entendí muy bien, puede ser, aunque no creo que tuviera demasiadas dificultades para entender desde cualquier punto de vista: técnico, de guión, no sé... no me convenció nada... otra que vi hace poco, que tuvo buenas críticas, una peli maravillosa, oí decir, y tal: lo mejor de mi de una directora catalana, rosa aguilar, pues lo mismo, super falsa, quiere impactarnos con unas historia íntima que mezcla desgracia con amor, o mejor decir: desamor, pero un desastre.
Sí que antes cada Viridiana, o muerte de un ciclista había no sé cuantas de Marisol y chuminadas varias más por ahí... pero ¿se hace ahora en el cine español algo como Nazarín o como El verdugo o como >Bienvendio Mr Marshall o como días de radio o como El cebo, o como Calle mayor, etc etc ? Sinceramente creo que no, hoy se hacen cosas interesantes, pero no llegan a lo que hacían los clásicos españoles ni de lejos... yo opino y lo veo así, qué le voy a hacer !! :nuse
Es que ahí está el rollo, Merkin: que vemos lo que nos llega del cine español, y se va a ver(por lo menos yo) lo que ponen bien, y si lo que ponen bien no te convence es que algo falla. Prefiero hoy en día otras cinematografías como la italiana, la argentina, la alemana y también la yanki, auque allí también se hagan auténticas chuminadas; pero las cosas buenas de allí, son bastante buenas, de muuuucho nivel
Con las películas que has nombrado (El verdugo etc) tienes algo que nos falta con las películas actuales, prespectiva. Me has nombrado unas películas que se rodaron durante más de una década. ¿De verdad crees que si miramos el cine español de los últimos 10 años no encontramos un mínimo de 10 películas de un nivel altísimo?
Conozco la película de Roser Aguilar, de hecho conozco a Roser Aguilar, y "Lo mejor de mí"... pse, no me llama demasiado, uno de esos dramas intimistas que hoy en día se estilan, no es un mal género, pero tienes que entrar mucho en la película para que sea efectivo, y yo no entré demasiado en ella. Pero hay dos elementos que valoro mucho: 1º.- Es una película técnicamente impecable. Es una buena película, sujeta a los gustos de cualquiera, puede gustar o no, pero está muy bien hecha. 2º.- Roser es joven y "Lo mejor de mí" es su ópera prima. Hacer una ópera prima con tantas cosas buenas como "Lo mejor de mí" tiene bastante mérito. Si a la crítica le gustó algo bueno tendrá, ¿no?
Pero bueno, todo es cuestión de gustos cinematográficos. Puedo apostar a que muchas películas españolas os sorprendían, pero no puedo garantizar que todo lo made in spain os entusiasme, las buenas películas también están sujetas a los gustos de la gente. Yo lo que pido es que, como mínimo, la gente diga que el cine español apesta después de haberle dado una oportunidad.
En los último 10 años no se hizo nada igual de bueno como lo que te nombré o algunas otras que se me quedaron en el alero. Qué director español es considerado fuera de España y se le valora como un verdadero creador? Almodóvar, Amenábar... poco más; ya me dirás el nivel que tenemos. Qué festival importante ganamos fuera? Nada de nada, y eso es un barómetro más o menos bueno. Al último que se valoró lo suficiente fuera fue Carlos Saura, con eso te lo digo todo, Merkin. Y Saura tiene cosas más o menos, pero no es ni de lejos Buñuel, o no hizo pelis como las que hicieron otros clásicos españoles( tampoco demasiados, eso es cierto, pero los suficientes para tener algo a lo que agarrarnos; ahora a quién nos agarramos para sacar pecho: Almodóvar.
A mi me fastidia que gente joven que va haciendo cine no haga cosas interesantes o de nivel suficiente para que los valoren. No lo hacen casi ni en casa, como para hacerlo fuera. Y de buenas intenciones no llega para hacer las cosas bien; tiene que haber necesidad de hacer algo, querer contar algo que tienes dentro y quieres expresar, y luego valer, claro, o se un genio como era Buñuel, pero eso aquí no lo hay, o al menos yo no lo conozco, y ya te digo: me jode mucho. Qué más quisiera yo que en España hubiera directores consagrados y que se apreciaran fuera, pero es que no los hay, y no hay que darle vueltas. Eso tampoco quiere decir que no haya gente que haga cosas buenas, incluso muy buenas, pero yo no las conozco; igual lo que llega al cine no es lo más interesante, o yo tengo tan mala suerte que coincide que lo que veo es lo peor, y me quedan precisamente las buenas por ver, por pura mala suerte al elegir. Merkin yo te propondría que, si tienes el suficiente conocimiento de cómo está el cine español, pues que nos asesoraras, y no va con segundas, en serio; creo que estudiabas algo relacionado con imagen o cine, había leído por ahí; no estaría mal que abrieras, por ejemplo, un post y nos recomendaras cosas; a lo mejor así podíamos ver algo que mereciera verdaderamente la pena.
Es importante la cultura cinematográfica en cualquier país, y el cine depende también mucho de la industria, del dinero, por eso no podemos compararnos con los yanquis, porque ellos sí tienen una cultura cinematográfica mucho mayor que la nuestra. Puedes decir que no hace falta tanto dinero para hacer una joya, es cierto, pero eso son casos contados y hechos por alguien que tiene algo claro y lo sabe plasmar, pero eso no suele ser lo habitual. De hecho, y es así, muchas de las cosas que se hacen con 4 duros no están tan bien como pudiera parecer, eso es una especie de leyenda urbana, que haciendo una peli con casi nada ya tiene que salir una cosa super buena... no es cierto, tanto en España como fuera. Y lo de mamar cine desde siempre es importante y eso depende de su cultura, y aquí el cine no se mama desde pequeño, no hay esa cultura como hay y había en USA: aquí la gente que va haciendo cine se lo monta aprendiendo en cursos, o academias de cine y luego con alguna subvención o con algo de suerte va haciendo algo, y eso no es lo mismo que ir viviendo el cine desde siempre, y desde dentro, es distinto. Tal vez en España antes sí fuera así, con mucha gente, pero ahora es distinto, es más querer triunfar y destacar por el medio que sea que hacer algo que merezca la pena; no hay necesidad, hay urgencia y eso por lo general no lleva a ningún lado
La industria del cine mayor que hubo en España fue Almería y los spaghetti western que se hicieron durante los 70, que se hicieron a patadas de pelis y se vendían, aunque la mayoría de muy baja calidad; los más destacados como Berlanga etc sacaban el dinero de donde podían, no sé si tenían ayudas del estado, no lo creo, pero iban tirando, no había una industria lo suficientemente potente para reslpaldarlos; y ahora qué hay?... poco, está esa catalana que hace pelis de terror, Factory creo que se llamaba, que hacía coproducciones, y luego algún productor por ahí perdido, poco más
Citary ahora qué hay?... poco, está esa catalana que hace pelis de terror, Factory creo que se llamaba, que hacía coproducciones, y luego algún productor por ahí perdido, poco más
Fantastic Factory, que era una filial de Filmax, desapareció hace unos años, y poco tenía que ver con el cine español, la mayoría de las películas que rodaron las hicieron con gente extranjera.
Hoy en día tenemos a Mediapro (Salvador, Camino...), Lolafilms, de los hermanos Almodóvar y sobre todo las televisiones, que asociadas con otros productores (Filmax, Enrique Cerezo, la misma Mediapro) van sacando películas.
¿Directores admirados fuera de España? Tú has nombrado a los dos básicos, Almodóvar y Amenábar. A otro nivel, Trueba tiene su público, José Luis Guerín, Albert Serra (Cahiers de Cinéma Francia consideró su "Honor de Caballeria" como la mejor película del 2006), la mencionada Roser Aguilar consiguió premios en el Festival de Locarno (no es uno de los 4 grandes, pero es de los más importantes de Europa), insisto en la progresión de jóvenes directores que han triunfado con sus cortometrajes y que están dando sus primeros pasos en el largometraje:
Juan Carlos Fresnadillo: Nominado al Óscar, rodó la súperproducción "28 Semanas después" por petición expresa de Danny Boyle.
Borja Cobeaga: Nominado al Óscar. Su ópera prima, Pagafantas, ha sido la comedia mejor considerada por la crítica en muchísimos años.
Nacho Vigalondo: Nominado al Óscar. Cronocrímenes, su ópera prima, ha sido comprada por Hollywood para rodar un remake, y ha ganado multitud de premios en festivales de cine fantástico.
Javier Féser: Este no es tan joven, pero es de carrera tardía. También nominado al Óscar, Camino, éxito de público y crítica, arrasó en los premios Goya.
Àlex Pastor: Ganador, entro otros muchísimos lugares, en Sundance, el mayor festival de cine independiente del mundo. Su ópera prima, Carriers, se estrena, por fin, dentro de una semana, en imdb tiene una nota de 7,7 y las críticas de gente que la ha podido ver en festivales y sneak peeks es inmejorable.
No puedes esperar que salga un Buñuel tras la esquina porque no lo va a hacer, ese tipo es uno de los grandes del cine universal, y de esos sale uno cada 100 años. Yo no veo a ningún Kubrick en el cine americano y no por ello considero que el nivel sea más bajo que en su época.
Yo siempre digo que los premios Óscar no siempre valoran la calidad, sino la popularidad (that's america, folks). España ha conseguido en los últimos 10 años más premios óscar que en los 70 años anteriores. Creo que el cine español, a todos los niveles (directores, actores, técnicos...) está mejor valorado en el extranjero que nunca.
Dentro de poco se estrena "The Road", la película de rollo postapocalíptica con Viggo Mortensen. Se ha estrenado en Venecia y
ha recibido muy buenas críticas. ¿Sabes de dónde es el director de fotografía? De Eibar,
Javier Aguirresarobe.
¿El montador de las dos entregas del Hobbit? Barcelona,
Bernat Vilaplana.
Alberto Iglesias, el compositor, ha trabajado con Steven Soderbergh y Oliver Stone.
Flavio Martínez Labiano, de San Sebastián, y director de fotografía precisamente de Los Cronocrímenes, director de fotografía de segunda unidad de "Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal".
Y estos son los que yo conozco, muchos más habrán que ni he oído hablar de ellos porque nadie lo hace.
Ahora dime que la industria del cine español era mejor en los años de Almería, en que los americanos se traían a sus propios técnicos para rodar sus películas... joder, hasta los italianos tenían técnicos mejor preparados que los españoles.
CitarJuan Carlos Fresnadillo: Nominado al Óscar, rodó la súperproducción "28 Semanas después" por petición expresa de Danny Boyle.
Borja Cobeaga: Nominado al Óscar. Su ópera prima, Pagafantas, ha sido la comedia mejor considerada por la crítica en muchísimos años.
Nacho Vigalondo: Nominado al Óscar. Cronocrímenes, su ópera prima, ha sido comprada por Hollywood para rodar un remake, y ha ganado multitud de premios en festivales de cine fantástico.
Javier Féser: Este no es tan joven, pero es de carrera tardía. También nominado al Óscar, Camino, éxito de público y crítica, arrasó en los premios Goya.
Àlex Pastor: Ganador, entro otros muchísimos lugares, en Sundance, el mayor festival de cine independiente del mundo. Su ópera prima, Carriers, se estrena, por fin, dentro de una semana, en imdb tiene una nota de 7,7 y las críticas de gente que la ha podido ver en festivales y sneak peeks es inmejorable.
Con estos no vamos a ningún lado. Lo de Älex Pastor no me suena de nada, ¿pero ganó el festival de Sundance o sólo le dieron un premio de esos raros secundarios?
El Fresnadillo tampoco me convence; hizo esa de 28 semanas después con bastante dinero y le salió más o menos, nada del otro mundo, pero esta es una peli de producción claramente. La chica Roser Aguilar si su mejor película es la que vi Lo mejor de mi es para morirse. En fin a mi no me convences, Merkin, lo siento, y esto también se trata de sensaciones, y mi sensación es que hay otras cinematografías mucho más interesantes que la nuestra hoy en día, sin ir más lejos la argentina; igual aprendíamos algo de ellos haciendo las cosas con más humildad, son pelis sencillas, pero super bien contadas, y los brasileños más de lo mismo, sin hablar de Italia, o Alemania, Francia, por ahí algún danés genial, o Servio, o hon konés jejeje, en fín, y no digamos la norteamericana, en la que también hay mucha basura, pero que si coges los buenos nos dan un buen repaso. Aquí está Almodóvar, de las que me gustan pocas pelis, y Amenábar, el resto nada, o muy poco, alguna que sale buena por ahí de vez en cuando, que parece que salen sin querer y ya está. Y una cosa, a mi me parece muy bien que defiendas el sector si tu estás preparándote para el y formas en cierta medida parte de el, pero la realidad está ahí, por lo menos como yo la veo, y creo no ser el único. No obstante te haré caso y procuraré ver lo de Borja Cobeaga y Alex pastor, a ver qué tal, pero sinceramente por la experiencia que tengo no confío demasiado, Merkin.
Cita de: HispanO en 07 de Septiembre de 2009, 11:24:47 PM
CitarJuan Carlos Fresnadillo: Nominado al Óscar, rodó la súperproducción "28 Semanas después" por petición expresa de Danny Boyle.
Borja Cobeaga: Nominado al Óscar. Su ópera prima, Pagafantas, ha sido la comedia mejor considerada por la crítica en muchísimos años.
Nacho Vigalondo: Nominado al Óscar. Cronocrímenes, su ópera prima, ha sido comprada por Hollywood para rodar un remake, y ha ganado multitud de premios en festivales de cine fantástico.
Javier Féser: Este no es tan joven, pero es de carrera tardía. También nominado al Óscar, Camino, éxito de público y crítica, arrasó en los premios Goya.
Àlex Pastor: Ganador, entro otros muchísimos lugares, en Sundance, el mayor festival de cine independiente del mundo. Su ópera prima, Carriers, se estrena, por fin, dentro de una semana, en imdb tiene una nota de 7,7 y las críticas de gente que la ha podido ver en festivales y sneak peeks es inmejorable.
Con estos no vamos a ningún lado. Lo de Älex Pastor no me suena de nada, ¿pero ganó el festival de Sundance o sólo le dieron un premio de esos raros secundarios?
Creo q ganó el premio al mejor cortometraje. Se titula 'La ruta natural' (muy bien elegido el título); su originalidad salta a la vista, y me pareció muy interesante :si.
Yo ya tengo vista 'Infectados' ('Carriers'), q ha rodado junto a su hermano (q tiene tmbn en su haber algun premio x un corto q hizo). La peli me dejó bastante frío, aunq técnicamente era impecable y la trama estaba bien planteada (contando con momentos bastante buenos). Nada del otro mundo, pero es una proposición bastante valiente, q al menos me ha dejado con ganas d seguirles los pasos a estos dos directores.
Dejo aki el cortometraje q comentaba antes, xq no tiene desperdicio (aunq me doy cuenta q nos stamos dsviando mucho dl tma... pobre Vigalondo... :poss):
http://www.youtube.com/v/JtykW5VtUWs&hl=es&fs=1&
CitarYo ya tengo vista 'Infectados' ('Carriers'), q ha rodado junto a su hermano (q tiene tmbn en su haber algun premio x un corto q hizo). La peli me dejó bastante frío, aunq técnicamente era impecable y la trama estaba bien planteada (contando con momentos bastante buenos). Nada del otro mundo, pero es una proposición bastante valiente, q al menos me ha dejado con ganas d seguirles los pasos a estos dos directores.
Osea algo parecido a lo que pasó con
Intacto de Fresnadillo; muy bien técnicamente, pero sin ninguna chispa, con muy poco encanto; y esta era otra de esas pelis que alguna crítica trató de poner encima de un pedestal; debían ser amigos de él porque no lo entiendo. De todas formas es cierto que hay directores que dejan algunas cosas de su talento aunque la peli no sea del otro mundo, y estaría bien seguirlos por si hacen algo interesante; tal vez el que citas, Repor, sea uno de estos; pero es que yo estoy un poco harto del cine español: creo que llevo viendo cine español que no me convece toda mi vida, menos algunas clásicos, los conocidos y más admirados, lo de siempre, que si Berlanga que si Buñuel(the best of the best) que si bardem que si Vajda etc
¿ Habeis visto esta peli?.. Yo la vi ayer y francamente me gusto . ¿ Que opinais de ella?.
juanluis, ya hay una crítica abierta para esta película: http://www.elseptimoarte.net/foro/index.php/topic,8468.0.html
Puedes ver todas las críticas que hay abiertas en: http://www.elseptimoarte.net/foro/indices/criticas/
Antes de crear una crítica nueva, echa un vistazo porque es probable que ya esté creada (ya verás que en este foro hay gente que le da a la tecla a base de bien).
Me imagino que en breve los administradores moveran este mensaje, pero ya te voy avisando de que este foro de críticas tiene unas normas especiales que hay que cumplir: http://www.elseptimoarte.net/foro/index.php/topic,7305.0.html
gracias espero hacerlo bien la próxima vez
Combinado.
Cita de: elbombardero en 23 de Junio de 2008, 08:55:10 PM
Lo Peor:
¿Porque?
La película no se si la habré comentado ya por aquí, muy buena, y mas para ser su 1ª película (a ver si se anima con algo más)
9/10
P.D: No se como co** he llegado a esta crítica :-[
Después de 7:35 de la mañana (2003), un corto musical, Choque (2005) y Domingo (2007), Vigalondo se presenta en las grandes salas con Los Cronocrímenes, un primer largometraje en el que la simple, pero efectiva puesta en escena, nos llevan junto al/los personaje/s de Karra Elejalde a una serie de complejos saltos en el tiempo con la excusa de huir de un extraño hombre con la cara vendada.
Pese a la brevedad de la peli y los escasos personajes que en ella concurren, la carga filosófica interna y el significado implícito que esta encierra tiene un enorme peso. Vigalondo se mueve en torno al nihilismo y al pensamiento pesimista de Schopenhauer, en la crisis del sujetos representadas por autores como Kafka, Joyce o Camus, y al nuevo movimiento postmodernista que sienta sus pilares en la crisis de la narratividad y del orden temporal, algo que ya empezó a finales de los ochenta y principios de los noventa, pero que en estos últimos diez años se ha llevado a su máxima expresión con autores como Tarantino, Christopher Nolan, Iñárritu o Sidney Lumet.
El sujeto huyendo de sí mismo, buscando matar no ya a su semejante, sino a él mismo, a sus propias proyecciones y desdoblamientos; un mismo suceso visto y entendido, dentro del mismo sujeto, desde diferentes puntos de vista y desde diferentes tiempos. De esta manera se conjugan una serie de elementos y características que, gracias a su perfecto empleo y su enorme sencillez, apuntan a convertirse en película de culto.
La vi no hace mucho y se convirtio al instante en una de mis peliculas favoritas. Simplemente magistral.
Muchas peliculas y series como Lost han chupado de Los cronocrimenes...
Una de las pocas cosas (o la única) que le critiqué en su día fue la interpretación del propio Nacho, que daba el cante. Pero es que lo hice sin darme cuenta de que era así como debía salir, tenía que notarse que el personaje era un pésimo actor porque actuaba dentro de la película. Y vaya que si lo hizo bien :si !
Por cierto, sigo esperando la versión Blu-ray que parece que nunca vaya a aparecer. LA QUIERO.
Cita de: Jason en 27 de Enero de 2011, 10:47:35 PM
Por cierto, sigo esperando la versión Blu-ray que parece que nunca vaya a aparecer. LA QUIERO.
Yo veo por ahi el duvede a 5 pavos y me tienta, pero tengo que controlarme y esperarme al bluray!!!!
Edito: Jajaj le acabo de mandar una invitacion para agregar como amigo al facebook a Nacho Vigalondo y me ha dicho que no podia porque ya tenia demasiadas peticiones de amistad :poss
Otro al que le ha encantado. Al principio te cagas, luego con el primer atisbo de lo que pasa ya piensas 'buah, pues si pasa lo que pienso que va a pasar que predecible'
Spoiler
(Lo de que él sea el tío de la venda se sabe desde que dicen que es una máquina del tiempo),
pero es que luego se gira más la cosa y se convierte en algo realmente bueno. Me fascina sobretodo la parte que se lleva a cabo con Héctor 3, totalmente sorprendente.
El tema siempre me ha gustado, y creo que es de las pocas que no tiene más laguna que la de siempre ('¿Qué pasó con el primero de todos, como llegó allí?') Por lo demás no encuentro más fallos. El hecho de que todo ocurra sin hacer mucho hincapié se debe a que es lo que debe pasar, y como no se puede alterar, acabará pasando, por lo tanto no debía esforzarse mucho en hacer creer a la chica que hiciese lo que tenía que hacer.
Me parece muy curioso lo de que al final
Spoiler
salve a la mujer,
vaya pedazo de sorpresa, aunque pobre chica del bosque y pobres de ellos cuando llegue la policía, a ver qué cuentan.
Y totalmente de acuerdo con lo que ha dicho Jason, Vigalondo tenía que hacer de un científico que actuaba sin tener ni idea, así que lo hace de maravilla. De los demás, Karra se sale como el que está muerto de miedo al principio, el que sorprende después y el que tiene las ideas claras más tarde.
Un 8'25-8'5, muy buena.
Cita de: Jason en 27 de Enero de 2011, 10:47:35 PM
Una de las pocas cosas (o la única) que le critiqué en su día fue la interpretación del propio Nacho, que daba el cante. Pero es que lo hice sin darme cuenta de que era así como debía salir, tenía que notarse que el personaje era un pésimo actor porque actuaba dentro de la película. Y vaya que si lo hizo bien :si !
Pues ahora que lo dices la interpretación de Vigalondo no parece tan mala no. Daba demasiado el cante, sobre todo después de haberlo visto en el corto '7:35 de la mañana' donde se puede ver que tampoco es un mal actor. Bueno, yo voy con lo mío:
Con películas atrevidas como ésta, da gusto apoyar el cine español. El debut de Nacho Vigalondo y, por ahora, su única película, eso si, una gran película. Me ha mantenido en suspense todo lo que dura, ese "malo" de la película con las vendas rosas será difícil de olvidar y cuenta con una ambientación y una BSO que te meten dentro de la película. La película me ha encantado. La quinta temporada de LOST bebe muchísimo de su film, pero mucho mucho.
El elenco de actores (bueno, los 5 actores que salen) cumplen de sobra, cada uno a su manera. Destacar basicamente a dos: Karra Elejalde y Nacho Vigalondo. El primero siempre da la impresión de que está perdido y no sabe lo que hace pero con el tiempo se va dando cuenta de lo que pasa y su actuación va ganando enteros. El otro, el tal Vigalondo (promete mucho como director) hace una interpretación dentro de la interpretación. Vamos, algo tan complicado como suena, pero que lo hace muy bien.
Con el corto al que le nominaron al Oscar, Vigalondo demostró que tenía madera para ésto. Aquí consigue una dirección con la que mantiene la tensión durante los 90 minutos (aproximadamente) que dura la película y trata el tema de los viajes en el tiempo bastante bien, sin complicarse demasiado y, a la vez, no hacer difícil al espectador el entendimiento de la película gracias a que, en parte, muchas cosas no te las enseña con diálogos, si no con imágenes (por ejemplo, lo del cubo de la basura). Genial Vigalondo.
La BSO me ha parecido muy acertada, simple pero acertada. Vamos, que como se puede ver la película me ha encantado. Iba con las expectativas altas y no ha defraudado. Esperando lo proximo de Vigalondo con ganas.
8,75/10
No recuerdo en mucho tiempo ver una película con un guión, tan, tan, tan enrevesado y que consigue que la acción se una. Nacho Vigalondo tiene una mente interesante.
Sobre Los cronocrímenes debo decir que al principio me ha costado meterme en la película porque a los actores les veía forzados, sin naturalidad. Ha sido después, cuando la película enseñaba sus cartas, que la naturalidad ha estado presente y la película gana puntos por su ambientación y el fluir de los actores, antes forzados, ahora creíbles. Como he dicho al principio, el guión es enrevesado, puesto que es un continuo rompecabezas que me ha costado seguir a veces, lo que puede ser un punto en contra.
Fuera de lo que es la propia obra, veo dos temas interesantes. No sé si es lo que buscaba Vigalondo, pero yo lo veo así. Uno de ellos, es el propio asunto del tiempo y los viajes. Una reflexión sobre si este llamativo invento que tanto interés despierta es o no beneficiosa. Otro tema es la estupidez del ser humano que lo veo en determinadas acciones del protagonista.
PD: Bárbara Goenaga es una belleza ibérica más que algunas de las actrices más conocidas. Y tiene talento.
7.8
A ver, una pregunta, que leo por ahi que hay una version cronologica y no estoy seguro si la que vi era la buena, ¿como es la original y como la cronologica?
La cronologica que seria, ¿siguiendo la linea temporal o siguiendo la historia del primer hector? que tengo un lio
Cita de: Black Knight en 09 de Septiembre de 2011, 08:51:14 AM
A ver, una pregunta, que leo por ahi que hay una version cronologica y no estoy seguro si la que vi era la buena, ¿como es la original y como la cronologica?
La cronologica que seria, ¿siguiendo la linea temporal o siguiendo la historia del primer hector? que tengo un lio
La versión buena es en la que el protagonista va dando saltos hacia atrás en el tiempo. Es decir, narrada desde la perspectiva temporal de Karra Elejalde.
La versión cronológica viene como extra del DVD y me imagino que serán contados los hechos según van pasando a lo largo del día
Spoiler
me imagino que empezará con el Vigalondo en el laboratorio, aparece un Karra, luego otro Karra, etc
Espero que se entienda porque creo que no me he explicado muy bien :burla
Cita de: Señor Lobo en 09 de Septiembre de 2011, 09:50:58 AM
Cita de: Black Knight en 09 de Septiembre de 2011, 08:51:14 AM
A ver, una pregunta, que leo por ahi que hay una version cronologica y no estoy seguro si la que vi era la buena, ¿como es la original y como la cronologica?
La cronologica que seria, ¿siguiendo la linea temporal o siguiendo la historia del primer hector? que tengo un lio
La versión buena es en la que el protagonista va dando saltos hacia atrás en el tiempo. Es decir, narrada desde la perspectiva temporal de Karra Elejalde.
La versión cronológica viene como extra del DVD y me imagino que serán contados los hechos según van pasando a lo largo del día Spoiler
me imagino que empezará con el Vigalondo en el laboratorio, aparece un Karra, luego otro Karra, etc
Espero que se entienda porque creo que no me he explicado muy bien :burla
Vale es lo que esperaba, vamos que vi la buena.
Gracias Lobo +1