Foro de cine - E7A

SINOPSIS:


CRÍTICA: La Sinfonía n.º 9 de James Cameron

Al grano: ¿Merece la pena volver a visitar Pandora? Si. ¿Es 'Avatar: El sentido del agua' una buena película? Ummmm, no del todo. ¿Sus efectos especiales son buenos? La duda ofende. ¿Es mejor que su antecesora? Si, y a la vez no. ¿Va a ser un éxito? Debería. ¿Hay que verla en el cine? Tom Cruise lo hará.

En la práctica, la primera secuela de 'Avatar' es como 'El retorno del Jedi': Lo que realmente mola de ella son el primer y el tercer acto, siendo justo en medio donde encontramos casi todas sus carencias y problemas; casualmente, o no, donde se concentran los mayores esfuerzos dramáticos y el constante espectáculo audiovisual que es la película queda relegado, relativamente, a un segundo plano. Como al final lo acaban quedando también tanto la historia como sus personajes, tanto lo uno como los otros a merced de lo que verdaderamente interesa: La acción (ecológica y familiar).


Y 'Avatar: El sentido del agua' cumple, más que de sobra, como una experiencia y recuerdo cinematográficos que llevarse de la sala del cine a la tumba. Una experiencia edificada sobre una película imperfecta, incluso tosca y algo torpe a nivel narrativo y a la hora de trazar unas líneas argumentales que, al igual que en 2009, no brillan por su originalidad o sutileza. Es probablemente lo peor de toda la función: Algo más de tres horas de vida y la sensación es que en realidad se nos ha contado poco. Y que lo que se nos ha contado a su vez, ha importado más bien poco. En ambos sentidos.

O sea, sí, vale... pero como que me da un poco igual: Tú dame acción, y yo te daré mi bendición. A pesar de su tramo central resulte algo moroso y pesado; que la mayoría de los personajes queden desdibujados; de que su aparente obviedad choque de morros con una duración de tres horas (y pico) durante las que además parece que quedan muchas cosas sin explicar; que algunos planos puedan parecer una cinemática de un videojuego por culpa de sus puñeteros 48 fotogramas por segundo; o de que las bastas inquietudes naturalistas de James Cameron entorpezcan su fluidez...

... lo cierto es que 'Avatar: El sentido del agua', mola.

También el tramo central de 'El retorno del Jedi' es... en fin, lo que es, aún más tras ese principio tan logrado y emocionante. Y si embargo uno sale de verla eufórico por ese clímax igual de antológico. Pues, en esencia, algo así. Cameron sabe como ofrecer un espectáculo de primera categoría casi sin querer, claro y expeditivo, con una superioridad operativa y técnica que bordea lo insultante. Es... puro instinto y músculo fílmico. Algo que tanto se echa de menos en la mayoría de los blockbusters: Esa especie de autenticidad que al menos durante tres horas (y pico) se siente... auténtica.

Excesiva, pero con alma propia. Y a pesar de sus problemas, embriagadora y vibrante. La emoción y la magia del cine a través de los ojos de un chaval que no se plantea, ni tiene por qué la lógica interna de lo que sucede. Se deja llevar, sin más, y a disfrutar de lo que es evidente no es un producto vulgar, corriente o prefabricado. Se apoya en muchos elementos que lo son, sí, pero lo que en otras manos sería ruido, en manos de un cineasta como James Cameron se transforma en algo parecido a la Sinfonía n.º 9 de Ludwig van Beethoven. En algo que se siente, vive y disfruta como si lo fuera.

Nota: 7.5


Lo Mejor:
- La claridad visual de James Cameron, aún en medio del caos de una batalla

Lo Peor:
- Un guión que no está tan trabajado como lo está su aspecto visual

La película es un divertimento en pura regla, de hecho es el divertimento, blockbuster llámenle como quieran. Tenía ciertas dudas por todo el tiempo de espera entre una y otra y lo único que pensaba para disiparlas era "está James Cameron". Peca de lo mismo que la primera para bien y para mal pero multiplicado por tres. Simple en su concepción pero increíble en su realización. El primer acto es entretenido y el segundo es donde la película se hace más insípida al no tener acción y no apoyarse en un argumento más enrevesado pero aún así, sigue enseñando donde deja el listón del apartado técnico en los 3 actos. Cameron hace una mezcla donde por momentos ves reminiscencias de Aliens, de Abyss o de Titanic.

Eso sí, llega el tercer acto y como Peter Nolan, increíble para contarnos historias enrevesadas pero nulo para enseñar la acción, aquí pasa del revés, la historia plana deja paso a la acción en mayúsculas. Desde luego si hay películas que dudas si ver o no en el cine, esta no es el caso, esta película es para ver en el cine sí o sí.

Le pondría un 8 como película en general por todo lo que aglutina pero si la enmarco en película de acción, un 9,5.

CitarCameron hace una mezcla donde por momentos ves reminiscencias de Aliens, de Abyss o de Titanic.

Y de "Irreversible"

Spoiler

hay un momento "extintor"...

[close]

Quisiera equivocarme, pero me parece que no. Creo que la última vez que fui al cine fue para ver... "Avatar". Ya me vale madre. Esta la he visto en 3D y quizá estaba situado demasiado cerca de la pantalla (fila 9, aunque columna 1, en el pasillo central) para disfrutar bien del efecto. Los objetos largos, que "entran" en la sala, molestaban. Lo mismo que en escenas de plano/contraplano, en conversaciones, la cabeza del interlocutor más cercano era demasiado evidente; instintivamente me echaba a un lado para ver mejor al otro. En cambio, las escenas subacuáticas con mucho bicho pequeño o burbujas flotando en primer plano, sí que me daban una sensación real del profundidad de campo. Como curiosidad, sin mis gafas, solo con las polarizadas, era incapaz de poder ver el efecto 3D.
La historia, como dice Wancho, casi es lo de menos. Aquí prima la imaginación de Cameron y su equipo de creación de bichos. Spielberg tuvo que ceñirse, más o menos a unos animales que ya se conocían; aunque en Dominium se saque unos cuantos de la manga gracias a la ingeniería genética. Cameron simplemente pide bichos y se los dan.
Puro espectáculo visual. Cuando la vea en casa, en 2D y VOSE será otra cosa.

Spoiler

Creo que los que tenía a mi alrededor no se dieron cuenta del momento de la herida del hijo mayor que, aunque de una forma muy sutil, se produce en segundo plano durante el tiroteo bajo el agua. Hubo movimientos y grititos ahogados cuando tardó en salir

[close]

Cita de: Amármol en 17 de Diciembre de 2022, 10:19:58 PM

CitarCameron hace una mezcla donde por momentos ves reminiscencias de Aliens, de Abyss o de Titanic.

Y de "Irreversible"

Spoiler

hay un momento "extintor"...

[close]

Quisiera equivocarme, pero me parece que no. Creo que la última vez que fui al cine fue para ver... "Avatar". Ya me vale madre. Esta la he visto en 3D y quizá estaba situado demasiado cerca de la pantalla (fila 9, aunque columna 1, en el pasillo central) para disfrutar bien del efecto. Los objetos largos, que "entran" en la sala, molestaban. Lo mismo que en escenas de plano/contraplano, en conversaciones, la cabeza del interlocutor más cercano era demasiado evidente; instintivamente me echaba a un lado para ver mejor al otro. En cambio, las escenas subacuáticas con mucho bicho pequeño o burbujas flotando en primer plano, sí que me daban una sensación real del profundidad de campo. Como curiosidad, sin mis gafas, solo con las polarizadas, era incapaz de poder ver el efecto 3D.
La historia, como dice Wancho, casi es lo de menos. Aquí prima la imaginación de Cameron y su equipo de creación de bichos. Spielberg tuvo que ceñirse, más o menos a unos animales que ya se conocían; aunque en Dominium se saque unos cuantos de la manga gracias a la ingeniería genética. Cameron simplemente pide bichos y se los dan.
Puro espectáculo visual. Cuando la vea en casa, en 2D y VOSE será otra cosa.

Spoiler

Creo que los que tenía a mi alrededor no se dieron cuenta del momento de la herida del hijo mayor que, aunque de una forma muy sutil, se produce en segundo plano durante el tiroteo bajo el agua. Hubo movimientos y grititos ahogados cuando tardó en salir

[close]

A lo mejor la cosa ha cambiado hoy día pero con las gafas 3D, en la primera, no aprecié tanto su increíble variedad cromática como luego cuando la vi de nuevo en el cine unos días más tarde en 2D. Es que parecía otra película distinta con una paleta vivísima que me dejó sorprendido. Desde entonces, es cierto que me pierdo el gran espectáculo que son las 3D pero para mí no tiene punto de comparación la calidad de la imagen ganando en 2D claramente. A ver cuando me escapo a verla que me estáis poniendo los dientes largos...

Cita de: Predator33 en 18 de Diciembre de 2022, 12:39:59 AM
A lo mejor la cosa ha cambiado hoy día pero con las gafas 3D, en la primera, no aprecié tanto su increíble variedad cromática como luego cuando la vi de nuevo en el cine unos días más tarde en 2D. Es que parecía otra película distinta con una paleta vivísima que me dejó sorprendido. Desde entonces, es cierto que me pierdo el gran espectáculo que son las 3D pero para mí no tiene punto de comparación la calidad de la imagen ganando en 2D claramente.

A mí me sucede lo mismo. Ver este tipo de películas en 3D mola, pero me sigo quedando con el 2D.

A mi el 3D de Avatar me gustó mucho. Vi 2 o 3 después en 3D y way pero menos y al final, como casi todos, abandoné esta opción al ir a ver una peli. Recuerdo las medusillas flotando casi palpables y estaba planteando verla en 3D por reencontrarme con esa sensación pero no lo tengo claro.

Cita de: Turbolover1984 en 18 de Diciembre de 2022, 10:13:37 PM
... estaba planteando verla en 3D por reencontrarme con esa sensación pero no lo tengo claro.

El 3D es cojonudo. En este caso pagar por ello merece la pena, al igual que en 2009, porque es un 3D que luce de verdad en 3D. Otra cosa es, como dice Predator, que nos guste más o menos verla en 3D.

Yo la he visto en 3D porque los cines que suelo visitar (e imagino que casi todos en general) abandonaron esta práctica hace mucho tiempo, con esta película algunos la han retomado, y he pensado que seguramente no había mejor opción para recordar la experiencia. He salido muy contento con el visionado porque, aunque me ha costado unos minutos adaptarme, una vez mis ojos se han acostumbrado ha ido como la seda.

Visualmente es una maravilla y solo por eso vale la pena ir al cine a verla, a pesar de que yo debo de ser de los pocos que nunca llegó a ver la original en pantalla grande. Con respecto a la película en general, me ha gustado algo más que la primera, aunque sin llegar al nivel de considerarla una de mis películas del año. Pero vamos, se disfruta mucho.

Le doy un 7.

Como ya comenté, al igual que el tulkun cayó encima del barco, James Cameron se la ha sacado y la ha dejado caer encima de millones de escépticos que a estas alturas no sabrán donde meterse.

Vaya peliculón. Que manera de divertirse. Casi tres horas y media de película, pasadas las dos de la madrugada y yo deseando con toda mi alma que ese momento nunca acabase. Un 9.

Vista en HFR 3D.
Gran espectáculo visual. Cameron hace que se nos caiga la baba de nuevo.
Sin embargo, la historia que nos cuenta no es para nada novedosa. Esto ya ocurría en la primera parte aunque en esa ocasión no me chirrió tanto como ahora.
A pesar de ello, lograr que una película de más de 3 horas se pase volando, es un gran indicativo del buen hacer de Cameron.
El Hfr es brutal y el 3d está muy bien integrado.
Por poner un pero hay determinados momentos que dan cierto aire a videojuego.
Es un buen regreso a Pandora, pero no supera a la primera entrega.
Nota: 7,75

Spoiler

Kiri es jesucristo? Jajajaj

[close]

Pues Vista sin el 3d que me da un mareo  :despedida

Muy chula visualmente una espectacularidad, sobre todo la parte que tiene que ver todo con el Agua.

Eso si le sobra minimo 30 min. yo hubiera quitado

Spoiler

la parte del principio del poblado, de los arboles hacerlo mas liviano y saltar a la parte del Agua mucho antes

[close]

Aún asi una pasada  :si :si

Cita de: GoDric en 23 de Diciembre de 2022, 11:44:36 AM
Eso si le sobra mínimo 30 min. yo hubiera quitado

Spoiler

la parte del principio del poblado, de los arboles hacerlo mas liviano y saltar a la parte del Agua mucho antes

[close]

A mí precisamente lo que más me gusta es todo el principio, mientras están en los bosques. Es cuando parece que hay un guión de verdad cerrado. Toda la parte de en medio parece un montaje abreviado de una serie sobre adolescentes de Disney Channel. Y luego el final, por muy espectacular que pueda ser, no deja de ser una escena de acción de 45 minutos.

En 2D hay mas brillo en la imagen, algo normal puesto que las gafas son "grises".

Vamos a ver, que me traéis loco. Yo fui a la sesión de las 5. Pusieron la publicidad y los trailers de Antman y no sé qué más. Y a las 8:10 estaba enviando un wassap desde el exterior del cine habiendo salido bastante tranquilo, sin correr.
Donde veis las mas de tres horas?

Cita de: Amármol en 23 de Diciembre de 2022, 05:47:09 PM
Vamos a ver, que me traéis loco. Yo fui a la sesión de las 5. Pusieron la publicidad y los trailers de Antman y no sé qué más. Y a las 8:10 estaba enviando un wassap desde el exterior del cine habiendo salido bastante tranquilo, sin correr. Donde veis las mas de tres horas?

El pase empezó hacia las 10:05 y volví a encender el móvil sobre las 13:15, saliendo de la sala con los créditos en pantalla.

Cita de: Wanchope en 23 de Diciembre de 2022, 06:14:13 PM

Cita de: Amármol en 23 de Diciembre de 2022, 05:47:09 PM
Vamos a ver, que me traéis loco. Yo fui a la sesión de las 5. Pusieron la publicidad y los trailers de Antman y no sé qué más. Y a las 8:10 estaba enviando un wassap desde el exterior del cine habiendo salido bastante tranquilo, sin correr. Donde veis las mas de tres horas?

El pase empezó hacia las 10:05 y volví a encender el móvil sobre las 12:15, saliendo de la sala con los créditos en pantalla.

Peor me lo pones. Dos horas y diez

Cita de: Amármol en 23 de Diciembre de 2022, 06:18:28 PM

Cita de: Wanchope en 23 de Diciembre de 2022, 06:14:13 PM

Cita de: Amármol en 23 de Diciembre de 2022, 05:47:09 PM
Vamos a ver, que me traéis loco. Yo fui a la sesión de las 5. Pusieron la publicidad y los trailers de Antman y no sé qué más. Y a las 8:10 estaba enviando un wassap desde el exterior del cine habiendo salido bastante tranquilo, sin correr. Donde veis las mas de tres horas?

El pase empezó hacia las 10:05 y volví a encender el móvil sobre las 13:15, saliendo de la sala con los créditos en pantalla.

Peor me lo pones. Dos horas y diez

Corregido...  :disimu

Cita de: jescri en 20 de Diciembre de 2022, 09:16:50 AM
Como ya comenté, al igual que el tulkun cayó encima del barco, James Cameron se la ha sacado y la ha dejado caer encima de millones de escépticos que a estas alturas no sabrán donde meterse.

Vaya peliculón. Que manera de divertirse. Casi tres horas y media de película, pasadas las dos de la madrugada y yo deseando con toda mi alma que ese momento nunca acabase. Un 9.

Opino igual que jescri, otro 9. Maravilla  :amor Vista en 3D al igual que la primera, y no solo por los efectos especiales que este año no hay película que la supere en esa categoría, es que la historia me ha encantado.

Una pregunta, ¿algun@ que la haya visto en 3D usa gafas habitualmente sin posibilidad de lentillas como es mi caso?.

Contra todo pronóstico la intención es ir a verla en 3D. MiniPredator se ha empeñado en verla de esta manera porque el pobre nunca ha visto una en 3D. No se me ocurre mejor oportunidad pero creo que puede ser un hándicap añadido el tema de las gafas porque sin las mías puestas ya sí que sería tirar el dinero y no sé si están pensadas para estos casos. Gracias.

Yo llevo gafas y tuve que ponerme lentillas al igual que cuando vi la primera. Es imposible ponerte las gafas 3D encima de las de la vista porque son muy estrechas.

Vale kitty  :guinar lo que voy a hacer es ir a coger las entradas a taquilla y pedir que me de dejen las gafas a ver si es posible mantener las dos.

Cita de: Predator33 en 27 de Diciembre de 2022, 11:57:20 AM
Vale kitty  :guinar lo que voy a hacer es ir a coger las entradas a taquilla y pedir que me de dejen las gafas a ver si es posible mantener las dos.

Exacto, lo suyo es ir a preguntar antes. Las gafas de algunos cines, sobre todo aquellos donde tienes que comprarlas, no son adecuadas. Sin embargo, en otros cines tienen unas gafas que dejan bastante espacio para llevar unas gafas convencionales, aunque esas no puedes llevártelas, las tienes que dejar allí después del visionado.

Yo nunca he usado lentillas y nunca he tenido problemas con las gafas 3D. Ni con las buenas que funcionan a pila (con las que vi 'Avatar: El sentido del agua') ni en su momento con las baratas. No es necesariamente lo más cómodo, pero por poder se puede.

Ya os contaré cómo termina la historia porque de hoy no pasa sin que la vea. Gracias a tod@s.

Cita de: Amármol en 23 de Diciembre de 2022, 04:45:54 PM
En 2D hay mas brillo en la imagen, algo normal puesto que las gafas son "grises".

A eso me refería. La pérdida de brillo afecta directamente a la calidad cromática y por tanto al conjunto de la experiencia. En todo caso, tengo claro que la veré dos veces, en 3D (si es posible) y 2D.

Cita de: Predator33 en 27 de Diciembre de 2022, 03:48:58 PM

Cita de: Amármol en 23 de Diciembre de 2022, 04:45:54 PM
En 2D hay mas brillo en la imagen, algo normal puesto que las gafas son "grises".

A eso me refería. La pérdida de brillo afecta directamente a la calidad cromática y por tanto al conjunto de la experiencia. En todo caso, tengo claro que la veré dos veces, en 3D (si es posible) y 2D.

Sí y no. Si no me equivoco eso depende de cómo de bien esté calibrado el proyector, dado que el 3D requiere de más brillo porque las gafas "se comen" parte del mismo. Los cines no siempre están a la altura en ese sentido, por las molestias y por el dinero, y de ahí que a veces hubiera tanta disparidad en la percepción del 3D de una misma película. Si se hace bien, creo, el brillo de una película debería de sentirse más o menos igual en 2D que en 3D (con las gafas puestas).

Cita de: Wanchope en 27 de Diciembre de 2022, 04:42:41 PM

Cita de: Predator33 en 27 de Diciembre de 2022, 03:48:58 PM

Cita de: Amármol en 23 de Diciembre de 2022, 04:45:54 PM
En 2D hay mas brillo en la imagen, algo normal puesto que las gafas son "grises".

A eso me refería. La pérdida de brillo afecta directamente a la calidad cromática y por tanto al conjunto de la experiencia. En todo caso, tengo claro que la veré dos veces, en 3D (si es posible) y 2D.

Sí y no. Si no me equivoco eso depende de cómo de bien esté calibrado el proyector, dado que el 3D requiere de más brillo porque las gafas "se comen" parte del mismo. Los cines no siempre están a la altura en ese sentido, por las molestias y por el dinero, y de ahí que a veces hubiera tanta disparidad en la percepción del 3D de una misma película. Si se hace bien, creo, el brillo de una película debería de sentirse más o menos igual en 2D que en 3D (con las gafas puestas).

Pues ya te contaré. De momento, estamos sentados y las gafas me las puedo poner junto con las mías. Las patillas de las gafas son rectas y se ajustan por presión con lo que el inconveniente de que se muevan desaparece. Eso sí, no se ve todo lo bien que quisiera con lo que imagino me pase como con la primera. A tono informativo, estoy en cinesa.

Empieza...qué ganas por favor.  :palomitas :adios

Teníais razón. Hay que verla en 3D.

El salto cualitativo desde la primera creo que ha sido brutal. Lo digo por el impacto bestial que me ha supuesto desde el mismo comienzo escapándoseme un "ostia puta" tan natural como la propia inmersión de la que estaba siendo testigo y prácticamente partícipe, debido en gran medida a mi década sin ver una 3D que quizá me replantee a partir de hoy.

Por otra parte, desconozco si el 3D actualmente ya es así o Avatar 2 es una evolución del mismo porque, como digo, ha sido como el salto que se produjo del blanco y negro al color. Si tenéis ocasión no lo dudéis, la pérdida, porque la hay o en mi cine la ha habido, se compensa sobradamente con el fabuloso 3D.

Respecto a la película en sí, aunque la historia es totalmente previsible, lo que le da su fuerza es el maravilloso contraste entre la educación casi británica de Jake y sus hijos y la mucho más llamativa, sugerente y estimulante actitud salvaje y tribal de Neytiri, Ronal y Tonowari. Una pena que no se haya aprovechado la ocasión para que alguno de los hijos se pareciese más a Neytiri, Ronal o Tonowari. Creo que hubiera quedado estupendo como lo fue en su momento Tsu'Tey, el, hasta cierto punto, antagonista de Jake dentro del clan Omaticaya en Avatar 1. En mi opinión ha perdido algo de fuerza esta Avatar 2 durante el acto central como comenta Wancho y efectivamente estoy de acuerdo en que el comienzo y el final son de calle lo mejor y también compensan totalmente algún momento muy puntual donde se nota su duración. Nada trascendental por otra parte.

En resumidas cuentas me ha dado la impresión de haber contemplado un salto histórico dentro del cine en 3D y a la espera de verla en 2D para comprobar si supera o no lo visto.

Por cierto, hacía mucho que no me emocionaba tanto hasta el punto de llorar en una sala, las últimas fueron Infinity War con Visión/Wanda y Endgame con Tony, pero es que el epílogo no es para menos. Qué sensación más plena.

Para mí, con todos sus defectos me parece una obra de arte que hay que ver si os es posible en 3D.

Un 9,5.

Cita de: Predator33 en 28 de Diciembre de 2022, 10:39:06 AM
Teníais razón. Hay que verla en 3D.

El salto cualitativo desde la primera creo que ha sido brutal. Lo digo por el impacto bestial que me ha supuesto desde el mismo comienzo escapándoseme un "ostia puta" tan natural como la propia inmersión de la que estaba siendo testigo y prácticamente partícipe, debido en gran medida a mi década sin ver una 3D que quizá me replantee a partir de hoy.

Yo tengo la sensación de que hacía mucho tiempo que no veía una película en 3D, en gran medida porque hace ya mucho tiempo que debieron de dejar de hacer pases de prensa en 3D. Ni recuerdo cuando fue la última vez de hecho. Pero en cualquier caso sigo prefiriendo ver una película en 2D, dado que la calidad de una película no debería de depender del 3D. Si es así, mal vamos. Es más, es posible que sólo haya pagado una vez por ver una película en 3D, 'Mad Max: Furia en la carretera'.

Por eso mismo yo no recomiendo necesariamente verla en 3D, como en su momento tampoco hice con 'Prometheus' o 'La vida de Pi' a pesar de que también lucían muy bien en ese formato. Si volviese a ver 'Avatar: El sentido del agua', tengo claro que sería en 2D.

Cita de: Wanchope en 28 de Diciembre de 2022, 05:08:57 PM
Yo tengo la sensación de que hacía mucho tiempo que no veía una película en 3D,

Compartimos la misma sensación entonces.

Cita de: Wanchope en 28 de Diciembre de 2022, 05:08:57 PM
Pero en cualquier caso sigo prefiriendo ver una película en 2D,...

Seguimos estando de acuerdo.

Cita de: Wanchope en 28 de Diciembre de 2022, 05:08:57 PM
...dado que la calidad de una película no debería de depender del 3D. Si es así, mal vamos.

Aquí discrepo, ojo, sólo para el caso que nos ocupa que es Avatar El Sentido del Agua. Mi recomendación no pretendía extrapolarse al resto de ofertas en 3D. Quizá me haya explicado erróneamente pero mis elogios al 3D son única y exclusivamente a la virguería que Cameron se ha sacado de la chistera causado principalmente por algo que ya explicaste en su momento y que pongo más adelante en negrita.

Cita de: Wanchope en 19 de Diciembre de 2022, 12:02:18 AM
Por eso mismo yo no recomiendo necesariamente verla en 3D, como en su momento tampoco hice con 'Prometheus' o 'La vida de Pi' a pesar de que también lucían muy bien en ese formato. Si volviese a ver 'Avatar: El sentido del agua', tengo claro que sería en 2D.

No te lo tomes a mal Wancho pero quizá sin darte cuenta ya la recomendaste...  :disimu

Cita de: Wanchope en 19 de Diciembre de 2022, 12:02:18 AM
El 3D es cojonudo. En este caso pagar por ello merece la pena, al igual que en 2009, porque es un 3D que luce de verdad en 3D.

Y estoy de acuerdo con ello porque no es que yo anime a ver todas las películas en 3D, no, es que Avatar El Sentido del Agua pienso que sí hay que verla en 3D por la propia naturaleza de la película y la evolución que puede suponer para el cinéfilo medio como el que suscribe el estar en una sala y a la vez dentro de la propia película. Una experiencia enriquecedora que puede hacer dudar a más de uno (yo mismo) de que todo el 3D cuanto más lejos mejor. Esta podría ser la excepción que confirme la regla.

Creo que este comentario lo resume fantásticamente: "...porque es un 3D que luce de verdad en 3D." by Wancho.

Y quizá tenga que retractarme porque me falta verla en 2D pero en los anuncios de televisión de la película echo en falta el 3D aunque el brillo y colorido es excepcionalmente superior al que disfruté ayer. Una auténtica dicotomía en la que me ha sumido esta Avatar.

Cita de: Predator33 en 28 de Diciembre de 2022, 06:32:43 PM

Cita de: Wanchope en 19 de Diciembre de 2022, 12:02:18 AM
Por eso mismo yo no recomiendo necesariamente verla en 3D, como en su momento tampoco hice con 'Prometheus' o 'La vida de Pi' a pesar de que también lucían muy bien en ese formato. Si volviese a ver 'Avatar: El sentido del agua', tengo claro que sería en 2D.

No te lo tomes a mal Wancho pero quizá sin darte cuenta ya la recomendaste...  :disimu

Cita de: Wanchope en 19 de Diciembre de 2022, 12:02:18 AM
El 3D es cojonudo. En este caso pagar por ello merece la pena, al igual que en 2009, porque es un 3D que luce de verdad en 3D.

Que merece la pena pagar por ello porque luce muy bien en 3D, no que sea indispensable u obligado verla en 3D. Está claro que aporta, pero si la película no se sostuviese sola no importaría lo que aportase el 3D. A eso me refería. Como decía, si la vuelvo a ver alguna vez, ya sea en el cine o en casa, será en 2D. Y espero disfrutarla por igual aunque como película no me termine de convencer.

Cita de: Wanchope en 28 de Diciembre de 2022, 06:44:36 PM

Cita de: Predator33 en 28 de Diciembre de 2022, 06:32:43 PM

Cita de: Wanchope en 19 de Diciembre de 2022, 12:02:18 AM
Por eso mismo yo no recomiendo necesariamente verla en 3D, como en su momento tampoco hice con 'Prometheus' o 'La vida de Pi' a pesar de que también lucían muy bien en ese formato. Si volviese a ver 'Avatar: El sentido del agua', tengo claro que sería en 2D.

No te lo tomes a mal Wancho pero quizá sin darte cuenta ya la recomendaste...  :disimu

Cita de: Wanchope en 19 de Diciembre de 2022, 12:02:18 AM
El 3D es cojonudo. En este caso pagar por ello merece la pena, al igual que en 2009, porque es un 3D que luce de verdad en 3D.

Que merece la pena pagar por ello porque luce muy bien en 3D, no que sea indispensable u obligado verla en 3D. Está claro que aporta, pero si la película no se sostuviese sola no importaría lo que aportase el 3D. A eso me refería. Como decía, si la vuelvo a ver alguna vez, ya sea en el cine o en casa, será en 2D. Y espero disfrutarla por igual aunque como película no me termine de convencer.

Te entiendo Wancho y al final pienso que son ligeros matices los que nos alejan de estar del todo de acuerdo.

Aunque en mi caso sí me haya parecido una extraordinaria experiencia de aventuras, también espero poder disfrutarla en 2D pero seguramente que de otra forma diferente. Ya veremos y ya os lo contaré cuando pueda. De todas formas, si alguien llegara a verla en ambos formatos, por favor, le agradecería si pudiera comentar sus impresiones.

Cita de: Predator33 en 27 de Diciembre de 2022, 11:57:20 AM
Vale kitty  :guinar lo que voy a hacer es ir a coger las entradas a taquilla y pedir que me de dejen las gafas a ver si es posible mantener las dos.

He visto que has podido ver la peli con las gafas tuyas y las de 3D sobrepuesta, menos mal que preguntaste, es que en mi caso la primera parte fui a verla con gafas pero llevaba unas lentillas de un solo uso en el bolso por si me hacían falta y así fue, ya en esta segunda parte he ido directamente con las lentillas. Fueron dos cines distintos y en ambos las gafas 3D son muy estrechas, si hay otros cines que sí pueden pues perfecto!

Cita de: kittynegri en 28 de Diciembre de 2022, 09:29:22 PM

Cita de: Predator33 en 27 de Diciembre de 2022, 11:57:20 AM
Vale kitty  :guinar lo que voy a hacer es ir a coger las entradas a taquilla y pedir que me de dejen las gafas a ver si es posible mantener las dos.

He visto que has podido ver la peli con las gafas tuyas y las de 3D sobrepuesta, menos mal que preguntaste, es que en mi caso la primera parte fui a verla con gafas pero llevaba unas lentillas de un solo uso en el bolso por si me hacían falta y así fue, ya en esta segunda parte he ido directamente con las lentillas. Fueron dos cines distintos y en ambos las gafas 3D son muy estrechas, si hay otros cines que sí pueden pues perfecto!

Sí Kitty y menos mal porque el plan b no me atraía demasiado (separarnos). La taquillera, finalmente, me despejó las dudas indicándome que se podían usar sin problema con otras gafas. Sólo decir, aunque parezca obvio, que las gafas son para la película y no para cualquier contenido previo sin 3D.

Yo no tuve problemas con mis gafas, las otras se sujetaban bien. Lo único, como dije más arriba, que sin mis gafas no veía el efecto 3D.