Foro de cine - E7A

Hace unos quince años, el crítico Thierry Jousse decía, en su artículo ¿Por qué América?, que -justo al lado del gran sistema hollywoodense y muchas veces en su interior- existían lo que llamaba "estrategias de autonomía", y anotaba allí el nombre de Sam Raimi como uno de los productores y directores que, viniendo del cine de terror o de la gran tradicón de la clase B, enaltecía ese cine norteamericano. Si bien es cierto que por esos años Raimi todavía no había filmado ni El Hombre Araña ni El Hombre Araña 2, no sería demasiado serio seguir confrontado su tríptico arácnido con las ya lejanas Diabólico o Darkman, sobre todo porque logró armar un cuerpo propio con este material, hacer un dibujo singular con esta saga, sacarle punta al desafío y no quedar atrapado en la telaraña industrial. Incluso la frase de cabecera de Peter Parker -"siempre hay opciones"- parece decírsela a sí mismo Raimi, como un antídoto frente a las dificultades que supone un proyecto como el de El Hombre Araña 3.

En El Hombre Araña lo que le importaba a Raimi era el origen de la deformidad en clave de novela familiar freudiana, mientras que en El Hombre Araña 2 los villanos se dividían en aquellos con traumas familiares (Harry Osborn, el hijo del Duende Verde) y aquellos con meras ansias de dominación (el Doctor Octavius). Siguiendo esta lógica de la continuidad y las variaciones, en El Hombre Araña 3 perfecciona esta última idea, al multiplicar los villanos que intentan exorcizar dramas de familia (además de Harry Osborn, esta vez suma a El Hombre de Arena) y agrega a Eddie Brock-Venom como el fotógrafo ambicioso, como si fuera un reflejo invertido de Peter Parker-Hombre Araña (otra vez maravillosamente versátil Tobey Maguire), un espejo que duplica y replica.

Pero, esta vez, lo distinto es que se trata de una historia de grupos más que de héroes solitarios: Peter Parker-Harry Osborn vs. Venom-El Hombre de Arena. Y es esa unión la que está dada por la causa que motivó la deformidad, si es que fue accidental o si fue voluntaria. Esa deformidad es un sello de Marvel, pero si la gran cuestión era cómo usar esa deformidad como si fuera un don, en una diferencia que la saga de El Hombre Araña siempre mantuvo con la de X-Men, esta vez ambas sagas parecen acercarse. Marvel sabe muy bien, de todos modos, que mientras tenga a Raimi la entidad del personaje estará a salvo, y que, aunque la olvide por un golpe que lo deje amnésico –como si le pasara lo que en el film le ocurre a Harry Osborn-, un solo detalle le haría recuperar la confianza en el talento del director para seguir inventándole "opciones" al material.

No es casual que en El Hombre Araña 3 justamente lo que hace funcionar la película es que Peter Parker se deje tentar, que pierda de vista su duplicidad, y no sólo porque se deja tentar por el mal –la metastásica telaraña negra-, sino porque se deja tentar por la fama pública, por la popularidad que le permite envanecerse por su condición heroica. La tentación a la que en verdad debe resistir El Hombre Araña es la de dejar de ser un anónimo modelo de la vida pública para convertirse en un popular modelo publicitario. A lo que se resiste Peter Parker es a convertirse en producto, y es por eso que una de las escenas más inteligentes es cuando un poco sin darse cuenta acepta posar para que Eddie Brock lo fotografíe, mientras la multitud lo aplaude y agita banderitas, en vez de que, como siempre, le tomen fotos en plena acción, sin darse cuenta ni vanagloriarse de sus proezas.

En una saga que ha cultivado como ninguna otra el retro-futurismo, convirtiendo en buenos y amables a los vecinos y a los tópicos culturales de los ´40 y ´50 (el periodismo, los edificios, los tipos físicos), y también la más hiperkinética contemporaneidad (el surf aéreo de héroes y villanos, las instantáneas epidemias o catástrofes científicas), es una apuesta mayor esta idea de que el héroe público puede volverse un héroe publicitario.

Nada más lejos que pensar en Raimi como un cineasta que pretende volver al clasicismo, aunque una de sus grandes películas sea la de ese excelente y hustoniano universo de perdedores titulado Un plan simple. Ese musical en el que debuta con sus escaleras monumentales y su vestido blanco con cola como si estuviera en un decorado de la Metro Goldwyn Mayer de los ´50, probándose como actriz-cantante Mary Jane Watson (Kirsten Dunst), es la demostración más rotunda de que no hay vuelta a ese mundo, de que no hay manera de volver a un sistema sepultado. No se puede recuperar eso sin tener por lo menos un gesto levemente irónico, como el que le dedica al jefe del periódico de Parker o al maitre del restaurant, jugando con las entradas y salidas de los mozos con el anillo de bodas. No es posible volver a los géneros como si nada en el cine hubiera sucedido a medio siglo de su agotamiento, y de lo que dejó constancia en ese réquiem lúdico del western que fue Rápida y mortal.

Pero quizás el gesto clásico más ostensible de Raimi sea el de dedicarse a obturar posibles continuidades, muy afanoso en anudar los cabos sueltos, en desarmar triángulos y esclarecer las interpretaciones erróneas que los hroes hacen de sus sagas familiares. A lo mejor, por una vez, como Peter Parker, el propio Raimi logre hacer pie y no trastabillar con las resbaladizas estrategias de la industria del entretenimiento. El también, como Parker, lucha por sacarse la telaraña negra


5/10


(pd: es posible que la critica apunte mas a raimi que al propio film, pero abri el tema con este nombre para que "haya" un post abierto a las criticas)

CitarEn una saga que ha cultivado como ninguna otra el retro-futurismo, convirtiendo en buenos y amables a los vecinos y a los tópicos culturales de los ´40 y ´50 (el periodismo, los edificios, los tipos físicos), y también la más hiperkinética contemporaneidad (el surf aéreo de héroes y villanos, las instantáneas epidemias o catástrofes científicas), es una apuesta mayor esta idea de que el héroe público puede volverse un héroe publicitario.

:pregunta :pregunta

Haber si cuando la vea mañana opino lo mismo que tú (no creo) pero bueno... Se nota que te gusta America ¿eh? jaja  :alegre

Por cierto ¿cuando y en que idioma la has visto?

:adios

Buff yo soy mu corto pero no me eh enterado de nada jajaja

:D. :D.

Cita de: Hiro of the Future en 04 de Mayo de 2007, 12:17:22 PM
Buff yo soy mu corto pero no me eh enterado de nada jajaja

:D. :D.

:D. :D. Me uno al club

Venga chavales que tengo la entrada desde el 22 de Marzo (el dia que reserve la de '300' tambien), butaca V.I.P (un euro mas cara)  :tititi. Fila 14 asiento 14 (en medio) sesion de las 19:00

A la noche lo vais a flipar con mi crítica :guiñar. El miedo que tengo es que se me haga larga..porque son mas de dos horas y media.. :nuse

:adios

Ya tengo las entradas para mñ y presiento que me va a defraudar y bastante (joder vaya dia de presentimientos que llevo jajaj).

:'( :'( :'(

jaja me has impresionado Otto...de verdad eres un crack, pero me ha hecho gracia en el cuarto parrafo...tienes un toke Risto Mejide (no lo conoceras posiblemente)...pero, tus palabras textuales son:
A lo que se resiste Peter Parker es a convertirse en producto
jajjaa...de 10 otto

en filmaffinity lleva un 6,7 (spiderman1:  6.4 ;spiderman2: 6.3 )
en metacritic un 59 (spiderman1:73 ;spiderman2: 83 )

segun la critica es la peor de las tres, segun lus usuarios la mejor (aunque habra que esperar a ver como evoluciona, ai k tener k el dia del estreno es para fans los cuales le ponen nota mas alta)

Bueno por fín la vi :D.

Ante todo decir que es la más entretenida de todas en cuanto a desarrollo gráfico y demás, en escenas determinadas hay unos efectos especiales que dejaran con la boca abierta a más de uno. Mientras tanto, en la primera hora de la película no te encuentras nada del otro mundo que no se haya visto en las anteriores...porque cuando Peter comienza a ser realmente malo, la película comienza a volverse realmente entretenida, no solo en detalles técnicos sino en guión y en que se ve una vuelva de tuerca que necesitaba la saga, y no tanta ñoñería como se ha visto en las otras 2 anteriores.

Con un argumento, sacado a veces con calzador, en la que no se acabaran los villanos, pero tendrán que hacer algo muy novedoso en las siguientes para seguir cautivando al espectador. Después, el guión, en general esta correcto, lo malo viene cuando aparecen los típicos personajes secundarios (camarero, redactor del periódico...) soltando la parida que se les pasa por la mente en ese momento, en las que no hace gracia y personalmente sobraban.

Metiéndome de lleno con las interpretaciones, pues también, la de Kirsten Dunst ya está muy vista, y solo tiene que decir 4 frases de turno y hacer de "victima" ante los villanos. La de James Franco, ha mejorado considerablemente respecto a las otras 2 y Tobey Maguire, como he dicho antes, cuando se vuelve "malo" empieza lo novedoso y atrayente, cambia completamente la película. Muy acertado el fichaje de la guapa Bryce Dallas Howard  :amor, la cual pone un poco de cordura al guión y además esta de muy buen ver.

Después, la banda sonora, es tremenda, han dejado casi todas las mismas canciones de Danny Elfman de las otras 2 (alguna que otra muy retocada como la de 'Main Titles' del principio) pero que es una maravilla, cuando sale alguna te estas canciones te motiva. :guay

Y ya para acabar y como nota, quizá un poco negativa, es que peca de ser demasiado larga, no llega a derrochar toda la magia de las otras 2, y cuenta con fragmentos trascendentes y aspectos de tremenda inventada de decirte a ti mismo: "pero vamos a ver...cómo es posible que..."

No obstante muy recomendable verla en cine, para mí ha sido peor que la primera en líneas generales, pero no anda muy lejos de la 2ª. Siendo objetivo, la doy un 8.25 sobre 10. Bienvenida sea una cuarta entrega. :guiñar

:adios

Los efectos ... si muy buenos , pero el conjunto para mi gusto .... un bodrio 

Solo una palabra:

Decepcionante

Pero en conjunto desde el principio al fin, buenos efectos especiales, actuaciones pesimas (sobretodo Parker como siempre y Brock), la destruccion de uno de los villanos más grandes de la historia de los Comic Venom (seguramente volverá) que al final queda hasta por debajo de un hombre de Arena espectacular, el paso al lado oscuro es tremendo con ese flequillo, larga y pesada. Nose si es que iba con las espectativas muy altas pero tampoco pensé nunca q me iba a gustar tan y tan poco uno de mis personajes de comic preferidos, no le pongo nota hasta que haga un revisionado más, porque no me puede quedar esta sensación la verdad. De momento:

Spiderman 2 ------ Spiderman ------------------------------------- Spiderman 3

:adios :adios

juer....se me kitan las ganas de verla...aun nu he visto la 2... :-[ :-[

pues chester ahorratela, la uno esta interesante la dos es pesima

Cita de: AndoLink en 06 de Mayo de 2007, 12:56:12 PM
pues chester ahorratela, la uno esta interesante la dos es pesima

Y la tres es para llorar , jajajajaja , para colmo me tocaba pagar el cine , 12,20  :deses , y todo el principio de la peli intentando mantener los ojos abiertos , a ratos lo conseguí eh  :D.

A mi lo que me sorprende son los cambios de personalidad que le da el guión a los personajes

Spoiler

Harry (ya con la memoria recobrada) al final ayuda a Parker, el hombre de arena al final pide perdón, MJ duda de Parker y a la mañana siguiente ya esta esperando como una perra el contestador, etc...

[close]

Yo la revisionare de nuevo, pero cada hora que pasa me parece peor :pregunta

Joder, chester, mira que no ver la 2º...

:adios

me estais quitando las ganas de verla totalmente  :triste :triste tan mala es ??  :alegre... iré esta semana a verla en cine pero ya con las expectativas x el suelo...lo cuál quizás sea mejor  :bueno

Cita de: lapla en 06 de Mayo de 2007, 04:47:36 PM
me estais quitando las ganas de verla totalmente  :triste :triste tan mala es ??  :alegre... iré esta semana a verla en cine pero ya con las expectativas x el suelo...lo cuál quizás sea mejor  :bueno

Cada uno tiene que ver y opinar, esto es así, ya me diras que tal te a ido con el Tobey (joder tiene nombre de perro) jajaja

:D. :D.

Por cierto, ¿alguno ha visto esta escena? Porque salía en los trailers pero en la peli nada de nada...

Spoiler

Me refiero a cuando esta colgado de la fachada de un edifico y cae un rayo y el traje en el reflejo se vueve rojo

(http://img477.imageshack.us/img477/697/spide9.th.png) (http://img477.imageshack.us/my.php?image=spide9.png)

En la peli sale a pelo, negro, pero ni rayo ni nada

[close]

:adios

Cita de: ~ΣDU~ en 06 de Mayo de 2007, 05:30:45 PM
Por cierto, ¿alguno ha visto esta escena? Porque salía en los trailers pero en la peli nada de nada...

Spoiler

Me refiero a cuando esta colgado de la fachada de un edifico y cae un rayo y el traje en el reflejo se vueve rojo

(http://img477.imageshack.us/img477/697/spide9.th.png) (http://img477.imageshack.us/my.php?image=spide9.png)

En la peli sale a pelo, negro, pero ni rayo ni nada

[close]

:adios

Pues yo si la vi... y también los innumerables errores de continuidad en las rasgaduras de la máscara de Spider además de que como por arte de magia a veces la trae, y a veces no... la edición, también con su falta de ritmo para acoplar, una trama tan lineal que se vuelve aburrida y lo peor de todo; es predecible desde que inicia. Estaba tan desesperado porque terminara y ya poderme largar con mis amigos a casa a jugar Scrable o tomarnos unas chelas... y es que ellos ya estaban dormidos en la butaca, y mi novia que ama al personaje estaba divertidisíma jugando con su celular. :vomitar

Pues si, muy de acuerdo contigo. A ver si alguien que la ha visto en España tambien me lo puede confirmar. Por cierto Ángel solo una duda...

Spoiler

¿Qué son chelas?  :D. :D. :D.

[close]

:adios

Cita de: ~ΣDU~ en 06 de Mayo de 2007, 09:32:18 PM
Pues si, muy de acuerdo contigo. A ver si alguien que la ha visto en España tambien me lo puede confirmar. Por cierto Ángel solo una duda...

Spoiler

¿Qué son chelas?  :D. :D. :D.

[close]

:adios

Cerveza... entiéndase: líquido vital :guay

Cita de: Ángel en 06 de Mayo de 2007, 09:26:20 PM
Estaba tan desesperado porque terminara y ya poderme largar con mis amigos a casa a jugar Scrable o tomarnos unas chelas... y es que ellos ya estaban dormidos en la butaca, y mi novia que ama al personaje estaba divertidisíma jugando con su celular. :vomitar

Jajajaja no soy la única que "descansó" la vista  :alegre

Lapla no todos tenemos los mismos gustos .... a ti igual hasta te fascina  :burla

Pasen y vean la película más chachi piruli del año! Llena de acción, filigranas y super-villanos! En concreto se lleva tres (Sandman, alias príncipe Imhotep, Venom... Spawn para los coleguillas y como no, el primo de Marty McFly montado en su súper aerodeslizador, encarnando al duende verde de turno) por el precio de uno! Si es que esta peli lo tiene todo! Todo... menos alma.

Sam Raimi se ha prostituido de mala manera. Todo lo bueno visto en las dos primeras entregas (que no era poco) lo ha echado por la borda para dar primacía a los efectos especiales, creando así un videojuego que a lo largo de dos cansinas horas intenta encontrar en vano algún mínimo indicio de humanidad y sensatez. Videojuego que al final de su penosa odisea acaba irremediablemente dándose cuenta de su simpleza, bobería y sinsentido.

Siempre he encontrado encomiable la capacidad de un producto para saber reírse de sí mismo, pero aquí el director se ha pasado, consiguiendo más de alguna escena que roza el ridículo (como cuando Mary Jane canta en el bar de jazz). Es en momentos como este en los que me pareció que Raimi se estaba cachondeando descaradamente tanto de la saga como de todo el público.

Ni los jóvenes talentos interpretativos consiguen salvar al barco del naufragio. Y es que ya es algo oficial, Spider-Man 3 es de momento la gran decepción del año. No sólo por lo insufriblemente aburrida que es, si no también porqué ha conseguido ensuciar la reputación de una franquicia que hasta el momento, llevaba muy buen rumbo.

k no es tan mala!, es mas ni sikiera es mala.
desde luego k es la peor de las tres, eso nadie lo duda, pero ai k tener en cuenta k la saga spiderman era una de la smejores sagas de accion de los ultimos años.
es una secuela k sabe conservar las virtudes de sus antecesoras: entretenidisima, escenas de accion y efectos simplemente impresionantes, dualismo parker-spiderman, curradisimos creditos, el rerparto cumple y se te pasa volando, ademas el director sabe manejar bien las tres historias de los villanos, y ace kel papel de Doña Casualidad (la verdadera protagonista del film) no sea tan descarado. Realmente un gran entretenimiento, totalmente plano y simple, pero divertido. Lo peor radica en sus nuevos defectos: demasiadas casualidades, el reducido papel de venom, y esa batalla final a lo power rangers.
Ademas sale Kirsten...

Es la primera vez que muchos concuerdan con mi critica!!!!! :tititi :tititi :guay

Pues yo iré a contracorriente ( y sin dejarme llevar por el fanatismo)...seré breve que toi en puto ciber....

A mí la peli me sorprendió totalmente, y para bien....No me esperaba que fuese a transcurrir más por lo sentimental que por otras cosas....Salí del cine con la misma sensación que cuando ví Spider-Man (Spider-Man 2, si bien me encantó, no me sorprendió cómo éstas), una sensación de sorpresa y fascinación por lo que había visto...
Esperaba una peli tremendamente oscura, y en muchos momentos lo es.....pero que tiene mucho humor, drama y sentimientos por doquier (la escena del restaurante, que tiene de todo, es BRUTAL...!!!por sencillez y maestría.... :obacion :obacion)

Lo único que me esperaba, por lo declarado por Raimi, era que en esta película ibamos a ver a Peter Parker/Spider-Man abrumado por el éxito y que su mayor enemigo iba a ser él mismo.....Los villanos, tanto Sandman como Venom son sólo un vehículo para contar lo que le interesaba a Raimi.....si la 1ª contaba el nacimiento de un héroe, y la segunda trataba sobre la aceptación y las consecuencias de serlo, ésta trata sobre el ego mal llevado....y lo clava...!!!
Según la veía (y ya van 3 veces...) ya sabía yo que no iba a gustar a mucha gente, precisamente por el trío amoroso....( a alguno a mi lado os juro que le escuché roncar  :alegre :alegre)
Sin embargo es precisamente lo que más me ha gustado, porque he tenido la sensación de que he conocido más a Peter Parker, MJ y Harry Osborn que en las dos entregas anteriores juntas.....

Sobre los fallos que comentáis....(los he leído muy por encima por las prisas, pero bueno...).Coincido en lo que menos me gustó fue el tratamiento de las escenas de acción (demasiados movimientos de cámara que hacen que la acción se vuelva confusa). Al contrario que en las dos anteriores que tenían planos más sencillos....y para mí más espectaculares....
Otra cosa....quizás no refleje del todo bien la humillación a la que es sometido Eddie Brock....la peli debería tener algo más de metraje para explicar esto....

Lo de Peter haciendose el chulito por las calles.........esto fué un puntazo!!!!En las dos anteriores Raimi se dedicaba a ridiculizar al héroe constantemente y en ésta se lleva la palma!!!......Parker es un héroe, pero también una persona como el resto, y no puede ser lo que no es....Genial!!!! :guay :guay
El tratamiento de Sandman también me sorprendió gratamente....nada de un villano plano y sólo malo-maloso.....lo humaniza y lo pone al mismo nivel que el prota...

Spoiler

Peter lo confiesa al final...: "yo tb he hecho cosas horribles"

[close]

Sobre Venom....no me gusta que saliese tan poco (su aspecto me convence, esto no es problema).Creo que se merecía una peli para él sólo, pero tb entiendo que si Raimi sólo lo hubiese mostrado (dejando abierta claramente la secuela para la 4ª) los fans se le hubieran echado encima....
No perdáis la perspectiva......el gran villano en Spider-Man 3 es Peter Parker, su lucha interior....(ya lo decía el 1er teaser : "How long can any man fight the darknes, before he finds it in himself?").Por eso es por lo que me ha encantado esta película y por lo que pienso que Sam Raimi tiene muy difícil seguir en la exploración del personaje de Peter Parker...no se me ocurre que más le puede pasar.....a parte de que fallezca su tía y se quede sin familia,etc,etc......
La relación con MJ también me parece ya bastante tratada en todos sus aspectos...

Espero que haga una cuarta si vuelve a sorprenderme como con ésta
...(yo al menos no tengo ni pajolera idea de por dónde a llevar a parker esta vez)....si no tiene otra genial idea, que salga del proyecto y que vengan otros a destrozar a Spider-Man (cosa no muy difícil, aunque me duela...).
Yo por mi parte tendré esta trilogía guardada como un tesoro!! :si :si

PD:...Entiendo que no guste a muchos y lo respeto....pero pensar que Sam Raimi se puede reir de los fans de Spider-Man.......si el primero es él!!!!!!!!!!! :flipando :flipando


:adios :adios

Jason 3 veces por dios lo tuyo es grave jajaja

:D. :D.

Por cierto nadie a Visto a Peter Petrelli/Parker jajaaj es que es tremendo y una frase de un foro:

Spoiler

¿Por qué aparece de la nada un Mayordomo del que nunca habíamos oído hablar (y que tiene pinta de ex-oficial de las SS) y le dice a Harry que él sabe que su padre se mató a sí mismo, se lo jura allí mismo que se quede ciego?. ¿No se lo podía haber dicho, no sé, como... ANTES?. ¿Y tiene tanta credibilidad (más que Matías Prats) que se lo cree sin pestañear y eso que creía más en su causa que un terrorista islámico?.

[close]

:obacion :obacion

Cita de: Hiro of the Future en 07 de Mayo de 2007, 08:14:39 PM
Por cierto nadie a Visto a Peter Petrelli/Parker jajaaj es que es tremendo

Me lo explique :-[

Yo la vi el domingo y como muchos otros decis, la mejor definicion para esta pelicula es Decepcionante: es larga (se hace mas larga de lo que realmente es), es aburrida, el guion es muy simplon, las peleas estan muy mal rodadas, demasiados movimientos continuos de las camaras que en ocasiones no sabes ni lo que estas viendo, Mary Jane "cascos ligeros" Watson sale demasiado al igual que la tia May, Venom sale muy poco (cuando se tendria que haber centrado en esta historia) y no dispersarse tanto, las interpretaciones no me han gustado nada, cuando Parker se hace "malo", mas bien parece enfadado/irascible, yo no le veo el lado oscuro, como mucho un gris clarito, en fin un total desproposito.
Pregunta: porque Sandman se emperra en robar en Nueva York?? que se vaya a otra ciudad donde no haya ningun superheroe que pueda detenerlo (digo yo).

En una mas que probable 4ª entrega, en vista de los resultados de taquilla, le tocara el turno al Lagarto?

Edu yo no he visto esa escena que dices, reflejado en el cristal si pero de negro y nada de relampago ni cambio de color.

Para acabar la nota 5/10 y soy generoso

PD: visualmente es espectacular y hay que verla en cine  :si

Cita de: Morfeo en 07 de Mayo de 2007, 10:52:45 PM

Edu yo no he visto esa escena que dices, reflejado en el cristal si pero de negro y nada de relampago ni cambio de color.

Sí, por eso, gracias por confirmarmelo, porque yo tmpoco lo vi y la estaba esperando toda la peli esa escena jaja :alegre

Spoiler

A mi (el de las SS) que dice Hiro, me recordabaa al mayordomo de "El principe de Bel-Air", el Jefrie jajajajaj en blanco claro. Me aprecio una inventada tremenda, y despues le ayuda al Parker... ahi todo motivao, y se dan la mano y todo jaja

[close]

Por cierto, cada dia me parece que esta mas buena en la peli la rubia, Bryce Dallas Howard. :amor Es que en 'La joven del agua' la pusieron...rara y tonta y en 'El bosque' ciega jaja, el 2x1  :D.

:adios

Cita de: Morfeo en 07 de Mayo de 2007, 10:52:45 PM

Cita de: Hiro of the Future en 07 de Mayo de 2007, 08:14:39 PM
Por cierto nadie a Visto a Peter Petrelli/Parker jajaaj es que es tremendo

Me lo explique

Sigues la serie Heroes¿? Pues hay un personaje que desde el principio sale con el flequillo y es que son clavados jajaj

:D. :D.

Cita de: Hiro of the Future en 08 de Mayo de 2007, 08:40:12 AM

Cita de: Morfeo en 07 de Mayo de 2007, 10:52:45 PM

Cita de: Hiro of the Future en 07 de Mayo de 2007, 08:14:39 PM
Por cierto nadie a Visto a Peter Petrelli/Parker jajaaj es que es tremendo

Me lo explique

Sigues la serie Heroes¿? Pues hay un personaje que desde el principio sale con el flequillo y es que son clavados jajaj

:D. :D.

Si que la sigo pero no me lo recordo en ningun momento. El flequillo de Peter Petrelli cada vez que lo veo me dan ganas de cortarselo, que horror :alegre Por cierto es el hijo de Rocky en la ultima entrega

Cita de: ~ΣDU~ en 07 de Mayo de 2007, 11:04:25 PM
Por cierto, cada dia me parece que esta mas buena en la peli la rubia, Bryce Dallas Howard. :amor Es que en 'La joven del agua' la pusieron...rara y tonta y en 'El bosque' ciega jaja, el 2x1  :D.

Lo cierto es que sale guapisima en esta peli pero en La joven del agua no era tonta, en absoluto :no

Cita de: Morfeo en 08 de Mayo de 2007, 11:55:02 AM

Cita de: ~ΣDU~ en 07 de Mayo de 2007, 11:04:25 PM
Por cierto, cada dia me parece que esta mas buena en la peli la rubia, Bryce Dallas Howard. :amor Es que en 'La joven del agua' la pusieron...rara y tonta y en 'El bosque' ciega jaja, el 2x1  :D.

Lo cierto es que sale guapisima en esta peli pero en La joven del agua no era tonta, en absoluto :no

Bueno, tonta es un decir, tu ya me entiendes jeje :guiñar

:adios

pos yo no la he visto aun y voy a esperar a DVD xk no tengo 4 euros  :alegre :alegre :alegre :alegre

PD: atentamente desde la feria del caballo de Jerez, con un finito y bailando sevillanas " a mi manera" :poss :poss

Cita de: Hiro of the Future en 07 de Mayo de 2007, 07:21:32 PM
Jason 3 veces por dios lo tuyo es grave jajaja

:D. :D.

Y las que me quedan.....jajajaja!! :alegre :alegre
:adios

Cita de: Jason en 09 de Mayo de 2007, 06:24:15 PM

Cita de: Hiro of the Future en 07 de Mayo de 2007, 07:21:32 PM
Jason 3 veces por dios lo tuyo es grave jajaja

:D. :D.

Y las que me quedan.....jajajaja!! :alegre :alegre
:adios

Pues yo con una vez eh tenido bastante, la segunda para el Dvd

:D. :D.

pues yo voy a pasar de la segunda
me fui al cine para verla con el niño por su cumple y ME ABURRÍ SOBERANAMENTE
a ver, o se hace una peli de superheroes, con mucha accion y muchas hostias o se hace una peli de comida de coco y conflictos emocionales pero, las dos en una, como que no
que peli mas tonta, joder...
no se salvan ni los efectos, pues hay unos fallos de proporciones increibles; cuando las imagenes son generadas por ordenador, ya no parece una peli, se transforma en un videojuego
en la persecucion por los callejones (antes del golpe en le cabeza) se caen PARA ARRIBA
en el mirador a las estrellas se ven los NUDOS en la telaraña (hasta mi hijo me dijo que parecian cuerdas)
el hombre de arena nunca se hizo "amigo" de parker; lo detiene con una aspiradora (fue el primer comic de spiderman que lei, hace ya 30 años)
vamos, que me dolieron los 19'40€ del cine un monton

Estoy completamente de acuerdo con la síntesis argumental de amarmol..o se hace una cosa u otra, pero si intentas hacer ambas cosas hazlo bien, no se puede hilar fino un poco de todo y dar un producto que está pendiente de un hilo...de telaraña..frágil por muchos puntos.
Yo nunca he llegado a leer todos los comics de un superheroe del principio hasta el fin, he leido números sueltos de muchos superheroes, pero hay muchas cosas que no me cuadran ni con cola en esta película, si está así en el cómic pues amén..yo fui de los que se tragaron la serie de dibujos y poco más jeje.
Respecto al resto de la película, acción...(me esperaba más), amor...(me lo esperaba de otra forma) , la bis cómica de Raimi..(no me hace gracia), los villanos...(pasables), la duración...( el resto se me pasarón mucho mejor),el resultado...un pasable 5.0, más que nada porque creo que como muchas otras veces he dicho, cumple su labor de entretenimiento, pero no se le puede pedir nada más profundo.
Mención a parte tiene el momento 'Chicago' de Spiderman y sus paseos a lo 'malo malote' por la ciudad... :no.
Pues eso un 5. :D

Cita de: lapla en 14 de Mayo de 2007, 11:28:16 PM
Estoy completamente de acuerdo con la síntesis argumental de amarmol..o se hace una cosa u otra, pero si intentas hacer ambas cosas hazlo bien, no se puede hilar fino un poco de todo y dar un producto que está pendiente de un hilo...de telaraña..frágil por muchos puntos.
Yo nunca he llegado a leer todos los comics de un superheroe del principio hasta el fin, he leido números sueltos de muchos superheroes, pero hay muchas cosas que no me cuadran ni con cola en esta película, si está así en el cómic pues amén..yo fui de los que se tragaron la serie de dibujos y poco más jeje.
Respecto al resto de la película, acción...(me esperaba más), amor...(me lo esperaba de otra forma) , la bis cómica de Raimi..(no me hace gracia), los villanos...(pasables), la duración...( el resto se me pasarón mucho mejor),el resultado...un pasable 5.0, más que nada porque creo que como muchas otras veces he dicho, cumple su labor de entretenimiento, pero no se le puede pedir nada más profundo.
Mención a parte tiene el momento 'Chicago' de Spiderman y sus paseos a lo 'malo malote' por la ciudad... :no.
Pues eso un 5. :D

que yo tampoco me los he leido todos, simplemente descubri a spiderman con ese comic; el tio abria las puertas metiendo un dedo en la cerradura y copiando la forma de la llave
cuando vi el trailer pensaba que iban a sacar tambien lo de la aspiradora

mi cara en esos instantes=  :flipando :-[ :ko :flipando :-[

Aparte de todo lo que menciono amarmol, una pelicula donde no solo hablamos de la mala accion, sino que hablamos de un spiderman que nos e vuelve el chico malo, sino s vuelve "emo" .

(http://i60.photobucket.com/albums/h28/GUNSCHE/4v651cx.gif)

IIIIMMMOOOOUU..!!

Cita de: ERIVAN en 23 de Mayo de 2007, 02:15:43 AM

(http://i60.photobucket.com/albums/h28/GUNSCHE/4v651cx.gif)

IIIIMMMOOOOUU..!!

A mi esos "momentazos" de Peter me daban verguenza ajena en el cine :pregunta

:adios

Cita de: ~ΣDU~ en 23 de Mayo de 2007, 11:56:07 AM

Cita de: ERIVAN en 23 de Mayo de 2007, 02:15:43 AM

(http://i60.photobucket.com/albums/h28/GUNSCHE/4v651cx.gif)

IIIIMMMOOOOUU..!!

A mi esos "momentazos" de Peter me daban verguenza ajena en el cine :pregunta

:adios

Ahi stamos... es cuando decía q Sam Raimi se staba cachondeando d nosotros d mala manera... :abajo

Cita de: reporter en 23 de Mayo de 2007, 11:57:24 AM

Cita de: ~ΣDU~ en 23 de Mayo de 2007, 11:56:07 AM

Cita de: ERIVAN en 23 de Mayo de 2007, 02:15:43 AM

(http://i60.photobucket.com/albums/h28/GUNSCHE/4v651cx.gif)

IIIIMMMOOOOUU..!!

A mi esos "momentazos" de Peter me daban verguenza ajena en el cine :pregunta

:adios

Ahi stamos... es cuando decía q Sam Raimi se staba cachondeando d nosotros d mala manera... :abajo

:vomitar :vomitar :vomitar :vomitar :vomitar

Cita de: reporter en 23 de Mayo de 2007, 11:57:24 AM

Cita de: ~ΣDU~ en 23 de Mayo de 2007, 11:56:07 AM

A mi esos "momentazos" de Peter me daban verguenza ajena en el cine :pregunta

:adios

Ahi stamos... es cuando decía q Sam Raimi se staba cachondeando d nosotros d mala manera... :abajo

Sacando ese tema de nuevo...a mi lo de la discoteca, lo de las compras, lo de la camisa para arriba, lo del flequillo pa un lao asi al viento, etc, etc...sobraba completamente. Si la peli son 2 horas y media largas, tendriasn que haber sido 2 horas y cuarto como mucho. Y lo del momento "Twist again" de la MJ y el Harry... :abajo

:adios

Discrepo TOTALMENTE con todo lo de arriba comentado....
La peli son dos horas y cuarto....los que se vean los títulos de crédito no digo que no lleguen alas 2,30 H...

Respecto a los momentazos esos que decís....¡¡¡si son lo mejor de la peli!!!Nadie se esperaba algo así (yo menos), pero es que Raimi lo trata de forma exquisita, y me explico:

1º/el lado oscuro de Peter se podría dividir entre la chulería

Spoiler

(los bailes por la calle, en el club de jazz y sus momentos en el bugle  :obacion)

[close]

y el odio

Spoiler

(La pelea en en el subsuelo con Marko y la "visita" a su amigo Harry).

[close]

2º/ muy bien llevado lo del traje negro, porque Peter y Eddie NO son iguales.Aquí es donde entran los matices....

Spoiler

Cuando el traje lo lleva Peter, éste no es tan agresivo como Brock, porque es mejor persona, se preocupa por los demás y no le corrompe tanto como a su compi del Bugle....(Ya lo dice el Dr.Connors: "potencia las cualidades del individuo, sobre todo la agresividad).
Por eso Peter emuestra ese cierto patetismo (calculado a posta por Raimi, ojo!!) cuando va por la calle creyendose el rey del mambo....no puede ser de otra manera porque peter nunca fué así!!!Por esto es por lo que Brock es mejor Villano, porque esas cualidades ya las lleva consigo...!!

[close]

3º/ decir que Peter no tiene un lado oscuro en la peli....

Spoiler

¿¿acaso cuando decide ir a "visitar" a Harry lleva puesto el traje?? NO!!Es el auténtico Peter Parker, sin influencia del simbionte, quien decide ponérselo (conociendo ya el efecto que le produce en su persona) para ir a repartir estopa a su mejor amigo, celoso a más no poder!!!
Si esto no es tener un lado oscuro......

[close]

Respecto a un par de cositas que no me gustaron:

1/ el continuo movimiento de cámara en muchas escenas de acción.Si tu mueves a Spider-Man y al mismo tiempo el escenario tanto o más que él, no tienes referencias para saber que es lo que hace el personaje en ese momento, volviendo confusa la acción.
La mejor escena para mí de la peli (de acción),

Spoiler

es cuando aparece colgado con el traje negro por primera vez y se deja caer al vacío...ahí la cámara está bastante fija y se obtiene una escena muchísimo más espectacular.
La escena del carro blindado también está muy bien, pero se hace corta...

[close]

2/el sensacionalismo del

Spoiler

presentador de televisión y de la reportera en "la crisis de la rehén", con la música del avance informativo y con frases como "Este podría ser el fin de Spider-Man y un día triste para Nueva York"(el presentador) o " Ha surgido de la nada en respuestas a las plegarias de la gente" (la reportera Jennifer Dougan)....PD: ventajas de haber visto la peli 6 veces!! :alegre :alegre, que la memorizas...
Alguna frase de Brock: "..y también salgo con su hija" hablando con el Capitán Stacy en la escena de la grúa....aunque también tiene alguna de las mejores..."Vengo aquí, humilde y humillado a pedirle una cosa...quiero que mate a Peter Parker"

[close]

3/ yo hubiera hecho que Eddie y Gwen

Spoiler

tuvieran una relación más seria (no que hubiesen tomado sólo una cafe una noche), para que fuese más resaltable el odio de brock a Parker cuando éste le levanta la novia...

[close]

chao...y perdón por el rollo.... :adios :adios

Cita de: Jason en 23 de Mayo de 2007, 03:30:09 PM
Respecto a un par de cositas que no me gustaron:

1/ el continuo movimiento de cámara en muchas escenas de acción.Si tu mueves a Spider-Man y al mismo tiempo el escenario tanto o más que él, no tienes referencias para saber que es lo que hace el personaje en ese momento, volviendo confusa la acción.
chao...y perdón por el rollo.... :adios :adios

es lo que yo decia, que se caen hacia arriba; pierdes totalmente la orientacion  :flipando

podría haber visto Fiebre del Sábado Noche para aprender a caminar en plan vacilón.

No la grabaré para tener, la vi en un +RW

A mí me ha gustado más o menos en la medida de las dos anteriores, es decir para un 6 o un 7. Como he leído comentar (creo que a Soraya) los efectos son impresionantes (sobre todo los de Sandman), aunque he visto alguna que otra "sobrada" que no me ha gustado nada, y es que una cosa es la ficción, y otra las fantasmadas...

La historia aceptable, sobre todo el final que está muy bien rematado, podría servir tanto para una continuación como para finalizar la trilogía.

Yo que la volví a ver el otro me pareció excesivamente larga con todo el tema del amor entre Mary Jane y Peter, joder porque después de tres pelis ya es un pastelazo de la ostia, menudo inútil el Paker jajaja. Y bueno ver a Venom ya se me saltaron las lagrimas jajaa

Pues a mi me encanto, la vi en el cine y no se si sera mejor o peor que la 1 y la 2 pero yo por lo menos me diverti mas, y no se me hizo larga para nada, y es recomendable verla en el cine.

Nota: 8/10

Para mi una más de la saga, lo de los efectos especiales es para echarse las manos a la cabeza, ¿para que hacen tantas florituras si se nota a kilómetros que está hecha por ordenador? yo preferiría un poco más de acción real que esa gilipollez de efectos. La historia me aburrióoooooo soberanamente. Si hay otra entrega seguramente la veré, aunque no estoy muy seguro de querer hacerlo. :no
Nota 4/10

Cita de: porti en 05 de Noviembre de 2007, 01:08:18 PM¿para que hacen tantas florituras si se nota a kilómetros que está hecha por ordenador?

X fin alguien lo dice! Yo tmbn creo q se pasaron 4 pueblos con el ordenador :ko.

Igual si pero bueno yo no le voy a achacar ese problema a la peli, porque sino se me caería el mito de Gladiator y no me da la gana  :D.

Cita de: jescri en 05 de Noviembre de 2007, 04:26:41 PMIgual si pero bueno yo no le voy a achacar ese problema a la peli, porque sino se me caería el mito de Gladiator y no me da la gana  :D.

Weno, a ver, si ahora miras 'Gladiator' sí q se nota el ordenador (aunq tampoco tanto eh). Pero la gracia es que cuando se estrenó, todo parecía real (aun recuerdo la entrada a la arena dl coliseo en la pantalla de cine... simplemente acojonante).

¿Entonces no sería el problema que usen el ordenador, sino que se note o no que lo han usado?  :pregunta

No he visto Spiderman 3 en el cine, pero seguro que esas escenas de acción en pantalla grande tienen que ser acojonates también  :alegre

Hombre no es una de las peliculas que se note el ordenador tanto, yo creo que estan muy logrados los efectos

Cita de: jescri en 05 de Noviembre de 2007, 04:33:45 PM¿Entonces no sería el problema que usen el ordenador, sino que se note o no que lo han usado?  :pregunta

Sisi, exacto, no he debido xpresarme bien. M qjo d eso, q se nota demasiao.

Cita de: BLACK_KNIGHT_TOB en 05 de Noviembre de 2007, 01:02:09 PM
Pues a mi me encanto, la vi en el cine y no se si sera mejor o peor que la 1 y la 2 pero yo por lo menos me diverti mas, y no se me hizo larga para nada, y es recomendable verla en el cine.

Nota: 8/10

Hombre!! Por fin una luz entre tantas sombras  :alegre :alegre
Y los grandes estrenos, siempre, siempre en cine (no lo digo sólo por ésta). La diferencia es abismal.

Como bien dice reporter se pasaron 4 pueblos con el ordenador, una cosa es que se note un poquito, pero en teoría Spiderman 3 era un superestreno y había momentos en que los efectos parecían sacados de la típica peli de serie B de catástrofes naturales  :ko.

Como aficionado de toda la vida al comic y a los dibujos de spiderman creo que la tercera entrega es una chapuza...
Como peli es lenta, muchos momentos sin acción, demasiados para ser una peli de acción.
Kirsten Dunst tiene que ser pesima cantando porque le han puesto un playback mal hecho, parecia un especial de nochebuna...
Pero lo peor y indignante es que cuando spiderman se vulelve Venon, en verdad se vuelve malvado, saca su lado egocentrico y malo... Tobey Maguire se vuelve directamente gilipollas, esa media hora de la pelicula es infumable...

Salvaría las partes en las que tiene acción pero como dicen antes se nota demasiado el ordenador en los efectos... en fin un exito del marketing... viendola se justifica esas campañas, xk sin ellas...

3/10

Saludos!

Quizás llego un poco tarde, pero es que me acabo de unir al foro no hace ni hora y media...

He querido volver a Spider-man 3, porque al ver la crítica que le estan haciendo a la nueva pelicula The spirit, poniendola como un tostón, mala adaptación, cansina etc etc...Qusiera poner como ejemplo de lo mismo a Spider-man 3

Estamos en 2009, bueno, pues todavia me acuerdo de cuando la ví...no estuvo mal, la verdad...teniendo en cuenta que era la primera vez que la vi. Cuando salió en DVD la alquilé y la vi un par de veces más...

Entonces dije..." Pero bueno...¿ esto que es ? "

Para empezar, me llevé una gran decepción con el personaje de Harry Osborn / Duende Verde ( que de duende verde poco o nada tiene que ver ). Asi desde luego no se convertia, y muchisimo menos de forma voluntaria y consciente ( en los cómics caía en las drogas, y se convirtió por influencia del espíritu de su padre que le atormentaba con visiones haciendole enloquecer )

y una mayor y más grande decepción me llevé cuando vi al niñato que interpretaba a Eddie Brock ( personaje que DEBERÍA de haber estado presente desde la primera entrega y haber llegado a su transformación final en la tercera parte ) muy alejado de la esencia del personaje original...

Sin contar que Tobey maguire, dentro y fuera de la pelicula demuestra suficientemente que poco o nada le importa su papel de Peter Parker / Spiderman. Es increíble la cantidad de planos y de vestuario utilizados para disimular sus..ejem...sus kilitos de más...( Lo cual me hace pensar que el tio tan harto del papel habría pensado " a ver si poniendome cebollón me dejan en paz con el puñetero papel..." )

Lo único salvable es el personaje del Hombre de arena, impecable en todos sus sentidos, construcción, interpretación y encaje en la pelicula. Haciendonos olvidar un poco el empacho de efectos especiales y la garrafal mezcla infumable de cosas que hacen aguas por todas partes ( Por ejemplo, Gwen Stacy, que bien podrían habersela ahorrado, porque no le encuentro sentido que a estas alturas del partido le dén por incluirla...cuando ha sido un personaje primordial de los cómics de spider-man y se quede eclipsada por una mary jane que a cada pelicula se vuelve más petarda y cansina que la anterior )

Ahora estan haciendo no una...sino dos continuaciones a la vez de Spiderman, de nuevo :deses con tobey maguire al frente...

Veremos a ver el resultado

Cita de: J.Vereda en 05 de Enero de 2009, 01:39:35 PM
Quizás llego un poco tarde, pero es que me acabo de unir al foro no hace ni hora y media...

Nunca es tarde compañero, y además las críticas están para eso, para rescatarlas cuando uno quiera    :guiñar

Veo que eres un gran cinéfilo, es un placer tenerte con nosotros    :si

Spider-Man 3 fué una decepción, cierto, pero tampoco creo que sea una película mala del todo. Como entretenimiento esta bien aunque caiga en varios de los defectos del cine moderno, y de media sigue por encima de otros presuntos films de entretenimiento, pero no es menos cierto que se queda por debajo de las dos entregas previas mucho más logradas. Quién mucho aprieta poco abarca, y el guión en este caso se resiente de ello...

Sobre si es una buena adaptación o no ahí no entro porque cada uno lo verá como quiera o sepa verlo, y yo no tengo la base para opinar al respecto, aunque a mí personalmente me gusta la visión de mi adorado Sam Raimi si bien es cierto que se podrían retocar algunas cosas...

si si, y es cierto, la visión de Raimi no es mala del todo, él se crío con los cómics de spider-man, lo ha dicho en cientos de entrevistas, pero también es cierto que en muchas ocasiones ( o en la mayoría ) le dán mucha más importancia al impacto comercial que le quieren dar a la pelicula, en detrimento de lo que se ofrece en un contexto muy diferente.

En este caso concreto se ha respetado en parte o poco a los comics originales de Spider-man, queriendo hacer una mezcla de la serie " Ultimate "  reinterpretación de las series clásicas para atraer a un público más juvenil ( francamente...un fracaso, porque yo tengo 16 años y la serie ultimate me parece un bodrio comparada con la serie original de Stan lee, que fue la que triunfó ).

Ahora Marvel se ha convertido en una productora independiente ( de ahi que Iron Man y El increible Hulk hayan sido unas gratas sorpresas, al igual que coincidan elementos de todo el universo marvel...y no que siguiera la cosa como antes, con los derechos de unos y otros rondando por los estudios importantes ).

Esperemos que la cosa mejore con spider-man 4 y 5 ( programadas creo para 2010 o 2011...)

Cita de: J.Vereda en 05 de Enero de 2009, 02:39:16 PM... también es cierto que en muchas ocasiones ( o en la mayoría ) le dán mucha más importancia al impacto comercial que le quieren dar a la pelicula, en detrimento de lo que se ofrece en un contexto muy diferente.

Al fin y al cabo no olvidemos que son películas bastante caras, es lógico hasta cierto punto, y comprensible que los productores metan baza para amoldarla al gusto del público mayoritario y recaudar lo máximo posible...

Cita de: J.Vereda en 05 de Enero de 2009, 02:39:16 PMEn este caso concreto se ha respetado en parte o poco a los comics originales de Spider-man, queriendo hacer una mezcla de la serie "Ultimate" reinterpretación de las series clásicas para atraer a un público más juvenil ( francamente...un fracaso, porque yo tengo 16 años y la serie ultimate me parece un bodrio comparada con la serie original de Stan lee, que fue la que triunfó ).

Sam Raimi siempre se ha considerado fan de la serie original que es con la que creció. Si nos atenemos a lo dicho públicamente "esa mezla" proviene de los que ponen la pasta, ya que por ejemplo Raimi no pretendía meter a Venom en la peli ya que no es santo de su devoción. Por lo que tengo entendido él tenía un guión con el Hombre de Arena como único villano, y le obligaron a meter a Venom, motivo por el cual es posible que el guión de la peli no cuadre a la hora de verlo en pantalla grande. Más cosas habrá habido por ahí que hayan interferido en el resultado final y que no son obra del bueno de Sam...

Cita de: J.Vereda en 05 de Enero de 2009, 02:39:16 PMAhora Marvel se ha convertido en una productora independiente ( de ahi que Iron Man y El increible Hulk hayan sido unas gratas sorpresas, al igual que coincidan elementos de todo el universo marvel...y no que siguiera la cosa como antes, con los derechos de unos y otros rondando por los estudios importantes )

Cierto, más respetuosos con sus propio material no lo va a ser nadie, en teoría, pero si no me equivoco sagas como X-Men o Spider-Man siguen siendo de aquellos que pagaron por sus derechos en su momento, en este caso Fox y Columbia respectivamente, con lo que por mucho que Marvel sea ahora una productora su opinión al respecto de nuevas entregas poco influirá no porque no tiene potestad para ello. De hecho, se metieron a producir sus propias películas cansados de las migajas que les daban los que se enriquecían con las versiones cinematográficas de sus cómics...

Si , en eso tienes razón, además de que no es justo ya que son creaciones de Marvel. Compartiendo esa opinión yo mantengo la mia de cómo Marvel pasó a ser Productora independiente...Creo que vino a ser por eso, porque querían más control en las adaptaciones futuras que hagan ( pongo a los 4 fantásticos, ambas peliculas que han hecho, siendo la segunda MEDIANAMENTE aceptable...si dejamos pasar por alto grandes fallos que jamás se quitarán de encima ). Tambien creo yo que para influir más en lo que se refiere a duración y montajes. Iron man y el increible hulk ambas pasan de la hora y media de duración. Y no se si serás consciente de la gran masacre que hicieron con el montaje de Daredevil ( que fijate que curiosas son las cosas, es la menos apreciada por crítica y es una de las mejores adaptaciones de un personaje de la Marvel hechas hasta la fecha ). El montaje original duraba 120 minutos, 2 horas de duración...y se quedó en 95 o 100 minutos aproximadamente...minutos de relleno, porque el montaje del director tiene todo lo que le falta de argumento en la versión comercial.

Es un gran acierto para concluir con el artículo de que marvel se haya convertido en productora independiente

Cita de: J.Vereda en 05 de Enero de 2009, 01:39:35 PM
Sin contar que Tobey maguire, dentro y fuera de la pelicula demuestra suficientemente que poco o nada le importa su papel de Peter Parker / Spiderman. Es increíble la cantidad de planos y de vestuario utilizados para disimular sus..ejem...sus kilitos de más...( Lo cual me hace pensar que el tio tan harto del papel habría pensado " a ver si poniendome cebollón me dejan en paz con el puñetero papel..." )

Lo único salvable es el personaje del Hombre de arena, impecable en todos sus sentidos, construcción, interpretación y encaje en la pelicula. Haciendonos olvidar un poco el empacho de efectos especiales y la garrafal mezcla infumable de cosas que hacen aguas por todas partes ( Por ejemplo, Gwen Stacy, que bien podrían habersela ahorrado, porque no le encuentro sentido que a estas alturas del partido le dén por incluirla...cuando ha sido un personaje primordial de los cómics de spider-man y se quede eclipsada por una mary jane que a cada pelicula se vuelve más petarda y cansina que la anterior )

Ahora estan haciendo no una...sino dos continuaciones a la vez de Spiderman, de nuevo :deses con tobey maguire al frente.../quote]

:obacion Vereda

Cita de: J.Vereda en 05 de Enero de 2009, 04:05:24 PM
que fijate que curiosas son las cosas, es la menos apreciada por crítica y es una de las mejores adaptaciones de un personaje de la Marvel hechas hasta la fecha

Según yo recuerdo no dice: "Spiderman -> adaptación del comic" sino "Spiderman -> basado en los personajes de Stan Lee". Y es que es una gran diferencia el quererlo adaptar y el basarlo en. Y más cuando se dice "en los personajes" que ya es una advertencia de que van a hacer lo que se les pegue la gana.

Así como hay diferentes universos alternos y diferentes líneas de tiempo en los diversos comics, creo que las películas presentan el punto de vista del guionista y (en especial) del director en turno. Pienso que así se debe de tomar. Y no por ser diferentes y "no plasmar el personaje favorito de los seguidores del comic" son malas o merecen ser demeritadas, aquí cada quien es juez de cual es el mejor y por supuesto nadie está equivocado.

Desde un punto de vista completamente fuera de la influencia del comic y de la pasión hacia el personaje, creo que Spiderman es de lo mejor que ha sacado esta ola de llevar a los superhéroes a la pantalla grande.

Hay que reconocer que sí, que se han embolsado una buena pasta con la pelicula...Pero creo que no hubiera estado de más haberle dado un poco más de fidelidad a la historia original, porque la idea de hacer la pelicula sitúandola en tiempos modernos esta bien ( los cómics van de los sesenta para arriba...), pero una cosa es eso, y otra hacer una entremezcla que descoloca a cualquiera, que es lo que quiero recalcar de esta pelicula concretamente, en el caso de Gwen Stacy, la rubia que era la primera novia de Peter Parker debía de haber sido la chica de toda la trilogía, que mary jane tambien estuviese..vale, pero es que la historia del puente de la primera parte con el duende verde como villano...estuvo bien y mal , se tendrían que haber esperado un poquito para introducir a ese personaje...o si lo hubiesen hecho, que cada pelicula durase dos horas o dos horas y media, centrándose por igual tanto en el superhéroe como en la persona normal ( graaaandisimo fallo de toda la trilogía, que han querido plasmar más lo primero que lo segundo )

yo tmb las veia como una de las peores peliculas de superheroes, hasta que despues de ver varias, me di cuenta de que las trilogias de spiderman fomentan cosas muy importantes como la familia, la amistad, la aceptacion de uno mismo apesar de que la gente no te trate como el superheroe que eres, ser tu mismo y no una persona que solo es una mascara solo para que toda la gente te vea bonito (como es en el caso de la 3a.) Son peliculas que almenos a mi, me inspiran solidaridad, no se como las vean los demas, pero a comparacion de otras peliculas de superheroes, es muy amigable.

Cita de: Jalex en 07 de Enero de 2009, 09:13:39 AM

Según yo recuerdo no dice: "Spiderman -> adaptación del comic" sino "Spiderman -> basado en los personajes de Stan Lee". Y es que es una gran diferencia el quererlo adaptar y el basarlo en. Y más cuando se dice "en los personajes" que ya es una advertencia de que van a hacer lo que se les pegue la gana.

Así como hay diferentes universos alternos y diferentes líneas de tiempo en los diversos comics, creo que las películas presentan el punto de vista del guionista y (en especial) del director en turno. Pienso que así se debe de tomar. Y no por ser diferentes y "no plasmar el personaje favorito de los seguidores del comic" son malas o merecen ser demeritadas, aquí cada quien es juez de cual es el mejor y por supuesto nadie está equivocado.

Desde un punto de vista completamente fuera de la influencia del comic y de la pasión hacia el personaje, creo que Spiderman es de lo mejor que ha sacado esta ola de llevar a los superhéroes a la pantalla grande.

Suscribo lo que comentas.

Es más, Raimi es un fan del personaje. Lo que hace está muy pero que muy pensado. Luego podrá gustar más o menos, como todo, pero no deja cosas al azar ni mucho menos se burla de los fans, como llegué a leer en varios sitios.

Adaptaciones y no traslaciones.
Siempre suelo poner el mismo ejemplo: el gran acierto que supuso que Peter Parker produjese su propia tela de araña, a diferencia de llevar un complejísimo mecanismo de tecnología punta lanzarredes. Algo muy lógico que ya barajó el propio Stan Lee a la hora de crear al personaje, pero que acabó desechando por miedo a un posible rechazo entre los lectores.

Son medios diferentes y no se puede presuponer que la adaptación a uno u otro formato va a ser exactamente igual. Lo importante es captar la esencia del material en el que te basas y, a partir de ahí, tomar las decisiones que se consideren oportunas. Lo importante es que sea lo que fuere la calidad se presente en el producto indifentemente de su fidelidad a la historia original. Otro ejemplo sería la saga Bourne que toma como punto de partida las novelas para luego interpretarlas libremente sin la esclavitud que supone estar supeditado a la interpretación literal.

en mi concepto lo que mas destaca y el margen que lleva es el cambio de peter  parker,pero le hubieran dado mas pantallazo a venom, muy buenos efectos especiales y ya uno sacando una buena conclusión no fue ni mucho ni poco, es un termino medio para mi mas buena que mala, el problema fue que se centraron en un tema muy preciso y no le daban salida a la estructura de lo que es spiderman y lo que sus espectadores van a ver al cine

Yo hace mucho ue no la vi, pero recuerdo que sali del cine contento por lo ntretenida que era, la historia tiene un guion sencillo y nada estacable (es todo mu simple), los efectos especiales son lo que mas destacan, pero por ejemplo las actuaciones son sosas y los actpres tienen su nivel interpretatativo nulo, pero eso si me parecio entretenida.
Un 4/10

Cita de: cineasta en 17 de Abril de 2010, 01:51:32 PM
Yo hace mucho ue no la vi, pero recuerdo que sali del cine contento por lo ntretenida que era, la historia tiene un guion sencillo y nada estacable (es todo mu simple), los efectos especiales son lo que mas destacan, pero por ejemplo las actuaciones son sosas y los actpres tienen su nivel interpretatativo nulo, pero eso si me parecio entretenida.
Un 4/10

Pues yo ni tan contento pues ya sabia cuanto dinero se les habia dado para hacer una de las mejores peliculas de spiderman, y al darme cuenta que gastaron una tercera parte en pagar a los actores, otra tercera parte para los chistes y la otra en crear a Sandman (por que venom no es mas que un casco azul editado en post), no digo que asi se haya gastado el dinero en realidad, pero pues es asi como se vieron las cosas, muy chistoso, muy entretenido, muy impresionante Sandman y ya!! no hay mas, la iluminacion es pesima y son cosas pero sumamente basicas, el guion es terrible, esta bien que sea la interpretaciones del universo de Spiderman de acuerdo al director, osea que esta bien que haya resuelto de otra forma la telaraña, la forma en la que este tipo cambia a ser venom, pero no es posible que rompa la escencia de el personaje Peter Parker/Spiderman, pues tanto en el comic como en la serie animada de los 90's peter parker es sumamente sarcastico y muy gracioso y a este tipo de la peli solo le salen frases, eso es lo que no perdono, que le quiten las armas y que le quiten sus amigos si quieren, pero que le quiten la presonalidad a un personaje, eso si NO.

Pasando de hacer critica de la pelicula (baste decir que me parece bastante mala y muuuuuuuuuuuuuuuuuy ñoña...manda cojones reescribir la historia del personaje para meterle tal sarta de sentimentalismos y paridas varias...)
El caso, que me he leido la critica de forma mecanica al ver que alguien habia editado el post.... En mi vida he visto una critica con mas spoilers! xDDD
Me parto!

Sina nimo de ofender, eso siempre  :sonreir

Tranquilo que eso en absoluto será una ofensa referido a ésta pelicula xD

MUCHOS, Y MALOS, INGREDIENTES EN LA COCTELERA

Dos buenas películas de Spider-Man era una racha demasiado buena para que siguiera, y aquí encontró el obstáculo de lo que acabó siendo la cancelación de una futura cuarta entrega. Por lo menos se evitó que esa no nacida cuarta secuela fuese igual o peor que esta.

Muchas veces más no es mejor, 'Spider-Man 3' es una prueba irrefutable de ello. No solo hay más villanos que en las dos anteriores -el Duende verde, Venom y Hombre de arena, sino que dos de ellos están mal planteados y no alcanzan ni de lejos el potencial que deberían haber dado con otro tratamiento del guión. Para empezar, a James Franco se le nota aquí sobreactuado cuando en la segunda parte estuvo mejor y su participación es ni fu, ni fa, no es un villano que se haga valer y esa historia de la venganza personal la echan a perder con tanta tontería como lo de la amnesia; Venom no es que saliese bien parado de la cinta con Tom Hardy y aquí no es mejor. Topher Grace como Eddie Brock cometió un error si creía que salirse de una serie como 'Aquellos maravillosos 70' y aterrizar en producciones como esta iban a catapultarse al estrellato, si bien nadie tiene una bola de cristal. Al igual que el Duende verde no es un villano que intimide, sino todo lo contrario. Thomas Haden Church es el único que sale medio bien parado, su trabajo es digno y se le nota más cómodo en el papel.

Lo que casi deja al filo de la humillación es el tratamiento con el simbionte donde la fusión con Peter Parker no da una historia de un traje negro como, por ejemplo, la de su historia independiente en la trama de Civil War en los cómics, sino que tenemos un emo con el ego subido y, además, después del final feliz entre Mary Jane y Peter Parker en la segunda parte aquí se pelean por auténticas gilipolleces. Cuesta creer que sea el mismo guionista del gran filme que fue 'Spider-Man 2'.

Afortunadamente la franquicia no siguió adelante, lo que acabó siendo lo mejor antes de evitar que se fuera todo definitivamente todo a pique. Digo definitivamente porque en esta tercera entrega aún se ven cosas que hicieron grande esta versión de Spider-Man que podría haber sido mucho mejor con más simplificación y un guión más acertado. No había que salirse demasiado del tono ya establecido y el error fue hacerlo hasta el fondo.

5

Cita de: Michael Myers en 08 de Agosto de 2019, 05:07:50 PM
Thomas Haden Church es el único que sale medio bien parado, su trabajo es digno y se le nota más cómodo en el papel.

No por casualidad, estaba previsto que fuera el villano principal de la cinta. A Sam Raimi le encasquetaron a Venom, lo que aparentemente es el origen de todos los problemas de la película. Ojalá lo hubieran presentado pero se lo hubieran reservado para la cuarta.

Spoiler

- 'Spider-Man 3' - El gatillazo más doloroso (https://www.elseptimoarte.net/noticias/criticas/spider-man-3-el-gatillazo-mas-doloroso-48960.html)

[close]

CRÍTICA: El gatillazo más doloroso

Entre la decepción y la lástima. Así es cómo se siente uno después de ver 'Spider-Man 3'. La vi en cines cuando se estrenó, siendo uno de los que la catalogó durante mucho tiempo como una de las peores películas de superhéroes que se han hecho (basado en el recuerdo que tenía el Marc de 13 años). No ha sido hasta hace unos días que me he enfrentado de nuevo al cierre de la trilogía del Spider-Man de Sam Raimi, en las mejores condiciones posibles: una sala de cine. Mi opinión sobre ella ha mejorado. No creo que merezca estar en el infame grupo antes mencionado, pero es imposible no sentir frustración por cómo tiraron por la borda la que podría haber sido la mejor trilogía de superhéroes de la historia.

El póster de 'Spider-Man 3' donde vemos en el reflejo de Spider-Man a él mismo con el traje negro es la mejor alegoría posible sobre la película. Por un lado, tenemos la película que Sam Raimi quería hacer y por el otro la que los productores le obligaron a hacer. La libertad de la que gozó en las dos anteriores entregas desapareció para dar paso a los caprichos de Sony, como meter a Gwen Stacy o Venom en una película donde no tenían sitio. Viendo las tres películas seguidas es imposible no identificar a Sandman como el villano del que Raimi quería hablar y a Venom como algo impostado, hecho sin esmero. Un choque constante entre buenas ideas y otras muy vagas, de las que tampoco hay que culpar siempre a Sony, pues Raimi tampoco estuvo especialmente inspirado en esta.


Su trama principal, la de Peter Parker viéndose influenciado por el simbionte, está a la altura de lo visto en sus predecesoras. Detalles como que el simbionte tiene afinidad a seres que ya tienen problemas de ego (vemos a un Peter un poco crecidito desde los primeros minutos) o la ridiculización de Peter cuando el simbionte lo tiene más controlado (una fábrica de memes) hacen crecer al personaje en profundidad. También es la película donde Mary Jane es más interesante, confrontando su fracaso como actriz en el teatro con el (merecido) reconocimiento que está recibiendo Spider-Man, pero el otro personaje principal de la saga, Harry Osborn, da la sensación de que se lo querían quitar de encima durante todo el nudo de la película. Además lo hacen con uno de los trucos de guion más baratos: amnesia.

El guion de Alvin Sargent está muy desequilibrado. Hay buenas ideas, algunas desastrosas y en prácticamente ningún caso su desarrollo es redondo. La dirección de Raimi, aun contando con algunos buenos momentos, está muy descafeinada. Está mucho más cerca de lo que hizo en 'Doctor Strange en el multiverso de la locura' que del Raimi de las dos anteriores u otras películas de su filmografía. Para ser más directo, 'Spider-Man 3' parece un encargo, mientras que las otras dos sí se sienten como realmente suyas. Quizá soy un poco pesado con esto, pero es que Sam Raimi como autor es inseparable de lo que hacen especiales a las dos películas anteriores, y aquí está apagado. Para rematar la faena, está el tercer acto, desastroso a todos los niveles y dándole un final decepcionante a la trilogía.

No sé si algún día veremos una 'Spider-Man 4'. Existen rumores, y Sam Raimi ha dicho en alguna ocasión que no le importaría hacer una nueva entrega del hombre araña con Tobey Maguire. Con lo que vende la nostalgia hoy en día, yo veo casi imposible que Disney/Sony no aprovechen el tirón de 'Spider-Man: No Way Home' y anuncien en algún momento esta supuesta cuarta entrega. Si pasa, teniendo en cuenta el estado actual del blockbuster y de las películas de superhéroes, no sé hasta qué punto me alegraré. Pero el universo y los personajes creados por Sam Raimi y su equipo merecen un final a la altura, un cierre como Dios manda, y no 'Spider-Man 3'. De momento, esto es lo que hay.