Encuesta
Pregunta:
¿Cuál es el Mejor Director de 2015?
Opción 1: Damien Chazelle - Whiplash
votos: 11
Opción 2: Ridley Scott - Marte (The Martian)
votos: 9
Opción 3: George Miller - Mad Max: Furia en la carretera
votos: 23
Opción 4: Alejandro G. Iñárritu - Birdman o (la inesperada virtud de la ignorancia)
votos: 18
Copa de Cine 2015 - Mejor Director(http://www.elseptimoarte.net/imagenes/copa/director_2015.jpg)
(Normas y dudas. Calendario 'Copa de Cine 2015' (http://www.elseptimoarte.net/foro/index.php/topic,33720.msg815814.html#msg815814))
Grandísimo trabajo el de los cuatro, pero me quedo con Iñárritu.
El primer para Miller :D.
Estaba entre Chazelle o Ridley. Creo que sólo puse a Ridley en mi lista, pero es cierto que Chazelle también lo merece. Por ello, mi voto para él.
Espero que no ganen ni Iñarritu ni Miller.
Me debato entre Miller e Iñarritu, pero me da que va a ganar el primero, así que vamos a ponerlo un poco más interesante y voto Iñarritu.
Difícil escoger entre Chazelle, Miller e Iñárritu. Lo consultaré con la almohada.
Esta sí que sí es de Mad Max. La reinvención de un género por un abuelo.
Cita de: Yeezus en 05 de Febrero de 2016, 07:52:33 PM
Esta sí que sí es de Mad Max. La reinvención de un género por un abuelo.
Tal cual >:D
No he visto 'Marte', pero vamos, mi voto sería para Chazelle por ese final más emocionante y tenso que el 99% de las películas de acción/suspense de la actualidad.
Puedo comprar el argumento del abuelo con gafas de velocidad pero aún así me quedo con el de Whiplash.
Chazelle, pero Miller también se lo merece mucho.
Me gustaría poder repartir el voto entre más de uno. Pero como no se puede, mi voto para George Miller. Duele, pero es posiblemente quién más se lo merece objetivamente.
Mi voto para Ridley Scott, sin dudarlo.
Iñarritu ya lo recibirá el año que viene, este año le toca a Miller que el pobre no creo que tenga otra ocasión por que esta vez lo a bordado para la eternidad.
Mi voto para Iñárritu por Birdman.
Iñárritu, pero seguido muy de cerca por Miller. El único que me sobra un poquito es Scott; allí debería estar Villeneuve por Sicario.
Mi voto para el talento de Alejandro G. Iñárritu.
Cita de: Yeezus en 05 de Febrero de 2016, 07:52:33 PM
Esta sí que sí es de Mad Max. La reinvención de un género por un abuelo.
No sé a que reinvención te refieres la verdad, hace décadas que se hacen películas como esta.
Mi voto para Damien Chazelle.
Entre Damien (Whiplash) y George (Mad Max) se encuentra mi voto. Pero cómo mi voto a mejor película va a ir ya seguro para Whiplash, lo compenso con mi voto a George.
Mi voto para G. Iñárritu. Me hubiera gustado ver a Villeneuve entre los nominados.
Cita de: RustCohle en 06 de Febrero de 2016, 03:14:56 AM
Mi voto para G. Iñárritu. Me hubiera gustado ver a Villeneuve entre los nominados.
Lo mismo digo.
Cita de: Soprano en 05 de Febrero de 2016, 10:28:32 PM
Mi voto para el talento de Alejandro G. Iñárritu.
Cita de: Yeezus en 05 de Febrero de 2016, 07:52:33 PM
Esta sí que sí es de Mad Max. La reinvención de un género por un abuelo.
No sé a que reinvención te refieres la verdad, hace décadas que se hacen películas como esta.
Películas cómo Mad Max? En la vidita..
Cita de: Yeezus en 06 de Febrero de 2016, 01:06:27 PM
Cita de: Soprano en 05 de Febrero de 2016, 10:28:32 PM
Mi voto para el talento de Alejandro G. Iñárritu.
Cita de: Yeezus en 05 de Febrero de 2016, 07:52:33 PM
Esta sí que sí es de Mad Max. La reinvención de un género por un abuelo.
No sé a que reinvención te refieres la verdad, hace décadas que se hacen películas como esta.
Películas cómo Mad Max? En la vidita..
Pues que deje de reinventar por favor :malo
Es que Miller no reinventa nada, simplemente recurre a un tipo de dirección que para el género está en desuso, para el caso es como decir que Hazanavicius reinventó el cine mudo con 'The Artits'.
Mi voto para el más relegado del grupo, Ridley Scott. Para mí también es el Regreso de un gran director después de varias películas que no me han gustado en nada. Que siga así.
Yo he votado a Ridley Scott. Genial trabajo.
Aunque no me importaría que ganara Iñarritu...
De los cuatro finalistas, me sobra uno, y luego dudo mucho entre Miller e Iñárritu... me quedo con el 2º.
Cita de: Soprano en 06 de Febrero de 2016, 01:20:07 PM
Es que Miller no reinventa nada, simplemente recurre a un tipo de dirección que para el género está en desuso, para el caso es como decir que Hazanavicius reinventó el cine mudo con 'The Artits'.
Diría que eso es limitar el genio, no recuerdo película alguna que combine con tanta fuerza y claridad las maneras (aparentemente arquetípicas) del género y que trascienda al mismo aportando algo más que el contenido exigido por su etiqueta: un trasfondo feminista y revolucionario que no reduce a sus personajes (las mujeres en particular) a algo menos que piezas de un engranaje destinado a prenderse fuego. Décadas desde Ripley, no nacen leyendas en el cine con tanta asiduidad, y menos sin paquete, y mucho menos dentro de algo que vale bastante más de lo que dicta su envoltorio. Para quien quiera verlo, claro, cada cual tiene derecho a elegir la medida.
Se me olvidaba: esta ha sido la categoría más clara de todas. Los cuatro finalistas han copado no sé, pongamos que el 75% de los votos. Gane quién gane lo merecerá, baste ver cualquiera de los making of de cada película para darse cuenta de la meritoria labor de todos ellos.
Y el Séptimo al Mejor Director es para...
George Miller, por 'Mad Max: Furia en la carretera'
(http://www.elseptimoarte.net/imagenes/noticias/81848.jpg)
Cita de: John Matrix en 06 de Febrero de 2016, 07:32:34 PM
Cita de: Soprano en 06 de Febrero de 2016, 01:20:07 PM
Es que Miller no reinventa nada, simplemente recurre a un tipo de dirección que para el género está en desuso, para el caso es como decir que Hazanavicius reinventó el cine mudo con 'The Artits'.
Diría que eso es limitar el genio, no recuerdo película alguna que combine con tanta fuerza y claridad las maneras (aparentemente arquetípicas) del género y que trascienda al mismo aportando algo más que el contenido exigido por su etiqueta: un trasfondo feminista y revolucionario que no reduce a sus personajes (las mujeres en particular) a algo menos que piezas de un engranaje destinado a prenderse fuego. Décadas desde Ripley, no nacen leyendas en el cine con tanta asiduidad, y menos sin paquete, y mucho menos dentro de algo que vale bastante más de lo que dicta su envoltorio. Para quien quiera verlo, claro, cada cual tiene derecho a elegir la medida.
No deja de asombrarme como algunos os esforzáis en dotar a sus personajes y argumento de un trasfondo que en realidad brilla por su ausencia, y además tampoco lo entiendo porque la película no pretende ser más de lo que es en ese sentido, pero bueno también puede ser que yo no sepa interpretar el cine de Miller.
Cita de: Soprano en 06 de Febrero de 2016, 08:14:52 PM
Cita de: John Matrix en 06 de Febrero de 2016, 07:32:34 PM
Cita de: Soprano en 06 de Febrero de 2016, 01:20:07 PM
Es que Miller no reinventa nada, simplemente recurre a un tipo de dirección que para el género está en desuso, para el caso es como decir que Hazanavicius reinventó el cine mudo con 'The Artits'.
Diría que eso es limitar el genio, no recuerdo película alguna que combine con tanta fuerza y claridad las maneras (aparentemente arquetípicas) del género y que trascienda al mismo aportando algo más que el contenido exigido por su etiqueta: un trasfondo feminista y revolucionario que no reduce a sus personajes (las mujeres en particular) a algo menos que piezas de un engranaje destinado a prenderse fuego. Décadas desde Ripley, no nacen leyendas en el cine con tanta asiduidad, y menos sin paquete, y mucho menos dentro de algo que vale bastante más de lo que dicta su envoltorio. Para quien quiera verlo, claro, cada cual tiene derecho a elegir la medida.
No deja de asombrarme como algunos os esforzáis en dotar a sus personajes y argumento de un trasfondo que en realidad brilla por su ausencia, y además tampoco lo entiendo porque la película no pretende ser más de lo que es en ese sentido, pero bueno también puede ser que yo no sepa interpretar el cine de Miller.
No es que no sepas, es que es algo que no compartes, punto. De ahí que yo también podría decir que algunos se esfuerzan demasiado poco en no ver más allá, pero tampoco es plan de quitarle la razón a nadie XD
Yo también opino que es tontería buscarle trasfondo a una película que es descaradamente un espectáculo de acción. Es la típica cinta a la que le encuentran más significado sus seguidores que el propio director. George Miller hace un trabajo impecable, pero no creo que tuviera el más mínimo interés en dotar de verdadera profundidad a sus personajes por la sencilla razón de que no lo necesita. De hecho, el supuesto protagonista es lo más plano que he visto nunca.
Cita de: John Matrix en 06 de Febrero de 2016, 08:38:27 PM
Cita de: Soprano en 06 de Febrero de 2016, 08:14:52 PM
No deja de asombrarme como algunos os esforzáis en dotar a sus personajes y argumento de un trasfondo que en realidad brilla por su ausencia, y además tampoco lo entiendo porque la película no pretende ser más de lo que es en ese sentido, pero bueno también puede ser que yo no sepa interpretar el cine de Miller.
No es que no sepas, es que es algo que no compartes, punto. De ahí que yo también podría decir que algunos se esfuerzan demasiado poco en no ver más allá, pero tampoco es plan de quitarle la razón a nadie XD
Es cierto que le doy caña a lo que considero sus puntos débiles pero más allá de eso y como bien dice Beyond hasta el propio Miller estará sorprendido de las lecturas que ha sacado la gente sin él pretenderlo, ojala para mí fuese tan evidente porque la hubiese disfrutado más.
John Matrix ha hablado por mi. :palomitas