El renacido
The revenant
(http://www.elseptimoarte.net/carteles/el_renacido_46677.jpg) (http://www.elseptimoarte.net/peliculas/the-revenant-5985.html)
Sinopsis:En las profundidades de la América salvaje, el trampero Hugh Glass (Leonardo DiCaprio) resulta gravemente herido y es abandonado a su suerte por un traicionero miembro de su equipo, John Fitzgerald (Tom Hardy). Con la fuerza de voluntad como su única arma, Glass deberá enfrentarse a un territorio hostil, a un invierno brutal y a la guerra constante entre las tribus de Nativos Americanos, en una búsqueda heroica e implacable para conseguir vengarse de Fitzgerald.
Crítica: Salvajada audiovisualDespués de ver una película cómo 'El renacido' me lo vuelvo a confirmar.
Hay mil maneras de contar una historia. Y otras treinta y siete mil maneras de realizarla/plasmarla en pantalla. Y es que 'El renacido' parte de una historia mucho más sencilla y especialmente, directa, de lo que uno podría llegar a plantearse en primera instancia. Y es que ésta –un tanto- libre adaptación de la novela de
Michael Punke -ésta su vez inspirada en un suceso real- es un relato concebido para reflejar la parte más salvaje de absolutamente todo lo que nos rodea. Desde la misma belleza cómo dureza de la naturaleza, hasta el instinto más bestia hacia la lucha por la supervivencia, pero sobretodo, por ese fiero e indomable deseo de venganza.
Nos encontramos con lo que, según qué manos, podría haber acabado, tranquilamente, convertido en una simple y correcta TV Movie para emitir un domingo después de comer en cualquier canal en abierto con un presupuesto total no superior a medio capítulo de 'Juego de Tronos', acaba cayendo,
por buena fortuna para nosotros, los espectadores, en las manos de un CINEASTA al que –parece- le aburren los estándares, algo que queda bien reflejado en cuando éste se pone tras las cámaras,
capaz de hacer gigante lo que otros tratarian de mediano. (http://www.elseptimoarte.net/imagenes/noticias/81473.jpg)
Alejandro Gonzálex Iñarritu, quién el año pasado arrasaba en los Óscar llevándose las estatuillas de 'Mejor película' y 'Mejor director' con su 'Birdman', película que pese a ése éxito, no quedo libre de polémica en cuanto a su calidad total cómo película –así cómo si era, o no, más un berrinche del director que una historia, que si el ego del director era superior a la propia película, y demás etcéteras-, provocando una marcada y palpable división para el público: O la odias, o la amas. Y cuando esto sucede, es porque algo estás haciendo bien.
¿Qué hay peor que dividir la opinión del público? Dejarles indiferentes. Y es precisamente aquí dónde da igual en el lado en el que te encuentres, el virtuosismo de 'Birdman' es tan evidente cómo innegable. Atributo de que igual manera goza la cinta que ahora mismo nos ocupa; 'Renacido'. Sólo que en éste caso, ya no hay peros de ego, ni peros de berrinches, ni pero de quien es más grande que quien.
Aquí lo que hay es CINE... en mayúsculas.Cine, de visionado obligado en pantalla grande. Cine, que busca ir un paso más allá de contar una historia. Cine, convertido en toda una experiencia sin tener que movernos del la butaca. Si en 2013 su compatriota
Alfonso Cuarón consiguió hacernos sentir lo más cerca del espacio de lo que estaremos en nuestras vidas –Bueno, seguramente, pero no pongo la mano en el fuego, que a la velocidad a la que evolucionan las cosas, esto nunca se sabe- con 'Gravity' ahora
Iñarritu nos lleva a 1820 para dejarnos abandonados en medio del más abrupto, frio, y desgarrador de los paisajes, sin in antes venos envueltos en unas duras, crueles y salvajes batallas cómo no las hemos visto hasta ahora.
Y es que el nivel de cuidado y tratamiento en absolutamente todos los apartados es sencillamente una bestialidad. La fotografía, potente, hermosa en cada fotograma, la puesta en escena, el tiro y uso de la cámara, el impresionante y excelentísimo uso del sonido –y sobre todo, silencios- de la propia naturaleza y entorno para crear y jugar con la atmosfera y carga dramática y un reparto que se deja la piel –prácticamente, de forma literal- en las interpretaciones dónde sobran las palabras.
Una auténtica salvajada audiovisual para nuestros sentidos.(http://www.elseptimoarte.net/imagenes/noticias/81471.jpg)
Una obra
prácticamente perfecta, y digo práctica por qué no deja de sorprenderme, viendo todos y cada uno de los demás apartados, cómo una cinta tan bien parida, peca de lo que cada vez más parecen pecar las grandes producciones de Hollywood. Y es que grande no tiene por qué significar largo, y
éstos 156 minutos ante un tipo de producción en el que somos tan participes de la acción con la que estamos recibiendo tantísima información tanto por los ojos cómo por los odios, puede llegar en algún momento intermedio a fatigar levemente al espectador. Por suerte para todos, tendremos un acto final con el que hacer frente al "dolor" de la duración y no lograr olvídarnos de todas las demás excelencias de las que goza la cinta.
Y por si todavía no ha quedado claro: Shut up and take my money!Nota: 7,75
Tengo el miedo de que el hype que tengo me supere. Al menos con "Birdman" no me pasó, pero nunca se sabe. He tenido que usar toda mi fuerza de voluntad para no verla cuando mi hermana la bajó (cuando la filtraron) y reservarme para el cine.
Una película para ver no una, sino dos veces en el cine. Al menos. Aquí lo que hay es CINE... en mayúsculas. Muy cierto.
Definitivamente esta es una película para ver en el cine, el aspecto visual sobrepasa al de la historia y en esto último me queda a deber. Sin embargo esas eran mis expectativas: Una historia relativamente sencilla y que se cuenta casi de forma completa en los trailers pero visualmente impactante.
Obtuve lo que sabía iba a obtener y tal vez superadas esas expectativas en el aspecto visual y en la Cinematografía que es de verdad impresionante.
Haciendo remembranza de otras películas de Gonzalez Iñarritu, las historias que se manejan no han sido nada fuera de lo comun, sobre todo las primeras donde el escritor era Guillermo Arriaga. De éste último solo he leído El Búfalo de la Noche, que es todo un viaje del personaje principal. Una historia vivencial que crece más hacia dentro del personaje y casi imposible de plasmar en la pantalla, de ahí que la película fuera malísima. Pero como dicen, todo depende de las manos en donde caiga una historia, y G. Iñarritu ha demostrado con creces ser un director visionario.
Cita de: Wanchope en 03 de Febrero de 2016, 08:36:48 PM
Una película para ver no una, sino dos veces en el cine. Al menos. Aquí lo que hay es CINE... en mayúsculas. Muy cierto.
La Mad Max de este año? :bueno
Buena Peli , y Leo esta tremendo , algo larga pero los paisajes y el ambiente es cojonudo . chulisima. aa.. y lo del oso no veas.
no es completamente de mi agrado el género, pero en vista de las amplias recomendaciones y porque me inquieta la fotografía en exterior, iré a ver qué pasa con el renacido, aunque no voy muy convencido con el oso digital, pese a lo cuidado que sea, no deja de verse artificial.
Saludos
Cita de: KellerDover en 03 de Febrero de 2016, 09:01:26 PM
Cita de: Wanchope en 03 de Febrero de 2016, 08:36:48 PM
Una película para ver no una, sino dos veces en el cine. Al menos. Aquí lo que hay es CINE... en mayúsculas. Muy cierto.
La Mad Max de este año? :bueno
Queda mucho año por delante como para decir algo así. Pero sí, al final de año será una de las que recordaremos perfectamente. No me cabe ninguna duda. Primera gran candidata a la Copa de Cine de 2016. :poss
Cita de: Wanchope en 04 de Febrero de 2016, 12:29:59 AM
Cita de: KellerDover en 03 de Febrero de 2016, 09:01:26 PM
Cita de: Wanchope en 03 de Febrero de 2016, 08:36:48 PM
Una película para ver no una, sino dos veces en el cine. Al menos. Aquí lo que hay es CINE... en mayúsculas. Muy cierto.
La Mad Max de este año? :bueno
Queda mucho año por delante como para decir algo así. Pero sí, al final de año será una de las que recordaremos perfectamente. No me cabe ninguna duda. Primera gran candidata a la Copa de Cine de 2016. :poss
Nop. Ese honor es para Creed.
Cita de: Yeezus en 04 de Febrero de 2016, 02:03:34 AM
Cita de: Wanchope en 04 de Febrero de 2016, 12:29:59 AM
Cita de: KellerDover en 03 de Febrero de 2016, 09:01:26 PM
Cita de: Wanchope en 03 de Febrero de 2016, 08:36:48 PM
Una película para ver no una, sino dos veces en el cine. Al menos. Aquí lo que hay es CINE... en mayúsculas. Muy cierto.
La Mad Max de este año? :bueno
Queda mucho año por delante como para decir algo así. Pero sí, al final de año será una de las que recordaremos perfectamente. No me cabe ninguna duda. Primera gran candidata a la Copa de Cine de 2016. :poss
Nop. Ese honor es para Creed.
¿No conoces lo de que 'dónde comen dos, comen tres'?
Cita de: Yeezus en 04 de Febrero de 2016, 02:03:34 AM
Cita de: Wanchope en 04 de Febrero de 2016, 12:29:59 AM
Cita de: KellerDover en 03 de Febrero de 2016, 09:01:26 PM
Cita de: Wanchope en 03 de Febrero de 2016, 08:36:48 PM
Una película para ver no una, sino dos veces en el cine. Al menos. Aquí lo que hay es CINE... en mayúsculas. Muy cierto.
La Mad Max de este año? :bueno
Queda mucho año por delante como para decir algo así. Pero sí, al final de año será una de las que recordaremos perfectamente. No me cabe ninguna duda. Primera gran candidata a la Copa de Cine de 2016. :poss
Nop. Ese honor es para Creed.
No. Ese honor es para
Los odiosos ocho,
Spotlight y
La gran apuesta. :burla
Cita de: Beyond en 04 de Febrero de 2016, 02:39:20 AM
Cita de: Yeezus en 04 de Febrero de 2016, 02:03:34 AM
Cita de: Wanchope en 04 de Febrero de 2016, 12:29:59 AM
Cita de: KellerDover en 03 de Febrero de 2016, 09:01:26 PM
Cita de: Wanchope en 03 de Febrero de 2016, 08:36:48 PM
Una película para ver no una, sino dos veces en el cine. Al menos. Aquí lo que hay es CINE... en mayúsculas. Muy cierto.
La Mad Max de este año? :bueno
Queda mucho año por delante como para decir algo así. Pero sí, al final de año será una de las que recordaremos perfectamente. No me cabe ninguna duda. Primera gran candidata a la Copa de Cine de 2016. :poss
Nop. Ese honor es para Creed.
No. Ese honor es para Los odiosos ocho, Spotlight y La gran apuesta. :burla
Digo Creed porque es la que más consenso positivo ha levantado de todas esas, pero bueno, that´s right baby.
Cita de: Yeezus en 04 de Febrero de 2016, 02:51:16 AM
Spoiler
Cita de: Beyond en 04 de Febrero de 2016, 02:39:20 AM
Cita de: Yeezus en 04 de Febrero de 2016, 02:03:34 AM
Cita de: Wanchope en 04 de Febrero de 2016, 12:29:59 AM
Cita de: KellerDover en 03 de Febrero de 2016, 09:01:26 PM
Cita de: Wanchope en 03 de Febrero de 2016, 08:36:48 PM
Una película para ver no una, sino dos veces en el cine. Al menos. Aquí lo que hay es CINE... en mayúsculas. Muy cierto.
La Mad Max de este año? :bueno
Queda mucho año por delante como para decir algo así. Pero sí, al final de año será una de las que recordaremos perfectamente. No me cabe ninguna duda. Primera gran candidata a la Copa de Cine de 2016. :poss
Nop. Ese honor es para Creed.
No. Ese honor es para Los odiosos ocho, Spotlight y La gran apuesta. :burla
La única que por ahora ha levantado consenso positivo es 'El renacido'. De las otras cuatro la mayoría de los comentarios que yo he oído (y además comparto) es de un "bien, y gracias". Este año no he visto a nadie haciéndose pajas con la de Tarantino (como si pasó el año de 'Django desencadenado', por ejemplo), la de 'Spotlight' y 'La gran apuesta' son tipo 'The Imitation Game' que no apasionan ni a favor ni en contra y la 'Creed' si te sales de los fans de Rocky es un meh.
Repito, la primera gran candidata a la Copa de Cine de 2016 es 'El renacido'.
Y por cierto, antes que de 'Los odiosos ocho', 'Spotlight', 'La gran apuesta' y 'Creed. La leyenda de Rocky' estaría la de 'Steve Jobs'. Así que nos os paséis de listos. :burla
Wanchope, si la has visto escribe alguna crítica que tengo ganas de verla y saber de ella.
Cita de: yalel2 en 04 de Febrero de 2016, 08:54:39 PM
Wanchope, si la has visto escribe alguna crítica que tengo ganas de verla y saber de ella.
Gracias por valorar tanto mi opinión, pero no me toca, que ya la ha hecho (y bastante bien) Feno por mi. :poss
Cita de: Wanchope en 04 de Febrero de 2016, 09:48:16 PM
Cita de: yalel2 en 04 de Febrero de 2016, 08:54:39 PM
Wanchope, si la has visto escribe alguna crítica que tengo ganas de verla y saber de ella.
Gracias por valorar tanto mi opinión, pero no me toca, que ya la ha hecho (y bastante bien) Feno por mi. :poss
Toda la razón respecto a lo de Fenometrix, solo quería saber ti opinión sobre ella, pero bueno ya tengo la de Fenometrix. Una sola cosa más, tú que nota le pones?? :guay :guay
Cita de: Wanchope en 04 de Febrero de 2016, 09:05:43 AM
Cita de: Yeezus en 04 de Febrero de 2016, 02:51:16 AM
Spoiler
Cita de: Beyond en 04 de Febrero de 2016, 02:39:20 AM
Cita de: Yeezus en 04 de Febrero de 2016, 02:03:34 AM
Cita de: Wanchope en 04 de Febrero de 2016, 12:29:59 AM
Cita de: KellerDover en 03 de Febrero de 2016, 09:01:26 PM
Cita de: Wanchope en 03 de Febrero de 2016, 08:36:48 PM
Una película para ver no una, sino dos veces en el cine. Al menos. Aquí lo que hay es CINE... en mayúsculas. Muy cierto.
La Mad Max de este año? :bueno
Queda mucho año por delante como para decir algo así. Pero sí, al final de año será una de las que recordaremos perfectamente. No me cabe ninguna duda. Primera gran candidata a la Copa de Cine de 2016. :poss
Nop. Ese honor es para Creed.
No. Ese honor es para Los odiosos ocho, Spotlight y La gran apuesta. :burla
La única que por ahora ha levantado consenso positivo es 'El renacido'. De las otras cuatro la mayoría de los comentarios que yo he oído (y además comparto) es de un "bien, y gracias". Este año no he visto a nadie haciéndose pajas con la de Tarantino (como si pasó el año de 'Django desencadenado', por ejemplo), la de 'Spotlight' y 'La gran apuesta' son tipo 'The Imitation Game' que no apasionan ni a favor ni en contra y la 'Creed' si te sales de los fans de Rocky es un meh.
Repito, la primera gran candidata a la Copa de Cine de 2016 es 'El renacido'.
No te lo crees ni tú compadre.
Cita de: Yeezus en 04 de Febrero de 2016, 11:28:22 PM
Cita de: Wanchope en 04 de Febrero de 2016, 09:05:43 AM
Cita de: Yeezus en 04 de Febrero de 2016, 02:51:16 AM
Spoiler
Cita de: Beyond en 04 de Febrero de 2016, 02:39:20 AM
Cita de: Yeezus en 04 de Febrero de 2016, 02:03:34 AM
Cita de: Wanchope en 04 de Febrero de 2016, 12:29:59 AM
Cita de: KellerDover en 03 de Febrero de 2016, 09:01:26 PM
Cita de: Wanchope en 03 de Febrero de 2016, 08:36:48 PM
Una película para ver no una, sino dos veces en el cine. Al menos. Aquí lo que hay es CINE... en mayúsculas. Muy cierto.
La Mad Max de este año? :bueno
Queda mucho año por delante como para decir algo así. Pero sí, al final de año será una de las que recordaremos perfectamente. No me cabe ninguna duda. Primera gran candidata a la Copa de Cine de 2016. :poss
Nop. Ese honor es para Creed.
No. Ese honor es para Los odiosos ocho, Spotlight y La gran apuesta. :burla
La única que por ahora ha levantado consenso positivo es 'El renacido'. De las otras cuatro la mayoría de los comentarios que yo he oído (y además comparto) es de un "bien, y gracias". Este año no he visto a nadie haciéndose pajas con la de Tarantino (como si pasó el año de 'Django desencadenado', por ejemplo), la de 'Spotlight' y 'La gran apuesta' son tipo 'The Imitation Game' que no apasionan ni a favor ni en contra y la 'Creed' si te sales de los fans de Rocky es un meh.
Repito, la primera gran candidata a la Copa de Cine de 2016 es 'El renacido'.
No te lo crees ni tú compadre.
En verdad no, yo no he visto ninguna de Rocky y vi ayer Creed, y me encantó.
Creed es muy convencional, una historia demasiado estándar. Y pienso lo mismo que Wancho, para mucha gente que no sea seguidora de la saga será una película más, aunque habrá excepciones, como en todo.
Con muchas ganas de ver El renacido. Supongo que caerá en los próximos días. :guay
Cita de: yalel2 en 04 de Febrero de 2016, 09:51:12 PM
Cita de: Wanchope en 04 de Febrero de 2016, 09:48:16 PM
Cita de: yalel2 en 04 de Febrero de 2016, 08:54:39 PM
Wanchope, si la has visto escribe alguna crítica que tengo ganas de verla y saber de ella.
Gracias por valorar tanto mi opinión, pero no me toca, que ya la ha hecho (y bastante bien) Feno por mi. :poss
Toda la razón respecto a lo de Fenometrix, solo quería saber ti opinión sobre ella, pero bueno ya tengo la de Fenometrix. Una sola cosa más, tú que nota le pones?? :guay :guay
Básicamente es la misma que Feno. De no ser así hubiera añadido algo personal. A falta de verla por segunda vez, del 8 no me baja. Pero hasta ese segundo visionado no quiero "emocionarme", es de esas películas que me gusta ver dos veces para valorar en su justa medida por todo lo que la rodea. Y para mí eso es lo más importante: es una película que hay que ver, y además hay que ver en el mejor cine que tengas a mano siempre que sea posible. Que ya te guste más o menos, o incluso nada, es otra cosa que por pasar puede pasar, pero en cualquier caso creo que merece la pena sí o sí porque se trata, como decía Feno, de GRAN cine. Del tipo de película que no estrenan todos los días, vaya, puede que siquiera todos los meses.
Otra cosa y por no desvirtuar este tema dedicado a 'El renacido', quién quiera seguir discutiendo de 'Creed' (y sobre 'Creed') mejor que continúe en este otro hilo: http://goo.gl/wCdobd :guiñar
El renacido trata sobre la venganza, sobre la deplorable condición humana, de la naturaleza en todo su devastador esplendor, y lo hace a través de imágenes rebosantes de belleza y sufrimiento. El espectador sufre, pero al igual que un poeta sufre recitando una poesía, aquí Iñárritu nos regala una poesía llena de dolor, sangre, agua, fuego y violencia. Los primeros 45 minutos son puro espectáculo, rodado en planos secuencia vertiginosos llenos de acción y sangre , poco importa el dialogo, casi inexistente, impactan las imágenes, los bellos parajes por donde transcurre la historia, casi toda en exteriores , donde destaca la impresionante fotografía que nos regala Emmanuel Lubezki, sobrecogedora, nos transporta a una naturaleza sin explorar, nieve, rios helados, ambiente gris siempre nublado, y nos ofrece planos secuencia espectaculares, giros de 360 grados , y frío siempre frío, mucho frio, tanto que nos hara tiritar en nuestras butacas
Leonardo DiCaprio realiza una actuación física completísima , encarna con intensidad el espíritu de resistencia, de supervivencia, de venganza no tiene casi dialogo, pero realiza un portentoso derroche de expresión gestual. En frente como villano no le va a la zaga Tom Hardy, calculador, lleno de fantasmas interiores que le persiguen hasta el desenlace final .
El director mejicano nos regala una espectacular epopeya sobre la lucha del hombre contra la naturaleza, del hombre contra el hombre y del hombre contra si mismo , puede pecar de exceso metraje, de alguna imagen onírica, pero solo por la escena del oso vale la pena pagar una entrada de cine.
8/10
Hala, creo que esta peli merecia un comentario mas extenso :burla
Es muy Terrence Malick?
Chicos, darth le ha puesto un 8 y ha escrito más de 8 palabras. ¿En serio aún hay alguien que está dudando? :alegre
Cita de: el gremlin gafapasta en 05 de Febrero de 2016, 10:43:01 AM
Es muy Terrence Malick?
No diría "muy", pero sí es inevitable pensar en Malick en determinados momentos.
Cita de: Wanchope en 05 de Febrero de 2016, 11:24:41 AM
Chicos, darth le ha puesto un 8 y ha escrito más de 8 palabras. ¿En serio aún hay alguien que está dudando? :alegre
Tendrá fiebre :mirada :alegre
Cita de: jescri en 05 de Febrero de 2016, 11:44:31 AM
Cita de: Wanchope en 05 de Febrero de 2016, 11:24:41 AM
Chicos, darth le ha puesto un 8 y ha escrito más de 8 palabras. ¿En serio aún hay alguien que está dudando? :alegre
Tendrá fiebre :mirada :alegre
¿En serio? ¿un 8? No puede ser verdad :poss.
Cita de: Wanchope en 05 de Febrero de 2016, 11:25:18 AM
Cita de: el gremlin gafapasta en 05 de Febrero de 2016, 10:43:01 AM
Es muy Terrence Malick?
No diría "muy", pero sí es inevitable pensar en Malick en determinados momentos.
Iñárritu quiere ser Malick y por eso pilla al chivo Lubezki.
La película es una belleza, pero me voy a desmarcar de tanta crítica positiva diciendo que me ha resultado un poco pesada,y a juzgar por lo que he oído en los "corrillos" es un sentir compartido.
Nota: 6,75
Escribir es bonito, y escribir sobre cine es precioso, pero escribir sobre el cine de Alejandro González-Iñárritu, concretamente desde hace dos años, es una delicia inmensa. Pocos directores, por no decir ninguno, sacan dos películas en dos años consecutivos las cuales resultan ser dos auténticas genialidades, excepto Iñárritu. Su 'Birdman' el año pasado fue una de esas obras de arte imperecederas que tiene todo para ser lo que quiera en la historia del cine (por tener tiene hasta haters que la despotrican cada vez que pueden). Un año después pero de un modo mucho más diferente firma con su nuevo trabajo, 'El Renacido', un trabajo impresionante. Iñárritu did it again.
El magnetismo del director mexicano extrapolado a la más natural, mística, violenta, fría y vengativa historia de supervivencia que se haya rodado jamás. Una historia crecida y amamantada con pausa y serenidad (que no sopor y aburrimiento) entre nativos, tramperos en búsqueda de pieles, amor paternofilial y una implacable venganza. Iñárritu, rey de lo pretencioso para medio Hollywood, lanza un órdago a sus detractores y se viste de Terrence Malick, y qué bien le sienta este traje. Como si 'El Árbol de la Vida' tuviese un hijo con la 'Apocalypto' de Mel Gibson, las panorámicas de ida y vuelta, los planos secuencia y la luz natural de los parajes de Canadá, Montana y Argentina son una constante de un gozo inacabable.
Iñárritu did it again, y por supuesto parte de su éxito se lo debe a un hombre que se ha convertido prácticamente en su siamés para las labores de dirección. Enmanuel "El Chivo" Lubezki pone la fotografía a una película que soporta el peso mayoritario de la misma en sus imágenes, en su carrete de instantáneas que capturan a la naturaleza en su forma más salvaje y libre. Si bien su labor en 'Birdman' es mucho más loable por la dificultad que planteaba la logística de la película (montaje con el famoso falso plano secuencia), su trabajo aquí es acaparador de las alabanzas que se tercien, pues vuelve a demostrar que junto a su homónimo Roger Deakins tiene los mejores ojos del séptimo arte.
La otra parte del éxito reside en el reparto. Los secundarios como Will Poulter, Paul Anderson o Domhnall Gleeson aportan empaque, seriedad e intensidad a la película, pero dos nombres, y uno sobre todo, se erigen en catedrales interpretativas del film; Tom Hardy, espectacular como el amoral y sucio trampero John Fitzgerald, vuelve a demostrar que tiene una puesta en escena portentosa e incluso se come a DiCaprio en algunas secuencias. Luego está Leonardo DiCaprio. No existe calificativo que describa con exactitud lo que hace en 'El Renacido'. Imprime un sufrimiento terrorífico a su personaje en el eterno viaje de su supervivencia firmando una animalada de tour de force. Magnánima (y ojalá definitivamente gloriosa) actuación del mejor actor de su generación.
'El Renacido' es una película hecha para ser admirada más que para ser vista, para aplaudir a un Leonardo DiCaprio exprimiendo un talento que parece inagotable en pos de cerrar (o no) el dilema más alimentado del nuevo siglo en Hollywood, para aclamar a Iñárritu como un cineasta excepcional y como un genio de su profesión, y tiene que ser guardada en el lienzo de la memoria como una llamada al corazón de la madre tierra, como un abrazo protector a los nativos de la humanidad, como un poema al amor de un padre a su hijo, como la punta ensangrentada y afilada de un iceberg vengativo. Se acaba, Glass te mira a los ojos, su dios ha tramitado venganza, y llora, pero llora tranquilo, no teme morir. Fundido a negro. Iñárritu did it again.
That´s what I say.
Andaba un poco escéptico con esta película porque no me gusta mucho el género y porque la sinopsis tampoco me apasionaba, pero me ha sorprendido para bien. Leonardo DiCaprio está en su línea, con un personaje muy suyo pero con el añadido de que se pasa sufriendo toda la película, lo que de cara a los premios siempre ayuda. Visualmente es una maravilla, y hasta llego a aprobar a los animales generados por ordenador pese a ser un recurso que nunca me ha gustado.
Le doy un 8.
Cita de: Beyond en 11 de Febrero de 2016, 01:04:35 AM
Visualmente es una maravilla, y hasta llego a aprobar a los animales generados por ordenador pese a ser un recurso que nunca me ha gustado.
Cuando están tan bien usados como en la escena del ataque del oso, bienvenidos sean.
El Oscar debería ser para Fassbender, creo que tiene más mérito la preparación de un personaje como el suyo que revolcarse por el suelo y echar espuma por la boca
Cita de: Sullivan en 11 de Febrero de 2016, 12:49:07 PM
El Oscar debería ser para Fassbender, creo que tiene más mérito la preparación de un personaje como el suyo que revolcarse por el suelo y echar espuma por la boca
No te has enterado. El Oscar es para Leonardo DiCaprio porque sino Internet se cae.
Por mi parte, me encantaría que ganase Bryan Cranston.
Yo he visto los cinco nominados y la interpretación de DiCaprio no me parece tan superior como para justificar que haya ganado casi todos los premios y tener el Oscar casi asegurado. Por lo tanto, sí, yo creo que el el factor "se lo debemos" está influyendo bastante. Eso no quita que lo haga genial, pero para mí el que más se lo merece es Bryan Cranston, que hace una interpretación soberbia en la que se transforma por completo.
Cita de: el gremlin gafapasta en 11 de Febrero de 2016, 05:38:08 PM
El Oscar es para Leonardo DiCaprio porque sino Internet se cae.
Hasta ahora no se lo han dado y nunca ha pasado nada, tampoco sería el primer Oscar que le dan a alguien 'porque ya le tocaba' aunque no sea el año que mas lo haya merecido, ya sabemos como va esto de los premios.
Spoiler
¿Y si vamos todos disfrazados de osos?
Cita de: Sullivan en 11 de Febrero de 2016, 12:49:07 PM
El Oscar debería ser para Fassbender, creo que tiene más mérito la preparación de un personaje como el suyo que revolcarse por el suelo y echar espuma por la boca
Después de haber visto las dos, casi estoy de acuerdo contigo. Si tuviese que elegir, se lo daría a Fassbender, pero el trabajo de DiCaprio también es excepcional. En mi opinión, cualquiera de los dos sería un justo ganador, la única diferencia que está convirtiendo a Leo en el absoluto favorito es su nombre.
Cita de: Mad Joker en 12 de Febrero de 2016, 09:38:04 AM
Cita de: Sullivan en 11 de Febrero de 2016, 12:49:07 PM
El Oscar debería ser para Fassbender, creo que tiene más mérito la preparación de un personaje como el suyo que revolcarse por el suelo y echar espuma por la boca.
Después de haber visto las dos, casi estoy de acuerdo contigo. Si tuviese que elegir, se lo daría a Fassbender, pero el trabajo de DiCaprio también es excepcional. En mi opinión, cualquiera de los dos sería un justo ganador, la única diferencia que está convirtiendo a Leo en el absoluto favorito es su nombre.
Será que por cada persona que ha visto la de Fassbender son veinte los que han visto la de DiCaprio...
Reducir la interpretación de DiCaprio a revolcarse por el suelo y echar espuma por la boca es dantesco.
Fassbender está bárbaro, pero tiene a un pilar fundamental que se llama Kate Winslet sin la que él brilla menos en pantalla.
A Cranston todavía no le he visto, no opino. No obstante, si seguimos la carrera, el Óscar de Leo, junto al de Larson, nos guste o no, es el más cerrado de la gala.
Cita de: Yeezus en 12 de Febrero de 2016, 05:22:27 PM
Fassbender está bárbaro, pero tiene a un pilar fundamental que se llama Kate Winslet sin la que él brilla menos en pantalla.
No sabía yo que en las escenas en las que se enfrenta con Seth Rogen y Jeff Daniels también estaba la Winslet por ahí...
Cita de: Sullivan en 12 de Febrero de 2016, 05:32:36 PM
Cita de: Yeezus en 12 de Febrero de 2016, 05:22:27 PM
Fassbender está bárbaro, pero tiene a un pilar fundamental que se llama Kate Winslet sin la que él brilla menos en pantalla.
No sabía yo que en las escenas en las que se enfrenta con Seth Rogen y Jeff Daniels también estaba la Winslet por ahí...
No está igual que cuando está con Winslet, no lo está.
No he visto 'El renacido' y no dudo que Di Caprio se merezca un Oscar por alguna de las actuaciones de su carrera, pero este Oscar está cantado por el simple hecho de que las masas lo pedían. Internet influye mucho, está más que comprobado. Puede merecerlo o puede darse el caso de que justo este año otros actores lo merezcan mucho más pero los Oscars son esos premios que quieren tener contento a todo el mundo.
Cita de: Sacri94 en 12 de Febrero de 2016, 07:54:36 PM
No he visto 'El renacido' y no dudo que Di Caprio se merezca un Oscar por alguna de las actuaciones de su carrera, pero este Oscar está cantado por el simple hecho de que las masas lo pedían. Internet influye mucho, está más que comprobado. Puede merecerlo o puede darse el caso de que justo este año otros actores lo merezcan mucho más pero los Oscars son esos premios que quieren tener contento a todo el mundo.
Supongo que piensas lo mismo de la nominación de Stallone, la diferencia es que al menos con DiCaprio existe debate de si lo merece o no, a Sly se lo van a regalar.
Cita de: Soprano en 12 de Febrero de 2016, 08:00:45 PM
Cita de: Sacri94 en 12 de Febrero de 2016, 07:54:36 PM
No he visto 'El renacido' y no dudo que Di Caprio se merezca un Oscar por alguna de las actuaciones de su carrera, pero este Oscar está cantado por el simple hecho de que las masas lo pedían. Internet influye mucho, está más que comprobado. Puede merecerlo o puede darse el caso de que justo este año otros actores lo merezcan mucho más pero los Oscars son esos premios que quieren tener contento a todo el mundo.
Supongo que piensas lo mismo de la nominación de Stallone, la diferencia es que al menos con DiCaprio existe debate de si lo merece o no, a Sly se lo van a regalar.
No, nadie lleva años y años pidiendo un Oscar por Stallone hasta el punto de llegar a cansar. De hecho, nadie lo pidió y a mi me importa un pimiento si se lo lleva o no. Él no necesita un Oscar para sentirse realizado, como si le pasa a Di Caprio.
Cita de: Soprano en 12 de Febrero de 2016, 08:00:45 PM
Cita de: Sacri94 en 12 de Febrero de 2016, 07:54:36 PM
No he visto 'El renacido' y no dudo que Di Caprio se merezca un Oscar por alguna de las actuaciones de su carrera, pero este Oscar está cantado por el simple hecho de que las masas lo pedían. Internet influye mucho, está más que comprobado. Puede merecerlo o puede darse el caso de que justo este año otros actores lo merezcan mucho más pero los Oscars son esos premios que quieren tener contento a todo el mundo.
Supongo que piensas lo mismo de la nominación de Stallone, la diferencia es que al menos con DiCaprio existe debate de si lo merece o no, a Sly se lo van a regalar.
Sylvester Stallone hace LA INTERPRETACIÓN CINEMATOGRAFICA de 2015. Y encima contra todo pronóstico.
Cita de: Sacri94 en 12 de Febrero de 2016, 08:55:51 PM
Cita de: Soprano en 12 de Febrero de 2016, 08:00:45 PM
Cita de: Sacri94 en 12 de Febrero de 2016, 07:54:36 PM
No he visto 'El renacido' y no dudo que Di Caprio se merezca un Oscar por alguna de las actuaciones de su carrera, pero este Oscar está cantado por el simple hecho de que las masas lo pedían. Internet influye mucho, está más que comprobado. Puede merecerlo o puede darse el caso de que justo este año otros actores lo merezcan mucho más pero los Oscars son esos premios que quieren tener contento a todo el mundo.
Supongo que piensas lo mismo de la nominación de Stallone, la diferencia es que al menos con DiCaprio existe debate de si lo merece o no, a Sly se lo van a regalar.
No, nadie lleva años y años pidiendo un Oscar por Stallone hasta el punto de llegar a cansar. De hecho, nadie lo pidió y a mi me importa un pimiento si se lo lleva o no. Él no necesita un Oscar para sentirse realizado, como si le pasa a Di Caprio.
Solo faltaría que la gente hiciese campaña por darle un Oscar a Stallone para cargarse la poca credibilidad de este tipo de premios, es que no podéis agarraros ni al manido 'cuestión de gustos' porque Sly no tiene ni nunca ha tenido talento como actor por más que interpretase un par de personajes carismáticos y protagonizase alguna película resultona, la simple comparación con DiCaprio ofende.
Yo no comparo actoralmente a Di Caprio con Stallone, porque no hay punto de comparación. Solo estoy diciendo que uno se lo ha ganado con esfuerzo desde sus inicios y al otro se lo han regalado las redes sociales e Internet en general. Di Caprio podrá estar de 10 en 'El Renacido', pero la cuestión es que si hubiese interpretado un papel regulero y/o olvidable, la gente demandaría el Oscar igualmente. Ya es por capricho del populacho este Oscar.
El de Stallone, lo siento, pero no lo ha pedido nadie. Han sido los críticos quienes crítica tras crítica han elogiado su trabajo. La sorpresa se nota en cada uno de los comentarios cuando se trata la actuación de Stallone.
Los Oscars son un cachondeo desde hace mucho tiempo. Actores esenciales en la historia del cine no tienen un Oscar, y serán más recordados que muchos a los que se les ha dado estos premios.
Cita de: Sacri94 en 12 de Febrero de 2016, 09:28:22 PM
Yo no comparo actoralmente a Di Caprio con Stallone, porque no hay punto de comparación. Solo estoy diciendo que uno se lo ha ganado con esfuerzo desde sus inicios y al otro se lo han regalado las redes sociales e Internet en general. Di Caprio podrá estar de 10 en 'El Renacido', pero la cuestión es que si hubiese interpretado un papel regulero y/o olvidable, la gente demandaría el Oscar igualmente. Ya es por capricho del populacho este Oscar.
El de Stallone, lo siento, pero no lo ha pedido nadie. Han sido los críticos quienes crítica tras crítica han elogiado su trabajo. La sorpresa se nota en cada uno de los comentarios cuando se trata la actuación de Stallone.
Estoy de acuerdo con Sacri94 en todas sus palabras.
Yo sólo voy a decir que para aquellos que critican a Sylvester Stallone como actor, deben visionar
Rocky,
Acorralado,
F.I.S.T. Símbolo de Fuerza,
Cop Land o
Creed. La Leyenda de Rocky.
Para los que dudan de su capacidad como director, deben ver su realización en
Rocky Balboa.
Y para aquellos que cuestionan su capacidad como guionista,
Rocky es suficiente.
Cita de: Sacri94 en 12 de Febrero de 2016, 09:28:22 PM
Solo estoy diciendo que uno se lo ha ganado con esfuerzo desde sus inicios y al otro se lo han regalado las redes sociales e Internet en general. Di Caprio podrá estar de 10 en 'El Renacido', pero la cuestión es que si hubiese interpretado un papel regulero y/o olvidable, la gente demandaría el Oscar igualmente. Ya es por capricho del populacho este Oscar.
Me quedo con ese "hubiese", ¿cuando fue la última vez que hizo un papel simplemente "regulero", de esos que abundan en la carrera de Sly (quién dicho sea de paso casi siempre ha tirado por lo fácil)? Decir que lo de uno es un "regalo" mientras lo del otro es "esfuerzo" me parece una enorme gilipollez hasta ofensiva. Compara la carrera de uno y otro, mientras que uno es el Robert de Niro de los 70 y 80 el otro es el Robert de Niro del 2000 para arriba.
Cita de: Sacri94 en 12 de Febrero de 2016, 09:28:22 PM
El de Stallone, lo siento, pero no lo ha pedido nadie. Han sido los críticos quienes crítica tras crítica han elogiado su trabajo. La sorpresa se nota en cada uno de los comentarios cuando se trata la actuación de Stallone.
La nostalgia es un factor que influye mucho, muchos se han criado como si Rocky fuera uno más de la familia. Y Rocky es además un símbolo casi más americano que las barras y estrellas. Y además como dices es una "sorpresa" porque viendo su filmografía... en fin, que es que habría que tener muchos huevos para pedirle un Óscar. :risa
Cita de: Sacri94 en 12 de Febrero de 2016, 09:28:22 PM
Los Oscars son un cachondeo desde hace mucho tiempo. Actores esenciales en la historia del cine no tienen un Oscar, y serán más recordados que muchos a los que se les ha dado estos premios.
No hay que olvidar que se supone que se valora un trabajo en concreto. Que puedan influir otras cosas, pues como a todos. Pero por ejemplo, que Hilary Swank tenga dos Óscar puede ser cuestionable, pero la calidad de las interpretaciones por las que los gano no (dejando al margen quiénes fueron las otras nominadas).
Otras veces además coinciden varios candidatos que se lo merecen y no pueden ganar todos, como el año que ganó 'Forrest Gump' con 'Pulp Fiction' y 'Cadena perpetua' de rivales.
Cita de: Wanchope en 14 de Febrero de 2016, 02:14:39 PM
Cita de: Sacri94 en 12 de Febrero de 2016, 09:28:22 PM
Solo estoy diciendo que uno se lo ha ganado con esfuerzo desde sus inicios y al otro se lo han regalado las redes sociales e Internet en general. Di Caprio podrá estar de 10 en 'El Renacido', pero la cuestión es que si hubiese interpretado un papel regulero y/o olvidable, la gente demandaría el Oscar igualmente. Ya es por capricho del populacho este Oscar.
Me quedo con ese "hubiese", ¿cuando fue la última vez que hizo un papel simplemente "regulero", de esos que abundan en la carrera de Sly (quién dicho sea de paso casi siempre ha tirado por lo fácil)? Decir que lo de uno es un "regalo" mientras lo del otro es "esfuerzo" me parece una enorme gilipollez hasta ofensiva. Compara la carrera de uno y otro, mientras que uno es el Robert de Niro de los 70 y 80 el otro es el Robert de Niro del 2000 para arriba.
No es una gilipollez hasta ofensiva. Pero insisto, Leo DiCaprio podría interpretar una maceta de aloe vera en
El Renacido y también le darían el codiciado premio.
Más ofensivo me resulta que compares las diferentes carreras de cada uno, eso depende de muchas variantes y triquiñuelas.
Y yo sólo por
Rocky (1976) creo que Sylvester Stallone merece más reconocimiento del que ha ganado hasta ahora pues la película es suya por mucho que también trabajasen John G. Avildsen, Bill Conti, Talia Shire u otros.
Cita de: el gremlin gafapasta en 14 de Febrero de 2016, 03:27:00 PM
No es una gilipollez hasta ofensiva. Pero insisto, Leo DiCaprio podría interpretar una maceta de aloe vera en El Renacido y también le darían el codiciado premio.
Más ofensivo me resulta que compares las diferentes carreras de cada uno, eso depende de muchas variantes y triquiñuelas.
Dices lo de
DiCaprio como si le hubiesen ido regalando premios a lo largo de su carrera cuando precisamente es todo lo contrario, en sus inicios me era un actor bastante indiferente pero con el tiempo creo que ha demostrado su categoría involucrándose en buenos papeles y trabajando con alguno de los mejores directores como
Scorsese,
Eastwood,
Tarantino,
Nolan,
Mendes,
Iñárritu,
R.Scott,
Spielberg,
Boyle o
Allen, yo soy un simple aficionado pero dudo mucho que todos estos estén equivocados.
Cita de: el gremlin gafapasta en 14 de Febrero de 2016, 03:27:00 PM
No es una gilipollez hasta ofensiva. Pero insisto, Leo DiCaprio podría interpretar una maceta de aloe vera en El Renacido y también le darían el codiciado premio.
Porque igualmente lo haría bien.
Cita de: el gremlin gafapasta en 14 de Febrero de 2016, 03:27:00 PM
Más ofensivo me resulta que compares las diferentes carreras de cada uno, eso depende de muchas variantes y triquiñuelas.
Uno ha demostrado de forma regular que es un buen actor; el otro no. Dale las vueltas que quieras que eso es así.
Cita de: el gremlin gafapasta en 14 de Febrero de 2016, 03:27:00 PM
Y yo sólo por Rocky (1976) creo que Sylvester Stallone merece más reconocimiento del que ha ganado hasta ahora pues la película es suya por mucho que también trabajasen John G. Avildsen, Bill Conti, Talia Shire u otros.
Ese reconocimiento, que ya tiene, es lo que le ha dado de comer durante 40 años.
Cita de: Soprano en 14 de Febrero de 2016, 03:45:42 PM
Cita de: el gremlin gafapasta en 14 de Febrero de 2016, 03:27:00 PM
No es una gilipollez hasta ofensiva. Pero insisto, Leo DiCaprio podría interpretar una maceta de aloe vera en El Renacido y también le darían el codiciado premio.
Más ofensivo me resulta que compares las diferentes carreras de cada uno, eso depende de muchas variantes y triquiñuelas.
Dices lo de DiCaprio como si le hubiesen ido regalando premios a lo largo de su carrera cuando precisamente es todo lo contrario, en sus inicios me era un actor bastante indiferente pero con el tiempo creo que ha demostrado su categoría involucrándose en buenos papeles y trabajando con alguno de los mejores directores como Scorsese, Eastwood, Tarantino, Nolan, Mendes, Iñárritu, R.Scott, Spielberg, Boyle o Allen, yo soy un simple aficionado pero dudo mucho que todos estos estén equivocados.
Te confundes. Yo no estoy en contra de Leonardo DiCaprio; de hecho antes mencioné en este topic u otro que es un estupendo actor. Yo estoy protestando contra la campaña denle un Oscar ya.
Cita de: Wanchope en 14 de Febrero de 2016, 05:07:07 PM
Cita de: el gremlin gafapasta en 14 de Febrero de 2016, 03:27:00 PM
No es una gilipollez hasta ofensiva. Pero insisto, Leo DiCaprio podría interpretar una maceta de aloe vera en El Renacido y también le darían el codiciado premio.
Porque igualmente lo haría bien.
Cita de: el gremlin gafapasta en 14 de Febrero de 2016, 03:27:00 PM
Más ofensivo me resulta que compares las diferentes carreras de cada uno, eso depende de muchas variantes y triquiñuelas.
Uno ha demostrado de forma regular que es un buen actor; el otro no. Dale las vueltas que quieras que eso es así.
Cita de: el gremlin gafapasta en 14 de Febrero de 2016, 03:27:00 PM
Y yo sólo por Rocky (1976) creo que Sylvester Stallone merece más reconocimiento del que ha ganado hasta ahora pues la película es suya por mucho que también trabajasen John G. Avildsen, Bill Conti, Talia Shire u otros.
Ese reconocimiento, que ya tiene, es lo que le ha dado de comer durante 40 años.
Con esos argumentos, queda claro que endiosas a Leonardo DiCaprio y arremetes contra Sylvester Stallone hagan lo que hagan.
Cita de: el gremlin gafapasta en 14 de Febrero de 2016, 05:07:49 PM
Spoiler
Cita de: Soprano en 14 de Febrero de 2016, 03:45:42 PM
Cita de: el gremlin gafapasta en 14 de Febrero de 2016, 03:27:00 PM
No es una gilipollez hasta ofensiva. Pero insisto, Leo DiCaprio podría interpretar una maceta de aloe vera en El Renacido y también le darían el codiciado premio.
Más ofensivo me resulta que compares las diferentes carreras de cada uno, eso depende de muchas variantes y triquiñuelas.
Dices lo de DiCaprio como si le hubiesen ido regalando premios a lo largo de su carrera cuando precisamente es todo lo contrario, en sus inicios me era un actor bastante indiferente pero con el tiempo creo que ha demostrado su categoría involucrándose en buenos papeles y trabajando con alguno de los mejores directores como Scorsese, Eastwood, Tarantino, Nolan, Mendes, Iñárritu, R.Scott, Spielberg, Boyle o Allen, yo soy un simple aficionado pero dudo mucho que todos estos estén equivocados.
Te confundes. Yo no estoy en contra de Leonardo DiCaprio; de hecho antes mencioné en este topic u otro que es un estupendo actor. Yo estoy protestando contra la campaña denle un Oscar ya.
Cita de: Wanchope en 14 de Febrero de 2016, 05:07:07 PM
Cita de: el gremlin gafapasta en 14 de Febrero de 2016, 03:27:00 PM
No es una gilipollez hasta ofensiva. Pero insisto, Leo DiCaprio podría interpretar una maceta de aloe vera en El Renacido y también le darían el codiciado premio.
Porque igualmente lo haría bien.
Cita de: el gremlin gafapasta en 14 de Febrero de 2016, 03:27:00 PM
Más ofensivo me resulta que compares las diferentes carreras de cada uno, eso depende de muchas variantes y triquiñuelas.
Uno ha demostrado de forma regular que es un buen actor; el otro no. Dale las vueltas que quieras que eso es así.
Cita de: el gremlin gafapasta en 14 de Febrero de 2016, 03:27:00 PM
Y yo sólo por Rocky (1976) creo que Sylvester Stallone merece más reconocimiento del que ha ganado hasta ahora pues la película es suya por mucho que también trabajasen John G. Avildsen, Bill Conti, Talia Shire u otros.
Ese reconocimiento, que ya tiene, es lo que le ha dado de comer durante 40 años.
Con esos argumentos, queda claro que endiosas a Leonardo DiCaprio y arremetes contra Sylvester Stallone hagan lo que hagan.
Mi resumen de 'Creed', el cual puedes encontrar en su hilo correspondiente:
Cita de: Wanchope en 29 de Enero de 2016, 05:50:44 PM
Lo Mejor:
- Sylvester Stallone
Lo Peor:
- Cuando no esta presente Sly, el interés se reduce sensiblemente
Ni endioso a uno ni criminalizo al otro: Leo me parece un buen actor que intenta involucrarse en buenas películas en las que además pueda destacar como intérprete; Sly me parece un actor limitado que muy a menudo se ha movido sólo por dinero. Eso no quiere decir que me guste todo lo que ha hecho el primero o me disguste todo lo que ha hecho el segundo.
Cita de: el gremlin gafapasta en 14 de Febrero de 2016, 05:07:49 PM
Yo no estoy en contra de Leonardo DiCaprio; de hecho antes mencioné en este topic u otro que es un estupendo actor. Yo estoy protestando contra la campaña denle un Oscar ya.
A ver yo tampoco colaboro en ninguna campaña para que le premien pero teniendo en cuenta sus méritos tampoco me molesta, lo que no entiendo es que a ti te parezca tan criticable que lo pidan para DiCaprio pero a la vez defiendes las supuestas bondades de Stallone, esas dos opiniones son incompatibles.
Espera mucho más de esta película, es buena no se puede negar, pero me dejó fría, no le encontré el alma que creía que tendría. No llegué a empatizar con nadie en especial. Eso si, la fotografía es espectacular, apabullantes los paisajes y me imagino que rodar en sitios así no debe de ser fácil, con lo cual me quito el sombrero por Iñárritu, pero en lo demás, no me transmitió ni el frío, ni el dolor, ni la angustia... nada.
En cuanto a la actuación de DiCaprio, no es de las mejores que tiene, está muy bien y físicamente lo borda, pero hace años que Leo hace muy bien sus papeles, pero si se lleva el Oscar este año, yo lo veré como que se lo dan porque ya se lo han robado muchos años atrás y esta vez no hay excusas, pero se lo merecería más por otros papeles, aquí esta muy bien, pero no lo veo sublime. Si me gustó mucho la actuación de Tom Hardy, al que siempre veo un pelín soso y aquí está genial.
Me quedo con la espectacular fotografía y con la pelea con el oso, una pasada. El resto, se ve una buena película, pero no un peliculón.
7,5/10
Cita de: Sacri94 en 12 de Febrero de 2016, 07:54:36 PM
No he visto 'El renacido' y no dudo que Di Caprio se merezca un Oscar por alguna de las actuaciones de su carrera, pero este Oscar está cantado por el simple hecho de que las masas lo pedían. Internet influye mucho, está más que comprobado. Puede merecerlo o puede darse el caso de que justo este año otros actores lo merezcan mucho más pero los Oscars son esos premios que quieren tener contento a todo el mundo.
Así lleva Internet 10 años y nunca había pasado. NO ME VALE.
Cita de: Yeezus en 15 de Febrero de 2016, 12:39:37 AM
Cita de: Sacri94 en 12 de Febrero de 2016, 07:54:36 PM
No he visto 'El renacido' y no dudo que Di Caprio se merezca un Oscar por alguna de las actuaciones de su carrera, pero este Oscar está cantado por el simple hecho de que las masas lo pedían. Internet influye mucho, está más que comprobado. Puede merecerlo o puede darse el caso de que justo este año otros actores lo merezcan mucho más pero los Oscars son esos premios que quieren tener contento a todo el mundo.
Así lleva Internet 10 años y nunca había pasado. NO ME VALE.
A mi si me vale. Esto es así, os guste o no. Yo no desprestigio a Di Caprio, ni mucho menos, pero Internet se ha puesto tan jodidamente pesado que ya fuese este año, el siguiente o el otro, se lo iban a dar. Como dice Gremlin, si Di Caprio hubiese interpretado a uno de los árboles que salen en 'El Renacido', también le hubiesen dado el Oscar. Si es que finalmente se lo dan, claro, pero es que está muy cantado que va a ser así.
Que si, estoy seguro que se lo merece. Yo también demandaba un Oscar para él hace tiempo hasta que me di cuenta que esto de los Oscars cada vez es menos serio. No estoy diciendo que se lo den porque la gente presiona, simplemente digo que al final se lo van a dar para que la gente se calle. Y eso, este año, está más patente que nunca.
Por otro lado, intentar comparar a Di Caprio con Stallone es una locura. Compararlo con Gary Oldman, un actor incluso mejor que él y que todavía tampoco tiene el Oscar, si es cuerdo. Y eso que ha hecho absolutamente de todo. Pero la diferencia es que nadie ha pedido como un adolescente fanboy un Oscar para él. No hay masas enfurecidas y es por eso que no se lo han dado.
Cita de: Sacri94 en 17 de Febrero de 2016, 04:43:47 PM
Cita de: Yeezus en 15 de Febrero de 2016, 12:39:37 AM
Cita de: Sacri94 en 12 de Febrero de 2016, 07:54:36 PM
No he visto 'El renacido' y no dudo que Di Caprio se merezca un Oscar por alguna de las actuaciones de su carrera, pero este Oscar está cantado por el simple hecho de que las masas lo pedían. Internet influye mucho, está más que comprobado. Puede merecerlo o puede darse el caso de que justo este año otros actores lo merezcan mucho más pero los Oscars son esos premios que quieren tener contento a todo el mundo.
Así lleva Internet 10 años y nunca había pasado. NO ME VALE.
A mi si me vale. Esto es así, os guste o no. Yo no desprestigio a Di Caprio, ni mucho menos, pero Internet se ha puesto tan jodidamente pesado que ya fuese este año, el siguiente o el otro, se lo iban a dar. Como dice Gremlin, si Di Caprio hubiese interpretado a uno de los árboles que salen en 'El Renacido', también le hubiesen dado el Oscar. Si es que finalmente se lo dan, claro, pero es que está muy cantado que va a ser así.
Que si, estoy seguro que se lo merece. Yo también demandaba un Oscar para él hace tiempo hasta que me di cuenta que esto de los Oscars cada vez es menos serio. No estoy diciendo que se lo den porque la gente presiona, simplemente digo que al final se lo van a dar para que la gente se calle. Y eso, este año, está más patente que nunca.
Por otro lado, intentar comparar a Di Caprio con Stallone es una locura. Compararlo con Gary Oldman, un actor incluso mejor que él y que todavía tampoco tiene el Oscar, si es cuerdo. Y eso que ha hecho absolutamente de todo. Pero la diferencia es que nadie ha pedido como un adolescente fanboy un Oscar para él. No hay masas enfurecidas y es por eso que no se lo han dado.
#OscarforLeo y http://redcarpetrampage.com (http://redcarpetrampage.com). A ver que más sale... ¿Os imaginais que no lo gana? La Academia se hunde e Internet también, reíros de la pataleta #Oscarssowhite.
Por cierto, aprovechando el ESTUPENDO comentario de Sacri94, añadir que Matthew McConaughey, Eddie Redmayne, Jennifer Lawrence, Jared Leto, Michel Hazanavicius, Anna Paquin, Penélope Cruz... tienen el galardón.
De los cinco candidatos de este año a mejor actor principal DiCaprio es el único que me falta por ver y del resto solo a Michael Fassbender le daría un Oscar por su actuación, así que más allá de campañas en internet esta vez igual es el que más lo merece.
Como digo, puede que este año lo merezca por ser el mejor, pero durante muchos años se ha pedido Oscar para Di Caprio sin merecerlo, como en 'Origen', donde hace una buena actuación pero ni mucho menos merecedora de un Oscar. Y lo bueno es que más allá de su actuación aquí, todo el mundo lo pide por su trayectoria y porque ya toca. Los mismos que comentan que dar un premio por la trayectoria de Stallone es un insulto (y no me refiero a ti, Soprano).
No niego la campaña, pero si gana este año para nada es por el efecto de la misma. El empuje por The Wolf Of Wall Street fue sumamente mayor y no se consiguió. Además, no olvidemos que pese a los gustos de cada uno, no tiene competencia real y esto es un hecho, no una opinión. Va a ganar, eso está claro. El por qué que quede al criterio de cada cual.
Gremlin, ahí hay dos o tres nombres que espero que te hayas equivocado al juntarlos en el mismo saco, porque sino mamma mía..
Dejad de discutir y poneros a ver ésto ;
https://m.youtube.com/watch?v=WHMhBgffC30
Muy buena película, increíbles paisajes, increíble banda sonora, impresionante Leonardo Dicaprio, increíble también Tom Hardy, etc. La película está muy bien, salvo un rato en el que no pasa mucho y se hace lenta, pero por lo demás es una gran película. Aparte de la fotografía y los actores que están impresionantes, una de las cosas que más me gustó es la historia. Una gran historia sobre la familia y la venganza. Y por supuesto la escena del oso increíble y desde luego, lo mejor de la película.
Nota: 8,1
:adios Les recomiendo ver este análisis, habla sobre los conflictos narrativos que se desarrollan en la película.
https://www.youtube.com/watch?v=ScorJzfdiDM
¿Qué opinan?
Vista la película me ha resultado un petardo. Esta película está dirigida por Emmanuel Lubezki, hay CINE pero como mucho 45 minutos, el resto es todo bastante paja para lucirse el equipo técnico.
Respecto a Leo, en fin. Es una variación más de sus papeles de tipo sufrido a lo Atrápame si puedes, Origen o Shutter Island. La mejor interpretación de la película la hace TOM HARDY que crea todo un personaje y lo hace suyo.
Confío que no gane el premio de la Academia a mejor director, película y actor protagonista. Ganará fotografía y seguramente sonido pero insisto, no hace falta demostrar en cada plano lo bueno y trascendental que eres.
No logro entender como un tipo de realización tan evocadora de maestros como Malick, Tarkovski o las producciones más artísticas de Cuarón consigue conectar tanto con el público.
Mad Max entonces también te parece un petardo?
Una variación dice...Yo creo que le da un apretón más de tuerca al término tour de force. Bárbaro lo que hace. Y va a ganar, y me va a encantar leeros cuando suceda.
No va a ganar no porque sea mala, sino por la maldición de repetir, que tanto repito y que insisto tiene un peso determinante en años como este de la carrera. Ganará Spotlight.
Porque el cine es sentimiento, y el que siente y lo expresa, consigue lo mismo de vuelta.
Cita de: Yeezus en 23 de Febrero de 2016, 02:45:56 AM
Mad Max entonces también te parece un petardo?
Una variación dice...Yo creo que le da un apretón más de tuerca al término tour de force. Bárbaro lo que hace. Y va a ganar, y me va a encantar leeros cuando suceda.
No va a ganar no porque sea mala, sino por la maldición de repetir, que tanto repito y que insisto tiene un peso determinante en años como este de la carrera. Ganará Spotlight.
Porque el cine es sentimiento, y el que siente y lo expresa, consigue lo mismo de vuelta.
No entiendo a qué viene la comparación pero
Mad Max Furia en la Carretera es una estupenda película y justo TODO lo contrario a la propuesta de Iñarritu. Miller es un artesano que sabe hacer cine, Iñarritu solo sabe hacer pretenciosidades vacías sin ningún fundamento. El filme se pierde por derroteros que ni él mismo comprende.
En cualquier caso, no veo nada espectacular en lo que hace Leo en
El Renacido. Es un papel muy ingrato de interpretar pero también es un caramelo para ganar premios. El problema es que sientes la compasión hacia el personaje pero nada más.
Para mi una interpretación bárbara o empleando tus términos, digna del calificativo tour de force son: Barkhad Abdi en
Capitan Philips, Michael Keaton en
Birdman (o la inesperada virtud de la ignorancia), Robert DeNiro en
Toro Salvaje, George C. Scott en
Patton, Joel Grey en
Cabaret o Sigourney Weaver en
Alien, el octavo pasajero.
El cine no es sentimiento, es industria (y si me apuras entretenimiento). Para lograr sentimientos es necesario un estado emocional y pocas obras pueden conseguir un sentimiento puro.
Y por último
Spotlight no va a ganar. Leo seguramente, por desgracia, a no ser que Bryan Cranston de la sorpresa. En cualquier caso, este premio se lo van a regalar a Leo y dentro de poco volverá a ganar por un papel mucho más merecido. Matt Zoller Seitz lo explica muy bien en la web de Roger Ebert: http://www.rogerebert.com/mzs/why-leo-winning-an-oscar-for-the-revenant-would-be-bad-for-acting (http://www.rogerebert.com/mzs/why-leo-winning-an-oscar-for-the-revenant-would-be-bad-for-acting)
Cita de: el gremlin gafapasta en 23 de Febrero de 2016, 05:11:18 AM
Miller es un artesano que sabe hacer cine, Iñarritu solo sabe hacer pretenciosidades vacías sin ningún fundamento.
Son dos directores completamente diferentes pero si Miller es cine e Iñarritu pretenciosidad según tu razonamiento a mi no me gusta el cine, ahora bien mas vacío está lo que hace el primero que lo que hace el segundo aunque tú u otros no consigan conectar con las películas del mexicano.
Me parece de coña que compareis la labor de dirección de ambos directores. Lo que hace George Miller con Mad Max Furia en la Carretera es un logro a todos los niveles (para el que no estábamos preparados). Su planificación, ritmo de realización y sentido de montaje no deja alternativa posible ante la que es la película de acción más espectacular desde Terminator 2, el día del juicio final me atrevería a decir. Hay un trabajo abismal que se respira en cada corte y de ahí el tremendo esfuerzo del director con sus storyboards (fijaos que la atención del espectador NUNCA se pierde en otros elementos, está totalmente calculado a dónde quiere llevarte), la puesta en escena y por su supuesto el ritmo del montaje elaborado por su mujer Margaret Sixel.
La de Iñárritu se pierde en muchos derroteros. Gran parte del metraje parece una larga excusa para sacarle partido a la nueva cámara Arri Alexa 65, un artificio que utilizado en pequeñas dosis y con "savoir faire" resulta muy espectacular. Pero Iñárritu demuestra una vez más que no tiene ni idea de adónde va. Aparte de querer de manera descarada parecerse a maestros como Malick, el cine de artsy de Cuarón (con el empleo del Lubezki más etereo) y Tarkovsky como podéis ver en este fenomenal video https://vimeo.com/153979733 (https://vimeo.com/153979733).
Volviendo a la labor de Leo, con todos mis respetos, es denigrante como se esta alabando la interpretación de este actor. Ahora me acusareis de ser anti Leo DiCaprio algo ilógico pues me parece un actor de una madurez robusta tal y como ha demostrado en numerosas ocasiones como Shutter Island, Infiltrados o Atrápame si puedes. Sin embargo, en El Renacido no aporta nada que destaca su interpretación. Me da que pensar que en lo que os estais fijando es en el dolor del personaje. Puestos a comparar, Chiwetel Ejiofor lo pasa igual de mal (o peor) en 12 años de esclavitud y su caracterización resulta estremecedora. Insisto en que el papel de Leo es muy ingrato pues (casi) todo consiste en arrastrarse por el suelo, parece más bien sacado del teatro de la crueldad de Antonin Artaud. Tom Hardy hace la mejor interpretación de la película y su personaje debe ser el más recordado por lo logrado que está (no a nivel de guión sino de caracterización).
Matt Zoller Seitz resume bastante bien en su blog por qué darle el premio a Leo DiCaprio resultaría excesivo http://www.rogerebert.com/mzs/why-leo-winning-an-oscar-for-the-revenant-would-be-bad-for-acting (http://www.rogerebert.com/mzs/why-leo-winning-an-oscar-for-the-revenant-would-be-bad-for-acting)
En fin, que me ha parecido un petardo insoportable. Insisto en que hay CINE (con mayúsculas como dice Wanchope) durante un breve período de tiempo pero sobra mucho metraje y eso la vuelve anodina. Iñárritu se confirma ya como el director más sobrevalorado del momento a nivel internacional pero no por culpa de los espectadores y críticos, ojo. Sino porque Iñárritu se cree un auteur.
Todo lo que dices de The Revenant en pos de criticar a Iñárritu sirve de molde para decir lo mismo de Mad Max en pos de criticar a Miller; Todo es paja para lucirse técnicamente (el arrase que va a pegar en los Óscar así lo confirmará), pero es que además aquí no hay CINE como tal (supongo que te refieres al proceso narrativo; guion, argumento y demás elementos típicos del relato cinéfilo que no sean lo estético).
OJO, que Mad Max es un escándalo y me parece una película prodigiosa y comparto todo lo que dices de George Miller, pero la doble moral que usas para destrozar una y alabar otra hay que denunciarla (entiendes denuncia en el contexto que quiero decir, seguro). Son dos argumentos iguales, y además Iñárritu al menos plantea temas narrativos interesantes que Mad Max toca casi de pasada. De hecho se me viene a la cabeza solamente uno, que es el de la oda a la mujer luchadora contra lo patriarcal en la figura de las escapadas y de Furiosa.
Un tío que tiene ego solamente puede cometer un error; que no tenga talento, ergo no tendría sentido ser egocéntrico.
Te pongo un ejemplo futbolístico. Mourinho es un tío egocéntrico, pero ha demostrado su talento y puede, dentro del debate moral que siempre supone el egocentrismo, permitir sacar pecho. Pepe Mel no ha empatado con nadie y sacar ego de su trabajo sería esperpéntico y quedaría retratado. Algo parecido a lo de Cristiano, que es el colmo del egocentrismo, pero el tío puede ser lo que quiera porque lo demuestra.
Lo que quiero decir es que Iñárritu, sea o no egocéntrico (me da igual), puede serlo si quiere porque tiene un talento innato para el cine. ¿Que le gustan las florituras y saborear la comida hecha por él? Pues sí, pero es que es del gusto de mucho público lo que hace, y por lo tanto existe un grueso de la gente que le va a tolerar esa y 10 florituras más.
Lo de DiCaprio lo adhiero yo a la conexión con la película que comento en mi crítica. El tour de force es innegable, parezca más o menos espectacular, pero es que luego lleva el peso del último acto en sus espaldas, e incluso acapara toda la atención engullendo a Hardy quien se lo había comido en los dos primeros tercios de película (coincido contigo en el papelazo de Tom). El simil con Chiwetel en 12 Years A Slave me vale, pero ese año competía con precisamente Leonardo DiCaprio en uno de sus papeles antológicos y con Matthew McConaughey modo bestia.
El tema está, otra vez más, en la competencia. Para ti o para cualquiera puede ganar Cranston, o Fassbender, o que se rompa la maldición y gane Eddie, o incluso que sorprenda Damon, pero la historia nos dice que es de DiCaprio. Ingrato o no, es una actuación premiable como cualquiera de las 5. Ya entra a criterio personal que sea la que más o la que menos. Yo por mi parte si se lo lleva Fassbender, obviando el dolor que me produciría que no ganara Leo por tema empático, lo vería justo también, pero no es competencia real, al igual que en la categoría femenina nadie lo es para Larson. Los números no mienten.
Y como los números no mienten, Spotlight va a ganar la estatuilla. Solamente puede darse la increíble proeza de que The Big Short gane y me parta la previsión, pero es que el PGA ha coincidido 14 de 21. Dirección y película suelen ir juntos, pero me temo que eso este domingo se va a quebrar. Ganará Spotlight y en dirección repetirá Iñárritu, aunque no descarto una sorpresa a modo de justicia con Miller.
Lo de que el cine no es sentimiento simplemente lo obvio. No es que lo sea, es que lo provoca. La clave no es la película, es tu reacción con la misma, la del espectador. Si eres un iceberg, lo siento muchacho.
Cita de: Yeezus en 23 de Febrero de 2016, 11:22:45 PM
Todo lo que dices de The Revenant en pos de criticar a Iñárritu sirve de molde para decir lo mismo de Mad Max en pos de criticar a Miller; Todo es paja para lucirse técnicamente (el arrase que va a pegar en los Óscar así lo confirmará), pero es que además aquí no hay CINE como tal (supongo que te refieres al proceso narrativo; guion, argumento y demás elementos típicos del relato cinéfilo que no sean lo estético).
Con todos mis respetos, no has entendido nada. En
Mad Max Furia en la Carretera no hay paja. Nada de la puesta en escena sobra. Es un empacho de acción porque es la "ultimate" propuesta del mundo postapocalíptico. Y no te lo digo sólo yo, te lo dicen críticos de cine de todo el planeta.
Cita de: Yeezus en 23 de Febrero de 2016, 11:22:45 PM
OJO, que Mad Max es un escándalo y me parece una película prodigiosa y comparto todo lo que dices de George Miller, pero la doble moral que usas para destrozar una y alabar otra hay que denunciarla (entiendes denuncia en el contexto que quiero decir, seguro). Son dos argumentos iguales, y además Iñárritu al menos plantea temas narrativos interesantes que Mad Max toca casi de pasada. De hecho se me viene a la cabeza solamente uno, que es el de la oda a la mujer luchadora contra lo patriarcal en la figura de las escapadas y de Furiosa.
Que te quede claro: no hay doble moral, hay crítica que es muy distinto. Me parece INJUSTO que impongas que hay que denunciar mis juicios. Un consejo, que a ti los "temas narrativos interesantes" de una propuesta te hayan llegado más que otra, me parece muy bien pero no debes centrarte en ello para valorar una obra.
Cita de: Yeezus en 23 de Febrero de 2016, 11:22:45 PM
Un tío que tiene ego solamente puede cometer un error; que no tenga talento, ergo no tendría sentido ser egocéntrico.
Te pongo un ejemplo futbolístico. Mourinho es un tío egocéntrico, pero ha demostrado su talento y puede, dentro del debate moral que siempre supone el egocentrismo, permitir sacar pecho. Pepe Mel no ha empatado con nadie y sacar ego de su trabajo sería esperpéntico y quedaría retratado. Algo parecido a lo de Cristiano, que es el colmo del egocentrismo, pero el tío puede ser lo que quiera porque lo demuestra.
Lo que quiero decir es que Iñárritu, sea o no egocéntrico (me da igual), puede serlo si quiere porque tiene un talento innato para el cine. ¿Que le gustan las florituras y saborear la comida hecha por él? Pues sí, pero es que es del gusto de mucho público lo que hace, y por lo tanto existe un grueso de la gente que le va a tolerar esa y 10 florituras más.
No entiendo de futbol así que me salto este párrafo.
Cita de: Yeezus en 23 de Febrero de 2016, 11:22:45 PM
Lo de DiCaprio lo adhiero yo a la conexión con la película que comento en mi crítica. El tour de force es innegable, parezca más o menos espectacular, pero es que luego lleva el peso del último acto en sus espaldas, e incluso acapara toda la atención engullendo a Hardy quien se lo había comido en los dos primeros tercios de película (coincido contigo en el papelazo de Tom).
No hay duelo en la película. Ah si, hay un "enfrentamiento" en la secuencia final. No entiendo como dices que Hardy se come a DiCaprio. Apenas interactuan y no hay competitividad (creeme, hay más en
Origen). Lo que Tom Hardy hace (y muy bien) es crear su personaje que es una forma diferente de plantarse en la ficción.
Tampoco me creo lo que dices de que DiCaprio acapara el peso del último acto en sus espaldas. Quien lo acapara es Emmanuel (Chivo) Lubezki.
Cita de: Yeezus en 23 de Febrero de 2016, 11:22:45 PM
El simil con Chiwetel en 12 Years A Slave me vale, pero ese año competía con precisamente Leonardo DiCaprio en uno de sus papeles antológicos y con Matthew McConaughey modo bestia. El tema está, otra vez más, en la competencia. Para ti o para cualquiera puede ganar Cranston, o Fassbender, o que se rompa la maldición y gane Eddie, o incluso que sorprenda Damon, pero la historia nos dice que es de DiCaprio. Ingrato o no, es una actuación premiable como cualquiera de las 5. Ya entra a criterio personal que sea la que más o la que menos. Yo por mi parte si se lo lleva Fassbender, obviando el dolor que me produciría que no ganara Leo por tema empático, lo vería justo también, pero no es competencia real, al igual que en la categoría femenina nadie lo es para Larson. Los números no mienten.
No estoy valorando premios, estoy valorando la película
El Renacido. ¿Maldición? Que tonteria... En serio, me da igual si se lleva 0, 3 o 20 estatuillas. En cualquier caso, considero que la industria se equivoca promocionando esta forma de hacer cine.
Cita de: Yeezus en 23 de Febrero de 2016, 11:22:45 PM
Y como los números no mienten, Spotlight va a ganar la estatuilla. Solamente puede darse la increíble proeza de que The Big Short gane y me parta la previsión, pero es que el PGA ha coincidido 14 de 21. Dirección y película suelen ir juntos, pero me temo que eso este domingo se va a quebrar. Ganará Spotlight y en dirección repetirá Iñárritu, aunque no descarto una sorpresa a modo de justicia con Miller.
Confio en que no hayas apostado tu hipoteca a que
Spotlight va a ganar la estatuilla. Sinceramente "I don't give a shit".
Pero bueno, no comprendo que "a modo de justicia con Miller" cuando dices que su obra es "Todo es paja para lucirse técnicamente pero es que además aquí no hay CINE como tal". El que te contradices eres tu pisha.
Cita de: Yeezus en 23 de Febrero de 2016, 11:22:45 PM
Lo de que el cine no es sentimiento simplemente lo obvio. No es que lo sea, es que lo provoca. La clave no es la película, es tu reacción con la misma, la del espectador. Si eres un iceberg, lo siento muchacho.
Soy crítico con lo que disfruto con mis sentidos. No hay prejuicios ni modas. Te sorprenderia saber cuál es mi película favorita de todos los tiempos pero no estoy aqui para hablar de mis gustos, sino para dar mi opinión sobre una supuesta película.
1) Tampoco creo que sobre ni un plano de The Revenant, ni uno, aunque no sea una "ultimate" propuesta de tal y cual, y no por esto tengo menos razón yo que tú. Entiendo que el exceso canse y aborrezca, como me ha pasado a mi con el exceso de humor de Deadpool, pero no me parece justo usar eso para decir que es un petardo. Decepcionante, insuficiente, etcétera.
2) Te lo fumas con papel albal y no le das a nadie. Has entendido lo que has querido con lo de denuncia.
Lo de que no debo centrarme en eso para valorar una obra donde viene escrito y por quién, que yo me entere. A ver si ahora hay un canon a seguir para valorar una película y me acabo de enterar..
3) Falta de respeto de órdago, pero no me voy a rallar. Ok.
4) Hay un escena con un rifle que documenta gráficamente este duelo. Hardy engulle a DiCaprio en dicha conversación (rifle mediante) hasta que DiCaprio da una bocanada de aire con una respuesta modo final shot que lo deja callado. Es la viva imagen de lo que ocurre en la peli. Hardy siempre por encima de él hasta el ataque del oso. Una vez esto, aunque tarda en hacer efecto, DiCaprio acaba robándose el show que dirían los latinos.
5) La maldición existe. Que no te guste la estadística es distinto.
6) Otra falta de respeto interesante seguida de otra fumada a una calada y no te has enterado de la misa la media. En fin..
7) Me das la razón. Son tus sentidos, y yo tengo los míos. Tu afirmación en el post inicial de respuesta al mío es un tanto osada.
Cita de: Yeezus en 24 de Febrero de 2016, 01:07:26 AM
1) Tampoco creo que sobre ni un plano de The Revenant, ni uno, aunque no sea una "ultimate" propuesta de tal y cual, y no por esto tengo menos razón yo que tú. Entiendo que el exceso canse y aborrezca, como me ha pasado a mi con el exceso de humor de Deadpool, pero no me parece justo usar eso para decir que es un petardo. Decepcionante, insuficiente, etcétera.
2) Te lo fumas con papel albal y no le das a nadie. Has entendido lo que has querido con lo de denuncia.
Lo de que no debo centrarme en eso para valorar una obra donde viene escrito y por quién, que yo me entere. A ver si ahora hay un canon a seguir para valorar una película y me acabo de enterar..
3) Falta de respeto de órdago, pero no me voy a rallar. Ok.
4) Hay un escena con un rifle que documenta gráficamente este duelo. Hardy engulle a DiCaprio en dicha conversación (rifle mediante) hasta que DiCaprio da una bocanada de aire con una respuesta modo final shot que lo deja callado. Es la viva imagen de lo que ocurre en la peli. Hardy siempre por encima de él hasta el ataque del oso. Una vez esto, aunque tarda en hacer efecto, DiCaprio acaba robándose el show que dirían los latinos.
5) La maldición existe. Que no te guste la estadística es distinto.
6) Otra falta de respeto interesante seguida de otra fumada a una calada y no te has enterado de la misa la media. En fin..
7) Me das la razón. Son tus sentidos, y yo tengo los míos. Tu afirmación en el post inicial de respuesta al mío es un tanto osada.
"Denuciar", "te lo fumas con papel albal", "falta de respeto de órdago", "otra falta de respeto interesante"...
Por cierto "I don't give a shit" no me refiera más que al resultado de los premios de la Academia.
En cualquier caso creo que ha quedado bastante claro quien ofende. Que te vaya bonito.
Lo único que ofende aquí es esta película. Y ofende, y mucho, que un año con tan buenas direcciones se esté premiando a una dirección inexistente cómo la que hay aquí.
Cita de: Sullivan en 24 de Febrero de 2016, 12:43:16 PM
Lo único que ofende aquí es esta película. Y ofende, y mucho, que un año con tan buenas direcciones se esté premiando a una dirección inexistente cómo la que hay aquí.
(http://mrwgifs.com/wp-content/uploads/2013/07/Leonardo-DiCaprio-Approve-In-Django-Unchained.gif)
Os vamos a mandar a los dos a rodar la secuela. Por bocas.
(http://www.mesapress.com/wp-content/uploads/2016/02/2990.jpg)
¿Qué cosa más tétrica no?
En España somos lo mejor de lo mejor en cuanto a hacer el ridículo...
Iñarritu me da más miedo que una "troná" y ponérmela a la hora de la siesta fue un ejercicio de alto riesgo, pero acabé rendido y encantado ante un portento audiovisual. Condensado en un injusto titular para el que no la haya visto, podría decirse que es algo así como "El último superviviente" versión extrema y gafapasta.
Dejando las bromas aparte, se pueden destacar muchísimas cosas de ella, empezando por su fotografía, por lo que ya valdría la pena verla aunque no sucediera nada más en el film, por la forma en la que está rodada entre primeros planos, mini plano secuencias y cámara en mano que te hace meterte más si cabe en la experiencia. Una experiencia por la supervivencia, en la lucha contra la naturaleza, contra los salvajes y de la búsqueda de venganza. Las escenas de acción rozan la exquisitez y tiene momentos impactantes de los que perduran en la retina.
Las actuaciones no son menos, aunque más allá de alabar el notable papel de Di Caprio, de los más contenidos que ha hecho, seguramente no de los que más le han hecho merecer el Óscar y siendo justos, en muchas ocasiones limitándose a un moribundo tirando espuma, quisiera resaltar el recital de Tom Hardy.
¿Algún defecto? Pues por ser exigentes y por pedirle más, hablaríamos de pequeños detalles que le privan de ser una obra maestra o algo ya memorable. El más destacable de estos detalles quizá sea su duración, con momentos que parece recrearse en exceso en los paisajes, a lo Terrence Malick y esto quizá te haga zambullirte en un paisaje hermoso, pero te puede sacar de algunos momentos de clímax o bajar los niveles de adrenalina y de agarrarse a la butaca en la batalla por sobrevivir. Aún así, valorar su mérito que pese al metraje no se haga pesada en ningún momento y que estemos, como muchos dicen, ante CINE con mayúsculas.
Nota: 7'7
Que espectáculo, que interpretaciones, que dirección, que parajes... Un auténtico logro 'El renacido', una película donde todo, absolutamente todo rinde. Lo que más sin duda la labor de Iñárritu, pues gracias a su forma de capturar imágenes vemos como una historia que podría haber sido vulgar se convierte en algo audaz y complejo; o como esos momentos de pausa no se pueden considerar lentos, sino monumentos a la cinematografía. DiCaprio está increíble, aunque el doblaje es posiblemente lo único que no me convenció de la película.
Salvaje. Brutalísima. Nota: 9.
Me gustaría expresar mi opinión a la vez que resumir esta película de una manera más breve pero mejor paso el link de un vídeo mío comentándola, sin spoilers claro está https://youtu.be/D3IJi4RFr-0
La acabo de ver. Buenas interpretaciones, buena banda sonora, buena fotografía, buen maquillaje, buenos efectos especiales: la historia no está mal, pero la dirección me ha parecido pésima.
Una película enormente horrorosa. ¿ Porqué? Porque pretende ser una película real y a mi no me la cuela el mexicano.
Tres horas de Leo revolviendose en el suelo, sanando de una brutalisima agresión ( hay algo que se llaman infecciones), nadando por aguas heladas ( hay algo que se llama congelación, por mucha capa termina que lleve). Y la super escena que me dejo tocado fue el plagio a Stallone en Acorralado ( muchos lo acusan de flipada pero en el Renacido se ve como algo valido).
Escandaloso el plagio a Andréi Tarkovsky. :flipando
Cita de: Cansadodeloszombis en 29 de Mayo de 2016, 08:53:44 PM
Una película enormente horrorosa. ¿ Porqué? Porque pretende ser una película real y a mi no me la cuela el mexicano.
Tres horas de Leo revolviendose en el suelo, sanando de una brutalisima agresión ( hay algo que se llaman infecciones), nadando por aguas heladas ( hay algo que se llama congelación, por mucha capa termina que lleve). Y la super escena que me dejo tocado fue el plagio a Stallone en Acorralado ( muchos lo acusan de flipada pero en el Renacido se ve como algo valido).
Escandaloso el plagio a Andréi Tarkovsky. :flipando
Dos cositas:
Hugh Glass EXISTIÓ de verdad. Pueden alterar esto o aquello, pero bastante de esta odisea ocurrió realmente, así que menos escepticismo.
Tarantino construye sus películas con planos de otras que adora. A veces no se llama plagio, a veces se llama homenaje.
Cita de: Yeezus en 30 de Mayo de 2016, 02:22:21 AM
Tarantino construye sus películas con planos de otras que adora. A veces no se llama plagio, a veces se llama homenaje.
Lo que hace Tarantino dista mucho de ser un homenaje, yo diria que más bien es un corta y pega descarado.
Cita de: el gremlin gafapasta en 30 de Mayo de 2016, 02:53:22 AM
Cita de: Yeezus en 30 de Mayo de 2016, 02:22:21 AM
Tarantino construye sus películas con planos de otras que adora. A veces no se llama plagio, a veces se llama homenaje.
Lo que hace Tarantino dista mucho de ser un homenaje, yo diria que más bien es un corta y pega descarado.
Cuestión de gustos..
Cita de: Yeezus en 30 de Mayo de 2016, 04:50:57 AM
Cita de: el gremlin gafapasta en 30 de Mayo de 2016, 02:53:22 AM
Cita de: Yeezus en 30 de Mayo de 2016, 02:22:21 AM
Tarantino construye sus películas con planos de otras que adora. A veces no se llama plagio, a veces se llama homenaje.
Lo que hace Tarantino dista mucho de ser un homenaje, yo diria que más bien es un corta y pega descarado.
Cuestión de gustos..
No, no te confundas. No es cuestión de gustos, es más bien saber hacerlo con estilo. Verás, me explico:
Si a Tarantino le gusta algo de otra película, en lugar de meterlo en su obra como referencia u homenaje, él directamente lo extrapola y lo introduce descaradamente dentro de su propia obra. Suele hacerlo así sin más. De ahí esos pastiches visuales/musicales tan estrafalarios y que han conformado sus películas como auténticos collages (a veces para bien y otras para mal). Por ejemplo, gran parte de la estética e incluso personajes como O-Ren Ishii de
Kill Bill vol. 1 están cogidos de
Lady Snowblood.
En cambio directores como Joe Dante hace homenajes o alusiones mucho más "curradas". En
Gremlins el personaje de Bill Petzler está dibujando a la sra. Deagle y el célebre Chuck Jones (uno de los grandes animadores de la historia del cine) le dice que el dibujo es muy bueno. Así mismo, hay alusiones a
La invasión de los ladrones de cuerpos en casi toda su obra.
En
En Busca del Arca Perdida, aparecen C3PO y R2D2 en un jeroglífico, en
Mortadelo y Filemón al introducir un código suenan las 5 notas de comunicación de contactar con los extraterrestres de
Encuentros en la Tercera Fase y en
E.T. el extraterrestre se ve a un niño disfrazado de Yoda y su tema musical empieza a sonar en la banda sonora de John Williams.
Todo esto son homenajes a otras películas que suponen un guiño al espectador y que requiere un cierto nivel intelectual para que pueda "pillarlo". Es divertido para el cinéfilo. Pero lo importante es que permite que la narración siga funcionando aunque el espectador no se de cuenta de estos detalles que NO tienen importancia en la trama.
Tarantino hace todo lo contrario. Su obsesión por copiar le lleva a supeditar toda su obra a la referencia audiovisual.
Pero es que a mi no me chirría tanto como a ti que haga eso, de ahí que mi afirmación no sea errónea. A mi me encanta como expresa en una escena, secuencia o diálogo su gusto y admiración por un director, película o escena concreta dándole el toque y el sello tarantiniano por excelencia para que no sea un copy paste vasto que se vea a la legua. A mi por ejemplo lo de Iñárritu con Tarkovski me parece un homenaje precioso, no me parece plagio.
Ya está en la persona el ver si lo que hace Tarantino es poner un parche a una cuantiosa carencia de imaginación o si es la muestra de respeto y su homenaje particular a unos pocos cineastas o filmes que le han servido de inspiración en su carrera.
Cita de: Yeezus en 31 de Mayo de 2016, 06:12:31 AM
Pero es que a mi no me chirría tanto como a ti que haga eso, de ahí que mi afirmación no sea errónea. A mi me encanta como expresa en una escena, secuencia o diálogo su gusto y admiración por un director, película o escena concreta dándole el toque y el sello tarantiniano por excelencia para que no sea un copy paste vasto que se vea a la legua. A mi por ejemplo lo de Iñárritu con Tarkovski me parece un homenaje precioso, no me parece plagio.
Ya está en la persona el ver si lo que hace Tarantino es poner un parche a una cuantiosa carencia de imaginación o si es la muestra de respeto y su homenaje particular a unos pocos cineastas o filmes que le han servido de inspiración en su carrera.
A mi si se hace bien, no me chirria. Considero que Tarantino lo hace bien y mal, depende de la película.
En cuanto a lo que hace Iñárritu, es una vergüenza porque ni es un homenaje ni aporta nada a la narración. Son secuencias añadidas para deleitarse y algo mal introducidas y por lo tanto, entorpecen en una obra que carece de ritmo. Creo que la película funcionaría mucho mejor sin ellas.
La historia del cine está plagada de directores que toman referencias de otros para sus películas, bien sea para homenajearlos, por imitar su estilo o por cualquier otro motivo, de manera sutil o descarada, con mayor o menor acierto... pero al final lo que importa es si nos gusta o no y para mi en este caso concreto Iñárritu ha estado acertado.
LA PELÍCULA QUE ACABÓ CON EL MEME
A pesar de ser uno de los mejores actores de su generación, el Oscar estaba siendo esquivo para Leonardo Dicaprio, ya fuera como actor principal o actor secundario. Antes de ser nominado y premiado por esta - gran- interpretación estuvo nominado en:
1994: ¿A quién ama Gilbert Grape? - Mejor Actor de Reparto
2004: El aviador - Mejor Actor
2006: Diamante de sangre - Mejor Actor
2013: El lobo de Wall Street - Mejor Actor
Y fue en su quinta nominación cuando por fin escuchó su nombre después de la frase "and the Oscar goes to..." terminando con su fama de perdedor y de memes sobre su mala fortuna. La pregunta es: ¿lo mereció? A falta de ver las actuaciones de Michael Fassbender en 'Steve Jobs' y Bryan Cranston en 'Trumbo. La lista negra de Hollywood' sí que diría que, hasta el momento, es la mejor interpretación de las nominadas. DiCaprio vuelve a transformarse tomando la vida de un explorador que tendrá que sufrir de lo lindo para sobrevivir y vengarse de quien le dejó física y moralmente hundido. Un excelente trabajo de 'Leo' donde transmite con total verosimilitud los sentimientos del personaje.
Pero esta nota de 8 no es solo por una excelso papel de su protagonista, sino que se dan factores como un elenco que no se queda atrás en cuanto a sólidas actuaciones - destacando a Tom Hardy como el principal antagonista quien se pegó un año sobresaliente entre esta, 'Legend', donde interpreta a dos personas, y 'Mad Max: Furia en la carretera', uno de los mejores 'blockbusters' de ese año-, una dirección prácticamente impecable de Alejandro González Iñárritu con planos secuencia, primeros planos y consiguiendo sacar rendimiento a sus actores y una bella fotografía de Emmanuel Lubezki haciendo que cobren vida esos paisajes en plena naturaleza.
En principio puede tirar para atrás esa duración de poco más de dos horas y veinte minutos, pero desde el principio la cinta te mete te lleno en su historia y no te saca hasta los créditos finales. Hay ingredientes de sobra para que para el espectador la experiencia sea tan inolvidable como fue la propia historia de Hugh Glass.
8