Foro de cine - E7A

That´s what I´m excited to say!

Spoiler

9,25/10

[close]

Que buena critica Yeezus, me gusta porque no destripas la trama de la película, si no que haces motivar a mas gente a verla :guay :guay :guay

En cuanto a la calificación, ¿no crees que te nos haz ido muy arriba? :disimu

Gracias saeki!! La verdad es que junto a Interstellar es la crítica con la que más he disfrutado escribiendo  :bueno


Y, bueno, entiendo quién piense que es una empalmada, es por esto por lo que no me gusta poner notas en las críticas, porque mucha gente omite todo lo escrito por alarmarse de la nota, pero a mí me ha parecido una maravilla. Como a Interstellar, le pasa algo en su completa esencia que le hace ser perfecta, y no sabría decirte qué lamentablemente, pero es una maravilla.

Yo creo que prefiero al Iñárritu hermano de los desamparados....

Muy buena crítica :si. Las ganas que tengo de ver esta película no es normal. La trilogía "Amores perros", "21 gramos" y "Babel" me gustó mucho, y entre el espectacular reparto que tiene y lo que he podido leer creo que es la película de estos meses que más ganas tenía de ver.

Cita de: Sullivan en 10 de Enero de 2015, 11:54:13 AM
Yo creo que prefiero al Iñárritu hermano de los desamparados....

No lo entiendo.

Cita de: Mad Joker en 10 de Enero de 2015, 12:18:57 PM
Muy buena crítica :si. Las ganas que tengo de ver esta película no es normal. La trilogía "Amores perros", "21 gramos" y "Babel" me gustó mucho, y entre el espectacular reparto que tiene y lo que he podido leer creo que es la película de estos meses que más ganas tenía de ver.

Gracias! Y no te arrepentirás para nada!

Cita de: Yeezus en 10 de Enero de 2015, 03:18:35 PM

Cita de: Sullivan en 10 de Enero de 2015, 11:54:13 AM
Yo creo que prefiero al Iñárritu hermano de los desamparados....

No lo entiendo.

Has visto alguna otra peli de Iñárritu? Deberías entenderlo

La desternillante intrascendencia del ser

Y sin saber cómo cojones había llegado, ahí estaba Riggan Thomson. Riggan "Fucking" Thomson. Él y la insoportable inmensidad de su camerino de cinco metros cuadrados. Allí mismo, hacía dos semanas (es decir, los catorce días que llevaba ahí instalado) que se desafiaban, continuamente, todas las leyes de la física cuántica. Justo ahí, el espacio y el tiempo se habían violado mutuamente para concebir así a un hijo bastardo que, en aquel preciso instante, se miraba al espejo. Las expresiones de incredulidad y horror del pobre individuo no eran más que otra cruel broma en el plan maestro de este mundo cruel. Mientras, en aquel agujero oscuro, húmedo y maloliente, seguían aglutinándose los recuerdos de quien en su día (y de esto hacía ya unos veinticinco años) llegara a ser una de las caras más codiciadas entre los grandes estudios de Hollywood. Sí, qué tiempos... Aquello era vida. Joder, aquello era la puta vida.

Un cuarto de siglo atrás (mierda...) los peces gordos se apuñalaban entre ellos sólo para tener el sumo privilegio de una audiencia de diez minutos con el gran Riggan Thomson. Con Riggan "Fucking" Thomson... Para él, la Luna era chatarra, pues él, y sólo él, era merecedor de todos los regalos, promesas y legiones de aduladores que pudieran contabilizarse en este indigno planeta. Él, y sólo él, era El Hombre Pájaro. Se podría decir que Birdman había nacido de la mente de aquel desgraciado dibujante de comics solamente para encarnarse en la hercúlea figura de Mr. Thomson. Cualquiera osaría opinar lo contrario. No había huevos... Pero ahora sí. Las tornas se habían invertido, y cuando quiso darse cuenta, Riggan no tenía ni pajolera de cómo había llegado ahí. De cómo se había convertido en la sombra de un diablo que se alimentaba de la mierda que él mismo había ido excretando a lo largo de esos últimos cinco lustros.

Izquierda, derecha, arriba y abajo. No importaba la dirección en la que mirara, las reliquias del merchandising de los blockbusters que antaño había protagonizado, le impedían ver más allá de su decrépita nariz. ¿Cómo podía ser que tantos muñequitos, pósters, bufandas y objetos inútiles cupieran en un espacio tan reducido? Ni el mayor maestro del Tetris lo habría logrado. Riggan Thomson, sin embargo, sí. Riggan "Fucking" Thomson... nadie mejor que él para arrastrar, de forma cada vez más penosa, los recordatorios de un pasado que, a cada segundo que pasaba, parecía más glorioso, más dulce, más perfecto... mas irreal. Fue en aquel momento en que la desesperante (aunque también graciosa) soledad del actor fue llenada con la inesperada irrupción de un revólver cargado. "Deus ex machina...", murmuró, con tono socarrón, aquella terrible voz interior que tanto venía atormentando al patético Riggan Thomson a lo largo de aquellas últimas y agónicas semanas.


Y sin saber cómo habían llegado, ahí estaban los tres. Riggan Thomson, Birdman y la pistola. Al principio, el primero se resistió a entrar en lo que a buen seguro sería otro juego perverso. Silencio sepulcral. No movió ni un sólo músculo. Hasta consiguió que su corazón dejara de latir durante unos segundos. Hasta que aquella maldita voz volvió a alzarse. "Qué, ¿vas a tenernos mucho más rato esperando?" Y Riggan se desmoronó. "No. Claro que no. Total..." De modo que agarró el arma con toda la firmeza que le permitía un pulso que le temblaba como un flan. Lo bueno es que a aquella distancia era imposible que la bala no le atravesara la sien, terminando así, para siempre, con aquel calvario . El dedo índice se posó bruscamente sobre el gatillo, y justo cuando iba a accionarlo, el Pájaro volvió a hablar: "Antes de que lo hagas, me gustaría hacerte una última pregunta." Thomson no pudo reprimir la risa nerviosa. "Adelante, tío."; "A pesar de todo, ¿has conseguido lo que querías de esta vida?" Ni un segundo de vacilación para dar con la respuesta: "Sí, lo conseguí."; "¿D veras? ¿Y qué era exactamente lo que querías?" Aquí sí que tocó esperar una vez más: "Poder considerarme a mí mismo como alguien amado. Sentirme amado en la Tierra."

Con estas mismas palabras empieza la película que ahora nos ocupa. Aunque visto de otra manera, también puede afirmarse que con esta cita a aquel poema corto de Raymond Carver, termina lo último de Alejandro González Iñárritu, que contra todo pronóstico, es una comedia. Definitivamente, el mundo se ha vuelto loco. Aunque claro, es en la demencia que algunos afortunados alcanzan la iluminación. 'Birdman' es, antes que nada, una bendita locura. Tanto que en ella a Zach Galifianakis le toca el papel de "serio" y a Emma Stone el de "fea". Y tiene todo el sentido del mundo. Se trata de una historia tan familiar como compleja, y supuestamente condicionada a su artificio formal narrativo, suerte de circo de cuatro pistas materializado en un único plano secuencia imposible que en apenas dos horas, condensa la acción de un puñado de días. "¿Imposible?" Desde luego. Pero ya se sabe, esto es cine... ¿o era teatro? ¿O sueño? ¿O qué? A no ser que ud. se llame Alejandro González Iñárritu y venga de dirigir filmes tales como 'Amores perros' o 'Biutiful', ni se moleste en tratar de descifrar mentalmente este enigma. El experimento podría causarle la peor de las frustraciones.

Mejor espere a entrar en la sala de cine (por favor) y entonces, y sólo entonces, disfrute. La susodicha comedia, que en realidad es un drama, nos presenta a unos actores que en realidad no son más que carnaza, o sacrificios de sangre, si se prefiere, ofrecidos a un dios que nunca tiene suficiente. En la misma línea, Riggan Thomson en realidad es Michael Keaton. Éste (el primero) alcanzó la fama, hace mucho tiempo, gracias a la archi-conocida trilogía "Birdman". Llegados a este punto, hablar del Batman de Tim Burton es algo declaradamente ofensivo. Y si siguen sin tenerlas todas, comprueben las fechas, porque obviamente, en este cuchitril hay espacio para todo, menos para las casualidades. En éstas que Riggan Keaton se mira al espejo y ve cómo éste le devuelve la imagen de Michael Thomson, desecho deforme de una maquinaria que lo ha regurgitado a través de su conducto (trasero, por supuesto) más mugriento. Momento tan bueno, como cualquier otro, para pegarse un tiro... o, lo que viene a ser lo mismo, para reinventarse. Cuando lo obvio se hace, a todas luces, incontestable, el desgraciado se olvida, de una vez por todas, de buscar el cariño en el glamour del séptimo arte para hacer lo propio en el prestigio del teatro (del que seguramente antes se reía, también sea dicho).

Broadway espera, con total expectación (y todavía más incertidumbre), la noche de la gran inauguración. La obra de marras está re-escrita, dirigida e interpretada (en su rol principal, faltaría más) por esa estrella estrellada en el estrellato; por ese hombre pájaro a quien se le olvidó volar. Todo se condensa en los nervios, las prisas y las inseguridades de los momentos previos a efectuar un triple salto mortal sin red de seguridad que o bien será redentor o, por el contrario, matador. Sin medias tintas que valgan, y sin cortarse un pelo a la hora de tirar una serie de (meta-)puñales que, como era de esperar, acaban dando al propio lanzador (nadie se libra), el ahora lesionado Iñárritu decide reírse de todo, y de todo el mundo, a través de lo que mejor se le ha dado siempre: la tragedia. Porque más allá de su apabullante (e inteligentísimo) virtuosismo, 'Birdman', que es una obra maestra (así de claro), es una lección igualmente maestra de enfoques. De cómo la perspectiva determina completamente el objeto retratado.


Porque sobre el papel, 'Birdman' es una tragedia como la copa de un pino... sólo que tiene una consciencia tan desarrollada que, en la distancia (implacable) que sabe poner con todo lo descrito, surge la comedia más despiadada. Al grano: Es gracioso, principalmente, porque es verdad. Y precisamente por esto, es triste. Porque no importa si el sujeto es un actor, o un productor, o un crítico de arte, o un asistente o, por qué no, un fan desesperado por obtener la firma de su ídolo. El caso es que si la cámara se acerca lo suficiente a ellos, parece que el mundo vaya a acabarse, y a estallar en el más estruendoso de los cataclismos. Pero (y ahí está la gracia), cuando el observador se aleja y, con ello, se da cuenta de las magnitudes y (sobre todo) de las proporciones con las que está trabajando, entonces la conclusión se hace tan obvia que induce a la carcajada más irrefrenable. Por mucho que el universo conspire en contra del actor, o del productor, o del crítico de arte, o del asistente, o del fan; por mucho que parezca que su (en mayúsculas) mundo vaya a apagarse, lo cierto es que para el resto de seres humanos, el día siguiente será tan anodino como el de hoy.

Asúmelo, empezaste a desaparecer desde el mismo momento en que naciste. Por mucho que quieras convencerte de lo contrario, una cosa no es esa cosa (o esa persona), sino lo que dicen de ella. En otras palabras, eres intrascendente. Triste, ¿no?, y por si fuera poco, tarde o temprano entenderás que cualquier intento de revertir dicha situación va a ser tan fútil como, a la postre, desternillante... A no ser, claro, que en el ultimísimo momento antes de apretar el gatillo, comprendas que el amor poco o nada tiene que ver con la admiración. Será entonces cuando puedas apropiarte de aquello (lo único) que realmente importa, es decir, "Poder considerarte a ti mismo como alguien amado. Sentirte amado en la Tierra." Y a partir de ahí, a volar. Y si todas estas reflexiones se antojan excesivamente complicadas, siempre te quedará el consuelo del más feliz de los refugios: aquel que sólo se encuentra con los ojos tapados. Porque no lo olvidemos, esta kilométrica coletilla en el título viene de serie. Esto es "Birdman" ó "la inesperada virtud de la ignorancia".

Cuidado, hay más variantes. "Birdman" ó "Michael Keaton agrietándose ante tus ojos en el papel de su vida". "Birdman" ó "Edward Norton auto-flagelándose en inmejorable as himself". "Birdman" ó "Enterarte de que el espejo está puesto, sobre todo, frente al espectador, cómplice híper-necesario del crimen". "Birdman" ó "Las mil y una filigranas, con los mil y un géneros... para crearte un todo tan compacto que, sencillamente, aplasta". Y cómo no, "Birdman" ó "La secuencialidad más maravillosamente tramposa para fundir en glorioso puñetazo, cine y teatro; arte y vida; realidad y mentira". En otras palabras, es un prodigio que convierte la magia espiritual marca de la casa Iñárritu, en pura (y divertidísima) desmitificación; en un torrente esquizofrénico que desnuda, sin piedad, las vergüenzas (y el alma) de una industria (la del espectáculo) tan decadente como los seres humanos que la pueblan. Es pura percusión, no sólo por la estupenda composición de Antonio Sánchez (excelente complemento que añade al artificio ese aire a semi-improvisación que tanto le faltaba), sino básicamente porque golpea (entre bambalinas, en el escenario, en los camerinos o a pie de calle) a todo aquel que se ponga al alcance de su mano. Quien se sienta por aludido, es libre de reírse (o de deprimirse) todo lo que quiera.

Cita de: Sullivan en 10 de Enero de 2015, 04:36:55 PM

Cita de: Yeezus en 10 de Enero de 2015, 03:18:35 PM

Cita de: Sullivan en 10 de Enero de 2015, 11:54:13 AM
Yo creo que prefiero al Iñárritu hermano de los desamparados....

No lo entiendo.

Has visto alguna otra peli de Iñárritu? Deberías entenderlo

21 Gramos y Babel pero esta última muy mal recordada en la memoria.

Repor, qué critica. En pie.

Muy buena, eso es indudable. De hecho, es difícil encontrarle un defecto. Interpretaciones, guión, dirección, montaje... Todo es sencillamente espectacular. La sensación de un único plano secuencia está muy lograda, hasta el punto de que me molestó que lo cortaran a propósito cerca del final del metraje. Una de las películas imprescindibles de este año que empieza o de la temporada de premios que termina. No obstante, y dicho esto, tengo que reconocerlo, hubo un par de veces en que la película me hizo desconectar, haciéndome perder la sensación de "película redonda". Y esa es la razón por lo que mi valoración, pese a ser alta, no llega al sobresaliente.

Mi nota es 8,25/10.

A todo esto, muy grandes las críticas de Yeezus y Reporter (aunque le sobren unas cuantas tildes en las oes del último párrafo xD). Unos cracks. :obacion

Dentro de la industria del cine siempre hay voces críticas contra la propia industria, ya sea por la escasez de trabajo para las actrices maduras, el racismo que pueda haber en algunos repartos ante la ausencia de personajes de otras razas etc etc etc. Ahora, llega una autoridad a dar su punto de vista: Riggan Thomson, o Michael Keaton, o Alejandro González Iñárritu, o los tres a la vez.

Alejandro González Iñárritu (al que si llega a pasar más tiempo le habríamos empezado a echar de menos, porque ya hacía 4 años de su última película) cambia de registro y, de paso, resucita la carrera de Michael Keaton, un actor de carrera que…bueno, en realidad basta con ver a Riggan Thomson y compararle. Cualquiera que sepa más o menos de la carrera del señor Keaton, a partir de ahora Don Michael Keaton viendo a donde ha llegado al fin, sabe que su personaje en ‘Birdman o  (la inesperada virtud de la ignorancia)’ tiene algo de él, así como de su propio director, un Iñárritu que aporta parte de su personalidad en el hombre que lucha contra todo para demostrar que lo que una vez fue puede volver a serlo, o incluso mejorarlo.

Si antes decía que un poco más y empezaríamos a echar de menos a Iñárritu, lo cierto es que ha vuelto con un puñetazo en la mesa, y de paso a parte del show business. Vamos, todo un combo. Y para eso se sirve del medio de actuación por excelencia, el teatro y unos cuantos egos que luchan contra sus compañeros o contra sí mismos. Y aquí es donde entra el ego del artista. Un ego que en manos de los guionistas de esta obra resulta ser un personaje más, un personaje que intenta desequilibrar a su dueño, que quiere dominarle, que quiere que sea su marioneta, y ese duelo entre inflar tu ego o calmarte y hacer lo que quieres realmente es una de las virtudes de este filme.

Pero a decir verdad no es el único, y es que la forma de rodar de Iñárritu, el como deja siempre un gran momento a ese reparto de estrellas (el paseo desnudo, las verdades de Sam, “soy una piedra”, son algunas de las más llamativas) y esas tortas duras a un modelo de negocio y las burlas a algunas personalidades en concreto podrían hasta hacer reflexionar a quienes se sientan aludidos y preguntarse si el camino que están siguiendo es el adecuado. En definitiva, todo un terremoto dentro del negocio. ¡Ah! Y Edward Norton interpretando a...¿Edward Norton? (Cualquiera que haya seguido su carrera del señor Norton sabe a lo que me refiero).

‘Birdman o (la inesperada virtud de la ignorancia)’ es un grito de socorro escuchado a esas voces que echan pestes contra la industria –de USA mayoritariamente- que ahora va a lo fácil y que le contesta “sí, tienes razón, ahora es basura”, es un retrato de lo absurdo (sobre todo en estos tiempos de redes sociales) y bonito que puede llegar a ser el oficio de la actuación en concreto, una delicia para la vista por su manera de rodar, un gancho directo a la cara del espectador, una loca genialidad.

Me aprovecho:

Spoiler

'Birdman' es ante todo PELICULA al margen de premios. Virtuosismo audiovisual y un excelente reparto, 2 horas de pura inmersion espiritual.

— Wanchope (@Wanchopex) diciembre 19, 2014

Spoiler

podra gustar mas o menos pero 'Birdman' es, al igual q su iconico superheroe, un recuerdo q sobrevivira al tiempo. Realmente es CINE.

— Wanchope (@Wanchopex) diciembre 19, 2014

Spoiler

conoceis esa sensacion cuando estas viendo una pelicula y estas tan, tan, tan a gusto q no quieres q se acabe? eso es #Birdman

— Wanchope (@Wanchopex) diciembre 19, 2014

Spoiler

Y por último la puyita...

Me gustaron ambas, pero la sensacion es q 'The Imitation Game' quiere ganar un Oscar mientras q 'Birdman' pretende contar una historia.

— Wanchope (@Wanchopex) diciembre 19, 2014

[close]

[close]

[close]

[close]

A ver si saco para verla pero de mientras pregunto: ¿qué tal Emma?

Cita de: Clay en 13 de Enero de 2015, 11:45:46 AM
A ver si saco para verla pero de mientras pregunto: ¿qué tal Emma?

Como ya te comenté cuando la vi, todos sin excepción están muy bien. Y aparte, es una película que merece la pena ver ya sea tarde o temprano. Es de ese tipo de película que resulta complicado confundir con otra, por eso mismo merece tanto la pena.

Cita de: Wanchope en 13 de Enero de 2015, 11:48:45 AM

Cita de: Clay en 13 de Enero de 2015, 11:45:46 AM
A ver si saco para verla pero de mientras pregunto: ¿qué tal Emma?

Como ya te comenté cuando la vi, todos sin excepción están muy bien. Y aparte, es una película que merece la pena ver ya sea tarde o temprano. Es de ese tipo de película que resulta complicado confundir con otra, por eso mismo merece tanto la pena.

Tiene muchos elementos para ser de culto aunque eso el tiempo lo dirá. Me encanta la pullita xd



A mí es la que más me gusta Clay. Está francamente bien!

24 horas después de haber salido del cine, ya puedo decir claramente que la impresión que "Birdman" me ha dejado es, ante todo, la de una película única en su especie. Alejandro González Iñárritu, en su hasta ahora corta pero brillante filmografía, ha dejado para la posteridad una película de una categoría artística brutal, valiente tanto en las formas como en el contenido y que en mi opinión es uno de los ejercicios de puro cine más redondos que se han hecho en los últimos años.
Si vamos por partes, técnicamente "Birdman" es de un virtuosismo sin par, tanto por la forma en que está rodada (había leído comentarios al respecto, pero no imaginé que sería hasta este extremo) como con lo extremadamente cuidado de su puesta en escena, su fotografía y una banda sonora que aunque minimalista es perfecta para una historia de estas características. El reparto, excelente. Aunque Michael Keaton es el número uno y acapara el centro de las miradas durante gran parte de la película, todos y cada uno de los secundarios tienen como mínimo una escena en la que lucirse, y todos sin excepción a un nivel altísimo. Y la historia, una descarnada a la vez que enloquecida radiografía del ser humano, tarea que Iñárritu ha demostrado que se le da sobradamente bien en sus anteriores títulos.
Una obra maestra y una muestra de auténtico cine y arte.
10

Cita de: Wanchope en 13 de Enero de 2015, 11:48:45 AM

Cita de: Clay en 13 de Enero de 2015, 11:45:46 AM
A ver si saco para verla pero de mientras pregunto: ¿qué tal Emma?

Como ya te comenté cuando la vi, todos sin excepción están muy bien. Y aparte, es una película que merece la pena ver ya sea tarde o temprano. Es de ese tipo de película que resulta complicado confundir con otra, por eso mismo merece tanto la pena.

A riesgo de que Clay me pueda matar por lo que voy a decir, Emma Stone nunca me ha gustado demasiado. Sin embargo, me ha sorprendido mucho su papel en 'Birdman'. Está grandiosa, al nivel del resto de la película, teniendo además una escena de lucimiento personal en la que está insuperable.

Una de las grandes virtudes de la película es que, aunque Michael Keaton sea el personaje más visible, todos los secundarios tienen una o dos escenas como mínimo para lucirse.

Cita de: Mad Joker en 15 de Enero de 2015, 09:03:26 PM
Una de las grandes virtudes de la película es que, aunque Michael Keaton sea el personaje más visible, todos los secundarios tienen una o dos escenas como mínimo para lucirse.

Exactamente. Naomi Watts, Edward Norton, Emma Stone, Andrea Risenborough y Zach Galifianakis tienen siempre alguna escena donde el guión y su talento hacen que se luzcan.

Presuntuosa. Muy aburrida. Apabullante Michael Keaton y excelente Naomi Watts. Que Emma Stone este nominada a todo, es de chiste.

Cita de: el gremlin gafapasta en 17 de Enero de 2015, 08:14:04 PM
Presuntuosa. Muy aburrida. Apabullante Michael Keaton y excelente Naomi Watts. Que Emma Stone este nominada a todo, es de chiste.

Y luego dicen que soy yo el que siempre lleva la contraria.  :risa

En mi opinión Iñarritu ha hecho arte. Lo que quiere decir que la película puede encantarte o parecerte una porquería.
Desmenuza varios de los aspectos del cine de los últimos años: Películas de mero entretenimiento centrándose en superhéroes, Actores que que se meten en el papel que engordan adelgazan  o hacen lo que sea por su personaje, los críticos...

En la película se reivindica el buen cine, como lo que es esta película. El buen cine puede entretener Birdman/ Batman? sin dejar de ser una buena película.

Michael Keaton se merece el oscar pero, se lo llevara el actor que hace de stephen hopkins y Julienne Moore por interpretar a una enferma de alzeimer, sino al tiempo

Cita de: Beyond en 15 de Enero de 2015, 08:29:53 PM

Cita de: Wanchope en 13 de Enero de 2015, 11:48:45 AM

Cita de: Clay en 13 de Enero de 2015, 11:45:46 AM
A ver si saco para verla pero de mientras pregunto: ¿qué tal Emma?

Como ya te comenté cuando la vi, todos sin excepción están muy bien. Y aparte, es una película que merece la pena ver ya sea tarde o temprano. Es de ese tipo de película que resulta complicado confundir con otra, por eso mismo merece tanto la pena.

A riesgo de que Clay me pueda matar por lo que voy a decir, Emma Stone nunca me ha gustado demasiado. Sin embargo, me ha sorprendido mucho su papel en 'Birdman'. Está grandiosa, al nivel del resto de la película, teniendo además una escena de lucimiento personal en la que está insuperable.

No te voy a matar, cada uno tiene sus gustos y su opinión, y aquí la mía (corta, ya que no se me da muy bien escribir críticas), ya que al final conseguí verla anoche:

Sabía que Iñárritu siempre se ha caracterizado por sus estupendas películas, pero es que con esta se ha superado. Dirección fantástica, un guión realmente bueno y actuaciones para enmarcar, especialmente Michael Keaton que, aunque Eddie Redmayne se lo ponga difícil, se llevará el Oscar a su casa. Por lo demás, el resto del reparto también cumple y sobradamente, sobre todo Edward Norton (había ganas de verle en un papelazo así) y aunque se me tache de fanático, Emma Stone increíble, la mejor interpretación de su carrera. Conclusión: Una de las mejores películas jamás hechas.

NOTA: 10

Cita de: Clay en 18 de Enero de 2015, 11:39:42 AM

Cita de: Beyond en 15 de Enero de 2015, 08:29:53 PM

Cita de: Wanchope en 13 de Enero de 2015, 11:48:45 AM

Cita de: Clay en 13 de Enero de 2015, 11:45:46 AM
A ver si saco para verla pero de mientras pregunto: ¿qué tal Emma?

Como ya te comenté cuando la vi, todos sin excepción están muy bien. Y aparte, es una película que merece la pena ver ya sea tarde o temprano. Es de ese tipo de película que resulta complicado confundir con otra, por eso mismo merece tanto la pena.

A riesgo de que Clay me pueda matar por lo que voy a decir, Emma Stone nunca me ha gustado demasiado. Sin embargo, me ha sorprendido mucho su papel en 'Birdman'. Está grandiosa, al nivel del resto de la película, teniendo además una escena de lucimiento personal en la que está insuperable.

No te voy a matar, cada uno tiene sus gustos y su opinión, y aquí la mía (corta, ya que no se me da muy bien escribir críticas), ya que al final conseguí verla anoche:

Sabía que Iñárritu siempre se ha caracterizado por sus estupendas películas, pero es que con esta se ha superado. Dirección fantástica, un guión realmente bueno y actuaciones para enmarcar, especialmente Michael Keaton que, aunque Eddie Redmayne se lo ponga difícil, se llevará el Oscar a su casa. Por lo demás, el resto del reparto también cumple y sobradamente, sobre todo Edward Norton (había ganas de VOLverle en un papelazo así) y aunque se me tache de fanático, Emma Stone increíble, la mejor interpretación de su carrera. Conclusión: Una de las mejores películas jamás hechas.

NOTA: 10

:inocente

Cita de: Wanchope en 17 de Enero de 2015, 11:40:08 PM

Cita de: el gremlin gafapasta en 17 de Enero de 2015, 08:14:04 PM
Presuntuosa. Muy aburrida. Apabullante Michael Keaton y excelente Naomi Watts. Que Emma Stone este nominada a todo, es de chiste.

Y luego dicen que soy yo el que siempre lleva la contraria.  :risa

En efecto Wanchope, Birdman pretende contar una historia y no la cuenta.

Cita de: el gremlin gafapasta en 18 de Enero de 2015, 11:55:15 AM

Cita de: Wanchope en 17 de Enero de 2015, 11:40:08 PM

Cita de: el gremlin gafapasta en 17 de Enero de 2015, 08:14:04 PM
Presuntuosa. Muy aburrida. Apabullante Michael Keaton y excelente Naomi Watts. Que Emma Stone este nominada a todo, es de chiste.

Y luego dicen que soy yo el que siempre lleva la contraria.  :risa

En efecto Wanchope, Birdman pretende contar una historia y no la cuenta.

Contarla la cuenta. Que te pueda parecer artificiosa o dispersa, ya es otra cosa.

Cita de: Clay en 18 de Enero de 2015, 11:39:42 AM
... y actuaciones para enmarcar, especialmente Michael Keaton que, aunque Eddie Redmayne se lo ponga difícil, se llevará el Oscar a su casa.

No se le puede poner ningún pero a que gane cualquiera de los dos, aunque me inclino por Keaton primero por simpatía, y segundo porque ni se vale de un personaje real (si le exceptuamos a él mismo) ni sobre todo un personaje de disminuido.

Alcanza Birdman un momento en el que Michael Keaton decide enfrentarse a su mayor detractora en la barra de un bar, una potencial detractora, peligrosa, crítica de teatro. Podría serlo de cine, podría decirse que sabe como valorar una obra cinematográfica, se siente (se deduce) como un requisito, porque según se aprecia está gritando algo "usted no es actor, es una celebridad". Marca una diferencia con la que asentar su propio odio (esa desconocida variable oculta bajo formas insospechadas) por aquello que representa el hombre que tiene delante, le había dedicado unas cuantas palabras antes de llegar a este punto. Se la reprocha su vocación, se menosprecia la motivación original por la cual esta persona ha escogido la redacción como alternativa profesional: la vagancia. Oraciones bailando al mismo compás que las comparaciones establecidas por dentro, por fuera y por alrededor, con etiquetas y más etiquetas, un duelo pugilístico en el que lo único que queda claro es quien va a pagar la cuenta y quien lo va a pagar caro. Y poco importa quien de los dos se ha degradado más durante esos infinitos cinco minutos, van a acabar en el mismo lugar.

La raza humana y su ombliguismo... ¿a qué os suena?. No es nada nuevo, tampoco lo son los falsos planos secuencia que emplea Alejandro como transporte principal, ni como eje de una evidencia tramposa que no conociese tiempos en los que Hitchcock jugaba a algo parecido con "La Soga". No hay nada realmente histórico en Birdman, conocemos la forma, conocemos la temática, conocemos hasta el tratamiento de lo que plantea, ya estamos alto como para soprendernos por las buenas. Luego está el género masculino, el femenino y los artistas. Puestos a comparar (puestos a situarnos en la mira) es un mundo aparte, la parada de los monstruos en la que el antojo por no encajar se paga de cara al escenario, el frente a frente no fue por capricho. No saben fingir, le han pillado el truco a la vida, sin embargo, cuando vienes de otra parte la cosa se tuerce. Aquí entra en juego lo que algunos no han tardado en calificar como "doble moral", un rifirrafe supuestamente hipócrita que apuesta por la virtud que conlleva dejarse llevar por el intelecto, la atrayente filosofía de mojarse las manos en nombre de algo que no constituya una distracción de lo considerado "esencial" en un terreno apalabrado con las ideas.

Dardos venenosos para la industria del cine, para Hollywood, para Marvel y para algo bastante menos obvio que todo eso, el espectador. Se dice con frecuencia que el Séptimo Arte pone cada vez más en jaque al espectador, conforme el tiempo pasa se pierden costumbres, se rompen tabúes, se aprende sobre asuntos ocultos hasta entonces, en definitiva, al espectador se le ilustra. Luego existe una obligación moral para con el espectador, procurar que no se pase de listo, a simple vista tiene más que ver con la información que no se muestra cuando en realidad es por todo lo ofrecido. Así las cosas, se nos educa bajo cierta incertidumbre, por entregas. El colapso en la acción real viene por extensión natural, el individuo cree, el individuo se domina, el individuo tiene que arreglar algo que no está del todo bien, algo que no le deja dormir tranquilo por las noches. Y ahí es donde el círculo se cierra, el aprendizaje lo ha consumido hasta un fracaso del que es consciente, del que le quedan dos opciones, darle nombre y aceptarlo, o flotar, flotar como un pájaro. Esto le pasa al artista, le pasa al espectador, vete a saber si el mismo universo gira sobre la relevancia que se atribuye, de cualquier modo será culpa nuestra.

Es solamente una pista de lo que Birdman aporta con su nacimiento, la propia insignificancia como ejemplo de nuestra disconformidad, nuestra lucha por no abandonarnos en el camerino. Finalmente, nuestro permanente ensimismamiento como especie, la credulidad máxima como exponente frente a las balas sobre la tarima. Allí donde se encuentra el pene de Edward Norton, el de un referente del método que renace como un auténtico Dios en 2014, el cual es un pedestal para el resurgir (de regreso a regreso) de Michael Keaton, el muñeco de nieve maleable y frágil, el caído, el coloso, el más probable ganador del Oscar, un artista (en singular), otra puta leyenda. Y dos mujeres orgullosas, Naomi Watts y Emma Stone, ambas divinas, angelicales, frustradas, humanas. Nos llevan de pasillo a pasillo, a veces se desnudan, se pasean por el amanecer de incógnito en una ciudad de talentos, de ambiciones, de contratos, de sueños varios enfrascados en el mecanismo opresivo de un rival más llamativo y más en sintonía con la actualidad, la que atiende al éxito. O del escándalo o del trabajo duro, sin miramientos en la cima de la tendencia absoluta. Un RT como signo de la decadencia en contraste con la perspectiva desde las alturas, desesperados, egoístas, fruto de lo que generan por capricho de los que no crean nada, los auténticos imitadores, se masca la tragedia.

Lejos de repetirse  Alejandro ha dado con la clave, ahora parece feliz. No es que tengamos que tenerlo en cuenta, pero aparte del dinero no sabemos exactamente que saca de meterse en este lío. Por eso, la próxima vez que queráis atacar gratuitamente a una película mirad por la ventana y pensad si podéis hacerlo mejor... eso... eso es lo que se diría en una ocasión similar a esta, pero NO es una de esas ocasiones ¿verdad?.


NOTA: 9/10

Cita de: John Matrix en 19 de Enero de 2015, 09:25:18 PM

Por eso, la próxima vez que queráis atacar gratuitamente a una película mirad por la ventana y pensad si podéis hacerlo mejor... eso... eso es lo que se diría en una ocasión similar a esta, pero NO es una de esas ocasiones ¿verdad?.

Si que lo es, esta película es fallida.

Cita de: el gremlin gafapasta en 19 de Enero de 2015, 09:40:59 PM

Cita de: John Matrix en 19 de Enero de 2015, 09:25:18 PM

Por eso, la próxima vez que queráis atacar gratuitamente a una película mirad por la ventana y pensad si podéis hacerlo mejor... eso... eso es lo que se diría en una ocasión similar a esta, pero NO es una de esas ocasiones ¿verdad?.

Si que lo es, esta película es fallida.

(http://24.media.tumblr.com/tumblr_mdgpvaIy691r1dut4o1_500.gif)

PD: no lo has entendido XD

No, a ver, pérate, que se explique, que se explique  :alegre

El criterio se asocia a un patrón determinado según el cual cada persona ve una obra de forma diferente, incluye el ego, que implica al "yo"... no estoy pidiendo la opinión de nadie: AFIRMO que la intención de esta película trasciende a su propia narración. Y no tengo que tener razón ni quitársela a terceros, solamente es la idea principal de mi crítica.

De nada.  :a dormir

Cita de: Yeezus en 20 de Enero de 2015, 12:34:05 AM
No, a ver, pérate, que se explique, que se explique  :alegre

Birdman pretende demasiado. Se cree extremadamente intelectual cuando todo lo que plasma son pamplinas. Todos los personajes son mezquinos y desagradables (desde el protagonista hasta la señora que tiende ropa), la narración fílmica se pierde constantemente (llega un momento en que el espectador ya no sabe a que atenerse

Spoiler

previo a la primera escena de vuelo

[close]

) y le pasa factura en su duración.

Se le ve el plumero a Iñarritu que quiere descargar mala baba sobre ciertos sectores del espectáculo pero perdonen, eso es un comentario, una crítica o una mera anécdota, NO el argumento de una película. Y es que Birdman quiere que ese mensaje cale en todo su contenido. Para ello Iñarritu se vuelve loco y hace un plano secuencia eterno y pone música de batería que lo mismo se vuelve diegética que no diegética para revistirlo todo de un trucaje gimmick capaz de poner a prueba los nervios del espectador.

No funciona. Quiere ser Spike Jonze o Robert Altman y ambos lo hicieron mucho mejor en sus respectivas Adaptation, el ladrón de orquideas y El Juego de Hollywood. Por cierto, estas dos si eran comedias, si contaban historias y si cargaban duramente contra la industria y los tiempos modernos.

Cita de: John Matrix en 19 de Enero de 2015, 09:25:18 PM

Dardos venenosos para la industria del cine, para Hollywood, para Marvel

Más bien diría que Marvel y el cine de superhérores en general. Que en la cinta solo nombren pelis de Marvel yo creo que más bien es casualidad.

Cita de: Michael Myers en 20 de Enero de 2015, 12:50:46 PM

Cita de: John Matrix en 19 de Enero de 2015, 09:25:18 PM
Dardos venenosos para la industria del cine, para Hollywood, para Marvel

Más bien diría que Marvel y el cine de superhérores en general. Que en la cinta solo nombren pelis de Marvel yo creo que más bien es casualidad.

Es que la mayoría de las películas que se hacen sobre superhéroes son de Marvel de una u otra forma...

Cita de: el gremlin gafapasta en 20 de Enero de 2015, 11:27:19 AM
Birdman pretende demasiado. Se cree extremadamente intelectual cuando todo lo que plasma son pamplinas. Todos los personajes son mezquinos y desagradables (desde el protagonista hasta la señora que tiende ropa), la narración fílmica se pierde constantemente (llega un momento en que el espectador ya no sabe a que atenerse

Spoiler

previo a la primera escena de vuelo

[close]

) y le pasa factura en su duración.

Pretenderá demasiado, pero a mi modo de ver para contar una historia de este tipo no puedes quedarte en un planteamiento superficial si quieres abordarlo en serio. Y en cuanto a la mezquinidad, lo mismo digo, de hecho creo que es hasta necesario que hayan películas que den una visión del mundo más allá del 'todo es color rosa' que se ve en muchos dramas.
Pero vamos, que si te empeñas en tirar piedras a una obra maestra, allá tú :burla.

Cita de: Mad Joker en 20 de Enero de 2015, 01:48:20 PM

Cita de: el gremlin gafapasta en 20 de Enero de 2015, 11:27:19 AM
Birdman pretende demasiado. Se cree extremadamente intelectual cuando todo lo que plasma son pamplinas. Todos los personajes son mezquinos y desagradables (desde el protagonista hasta la señora que tiende ropa), la narración fílmica se pierde constantemente (llega un momento en que el espectador ya no sabe a que atenerse

Spoiler

previo a la primera escena de vuelo

[close]

) y le pasa factura en su duración.

Pretenderá demasiado, pero a mi modo de ver para contar una historia de este tipo no puedes quedarte en un planteamiento superficial si quieres abordarlo en serio. Y en cuanto a la mezquinidad, lo mismo digo, de hecho creo que es hasta necesario que hayan películas que den una visión del mundo más allá del 'todo es color rosa' que se ve en muchos dramas.
Pero vamos, que si te empeñas en tirar piedras a una obra maestra, allá tú :burla.

No puede quedarse en un planteamiento superficial, estoy de acuerdo. Pero es que ni la dirección de Iñarritu ni su guión lo hacen. Todo se queda en un quiero y no puedo, no avanza la trama ni la película.

Que los personajes sean ruines es una necesidad de su puesta en escena y por lo tanto está forzada. Ni los buenos son tan buenos ni los malos tan malos, existen maticesm y ni un sólo personaje de la obra lo refleja. Por eso funcionan tan bien el pirata de Capitán Phillips  (Barkhad Abdi) o el soldado de En Tierra Hostil (Jeremy Renner).

¿Obra maestra? Os han comido el coco, esta película dentro de nada será considerada la pieza más sobrevalorada de Hollywood de los últimos años.

Cita de: el gremlin gafapasta en 20 de Enero de 2015, 03:23:54 PM
No puede quedarse en un planteamiento superficial, estoy de acuerdo. Pero es que ni la dirección de Iñarritu ni su guión lo hacen. Todo se queda en un quiero y no puedo, no avanza la trama ni la película.

Que los personajes sean ruines es una necesidad de su puesta en escena y por lo tanto está forzada. Ni los buenos son tan buenos ni los malos tan malos, existen maticesm y ni un sólo personaje de la obra lo refleja. Por eso funcionan tan bien el pirata de Capitán Phillips  (Barkhad Abdi) o el soldado de En Tierra Hostil (Jeremy Renner).

¿Obra maestra? Os han comido el coco, esta película dentro de nada será considerada la pieza más sobrevalorada de Hollywood de los últimos años.

No es cuestión de buenos ni malos, sino de puntos de vista o formas de ver el mundo, y creo que en este sentido la película lo hace bien. De hecho, si mal no recuerdo creo que Iñárritu hacía algo similar en otras películas suyas, de forma muy diferente y menos evidente y sin centrarse en un único personaje. 

Y la pieza más sobrevalorada de Hollywood de los últimos años es "Boyhood".

Cita de: Mad Joker en 20 de Enero de 2015, 03:48:57 PM

Cita de: el gremlin gafapasta en 20 de Enero de 2015, 03:23:54 PM
No puede quedarse en un planteamiento superficial, estoy de acuerdo. Pero es que ni la dirección de Iñarritu ni su guión lo hacen. Todo se queda en un quiero y no puedo, no avanza la trama ni la película.

Que los personajes sean ruines es una necesidad de su puesta en escena y por lo tanto está forzada. Ni los buenos son tan buenos ni los malos tan malos, existen maticesm y ni un sólo personaje de la obra lo refleja. Por eso funcionan tan bien el pirata de Capitán Phillips  (Barkhad Abdi) o el soldado de En Tierra Hostil (Jeremy Renner).

¿Obra maestra? Os han comido el coco, esta película dentro de nada será considerada la pieza más sobrevalorada de Hollywood de los últimos años.

No es cuestión de buenos ni malos, sino de puntos de vista o formas de ver el mundo, y creo que en este sentido la película lo hace bien. De hecho, si mal no recuerdo creo que Iñárritu hacía algo similar en otras películas suyas, de forma muy diferente y menos evidente y sin centrarse en un único personaje. 

Y la pieza más sobrevalorada de Hollywood de los últimos años es "Boyhood".

No hablo de que no se centre en un único personaje, sino que los personajes son unidimensionales.

Y sobre que la pieza más sobrevalorada de Hollywood de los últimos años sea Boyhood... Podrá gustarte más o menos pero con escasos gimmick y técnica, Linklater hace cine y cuenta una historia que llega a todo el mundo. Ya le gustaría al tostón de Birdman.

De acuerdo, creo que a estas alturas ya todos tenemos bastante claro que no te gusta "Birdman" :poss.

Cita de: Mad Joker en 20 de Enero de 2015, 04:05:41 PM
De acuerdo, creo que a estas alturas ya todos tenemos bastante claro que no te gusta "Birdman" :poss.

No es sólo que no me guste, es que no me resulta buena que es distinto.

Cita de: el gremlin gafapasta en 20 de Enero de 2015, 03:54:16 PM
Y sobre que la pieza más sobrevalorada de Hollywood de los últimos años sea Boyhood... Podrá gustarte más o menos pero con escasos gimmick y técnica, Linklater hace cine y cuenta una historia que llega a todo el mundo. Ya le gustaría al tostón de Birdman.

No sé lo que hace Linklater en 'Boyhood' pero si 'Birdman' no es hacer cine y ser valiente con una propuesta que se salga de los cánones habituales apaga y vámonos, y no te tiene que gustar ni mas ni menos para apreciar eso.

Solamente por traernos de vuelta a gente como Michael Keaton o Edward Norton esta película merece mucha más consideración, solamente por este detalle.

Que luego es una auténtica obra maestra es algo categóricamente supremo, se empeñen en embadurnar la película de aspectos puramente personales, puesto que todo lo que cita gremlin, recordemos, es SU OPINIÓN.

Cita de: Soprano en 20 de Enero de 2015, 04:10:53 PM
No sé lo que hace Linklater en 'Boyhood' pero si 'Birdman' no es hacer cine y ser valiente con una propuesta que se salga de los cánones habituales apaga y vámonos, y no te tiene que gustar ni mas ni menos para apreciar eso.

Aparte de la historia y de lo buena que es técnicamente, eso es lo que hace de "Birdman" una película tan grande, el querer hacer cine en condiciones, sin ponerse barreras de lo que queda mejor o peor, ni más o menos realista.

Cita de: Yeezus en 20 de Enero de 2015, 04:20:19 PM
Solamente por traernos de vuelta a gente como Michael Keaton o Edward Norton esta película merece mucha más consideración, solamente por este detalle.

Que tonteria, juzgar la calidad de una película por traer actores olvidados.

Es un servicio impagable para la industria, de tontería nada, amigo.

Cita de: Yeezus en 20 de Enero de 2015, 05:14:45 PM
Es un servicio impagable para la industria, de tontería nada, amigo.

Es que por tener a x intérprete, ya tiene tu voto de confianza sea lo que sea.

Yo soy el fan número uno de Michael Keaton y siempre lo he considerado un actor infravaloradísimo (como John Cusack) pero por mucho favor que le haga Birdman, se trata de una película fallida.

No, Exodus es una castaña y tiene a mi actor favorito, así que te equivocas.


No es fallida, ni mala ni siquiera simplemente buena. Es una joya.

Cita de: Yeezus en 20 de Enero de 2015, 05:20:18 PM
No, Exodus es una castaña y tiene a mi actor favorito, así que te equivocas.


No es fallida, ni mala ni siquiera simplemente buena. Es una joya.

Bueno, me das la razón porque por tener a Christian Bale, Exodus ya la consumiste. Por tu comentario, no te gustó y por lo tanto piensas que es mala (en mi caso no soy tan drástico aunque me tildeis de ir contracorriente, puedo disfrutar películas mal hechas y viceversa).

Insisto, Birdman no es mala película pero no es buena tampoco.

Cita de: el gremlin gafapasta en 20 de Enero de 2015, 05:44:22 PM

Cita de: Yeezus en 20 de Enero de 2015, 05:20:18 PM
No, Exodus es una castaña y tiene a mi actor favorito, así que te equivocas.


No es fallida, ni mala ni siquiera simplemente buena. Es una joya.

Bueno, me das la razón porque por tener a Christian Bale, Exodus ya la consumiste. Por tu comentario, no te gustó y por lo tanto piensas que es mala (en mi caso no soy tan drástico aunque me tildeis de ir contracorriente, puedo disfrutar películas mal hechas y viceversa).

Insisto, Birdman no es mala película pero no es buena tampoco.

No, no la he visto. No me hace falta verla para decir que es mala. Como tú con Selma, isn´t it?

Gimmick [Significado]

Anglicismo que hace referencia a todo elemento añadido a una pieza creativa con el fin de hacer que sobresalga por encima del resto de publicidad y que de forma aislada no tiene valor. Por ejemplo, una etiqueta en el sobre de un mailing, un token de cartón en el interior o un retractilado con plástico metalizado.

Cita de: Yeezus en 20 de Enero de 2015, 05:51:58 PM

Cita de: el gremlin gafapasta en 20 de Enero de 2015, 05:44:22 PM

Cita de: Yeezus en 20 de Enero de 2015, 05:20:18 PM
No, Exodus es una castaña y tiene a mi actor favorito, así que te equivocas.


No es fallida, ni mala ni siquiera simplemente buena. Es una joya.

Bueno, me das la razón porque por tener a Christian Bale, Exodus ya la consumiste. Por tu comentario, no te gustó y por lo tanto piensas que es mala (en mi caso no soy tan drástico aunque me tildeis de ir contracorriente, puedo disfrutar películas mal hechas y viceversa).

Insisto, Birdman no es mala película pero no es buena tampoco.

No, no la he visto. No me hace falta verla para decir que es mala. Como tú con Selma, isn´t it?

¿Qué dices?

No entiendo nada, ¿por qué valoras Exodus de castaña si no la has visto? Yo de Selma sólo he dicho que ha hecho justicia por ser candidata al mejor film del año a los Oscars.

He usado tu ejemplo de que Selma merece tal reconocimiento (nominación a Mejor Película) aún sin haberla visto para argumentar que Exodus merece tal reconocimiento (castaña) aún sin haberla visto tampoco. Es el mismo caso pero con diferente finalidad. No veo porqué lo tuyo vale y lo mío no.

Cita de: Yeezus en 20 de Enero de 2015, 06:26:11 PM
He usado tu ejemplo de que Selma merece tal reconocimiento (nominación a Mejor Película) aún sin haberla visto para argumentar que Exodus merece tal reconocimiento (castaña) aún sin haberla visto tampoco. Es el mismo caso pero con diferente finalidad. No veo porqué lo tuyo vale y lo mío no.

Por favor, no desvirtues el tema. Selma es una película con un mensaje político e histórico muy claro y que haya llegado donde esta es un mérito (sin entrar a juzgarla como película).

Cita de: el gremlin gafapasta en 20 de Enero de 2015, 06:39:45 PM

Cita de: Yeezus en 20 de Enero de 2015, 06:26:11 PM
He usado tu ejemplo de que Selma merece tal reconocimiento (nominación a Mejor Película) aún sin haberla visto para argumentar que Exodus merece tal reconocimiento (castaña) aún sin haberla visto tampoco. Es el mismo caso pero con diferente finalidad. No veo porqué lo tuyo vale y lo mío no.

Por favor, no desvirtues el tema. Selma es una película con un mensaje político e histórico muy claro y que haya llegado donde esta es un mérito (sin entrar a juzgarla como película).

Que no me vale. Interstellar es un atrevido pulso a la ciencia del universo y dicho mérito no ha conseguido tal reconocimiento. No compro que una película merezca tal nombramiento sólo por tener un trasfondo histórico y político loable.

No les bañéis decían... XD

Decepción es lo que recorre mi cuerpo cada vez que recuerdo mi tiempo gastado viendo este filme.
Al contrario que a muchos no he conseguido engancharme a este pretenciosa cinta. Falta de ritmo, de sentido en muchos momentos, carente de cualquier tipo de entretenimiento para mí. Se nota que tiene mucho trabajo detrás y eso es innegable, las actuaciones son buenas, pero la trama me resulta vacía, sin peso, plagada de pamplinas intentando llevarte a un terreno para que pienses que son más de lo que realmente son. Un 5.

Acabo de verla y... en fin, no sé qué decir. Bueno si, que tendré que volver a verla dentro de un tiempo para entenderla mejor porque no me ha quedado nada claro. Se que hay una intención, vaya que la película es en su forma una intención ya, pero me cuesta digerirla, igual que Her. Pues eso, de aquí a unos meses ya opinaré y diré si es un 6 o es un 10.

Como os gusta aprobar aunque no os haya gustado.

Iñárritu odia los blockbusters

Riggan (Michael Keaton) es un cincuentón que en la actualidad echa de menos su fama de los 90 como cabeza principal de la saga de un famoso superhéroe: Birdman. Actualmente, en una época de cine artificioso, malvive con su frustración e invirtiendo sus ahorros en una obra de teatro en la que se ha dejado todo, incluido sus ahorros y horas de sueño, siendo protagonista, guionista y director de la misma. ¿Es Riggan el mismo Keaton? Seguro que es la pregunta más recurrente en las entrevistas.

Iñárritu plantea una reflexión en varios sentidos. Por un lado el ego personal, las ganas de destacar, de dejar huella en la vida que todos en mayor o menor medida tenemos. El equilibrio entre tener ambición y ser feliz con lo que uno tiene y/o saber adaptarse a los cambios. Y luego, entre otras cosas, su visión personal de todo ello y por encima de una industria en la que algo nos queda claro:  Iñárritu odia los blockbusters, los artificios, la era del cine de explosiones, los super héroes y los críticos, a los cuales ejemplifica con una mujer que básicamente es una frustrada sin talento que destroza vidas con sus críticas por el simple placer de hacerlo.  Su genial diálogo / discurso a la crítica es un claro ejemplo de lo que es la película:

1º Geniales actuaciones. Encabezadas por un brutal Michael Keaton (protagonista de la escena en cuestión) y acompañado (en el resto) de unos destacables Emma Stone, Edward Norton, Zach Galifianakis y Naomi Watts.

2º Diálogos inteligentes y ágiles sobre un buen guión.

3º Que se pasa de rosca. Tanto de pretencioso como de un odio pasional que lo lleva al lado oscuro y resulta contraproducente. Tan centrado y obcecado en algunos temas / objetivos que toca muy de pasada otros temas igual o más interesantes. Que tira espumarajos por la boca con los blockbusters queda patente en la escena donde gratuitamente saca personajes de algunos concretos por el mero hecho de menospreciarlos.

Aún así, sus méritos pesan más en la balanza que sus defectos y acompañando a su notable despliegue actoral y a su buen guión, está todo su apartado técnico, con sobre todo un simulado plano secuencia constante que le da un aire "resultón". Es difícil que es empatizar con el dolor y la frustración de un sector y una gente que se cree el ombligo del mundo y un pajarraco me susurra que no deja de ser una variación de la historia del "juguete roto" de siempre, una especie de "Que ruina de función (Noises Off!) (1992)" con vísceras y pretenciosidad pero el regusto general de lo visionado es bueno pese a sus excesos y deméritos, y con las horas mejora. En la valoración numérica y/o más resumida, me quedo a mitad camino entre los defraudados y los entusiastas, valorando pros y contras, dejando además pendiente, de forma segura, y si no en breve, antes de que finalice 2015, un revisionado.

Nota: 6'3

P.D. Al final te acostumbras y también descansan de ella un poco, pero su BSO a base de redoble de tambores se puede hacer bastante cansina.

P.D.2 Sobre el final...

Spoiler

Veo tras escribir la crítica teorías varias de qué pasa con el protagonista. Yo creo y lo más lógico es que igual que cuando echa a volar y realmente está cogiendo un taxi, es algo simbólico de que se ha liberado. La baza del suicidio, esa bala (nunca mejor dicho) ya la gasta unos minutos antes. El mensaje es positivo y no compro la teoría de que se suicida y la hija pone una sonrisa de oreja a oreja de que por fin es libre en el más allá, cuando llega sollozando la pobre y asustada al hospital.

[close]

Peliculón con mayúsculas. Temía que la película se centrara exclusivamente en su apartado técnico en detrimento de una historia interesante pero no es el caso; 'Birdman' relata una historia con mucha miga y con un acertado componente de complejidad. Todos los actores están estupendos y los diálogos son una gozada; aunque ya les vale que fuera así porque siendo 4 guionistas...

Le doy un 8 aunque tiene determinados momentos que son para 9.

Vista por segunda vez. Y a la segunda no mejora pero tampoco empeora, simplemente se asienta. No es perfecta, desde luego, y hay algunas cosas que corregiría y/o cambiaría, pero seguiremos queriéndola como si lo fuera.

Sostengo esa sensación cercana al 8 y todos mis respetos, ya sin entusiasmo adolescente.

Desde que vi el trailer tenía ganas de verla, además siento mucho cariño por Keaton desde Bitelchus, siempre me ha gustado y siempre he creído que estaba muy infravalorado, tiene sus gestos y en algunos momentos es muy histriónico, pero no me viene a la cabeza nadie mejor que él para hacer este papel. No es que cuente su historia, pero mucha gente conoce a Keaton por haber sido Batman, y no conocen nada más, con esta película demuestra que es un actorazo, al igual que Riggan intenta quitarse a Birdman para ser un actor y no un personaje.
Las actuaciones en esta película rayan la perfección, cada gesto, cada mirada, Norton la primera parte de la película está brutal, luego te olvidas de su personaje porque Keaton se hace más y más grande. Watts y Stone, buenísimas, sobre todo Stone.
La dirección de Iñárritu muy original con ese falso plano secuencia, el montaje es muy, muy bueno, Iñarritu sabe dirigir a actores, sabe sacarles lo mejor de cada uno, metiéndonos a nosotros en la piel de sus protagonistas.
Del guión sólo puedo decir que  es muy bueno, un 10 al guionista.
El único pero que le pongo es la BSO, tanta batería me cansó, y eso que hay momentos en que es perfecta, entra como un guante en la escena, pero también hay momentos en que me agobiaba. Oí más batería aquí que en Whiplash  :si , a veces pasa. No me gustó su música.
Escenas para recordar

Spoiler

cuando cambia la ginebra por agua y Norton le fastidia la escena, cuando Norton se levanta con su mega erección, momentazo cuando se queda fuera en calzoncillos , la cara de Keaton es todo un poema, escena muy grande cuando se enfrenta a la crítica de teatro o habla con la mujer, momentazo también cuando Stone le grita que es alguien normal, no especial etc

[close]

tiene tantos buenos momentos que según iba poniendo y recordando, pondría toda la película, es que toda la película son escenas de lujo.
Como mejor frase diría que la de  "tu no eres actor, eres una celebridad"
Le pongo un 9 porque la música no me gustó. Cuanto más pienso en la película, más me gusta.

Lo siento, pero yo no la compro, me aburrió como una ostra, la BSO me dio dolor de cabeza y mis aitas casi me matan por llevarles a ver esta peli.

Solo salvo a los actores que si que hacen un papelón (y eso que la vi doblada), y el montaje en falso plano secuencia, pero porque me encantan los planos secuencia.

A mi me gustó, porque es muy original y atrevida, grandes actuaciones, momentazos para recordar..., pero al final de la película me empezó a aburrir porque hubo más de tres momentos en que pensé que la película se acababa y sin embargo continuaba, y más de lo mismo..., el final se hace eterno, por lo demás me gustó mucho adentrarme en las miserias de los actores, que siempre me han parecido unos egocéntricos, aunque también enternezcan. Le daría un 7

Muy buena película, excelentes actuaciones de todos. Pero honestamente mi expectativas eran muy altas y por una parte me siento defraudado.

No le vi comedia por ningún lado, lo único que me hizo reír fueron las referencias a otros superheroes/actores.

Coincido con cicely en relación a la música,  me llego a resultar molesto tanta batería para la musicalización de las escenas.

7/10

(http://pics.filmaffinity.com/JCVD-675098751-large.jpg)

?

Cita de: el gremlin gafapasta en 06 de Febrero de 2015, 04:12:04 PM
(http://pics.filmaffinity.com/JCVD-675098751-large.jpg)

UUUUUUUUUUUUUH ¡qué valiente!...   :flecha

Cita de: el gremlin gafapasta en 06 de Febrero de 2015, 04:12:04 PM
(http://pics.filmaffinity.com/JCVD-675098751-large.jpg)

Algo de autobiográfico de Michael Keaton tiene, es evidente, así como de Edward Norton, pero no me parece un caso tan claro como lo fue 'JCVD', el perfil de Riggan Thomson también tiene una parte de muchos actores (de hecho, el propio Iñárritu dijo que Riggan Thomson tiene más de él mismo que de Michael Keaton, así que también se puede añadir a los directores).

Interesante: http://collider.com/birdman-original-ending-johnny-depp/

Cita de: Wanchope en 07 de Febrero de 2015, 12:26:16 AM
Interesante: http://collider.com/birdman-original-ending-johnny-depp/

No creo que esa sea la razón por la que descartaron el final alternativo. Podrían haber usado un poster ambiguo de piratas. En cualquier caso, no veo que mejore la película.

Me gusto tanto que la he visto dos veces en pantalla grande. Sigo teniendo la misma opinión que la primera vez, me resulta muy buena cinta, filmada de manera sorprendente, con actuaciones memorables (a mi también me dio la impresión de que cada uno tiene sus momentos, donde se comen la pantalla y ofrecen un verdadero papelón. Incluso me sorprendió Zach Grafilanikis) y personajes carismáticos a la par que profundos que invitan a reflexionar.  Diálogos ingeniosos, que dejan unas cuantas perlitas y una BSO que si bien no dejara una huella en mi memoria, si que resulta muy buen acompañante para todo el film.

No sé si está nominada, supongo que sí; pero el Oscar al montaje debería ser suyo, no? 'Irreversible', 'La soga', 'Enter the void', 'Secuestrados' en menor medida... se me venían a la cabeza continuamente cuando, al llegar a la primera escena en el teatro, donde 'el accidente', me doy cuenta que aun no he visto ni un solo cambio de plano. Ya venía flipando un poco con el último modelo de silla de Ikea donde empieza Keaton la película y esos espejos que no reflejan nada :disimu
Después, ya ha sido el despiporre.
Un 9 (por el Antoñito Sánchez y sus timbales)

Cita de: Amármol en 11 de Febrero de 2015, 01:45:58 AM
No sé si está nominada, supongo que sí; pero el Oscar al montaje debería ser suyo, no? 'Irreversible', 'La soga', 'Enter the void', 'Secuestrados' en menor medida... se me venían a la cabeza continuamente cuando, al llegar a la primera escena en el teatro, donde 'el accidente', me doy cuenta que aun no he visto ni un solo cambio de plano. Ya venía flipando un poco con el último modelo de silla de Ikea donde empieza Keaton la película y esos espejos que no reflejan nada :disimu
Después, ya ha sido el despiporre.
Un 9 (por el Antoñito Sánchez y sus timbales)

Es, precisamente, la gran ausente en la categoría, su mayor desventaja frente a Boyhood: ninguna ha ganado el Oscar a mejor película sin estar nominada en montaje desde Gente corriente... 1980.

(¿La nota es general o por la música?... curiosidad  :bueno)

Digamos que Antoñito resta más que suma :disimu

El montaje de esta película no requiere ninguna técnica.

Todo lo que sea hacer una película requiere técnica.

Cita de: el gremlin gafapasta en 11 de Febrero de 2015, 12:15:45 PM
El montaje de esta película no requiere ninguna técnica.

(http://1.bp.blogspot.com/-vkTuFBqfXHE/U3gv2giCHZI/AAAAAAAAIq8/tFwoFbSmX3A/s1600/Imagenes-Chingonas-de-Comentarios-Para-Face-2013-1.jpg)

¿Hay algún montador en la sala?

Son planos secuencia. Lo único que hay que hacer es unir los diferentes rollos de película de los chasis.

No encontrais el chiste porque no lo hay, igualito que con Birdman

Cita de: el gremlin gafapasta en 12 de Febrero de 2015, 01:15:06 PM
Son planos secuencia. Lo único que hay que hacer es unir los diferentes rollos de película de los chasis.

JAJAJAJJAJAJAJJAJAJJAJAJJAJAJJAJAJJAJAJJAJA cómo (aprendiz de)montador me siento bastante ofendido

Cita de: Sullivan en 12 de Febrero de 2015, 01:38:03 PM

Cita de: el gremlin gafapasta en 12 de Febrero de 2015, 01:15:06 PM
Son planos secuencia. Lo único que hay que hacer es unir los diferentes rollos de película de los chasis.

JAJAJAJJAJAJAJJAJAJJAJAJJAJAJJAJAJJAJAJJAJA cómo (aprendiz de)montador me siento bastante ofendido

En cuanto a creatividad de montaje, el trabajo del editor es casi inútil en Birdman. Lo único con lo que puede jugar es con planos de medusas al principio y al final del relato y con las percusiones de Antonio Sánchez.

Estaría de lujo que argumentaseis vuestros comentarios.

Yo le cedo mi voz a Sullivan. Que hable por mi.

Cita de: el gremlin gafapasta en 12 de Febrero de 2015, 05:22:58 PM

Cita de: Sullivan en 12 de Febrero de 2015, 01:38:03 PM

Cita de: el gremlin gafapasta en 12 de Febrero de 2015, 01:15:06 PM
Son planos secuencia. Lo único que hay que hacer es unir los diferentes rollos de película de los chasis.

JAJAJAJJAJAJAJJAJAJJAJAJJAJAJJAJAJJAJAJJAJA cómo (aprendiz de)montador me siento bastante ofendido

En cuanto a creatividad de montaje, el trabajo del editor es casi inútil en Birdman. Lo único con lo que puede jugar es con planos de medusas al principio y al final del relato y con las percusiones de Antonio Sánchez.

Estaría de lujo que argumentaseis vuestros comentarios.

Sin ser un experto, creo que el conseguir que todos esos planos secuencia encajen y se vean como uno solo es el trabajo del montador, y tiene que ser jodido, dudo mucho que sea poner "superglue" entre los rollos de película, sobre todo al nivel de Birdman, es mas me dio la sensación que mas de un plano secuencia que parece rodado como plano secuencia real, no lo era, y si eso no tiene merito.

Pero si, que hable el experto.

Cita de: el gremlin gafapasta en 12 de Febrero de 2015, 05:22:58 PM

Cita de: Sullivan en 12 de Febrero de 2015, 01:38:03 PM

Cita de: el gremlin gafapasta en 12 de Febrero de 2015, 01:15:06 PM
Son planos secuencia. Lo único que hay que hacer es unir los diferentes rollos de película de los chasis.

JAJAJAJJAJAJAJJAJAJJAJAJJAJAJJAJAJJAJAJJAJA cómo (aprendiz de)montador me siento bastante ofendido

En cuanto a creatividad de montaje, el trabajo del editor es casi inútil en Birdman. Lo único con lo que puede jugar es con planos de medusas al principio y al final del relato y con las percusiones de Antonio Sánchez.

Estaría de lujo que argumentaseis vuestros comentarios.

Montar no es sólo pegar planos. Es decidir que tomas se montan y porqué, cuales valen, cuales no, cuales sobran y cuáles son imprescindibles. Es decidir el ritmo de la película, no sólo a nivel global si no a nivel interno, del ritmo interno de cada secuencia, de cada plano, de cada plano secuencia, donde acaba y donde empieza y qué es lo que hace fluir a la narrativa y qué no ("Un frame es la diferencia entre comer caviar y comer mierda" que dicen algunos). Me gustaría ver el primer corte de Birdman y compararlo con el corte final.

Estoy en gran medida de acuerdo con lo que quiere decir el Gremlin, que no con lo que dice. 'Birdman' es sobre todo puesta en escena, no una cuestión de montaje. Es más, en esta película el montaje como tal es algo que se podría haber dejado en manos del departamento de efectos especiales.

Cita de: Wanchope en 12 de Febrero de 2015, 07:58:55 PM
Estoy en gran medida de acuerdo con lo que quiere decir el Gremlin, que no con lo que dice. 'Birdman' es sobre todo puesta en escena, no una cuestión de montaje. Es más, en esta película el montaje como tal es algo que se podría haber dejado en manos del departamento de efectos especiales.

Deja tu al departamento de efectos especiales que decida en qué toma están mejor los actores o en cual está mejor ese movimiento de cámara, y si tienes un dilema entre ambas, decidir a qué le vas a dar más importancia, por poner un ejemplo, a ver qué película te sale.

Lo de Fx habran entrado en el tema de los espejos (que tambien tiene tela, es capaz de hacerte perder el hilo de la pelicula cuando esperas ver una camara ahi y no sale) pero en montaje se lo tienen que haber currado para que no haya una solucion de continuidad entre una toma y otra, mas alla de que en alguna escena se 'vea' el momento en que se ha cambiado de plano (el cruce de alguna puerta, algun momento de mucha oscuridad, unos contrapicados sobre el skyline...)

Cita de: Sullivan en 12 de Febrero de 2015, 08:00:48 PM

Cita de: Wanchope en 12 de Febrero de 2015, 07:58:55 PM
Estoy en gran medida de acuerdo con lo que quiere decir el Gremlin, que no con lo que dice. 'Birdman' es sobre todo puesta en escena, no una cuestión de montaje. Es más, en esta película el montaje como tal es algo que se podría haber dejado en manos del departamento de efectos especiales.

Deja tu al departamento de efectos especiales que decida en qué toma están mejor los actores o en cual está mejor ese movimiento de cámara, y si tienes un dilema entre ambas, decidir a qué le vas a dar más importancia, por poner un ejemplo, a ver qué película te sale.

Siempre pueden preguntarles a Alejandro Gonzalez Iñarritu o a Emmanuel Lubezki...

Yo la segunda vez que ve la película estuve todo el tiempo pendiente de ver en qué puntos se podrían haber hecho los cortes entre una secuencia y otra. A veces está clarísimo, pero la 'magia' está en las que no se ven. Será más fácil o difícil, pero yo por lo menos le veo muchísimo mérito a hacer hacer una película así y que tengas una impresión de continuidad tan fuerte como en esta.

Es obvio que la edición de esta película debió haberse establecido antes de grabar y no en posproducción pero es que Birdman tiene un ritmo insoportable y por eso falla el montaje (recuerdo una secuencia tras la representación de la obra, que la cámara se queda fija en un plano de 7 segundos aproximadamente con un pasillo vacío que no significa nada).

Al grabarse todo en un plano secuencia (proeza última y pretenciosa hasta límite insospechado), la película carece de poso, no hay lugar a respiros. Es importantísimo el valor de un contraplano para confrontar al espectador y generar ritmo y si Sullivan presume de edición, bien debe saberlo. La elección de grabar la película en plano secuencia es valiente pero también nefasta para el producto final. De hecho, la iluminación es patética, los intérpretes están sobreactuadísimos y las actrices aparecen todas horrorosas.

En cualquier caso, me gustaría aclarar que considero al DIRECTOR de esta película no a Alejandro González Iñarritu ni a Emmanuel Lubezki sino al anónimo operador de la steadycam.

Cita de: Mad Joker en 12 de Febrero de 2015, 09:00:17 PM
Será más fácil o difícil, pero yo por lo menos le veo muchísimo mérito a hacer hacer una película así y que tengas una impresión de continuidad tan fuerte como en esta.

No entiendo cómo le veis el mérito a esto y echáis por tierra lo de grabar una película durante 12 años.

Cita de: el gremlin gafapasta en 12 de Febrero de 2015, 09:01:13 PM

Cita de: Mad Joker en 12 de Febrero de 2015, 09:00:17 PM
Será más fácil o difícil, pero yo por lo menos le veo muchísimo mérito a hacer hacer una película así y que tengas una impresión de continuidad tan fuerte como en esta.

No entiendo cómo le veis el mérito a esto y echáis por tierra lo de grabar una película durante 12 años.

Pues simplemente porque no es lo mismo. "Boyhood" creo que una de las pocas cosas que en mi opinión sí hace muy bien es precisamente el montaje, porque no es nada fácil crear una sensación de continuidad en una película rodada en 12 años. Pero vuelvo a repetir lo mismo de siempre, le quitas esa circunstancia especial y tiráis el castillo de naipes completito.
Y en fin, ya el resto... No sé donde ves ese ritmo insoportable, yo la he visto dos veces y creo que se adecua muy bien a la historia que se pretende contar, del mismo modo que Iñárritu lo hacía muy bien con la lentitud y pausa intimista de sus anteriores obras.
Si a mi me parece muy bien que no te haya gustado, pero a veces me da la impresión de que le buscas los tres pies al gato :poss.

Yo voy a ser la nota discordante y voy a decir que el montaje de Boyhood a mí particularmente me parece cutre. Tiene una dificultad enorme, lo reconozco, pero hay etapas que me es imposible no sorprenderme de lo mal transitadas que están, y son unas pocas. Reconozco lo laborioso, pero a mí particularmente me parece un aspecto penoso de la película.

Lo de Birdman, obviando que no soy un experto en la materia, su encanto no es que esté rodada en planos secuencia ni que parezca todo un falso plano secuencia ni nada por el estilo. Esto es un añadido del verdadero éxito de esta película, que es su magnífica profundización sobre el mundo del espectáculo. A mí ésta película me la enseñan en planos cortados y, vamos a llamarlo así, de un modo más mainstream, me sigue pareciendo una delicia. Lo que pasa es que se la juega a la hora de rodar y a mi juicio le sale de miedo.

Lo de que los actores estén sobreactuadísimos, que la iluminación sea patética o lo de que las actrices aparezcan todas horrorosas no deja de ser una opinión de una persona, no lo olvidemos.

No he logrado encontrar esa maravilla de la que tantos habláis. Tiene cosas interesantes y un estilo con bastante personalidad, pero fuera de eso, por más vueltas que le doy, sigo sin encontrar demasiadas cosas a destacar.
6,25

Cita de: Mad Joker en 12 de Febrero de 2015, 09:52:21 PM

Cita de: el gremlin gafapasta en 12 de Febrero de 2015, 09:01:13 PM

Cita de: Mad Joker en 12 de Febrero de 2015, 09:00:17 PM
Será más fácil o difícil, pero yo por lo menos le veo muchísimo mérito a hacer hacer una película así y que tengas una impresión de continuidad tan fuerte como en esta.

No entiendo cómo le veis el mérito a esto y echáis por tierra lo de grabar una película durante 12 años.

Pues simplemente porque no es lo mismo. "Boyhood" creo que una de las pocas cosas que en mi opinión sí hace muy bien es precisamente el montaje, porque no es nada fácil crear una sensación de continuidad en una película rodada en 12 años. Pero vuelvo a repetir lo mismo de siempre, le quitas esa circunstancia especial y tiráis el castillo de naipes completito.
Y en fin, ya el resto... No sé donde ves ese ritmo insoportable, yo la he visto dos veces y creo que se adecua muy bien a la historia que se pretende contar, del mismo modo que Iñárritu lo hacía muy bien con la lentitud y pausa intimista de sus anteriores obras.
Si a mi me parece muy bien que no te haya gustado, pero a veces me da la impresión de que le buscas los tres pies al gato :poss.

Aunque todos la infravaloráis, Boyhood es mucho más que un gimmick y la respuesta está en su estupendo contenido de guión. Cada secuencia es una lección de vida.

Es cierto que Birdman no me ha gustado, eso no lo voy a criticar. Lo que sí voy a plantear es que Birdman no es una buena película. Es muy distinto.

Cita de: Yeezus en 12 de Febrero de 2015, 11:33:55 PM
Yo voy a ser la nota discordante y voy a decir que el montaje de Boyhood a mí particularmente me parece cutre. Tiene una dificultad enorme, lo reconozco, pero hay etapas que me es imposible no sorprenderme de lo mal transitadas que están, y son unas pocas. Reconozco lo laborioso, pero a mí particularmente me parece un aspecto penoso de la película.

Calificar el montaje de Boyhood de cutre es la inesperada virtud de la ignorancia.

Cita de: Yeezus en 12 de Febrero de 2015, 11:33:55 PM
Lo de Birdman, obviando que no soy un experto en la materia, su encanto no es que esté rodada en planos secuencia ni que parezca todo un falso plano secuencia ni nada por el estilo. Esto es un añadido del verdadero éxito de esta película, que es su magnífica profundización sobre el mundo del espectáculo. A mí ésta película me la enseñan en planos cortados y, vamos a llamarlo así, de un modo más mainstream, me sigue pareciendo una delicia. Lo que pasa es que se la juega a la hora de rodar y a mi juicio le sale de miedo.

Creo que hemos visto películas distintas porque yo no he aprendido nada del mundo del espectáculo. Excepto que todos los que se dedican a ello son mezquinos, unidimensionales y egoístas. Hay películas de Robert Altman, Spike Jonze, Joe Dante o Billy Wilder que tratan mucho mejor este tema ya que dan respuestas y además, funcionan como películas convencionales.

Cita de: el gremlin gafapasta en 13 de Febrero de 2015, 11:51:16 AM
Aunque todos la infravaloráis, Boyhood es mucho más que un gimmick y la respuesta está en su estupendo contenido de guión. Cada secuencia es una lección de vida.

Es cierto que Birdman no me ha gustado, eso no lo voy a criticar. Lo que sí voy a plantear es que Birdman no es una buena película. Es muy distinto.

Como este no es el hilo de Boyhood no voy a darle más vueltas al tema, simplemente diré que es un tipo de película que, aunque a mi raramente me lleguen, entiendo que a mucha gente le haya gustado. Simplemente me parece muy sobrevalorada, pero nunca he dicho que sea una mala película.
Es decir, que lo que a ti te pasa con "Boyhood" a mi me pasa con "Birdman" y viceversa.

Cita de: el gremlin gafapasta en 13 de Febrero de 2015, 11:51:16 AM

Cita de: Yeezus en 12 de Febrero de 2015, 11:33:55 PM
Yo voy a ser la nota discordante y voy a decir que el montaje de Boyhood a mí particularmente me parece cutre. Tiene una dificultad enorme, lo reconozco, pero hay etapas que me es imposible no sorprenderme de lo mal transitadas que están, y son unas pocas. Reconozco lo laborioso, pero a mí particularmente me parece un aspecto penoso de la película.

Calificar el montaje de Boyhood de cutre es la inesperada virtud de la ignorancia.

Cita de: Yeezus en 12 de Febrero de 2015, 11:33:55 PM
Lo de Birdman, obviando que no soy un experto en la materia, su encanto no es que esté rodada en planos secuencia ni que parezca todo un falso plano secuencia ni nada por el estilo. Esto es un añadido del verdadero éxito de esta película, que es su magnífica profundización sobre el mundo del espectáculo. A mí ésta película me la enseñan en planos cortados y, vamos a llamarlo así, de un modo más mainstream, me sigue pareciendo una delicia. Lo que pasa es que se la juega a la hora de rodar y a mi juicio le sale de miedo.

Creo que hemos visto películas distintas porque yo no he aprendido nada del mundo del espectáculo. Excepto que todos los que se dedican a ello son mezquinos, unidimensionales y egoístas. Hay películas de Robert Altman, Spike Jonze, Joe Dante o Billy Wilder que tratan mucho mejor este tema ya que dan respuestas y además, funcionan como películas convencionales.

Con respuesta a la primera, es igual de ignorante que decir que, por ejemplo Michael Keaton, está sobreactuadísimo.



Con respuesta a la segunda, por enésima vez, eres TÚ el que no ha aprendido nada y no EL MUNDO. Cansa un poco ya..

Cita de: el gremlin gafapasta en 20 de Enero de 2015, 03:23:54 PM

Spoiler

Cita de: Mad Joker en 20 de Enero de 2015, 01:48:20 PM

Cita de: el gremlin gafapasta en 20 de Enero de 2015, 11:27:19 AM
Birdman pretende demasiado. Se cree extremadamente intelectual cuando todo lo que plasma son pamplinas. Todos los personajes son mezquinos y desagradables (desde el protagonista hasta la señora que tiende ropa), la narración fílmica se pierde constantemente (llega un momento en que el espectador ya no sabe a que atenerse

Spoiler

previo a la primera escena de vuelo

[close]

) y le pasa factura en su duración.

Pretenderá demasiado, pero a mi modo de ver para contar una historia de este tipo no puedes quedarte en un planteamiento superficial si quieres abordarlo en serio. Y en cuanto a la mezquinidad, lo mismo digo, de hecho creo que es hasta necesario que hayan películas que den una visión del mundo más allá del 'todo es color rosa' que se ve en muchos dramas.
Pero vamos, que si te empeñas en tirar piedras a una obra maestra, allá tú :burla.

No puede quedarse en un planteamiento superficial, estoy de acuerdo. Pero es que ni la dirección de Iñarritu ni su guión lo hacen. Todo se queda en un quiero y no puedo, no avanza la trama ni la película.

Que los personajes sean ruines es una necesidad de su puesta en escena y por lo tanto está forzada. Ni los buenos son tan buenos ni los malos tan malos, existen maticesm y ni un sólo personaje de la obra lo refleja. Por eso funcionan tan bien el pirata de Capitán Phillips  (Barkhad Abdi) o el soldado de En Tierra Hostil (Jeremy Renner).

[close]

¿Obra maestra? Os han comido el coco, esta película dentro de nada será considerada la pieza más sobrevalorada de Hollywood de los últimos años.

Posiblemente la frase que mejor resumen la película de todo el hilo.

Cita de: fenometrix en 14 de Febrero de 2015, 08:39:58 PM

Cita de: el gremlin gafapasta en 20 de Enero de 2015, 03:23:54 PM

Spoiler

Cita de: Mad Joker en 20 de Enero de 2015, 01:48:20 PM

Cita de: el gremlin gafapasta en 20 de Enero de 2015, 11:27:19 AM
Birdman pretende demasiado. Se cree extremadamente intelectual cuando todo lo que plasma son pamplinas. Todos los personajes son mezquinos y desagradables (desde el protagonista hasta la señora que tiende ropa), la narración fílmica se pierde constantemente (llega un momento en que el espectador ya no sabe a que atenerse

Spoiler

previo a la primera escena de vuelo

[close]

) y le pasa factura en su duración.

Pretenderá demasiado, pero a mi modo de ver para contar una historia de este tipo no puedes quedarte en un planteamiento superficial si quieres abordarlo en serio. Y en cuanto a la mezquinidad, lo mismo digo, de hecho creo que es hasta necesario que hayan películas que den una visión del mundo más allá del 'todo es color rosa' que se ve en muchos dramas.
Pero vamos, que si te empeñas en tirar piedras a una obra maestra, allá tú :burla.

No puede quedarse en un planteamiento superficial, estoy de acuerdo. Pero es que ni la dirección de Iñarritu ni su guión lo hacen. Todo se queda en un quiero y no puedo, no avanza la trama ni la película.

Que los personajes sean ruines es una necesidad de su puesta en escena y por lo tanto está forzada. Ni los buenos son tan buenos ni los malos tan malos, existen maticesm y ni un sólo personaje de la obra lo refleja. Por eso funcionan tan bien el pirata de Capitán Phillips  (Barkhad Abdi) o el soldado de En Tierra Hostil (Jeremy Renner).

[close]

¿Obra maestra? Os han comido el coco, esta película dentro de nada será considerada la pieza más sobrevalorada de Hollywood de los últimos años.

Posiblemente la frase que mejor resumen la película de todo el hilo.

Un honor.

Vosotros dos si que hacéis una extraña pareja y no la de Lemmon y Matthau... :burla

Cita de: Soprano en 14 de Febrero de 2015, 09:28:03 PM
Vosotros dos si que hacéis una extraña pareja y no la de Lemmon y Matthau... :burla

Félix y Oscar nunca se ponian de acuerdo.  :sonreir

Cita de: el gremlin gafapasta en 14 de Febrero de 2015, 09:40:36 PM

Cita de: Soprano en 14 de Febrero de 2015, 09:28:03 PM
Vosotros dos si que hacéis una extraña pareja y no la de Lemmon y Matthau... :burla

Félix y Oscar nunca se ponian de acuerdo.  :sonreir

Por eso digo que la vuestra es mas extraña todavía... :risa

Cita de: fenometrix en 14 de Febrero de 2015, 08:39:58 PM

Cita de: el gremlin gafapasta en 20 de Enero de 2015, 03:23:54 PM

Spoiler

Cita de: Mad Joker en 20 de Enero de 2015, 01:48:20 PM

Cita de: el gremlin gafapasta en 20 de Enero de 2015, 11:27:19 AM
Birdman pretende demasiado. Se cree extremadamente intelectual cuando todo lo que plasma son pamplinas. Todos los personajes son mezquinos y desagradables (desde el protagonista hasta la señora que tiende ropa), la narración fílmica se pierde constantemente (llega un momento en que el espectador ya no sabe a que atenerse

Spoiler

previo a la primera escena de vuelo

[close]

) y le pasa factura en su duración.

Pretenderá demasiado, pero a mi modo de ver para contar una historia de este tipo no puedes quedarte en un planteamiento superficial si quieres abordarlo en serio. Y en cuanto a la mezquinidad, lo mismo digo, de hecho creo que es hasta necesario que hayan películas que den una visión del mundo más allá del 'todo es color rosa' que se ve en muchos dramas.
Pero vamos, que si te empeñas en tirar piedras a una obra maestra, allá tú :burla.

No puede quedarse en un planteamiento superficial, estoy de acuerdo. Pero es que ni la dirección de Iñarritu ni su guión lo hacen. Todo se queda en un quiero y no puedo, no avanza la trama ni la película.

Que los personajes sean ruines es una necesidad de su puesta en escena y por lo tanto está forzada. Ni los buenos son tan buenos ni los malos tan malos, existen maticesm y ni un sólo personaje de la obra lo refleja. Por eso funcionan tan bien el pirata de Capitán Phillips  (Barkhad Abdi) o el soldado de En Tierra Hostil (Jeremy Renner).

[close]

¿Obra maestra? Os han comido el coco, esta película dentro de nada será considerada la pieza más sobrevalorada de Hollywood de los últimos años.

Posiblemente la frase que mejor resumen la película de todo el hilo.

(http://www.elseptimoarte.net/carteles/207/slumdog_millionaire.jpg)


Pd. Un respeto, por Dios.

:risa

Me parece rastrero sacar a relucir otra película que está "de moda" para ensalzar una que te gusta. Igual que calificar algo como penoso. No he visto 'Boyhood' por el momento, pero lo que está bien seguro es que un montaje como ese no es nada sencillo. Igual que lo pienso del montaje de 'Birdman'.

Yo creo que muchos califican una película de obra maestra a la ligera. Me ha encantado la película, pero no por eso diré que es una obra maestra.Tiene fallos, ccomo todas las películas existentes. Siempre me ha parecido una etiqueta exagerada. 'Whiplash' es una auténtica pasada pero no puedo decir que es una obra maestra porque soy consciente de que no es perfecta. Y si lo digo es el momento de la empalmada. 'Birdman' es una virgueria, un capricho de Iñarritu. Bendito capricho.

Es una película de actores y de técnica audiovisual. Es una crítica a las películas de superheroes y/o blockbusters en general, y tiene bastante mala leche. Talento actoral desaprovechado por comprometerse con franquicias de X películas, películas menores ninguneadas en taquilla pese a ser mejores o actores encasillados, imposibles de desencasillar. Esas cosas son sobre las que reflexiona el film, sobre la industria del cine. No comparto la crítica puesto que considero el universo de MARVEL como lo mejor que le ha pasado a los blockbusters desde hace muchos años, pero si la entiendo, y más si vemos quien es el emisor. Un director que se ha dedicado a hacer cine social, que hasta hace unos meses si soltabassu nnombre por la calle no le sonaba a nadie. A pesar de la mala leche que tiene, hay más humor en esta crítica que otra cosa, y deja frases y momentos muy divertidos, bestias.

Para mi, es todo el conjunto lo que resulta llamativo. La historia del ídolo caído, su trasfondo, el reparto y la genial dirección. Al igual que Wanchope, ha conseguido ser de esas que disfrutas tanto viendo que no quieres que acabe. La fuerza que desprenden sus actores (Keaton está perfecto, pero no de Oscar, y Norton o Emma Stone tienen autenticos momentazos) ayuda a que sea así, y el extraño experimento de Iñarritu haciendo que todo parezca un plano secuencia, también. Aunque esto también lastra un poco al conjunto en según que momentos, que, por muy necesarios que sean para el montaje, quedan un poco extraños. Me refiero a aquellos en los que se enfoca el cielo para que pasen los días o ese en el que durante un rato se enfoca un pasillo del teatro. Gajes del oficio.

Rompo una lanza a favor de la banda sonora, perfecta para la atmósfera que crea la película. Será que desde 'Whiplash' me he aficionado a la batería de jazz, pero no me ha parecido incomoda en absoluto. El final puede tener varias interpretaciones pero pensando un poco en ellas solo hay una que tenga sentido:

Spoiler

No se tira, simplemente pasa algo como la escena en la que empieza a volar y luego resulta que ha ido en taxi. Porque si realmente se ha tirado, no me trago que la hija sonría, después de haber tenido el momento más tierno de todo el metraje con su padre.

[close]

Y algo que me toca las narices de Iñarritu es:

Spoiler

Que deja pistas demasiado evidentes de su final. En 'Biutiful' ya me pasó. Aquí, me di cuenta de que se iba a disparar realmente cuando el personaje de Norton le dice que utilice una pistola de verdad, que si no él no se motiva. Por suerte, en ambas el final acaba siendo genial, así que le resta importancia. Pero si se jugara todo a esa sorpresa, sería un fracaso.

[close]

En definitiva, una virgueria. Una locura que sigue la linea crítica de otros films del mejicano, y con acierto. Un 8. No sé porque siempre que gremlin dice que no le gusta una película, se lía.

Todo esto no te parece suficiente para decirle obra maestra Sacri? Madre mía donde está el listón entonces chico xd

Cita de: Yeezus en 28 de Febrero de 2015, 06:04:43 AM
Todo esto no te parece suficiente para decirle obra maestra Sacri? Madre mía donde está el listón entonces chico xd

Una obra maestra es algo superior a perfecto. No se puede decir eso a la ligera. No, por si no te has dado cuenta, no es suficiente todo esto porque tiene sus fallo bien claros. Es un peliculon, pero no es una masterpiece.

Con todo lo que has dicho a mi me bastaría para calificarla de obra maestra, cuestión de listón.
Y la teoría del final que propones es más o menos lo que pensaba yo. Y sobre el segundo spoiler, hay películas, como esta, en las que aunque te imagines el final a la mitad sigue teniendo casi el mismo efecto y el factor sorpresa es menos importante. En un thriller sería distinto.

Cita de: Sacri94 en 28 de Febrero de 2015, 02:42:59 AM
No sé porque siempre que gremlin dice que no le gusta una película, se lía.

No es que no me guste; es que no es una buena película.

Cita de: el gremlin gafapasta en 28 de Febrero de 2015, 09:01:59 PM

Cita de: Sacri94 en 28 de Febrero de 2015, 02:42:59 AM
No sé porque siempre que gremlin dice que no le gusta una película, se lía.

No es que no me guste; es que no es una buena película.

No, gremlin, no 'es' una buena película, 'te parece' que no lo es. Más o menos es a lo que se refiere Sacri, creo yo.

Cita de: Mad Joker en 01 de Marzo de 2015, 11:37:13 AM

Cita de: el gremlin gafapasta en 28 de Febrero de 2015, 09:01:59 PM

Cita de: Sacri94 en 28 de Febrero de 2015, 02:42:59 AM
No sé porque siempre que gremlin dice que no le gusta una película, se lía.

No es que no me guste; es que no es una buena película.

No, gremlin, no 'es' una buena película, 'te parece' que no lo es. Más o menos es a lo que se refiere Sacri, creo yo.

Ains, mis gustos están al margen. Como película es fallida.

Mira, mejor lo dejo porque parece que no entiendes lo que quiero decir y así no vamos a acabar nunca.

Cita de: el gremlin gafapasta en 03 de Marzo de 2015, 01:30:25 AM

Cita de: Mad Joker en 01 de Marzo de 2015, 11:37:13 AM

Cita de: el gremlin gafapasta en 28 de Febrero de 2015, 09:01:59 PM

Cita de: Sacri94 en 28 de Febrero de 2015, 02:42:59 AM
No sé porque siempre que gremlin dice que no le gusta una película, se lía.

No es que no me guste; es que no es una buena película.

No, gremlin, no 'es' una buena película, 'te parece' que no lo es. Más o menos es a lo que se refiere Sacri, creo yo.

Ains, mis gustos están al margen. Como película es fallida.

Tu opinión es fallida.

Cita de: Yeezus en 03 de Marzo de 2015, 02:46:27 AM

Cita de: el gremlin gafapasta en 03 de Marzo de 2015, 01:30:25 AM

Cita de: Mad Joker en 01 de Marzo de 2015, 11:37:13 AM

Cita de: el gremlin gafapasta en 28 de Febrero de 2015, 09:01:59 PM

Cita de: Sacri94 en 28 de Febrero de 2015, 02:42:59 AM
No sé porque siempre que gremlin dice que no le gusta una película, se lía.

No es que no me guste; es que no es una buena película.

No, gremlin, no 'es' una buena película, 'te parece' que no lo es. Más o menos es a lo que se refiere Sacri, creo yo.

Ains, mis gustos están al margen. Como película es fallida.

Tu opinión es fallida.

Refutalo

Cita de: el gremlin gafapasta en 03 de Marzo de 2015, 05:07:22 AM

Cita de: Yeezus en 03 de Marzo de 2015, 02:46:27 AM

Cita de: el gremlin gafapasta en 03 de Marzo de 2015, 01:30:25 AM

Cita de: Mad Joker en 01 de Marzo de 2015, 11:37:13 AM

Cita de: el gremlin gafapasta en 28 de Febrero de 2015, 09:01:59 PM

Cita de: Sacri94 en 28 de Febrero de 2015, 02:42:59 AM
No sé porque siempre que gremlin dice que no le gusta una película, se lía.

No es que no me guste; es que no es una buena película.

No, gremlin, no 'es' una buena película, 'te parece' que no lo es. Más o menos es a lo que se refiere Sacri, creo yo.

Ains, mis gustos están al margen. Como película es fallida.

Tu opinión es fallida.

Refutalo

Eso habría que razonarlo objetivamente, no? Porque mí no me gustara '2001, una odisea del espacio' y le diera un 3, no voy a decir que es una mala película, sino que del 1 al 10, mi nivel de agrado con esa película se queda en el 3

Yo no estoy de acuerdo con gremlin, él achaca que la película intenta contar una historia, pero al final no la cuenta, porque la trama no avanza nada. Yo creo que si que avanza, dentro de lo que Iñarritu quiere que avance. Es una historia de un hombre estancado, y por lo tanto, veo normal que no avance mucho. Pero la historia si se desarolla, junto con sus personajes.

No hay historia.

Yo sí o veo. Un cerrazón a cal y canto. Don't feed the troll

Cita de: el gremlin gafapasta en 03 de Marzo de 2015, 05:07:22 AM

Cita de: Yeezus en 03 de Marzo de 2015, 02:46:27 AM

Cita de: el gremlin gafapasta en 03 de Marzo de 2015, 01:30:25 AM

Cita de: Mad Joker en 01 de Marzo de 2015, 11:37:13 AM

Cita de: el gremlin gafapasta en 28 de Febrero de 2015, 09:01:59 PM

Cita de: Sacri94 en 28 de Febrero de 2015, 02:42:59 AM
No sé porque siempre que gremlin dice que no le gusta una película, se lía.

No es que no me guste; es que no es una buena película.

No, gremlin, no 'es' una buena película, 'te parece' que no lo es. Más o menos es a lo que se refiere Sacri, creo yo.

Ains, mis gustos están al margen. Como película es fallida.

Tu opinión es fallida.

Refutalo

Check my review.

Cita de: Yeezus en 04 de Marzo de 2015, 01:33:11 AM

Cita de: el gremlin gafapasta en 03 de Marzo de 2015, 05:07:22 AM

Cita de: Yeezus en 03 de Marzo de 2015, 02:46:27 AM

Cita de: el gremlin gafapasta en 03 de Marzo de 2015, 01:30:25 AM

Cita de: Mad Joker en 01 de Marzo de 2015, 11:37:13 AM

Cita de: el gremlin gafapasta en 28 de Febrero de 2015, 09:01:59 PM

Cita de: Sacri94 en 28 de Febrero de 2015, 02:42:59 AM
No sé porque siempre que gremlin dice que no le gusta una película, se lía.

No es que no me guste; es que no es una buena película.

No, gremlin, no 'es' una buena película, 'te parece' que no lo es. Más o menos es a lo que se refiere Sacri, creo yo.

Ains, mis gustos están al margen. Como película es fallida.

Tu opinión es fallida.

Refutalo

Check my review.

Tu "review" no explica porqué mi opinión es fallida.

Lo de que tu opinión es fallida es más como un "cállate ya", por si no lo habías pillado.


De igual forma, y reabriendo y cerrando un debate ya de por si hastiado, no estoy nada de acuerdo contigo.

Cuelga tú, no tú, que no que cuelgues tú, no cuelga tú....

Cita de: Sullivan en 04 de Marzo de 2015, 08:57:57 AM
Cuelga tú, no tú, que no que cuelgues tú, no cuelga tú....

Cita de: Amármol en 03 de Marzo de 2015, 04:22:16 PM
Yo sí lo veo. Un cerrazón a cal y canto. Don't feed the troll

Cita de: Amármol en 04 de Marzo de 2015, 09:17:43 AM

Cita de: Sullivan en 04 de Marzo de 2015, 08:57:57 AM
Cuelga tú, no tú, que no que cuelgues tú, no cuelga tú....

Cita de: Amármol en 03 de Marzo de 2015, 04:22:16 PM
Yo sí lo veo. Un cerrazón a cal y canto. Don't feed the troll

¿Quien es el troll? ¿El que simplemente dice su opinión o el que le toca las narices intentando que acabe reconociendo el otro que su opinión no es válida?

https://www.youtube.com/v/IAY69hamUTQ

Curioso, ¿no?

El que dice 'porque sí' y ahi se queda

Puestos a comparar, la que me recuerda a 'Cisne negro' en todo caso es 'Whiplash'.  :poss

Cita de: Wanchope en 04 de Marzo de 2015, 12:59:21 PM
Puestos a comparar, la que me recuerda a 'Cisne negro' en todo caso es 'Whiplash'.  :poss

De hecho cuando la vi me recordó bastante a 'Cisne Negro' y no me sorprendería nada que la hubiesen tomado como referencia.

Cita de: Michael Myers en 04 de Marzo de 2015, 11:12:56 AM
https://www.youtube.com/v/IAY69hamUTQ

Curioso, ¿no?

Lo iba a poner precisamente yo ahora  :poss

Cita de: Sacri94 en 04 de Marzo de 2015, 10:57:32 AM

Cita de: Amármol en 04 de Marzo de 2015, 09:17:43 AM

Cita de: Sullivan en 04 de Marzo de 2015, 08:57:57 AM
Cuelga tú, no tú, que no que cuelgues tú, no cuelga tú....

Cita de: Amármol en 03 de Marzo de 2015, 04:22:16 PM
Yo sí lo veo. Un cerrazón a cal y canto. Don't feed the troll

¿Quien es el troll? ¿El que simplemente dice su opinión o el que le toca las narices intentando que acabe reconociendo el otro que su opinión no es válida?

Quién es quién?

El troll es quien no respalda sus argumentaciones.

No veo ningún troll por ningún lado entonces.

Cita de: el gremlin gafapasta en 04 de Marzo de 2015, 04:35:28 PM
El troll es quien no respalda sus argumentaciones.

Mira, con eso estoy de acuerdo..

Cita de: Amármol en 03 de Marzo de 2015, 08:43:44 AM

Cita de: el gremlin gafapasta en 03 de Marzo de 2015, 05:07:22 AM

Cita de: Yeezus en 03 de Marzo de 2015, 02:46:27 AM

Cita de: el gremlin gafapasta en 03 de Marzo de 2015, 01:30:25 AM

Cita de: Mad Joker en 01 de Marzo de 2015, 11:37:13 AM

Cita de: el gremlin gafapasta en 28 de Febrero de 2015, 09:01:59 PM

Cita de: Sacri94 en 28 de Febrero de 2015, 02:42:59 AM
No sé porque siempre que gremlin dice que no le gusta una película, se lía.

No es que no me guste; es que no es una buena película.

No, gremlin, no 'es' una buena película, 'te parece' que no lo es. Más o menos es a lo que se refiere Sacri, creo yo.

Ains, mis gustos están al margen. Como película es fallida.

Tu opinión es fallida.

Refutalo

Eso habría que razonarlo objetivamente, no? Porque mí no me gustara '2001, una odisea del espacio' y le diera un 3, no voy a decir que es una mala película, sino que del 1 al 10, mi nivel de agrado con esa película se queda en el 3

Amármol, mis opiniones sobre por qué Birdman o (la inesperada virtud de la ignorancia) no funciona están en respuestas anteriores. Puesto que no te dignas a rebuscar en el foro, te resumiré mi respuesta:

Birdman o (la inesperada virtud de la ignorancia) no funciona como película porque carece por completo de historia, planteamiento y valor narrativo. Aparte de ello, todo el artificio está dispuesto para dar imagen o reflejo de una rabieta digna de un niñato que se cree el ombligo del mundo. No existe película, tan sólo una crítica ácida hacia un sector.

Hay muchísimas películas anteriores a Birdman o (la inesperada virtud de la ignorancia) que pretenden reflejar lo mismo (El Crepúsculo de los Dioses, Adaptation, el ladrón de Orquídeas, Eva al Desnudo, El Juego de Hollywood, Cisne Negro, Ed Wood, Qué ruina de función, JCVD, Los Productores...) y la paradoja es que todas ellas funcionan como películas (con su historia) y como mensaje bien disfrazado. Son películas consumibles.

Birdman o (la inesperada virtud de la ignorancia) pretende ser la última palabra en demasiados planteamientos. No genera respuestas pero tampoco preguntas. Una propuesta fallida.

Así sí, aunque no esté para nada de acuerdo. Se me quedan los ojos como platos cuando leo el segundo párrafo.

Admito estar de acuerdo en estar en desacuerdo.

Así sí y siempre. Se expresa de maravilla y lo entiendo todo genial, pero es que para mí nada de lo que dice me representa. Tiene historia, una obvia (un actor fracasado en el tiempo que pretende rejuvenecer su carrera con una obra de teatro), pero tiene una intrahistoria incluso mejor (el parecido aquel con la vida del protagonista, Keaton).

Aún así, reitero lo que dije en el post de Tintín y lo traslado aquí. Enough.

Cita de: Yeezus en 05 de Marzo de 2015, 12:57:12 AM
Así sí y siempre. Se expresa de maravilla y lo entiendo todo genial, pero es que para mí nada de lo que dice me representa. Tiene historia, una obvia (un actor fracasado en el tiempo que pretende rejuvenecer su carrera con una obra de teatro), pero tiene una intrahistoria incluso mejor (el parecido aquel con la vida del protagonista, Keaton).

Aún así, reitero lo que dije en el post de Tintín y lo traslado aquí. Enough.

Confundes la historia con su planteamiento (punto de partida).

Para que un espectador pueda disfrutar la intrahistoria, se requiere un conocimiento previo que no todo el mundo tiene.

¿Qué es para ti la historia entonces?

Por eso al que descubra e investigue sobre el hecho le parecerá doblemente genial, mientras que al que lo sabe, como tú o yo en este caso, le parece un guiño fantástico.

Cita de: el gremlin gafapasta en 05 de Marzo de 2015, 12:21:50 AM

Birdman o (la inesperada virtud de la ignorancia) no funciona como película porque carece por completo de historia, planteamiento y valor narrativo. Aparte de ello, todo el artificio está dispuesto para dar imagen o reflejo de una rabieta digna de un niñato que se cree el ombligo del mundo. No existe película, tan sólo una crítica ácida hacia un sector.

Hay muchísimas películas anteriores a Birdman o (la inesperada virtud de la ignorancia) que pretenden reflejar lo mismo (El Crepúsculo de los Dioses, Adaptation, el ladrón de Orquídeas, Eva al Desnudo, El Juego de Hollywood, Cisne Negro, Ed Wood, Qué ruina de función, JCVD, Los Productores...) y la paradoja es que todas ellas funcionan como películas (con su historia) y como mensaje bien disfrazado. Son películas consumibles.

Birdman o (la inesperada virtud de la ignorancia) pretende ser la última palabra en demasiados planteamientos. No genera respuestas pero tampoco preguntas. Una propuesta fallida.

Sobre el primer párrafo: negamos pues cualquier resquicio de vida en los personajes, todos ellos con sus propios intereses, así como las crisis personales de cada cual. Rechazamos su progreso sobre el papel, son solamente una excusa vaya, ninguno evoluciona, ninguno ambiciona nada, ninguno aprende, ninguno se enamora, ninguno siente deseo, ninguno adopta un pensamiento crítico sobre su entorno, nada, son víctimas de un telón tremendo y muy grande que únicamente pretende dar por el saco a la nueva de Los Vengadores. No mira más allá de la perspectiva del personaje de Keaton, es más, su perspectiva no concluye de manera significativa, no choca con las impresiones de sus compañeros, no afecta a ninguna de las líneas argumentales desarrolladas que rodean el hilo principal de la historia, es una vía para chillarle al público ensimismado con las explosiones y las cosas apolípticas que con tanto gusto se nos vienen vendiendo desde hace unos años... ¿me salto algo? ¡cuéntanos más acerca de esa verdad universal que te guardas con tanto ahínco! ¡por favor!

Sobre el segundo párrafo: te dejas "La sombra de un actor", con la que comparte un parentesco bestial, en dicha película se abordan inquietudes similares a la de Alejandro, el mero pretexto del teatro para indagar en los diversos traumas, ansiedades y pasiones de un equipo que trata durante dos horas que la obra no se venga abajo por culpa de los delirios de grandeza y la enfermedad degenerativa de su actor protagonista. Ambas distintas, ambas consumibles.

Sobre el tercero: ¡cuéntanos más acerca de esa verdad universal que te guardas con tanto ahínco!

Si es que hay que sacarselas con tenazas...

Entonces, según tú, van todos e contra dirección, no?

Cita de: Yeezus en 05 de Marzo de 2015, 01:12:03 AM
¿Qué es para ti la historia entonces?

¿Y a qué huelen las nubes? ya puestos.

Amarmol, Gremlin ya dijo todo eso en varios mensajes anteriores, igual de bien explicado. Troll es el que no respeta las opiniones de los demás. Yo pienso que gremlin tiene cruzada a 'Birdman', y solo le ve cosas malas, pero eso no quiere decir que vaya a estar todo el tiempo diciéndole "¿Por que?" cuando él ya lo ha justificado con anterioridad. A veces parece que se quiera cambiar la opinión de la gente cuando no está de acuerdo con la tuya.

Troll también es el que dice que otro tiene un problema de adaptación al foro cuando aún no sabe que esto no es un foro spanglish :risa

La de Tintín es muy buena, dí que si Sulli.  :risa

Claramente hay quienes no hay nada que les venga bien. Todo el tiempo están reclamando a los directores que salgan de su zona de confort, que arriesguen, y cuando sale uno a hacerlo les parece mal.
Birdman es una película donde el director y sus guionistas apuestan a un forma de relato que no responde a intereses de marketing ni a focus groups determinados. Han decidido contar la historia que quisieron de la forma que quisieron. A los que les gusta, bien, y a los que no, ya les llegará la oportunidad de disfrutar de algo, aunque sea por una vez en sus angustiosas vidas.

Coño, pues se conoce que soy un troll  :adios

  Pues yo, increiblemente, todavía no he visto la película así que no puedo dar mi opinión aún. Y la razón de no haberla visto es que me da miedo.
  Por lo que habéis puesto aquí y por lo que me han dicho amigos que la han visto, o gusta mucho, o no gusta nada... Pero nada, esta semana me lanzo a la piscina.

muy bien realizada, muy bien montada, muy bien fotografiada, muy bien actuada..., pero es un truñaco del copon,
aburrida, farragosa, incluso peca de soberbia, un callo señores .
4/10

Cita de: darth en 09 de Marzo de 2015, 01:43:05 PM
muy bien realizada, muy bien montada, muy bien fotografiada, muy bien actuada..., pero es un truñaco del copon,
aburrida, farragosa, incluso peca de soberbia, un callo señores .
4/10

   ¿Y ahora que hago yooooooo?

Cita de: silanvic en 10 de Marzo de 2015, 09:18:04 AM

Cita de: darth en 09 de Marzo de 2015, 01:43:05 PM
muy bien realizada, muy bien montada, muy bien fotografiada, muy bien actuada..., pero es un truñaco del copon,
aburrida, farragosa, incluso peca de soberbia, un callo señores .
4/10

   ¿Y ahora que hago yooooooo?

Verla sin que te importe la opinión de los demás, por ejemplo.

No entiendo ese "gracias" de Repor.

porque Reporter, una cosa es lo que escribe y otra la que piensa realmente

Spoiler

:burla

[close]

Cita de: Yeezus
No entiendo ese "gracias" de Repor.

Pues que le habrá hecho gracia el comentario, como a mi. "Si si, muy bonita pero un ladrillo de película". Hay que tomarse las cosas menos en serio :risa

Además, darth mola más cuando no le ha gustado una película que cuando le ha gustado :risa

No se puede negar la calidad cinematográfica de esta película prácticamente en cada una de sus facetas. No sé si era merecedora del Oscar, pues no he visto todas las candidatas, pero su nominación está más que justificada. 'Birdman' es una comedia negra de lo más enérgica y dramática que intenta enamorar a cada fotograma. Por momentos confusa, nerviosa, inquietante, pero siempre diferente. Esa diferencia es lo que le hace ser especial, con una fuerza que reside especialmente en su creatividad y en menor parte en su profundidad, que la hay, aunque igual no tanta como cabía esperar. Tal vez sólo eché en falta un poco más de emotividad, una carga emocional que está, pero en contadas dosis.

Las interpretaciones son fantásticas, especialmente la de Michael Keaton como ese hombre neurótico marcado por su pasado y atormentado por su miedo al futuro. A su lado una ristra de personajes casi caricaturescos pero muy bien definidos que otorgan a la trama la dinámica necesaria. Puede ser una de esas veces donde el éxito de una película depende en parte de la elección de su protagonista. No hay más que hacerse una pregunta para darse cuenta de su magistral interpretación: ¿Es un pájaro?, la respuesta no puede ser otra que: ¡Sí!

Sofisticada y vulnerable. Nota: 8.

Cita de: jescri en 15 de Marzo de 2015, 12:04:21 PM
No se puede negar la calidad cinematográfica de esta película prácticamente en cada una de sus facetas. No sé si era merecedora del Oscar, pues no he visto todas las candidatas, pero su nominación está más que justificada. 'Birdman' es una comedia negra de lo más enérgica y dramática que intenta enamorar a cada fotograma. Por momentos confusa, nerviosa, inquietante, pero siempre diferente. Esa diferencia es lo que le hace ser especial, con una fuerza que reside especialmente en su creatividad y en menor parte en su profundidad, que la hay, aunque igual no tanta como cabía esperar. Tal vez sólo eché en falta un poco más de emotividad, una carga emocional que está, pero en contadas dosis.

¿Dónde está el humor?

Cita de: el gremlin gafapasta en 15 de Marzo de 2015, 12:32:33 PM

Cita de: jescri en 15 de Marzo de 2015, 12:04:21 PM
No se puede negar la calidad cinematográfica de esta película prácticamente en cada una de sus facetas. No sé si era merecedora del Oscar, pues no he visto todas las candidatas, pero su nominación está más que justificada. 'Birdman' es una comedia negra de lo más enérgica y dramática que intenta enamorar a cada fotograma. Por momentos confusa, nerviosa, inquietante, pero siempre diferente. Esa diferencia es lo que le hace ser especial, con una fuerza que reside especialmente en su creatividad y en menor parte en su profundidad, que la hay, aunque igual no tanta como cabía esperar. Tal vez sólo eché en falta un poco más de emotividad, una carga emocional que está, pero en contadas dosis.

¿Dónde está el humor?

Comedia negra. You know?    :mirada

Cita de: jescri en 15 de Marzo de 2015, 12:55:46 PM

Cita de: el gremlin gafapasta en 15 de Marzo de 2015, 12:32:33 PM

Cita de: jescri en 15 de Marzo de 2015, 12:04:21 PM
No se puede negar la calidad cinematográfica de esta película prácticamente en cada una de sus facetas. No sé si era merecedora del Oscar, pues no he visto todas las candidatas, pero su nominación está más que justificada. 'Birdman' es una comedia negra de lo más enérgica y dramática que intenta enamorar a cada fotograma. Por momentos confusa, nerviosa, inquietante, pero siempre diferente. Esa diferencia es lo que le hace ser especial, con una fuerza que reside especialmente en su creatividad y en menor parte en su profundidad, que la hay, aunque igual no tanta como cabía esperar. Tal vez sólo eché en falta un poco más de emotividad, una carga emocional que está, pero en contadas dosis.

¿Dónde está el humor?

Comedia negra. You know?    :mirada

Ya le gustaría a esta pieza estar a la altura de la comedia negra de Barry Sonnenfeld, Joe Dante, los Coen o Danny DeVito

Cita de: jescri en 15 de Marzo de 2015, 12:55:46 PM

Cita de: el gremlin gafapasta en 15 de Marzo de 2015, 12:32:33 PM

Cita de: jescri en 15 de Marzo de 2015, 12:04:21 PM
No se puede negar la calidad cinematográfica de esta película prácticamente en cada una de sus facetas. No sé si era merecedora del Oscar, pues no he visto todas las candidatas, pero su nominación está más que justificada. 'Birdman' es una comedia negra de lo más enérgica y dramática que intenta enamorar a cada fotograma. Por momentos confusa, nerviosa, inquietante, pero siempre diferente. Esa diferencia es lo que le hace ser especial, con una fuerza que reside especialmente en su creatividad y en menor parte en su profundidad, que la hay, aunque igual no tanta como cabía esperar. Tal vez sólo eché en falta un poco más de emotividad, una carga emocional que está, pero en contadas dosis.

¿Dónde está el humor?

Comedia negra. You know?    :mirada

No, he doesn´t know.

Esta película con el recuerdo cada vez va a menos. Tengo ganas de revisionarla pero desde luego ya no me gusta tanto como cuando la acabé de ver. Esa idea de que su pretenciosidad la pierde, va tomando forma en mi cabeza.

Cita de: Sacri94 en 26 de Marzo de 2015, 07:37:33 AM
Esta película con el recuerdo cada vez va a menos. Tengo ganas de revisionarla pero desde luego ya no me gusta tanto como cuando la acabé de ver. Esa idea de que su pretenciosidad la pierde, va tomando forma en mi cabeza.

Ya era hora.

Eso no significa que sea tan radical como tu :risa Me parece buena película pero no para tanto.

La vi la semana pasada. Una película de lo más sobrevalorada. El único plano simulado distrae más de lo que ayuda a la historia y a la película en sí. Y cualquier técnica tiene que estar al servicio de la película y no al contrario. Hay otra película que utiliza un truco, o recurso, similar y nadie dijo nada. Durante la primera parte de Gravity hay poquísimos cambios de planos y, casi, todo parece un plano. Pero hay una diferencia. En Gravity ese plano no distrae, ayuda. Ayuda a transmitir soledad y demás. Tiene un propósito. En Birdman lo han hecho para decir "a que queda guapo? a que mola?" y distrae más de lo que puede llegar a ayudar a la película.

Un 5 "pelau" por que la película no es mala, pero tampoco merecía ni ganar el Oscar, ni estar siquiera nominada. Una pena. Tiene buenos momentos, pero se diluyen entre la mediocridad del resto del film que se hace largo y pesado a partes iguales.

Ah, y sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo con Gremlin, y lo más sorprendente, mi archienemigo Fenometrix

Cita de: fenometrix en 14 de Febrero de 2015, 08:39:58 PM

Cita de: el gremlin gafapasta en 20 de Enero de 2015, 03:23:54 PM

Spoiler

Cita de: Mad Joker en 20 de Enero de 2015, 01:48:20 PM

Cita de: el gremlin gafapasta en 20 de Enero de 2015, 11:27:19 AM
Birdman pretende demasiado. Se cree extremadamente intelectual cuando todo lo que plasma son pamplinas. Todos los personajes son mezquinos y desagradables (desde el protagonista hasta la señora que tiende ropa), la narración fílmica se pierde constantemente (llega un momento en que el espectador ya no sabe a que atenerse

Spoiler

previo a la primera escena de vuelo

[close]

) y le pasa factura en su duración.

Pretenderá demasiado, pero a mi modo de ver para contar una historia de este tipo no puedes quedarte en un planteamiento superficial si quieres abordarlo en serio. Y en cuanto a la mezquinidad, lo mismo digo, de hecho creo que es hasta necesario que hayan películas que den una visión del mundo más allá del 'todo es color rosa' que se ve en muchos dramas.
Pero vamos, que si te empeñas en tirar piedras a una obra maestra, allá tú :burla.

No puede quedarse en un planteamiento superficial, estoy de acuerdo. Pero es que ni la dirección de Iñarritu ni su guión lo hacen. Todo se queda en un quiero y no puedo, no avanza la trama ni la película.

Que los personajes sean ruines es una necesidad de su puesta en escena y por lo tanto está forzada. Ni los buenos son tan buenos ni los malos tan malos, existen maticesm y ni un sólo personaje de la obra lo refleja. Por eso funcionan tan bien el pirata de Capitán Phillips  (Barkhad Abdi) o el soldado de En Tierra Hostil (Jeremy Renner).

[close]

¿Obra maestra? Os han comido el coco, esta película dentro de nada será considerada la pieza más sobrevalorada de Hollywood de los últimos años.

Posiblemente la frase que mejor resumen la película de todo el hilo.

Cita de: 0iker0 en 26 de Marzo de 2015, 04:18:13 PM
Ah, y sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo con Gremlin, y lo más sorprendente, mi archienemigo Fenometrix

Así empezó Anakin Skywalker y mira como acabó... :disimu

Cita de: Soprano en 26 de Marzo de 2015, 04:51:26 PM

Cita de: 0iker0 en 26 de Marzo de 2015, 04:18:13 PM
Ah, y sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo con Gremlin, y lo más sorprendente, mi archienemigo Fenometrix

Así empezó Anakin Skywalker y mira como acabó... :disimu

Siendo el verdadero prota de la saga?  :burla

Cita de: el gremlin gafapasta en 26 de Marzo de 2015, 04:52:30 PM

Cita de: Soprano en 26 de Marzo de 2015, 04:51:26 PM

Cita de: 0iker0 en 26 de Marzo de 2015, 04:18:13 PM
Ah, y sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo con Gremlin, y lo más sorprendente, mi archienemigo Fenometrix

Así empezó Anakin Skywalker y mira como acabó... :disimu

Siendo el verdadero prota de la saga?  :burla

Spoiler

Muerto y arrepentido  :burla

[close]

Iker, a este paso vas a dejar de caerme bien :burla.

Pues yo sigo muy enamorado de ella y tengo muchísimas ganas de revisionarla. Me sigue pareciendo la mejor película en lo que va de año y un regalo tremendo a los detalles que componen la acción de crear una película. Lo tiene todo para mi.

Cita de: Yeezus en 27 de Marzo de 2015, 04:00:28 AM
Pues yo sigo muy enamorado de ella y tengo muchísimas ganas de revisionarla. Me sigue pareciendo la mejor película en lo que va de año y un regalo tremendo a los detalles que componen la acción de crear una película. Lo tiene todo para mi.

Es más, hace un par de semanas la volví a ver, y ya sin el factor sorpresa y todo eso me gustó tanto o más que el primer visionado en el cine. Es el tipo de película que gana con cada visionado y sobre todo por la forma en que se ve.
PD: Gremlin, ya se que estás completamente en desacuerdo con lo que acabo de decir :guiñar.

Cita de: Mad Joker en 27 de Marzo de 2015, 10:28:17 AM

Cita de: Yeezus en 27 de Marzo de 2015, 04:00:28 AM
Pues yo sigo muy enamorado de ella y tengo muchísimas ganas de revisionarla. Me sigue pareciendo la mejor película en lo que va de año y un regalo tremendo a los detalles que componen la acción de crear una película. Lo tiene todo para mi.

Es más, hace un par de semanas la volví a ver, y ya sin el factor sorpresa y todo eso me gustó tanto o más que el primer visionado en el cine. Es el tipo de película que gana con cada visionado y sobre todo por la forma en que se ve.
PD: Gremlin, ya se que estás completamente en desacuerdo con lo que acabo de decir :guiñar.

Le has avisado al Gremlin, no a mí...  :disimu

Sólo la he visto una vez, quería que me sorprendiese, que me gustase. Pero, salvo ciertos momentos realmente buenos, el resto es un "mira como molo" hipster para decir "parece una toma eh... mira que guay". La técnica distrae del fondo. Y además, y no hay otra manera de ponerlo, se hace muy larga. La mayoría de escenas parecen de relleno, para que pueda seguir la cámara fluida y para poder fardar de técnica. Y distrae más que ayuda.

Cita de: 0iker0 en 27 de Marzo de 2015, 10:34:15 AM
Le has avisado al Gremlin, no a mí...  :disimu

Sólo la he visto una vez, quería que me sorprendiese, que me gustase. Pero, salvo ciertos momentos realmente buenos, el resto es un "mira como molo" hipster para decir "parece una toma eh... mira que guay". La técnica distrae del fondo. Y además, y no hay otra manera de ponerlo, se hace muy larga. La mayoría de escenas parecen de relleno, para que pueda seguir la cámara fluida y para poder fardar de técnica. Y distrae más que ayuda.

Simplemente, no lo veo así. Y aviso especificamente al Gremlin porque llevamos como dos meses con lo mismo.

Cita de: Mad Joker en 27 de Marzo de 2015, 11:12:19 AM

Cita de: 0iker0 en 27 de Marzo de 2015, 10:34:15 AM
Le has avisado al Gremlin, no a mí...  :disimu

Sólo la he visto una vez, quería que me sorprendiese, que me gustase. Pero, salvo ciertos momentos realmente buenos, el resto es un "mira como molo" hipster para decir "parece una toma eh... mira que guay". La técnica distrae del fondo. Y además, y no hay otra manera de ponerlo, se hace muy larga. La mayoría de escenas parecen de relleno, para que pueda seguir la cámara fluida y para poder fardar de técnica. Y distrae más que ayuda.

Simplemente, no lo veo así. Y aviso específicamente al Gremlin porque llevamos como dos meses con lo mismo.

En una cosa tienes razón, es el único que puede ganarme a pesado (a veces)  :burla

Cita de: Soprano en 26 de Marzo de 2015, 05:01:57 PM

Cita de: el gremlin gafapasta en 26 de Marzo de 2015, 04:52:30 PM

Cita de: Soprano en 26 de Marzo de 2015, 04:51:26 PM

Cita de: 0iker0 en 26 de Marzo de 2015, 04:18:13 PM
Ah, y sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo con Gremlin, y lo más sorprendente, mi archienemigo Fenometrix

Así empezó Anakin Skywalker y mira como acabó... :disimu

Siendo el verdadero prota de la saga?  :burla

Spoiler

Muerto y arrepentido  :burla

[close]

Entonces ¿Iker es Anakin y el gremlin es Darth Sidious?

Esa es la idea Perka aunque pueden repartirse los roles como ellos quieran no sea que se enfaden.

Cita de: 0iker0 en 27 de Marzo de 2015, 11:13:35 AM

Cita de: Mad Joker en 27 de Marzo de 2015, 11:12:19 AM

Cita de: 0iker0 en 27 de Marzo de 2015, 10:34:15 AM
Le has avisado al Gremlin, no a mí...  :disimu

Sólo la he visto una vez, quería que me sorprendiese, que me gustase. Pero, salvo ciertos momentos realmente buenos, el resto es un "mira como molo" hipster para decir "parece una toma eh... mira que guay". La técnica distrae del fondo. Y además, y no hay otra manera de ponerlo, se hace muy larga. La mayoría de escenas parecen de relleno, para que pueda seguir la cámara fluida y para poder fardar de técnica. Y distrae más que ayuda.

Simplemente, no lo veo así. Y aviso específicamente al Gremlin porque llevamos como dos meses con lo mismo.

En una cosa tienes razón, es el único que puede ganarme a pesado (a veces)  :burla

¿Qué sentido tiene el foro si todos defendemos lo mismo?

Cita de: el gremlin gafapasta en 27 de Marzo de 2015, 03:11:57 PM

Cita de: 0iker0 en 27 de Marzo de 2015, 11:13:35 AM

Cita de: Mad Joker en 27 de Marzo de 2015, 11:12:19 AM

Cita de: 0iker0 en 27 de Marzo de 2015, 10:34:15 AM
Le has avisado al Gremlin, no a mí...  :disimu

Sólo la he visto una vez, quería que me sorprendiese, que me gustase. Pero, salvo ciertos momentos realmente buenos, el resto es un "mira como molo" hipster para decir "parece una toma eh... mira que guay". La técnica distrae del fondo. Y además, y no hay otra manera de ponerlo, se hace muy larga. La mayoría de escenas parecen de relleno, para que pueda seguir la cámara fluida y para poder fardar de técnica. Y distrae más que ayuda.

Simplemente, no lo veo así. Y aviso específicamente al Gremlin porque llevamos como dos meses con lo mismo.

En una cosa tienes razón, es el único que puede ganarme a pesado (a veces)  :burla

¿Qué sentido tiene el foro si todos defendemos lo mismo?

¿También vas a abrir un "debate" sobre eso?... XD

Cita de: John Matrix en 27 de Marzo de 2015, 08:41:09 PM

Cita de: el gremlin gafapasta en 27 de Marzo de 2015, 03:11:57 PM

Cita de: 0iker0 en 27 de Marzo de 2015, 11:13:35 AM

Cita de: Mad Joker en 27 de Marzo de 2015, 11:12:19 AM

Cita de: 0iker0 en 27 de Marzo de 2015, 10:34:15 AM
Le has avisado al Gremlin, no a mí...  :disimu

Sólo la he visto una vez, quería que me sorprendiese, que me gustase. Pero, salvo ciertos momentos realmente buenos, el resto es un "mira como molo" hipster para decir "parece una toma eh... mira que guay". La técnica distrae del fondo. Y además, y no hay otra manera de ponerlo, se hace muy larga. La mayoría de escenas parecen de relleno, para que pueda seguir la cámara fluida y para poder fardar de técnica. Y distrae más que ayuda.

Simplemente, no lo veo así. Y aviso específicamente al Gremlin porque llevamos como dos meses con lo mismo.

En una cosa tienes razón, es el único que puede ganarme a pesado (a veces)  :burla

¿Qué sentido tiene el foro si todos defendemos lo mismo?

¿También vas a abrir un "debate" sobre eso?... XD

Interesante comprobar que cualquier comentario mio lo consideres un posible debate

Se están juntando en el foro un grupo de cansiiiiiiiiiinos :risa

Una cosa es debatir sobre diferentes aspectos y otra un bucle de reiteraciones y de querer imponer a los demás la opinión de uno cuando había quedado clara ya mensajes atrás.

Cita de: el gremlin gafapasta en 27 de Marzo de 2015, 09:04:50 PM

Cita de: John Matrix en 27 de Marzo de 2015, 08:41:09 PM

Cita de: el gremlin gafapasta en 27 de Marzo de 2015, 03:11:57 PM

Cita de: 0iker0 en 27 de Marzo de 2015, 11:13:35 AM

Cita de: Mad Joker en 27 de Marzo de 2015, 11:12:19 AM

Cita de: 0iker0 en 27 de Marzo de 2015, 10:34:15 AM
Le has avisado al Gremlin, no a mí...  :disimu

Sólo la he visto una vez, quería que me sorprendiese, que me gustase. Pero, salvo ciertos momentos realmente buenos, el resto es un "mira como molo" hipster para decir "parece una toma eh... mira que guay". La técnica distrae del fondo. Y además, y no hay otra manera de ponerlo, se hace muy larga. La mayoría de escenas parecen de relleno, para que pueda seguir la cámara fluida y para poder fardar de técnica. Y distrae más que ayuda.

Simplemente, no lo veo así. Y aviso específicamente al Gremlin porque llevamos como dos meses con lo mismo.

En una cosa tienes razón, es el único que puede ganarme a pesado (a veces)  :burla

¿Qué sentido tiene el foro si todos defendemos lo mismo?

¿También vas a abrir un "debate" sobre eso?... XD

Interesante comprobar que cualquier comentario mio lo consideres un posible debate

Tranqui, solo te acoso por este hilo  :poss

Cita de: Calde_Vila en 27 de Marzo de 2015, 09:19:10 PM
Se están juntando en el foro un grupo de cansiiiiiiiiiinos :risa

Una cosa es debatir sobre diferentes aspectos y otra un bucle de reiteraciones y de querer imponer a los demás la opinión de uno cuando había quedado clara ya mensajes atrás.

Confio en que no lo digas por mi, porque lo consideraría una ofensa tan grande que me plantea dejar el foro.

Cita de: el gremlin gafapasta en 27 de Marzo de 2015, 09:56:27 PM

Cita de: Calde_Vila en 27 de Marzo de 2015, 09:19:10 PM
Se están juntando en el foro un grupo de cansiiiiiiiiiinos :risa

Una cosa es debatir sobre diferentes aspectos y otra un bucle de reiteraciones y de querer imponer a los demás la opinión de uno cuando había quedado clara ya mensajes atrás.

Confio en que no lo digas por mi, porque lo consideraría una ofensa tan grande que me plantea dejar el foro.

Te crees más mordaz, satírico y molón de lo que eres. Eso no quita que en pequeñas dosis puedas serlo y que no haga falta ni contestar a tu mensaje de confianza.

Cita de: Calde_Vila en 27 de Marzo de 2015, 10:17:14 PM

Cita de: el gremlin gafapasta en 27 de Marzo de 2015, 09:56:27 PM

Cita de: Calde_Vila en 27 de Marzo de 2015, 09:19:10 PM
Se están juntando en el foro un grupo de cansiiiiiiiiiinos :risa

Una cosa es debatir sobre diferentes aspectos y otra un bucle de reiteraciones y de querer imponer a los demás la opinión de uno cuando había quedado clara ya mensajes atrás.

Confio en que no lo digas por mi, porque lo consideraría una ofensa tan grande que me plantea dejar el foro.

Te crees más mordaz, satírico y molón de lo que eres. Eso no quita que en pequeñas dosis puedas serlo y que no haga falta ni contestar a tu mensaje de confianza.

¿Podrías dejar de dedicarme juicios de valor? Creo que en este foro se opina sobre las películas, no de los usuarios.

Error, craso error; pues no se ha destripado ni nada, aquí...

Cita de: el gremlin gafapasta en 28 de Marzo de 2015, 04:51:58 PM

¿Podrías dejar de dedicarme juicios de valor? Creo que en este foro se opina sobre las películas, no de los usuarios.

Si me lo pides así es imposible no hacerte caso. Te pido disculpas además por ello.

Eso sí, lo que algunos sois un poco cansinos y repetitivos cuando queréis recalcar o (da la sensación a veces) imponer una opinión, lo mantengo :risa

Gremlin, you had a bad day  :mmm

Si de lo que se trata es de dar una opinión independiente, me vais a perdonar pero como se suele decir "es un petardo descomunal". 0H,SI! Pero mira la calidad técnica que tiene la película. Insisto, mas aburrida que "El último emperador" . En mi opinión, con algún premio a Michael Keaton hubiera sido suficiente. No debemos olvidar que la primera premisa de una película es entretener, y esto aquí esta muy lejos. En todo caso, que hubieran emitido la película en una filmo teca para entendidos, y en ese foro se deleiten con la supuesta gran realización. Yo le doy el aprobado y creo que me equivoco.

Cita de: imperivm en 25 de Abril de 2015, 12:41:21 AM
Si de lo que se trata es de dar una opinión independiente, me vais a perdonar pero como se suele decir "es un petardo descomunal". 0H,SI! Pero mira la calidad técnica que tiene la película. Insisto, mas aburrida que "El último emperador" . En mi opinión, con algún premio a Michael Keaton hubiera sido suficiente. No debemos olvidar que la primera premisa de una película es entretener, y esto aquí esta muy lejos. En todo caso, que hubieran emitido la película en una filmo teca para entendidos, y en ese foro se deleiten con la supuesta gran realización. Yo le doy el aprobado y creo que me equivoco.

No merece el aprobado. Una demostración de técnica experimental brillante pero no contiene una película.

(http://k17.kn3.net/A91C21427.gif)

(http://img3.wikia.nocookie.net/__cb20140915004605/degrassi/images/5/5e/Whatever.gif)

En mi opinión Birdman tiene un estilo y una soltura geniales. Sobre lo que decían que el cine es entretenimiento y hay que entretener, me muestro un tanto en desacuerdo. Sí que hay cine que es entretenimiento, y nada más, y otro tipo de cine más reflexivo, ilustrativo, artístico o transmisor de sentimientos. En este caso creo que Birdman, a parte de entretener a base de un buen guión, es bastante artístico (al menos a mí me gusta mucho la fotografía y los planos) y reflexivo en cuanto a los productos desechables (actores en este caso) de hoy en día.

Cita de: Corboiser en 25 de Abril de 2015, 12:57:41 PM
En mi opinión Birdman tiene un estilo y una soltura geniales. Sobre lo que decían que el cine es entretenimiento y hay que entretener, me muestro un tanto en desacuerdo. Sí que hay cine que es entretenimiento, y nada más, y otro tipo de cine más reflexivo, ilustrativo, artístico o transmisor de sentimientos. En este caso creo que Birdman, a parte de entretener a base de un buen guión, es bastante artístico (al menos a mí me gusta mucho la fotografía y los planos) y reflexivo en cuanto a los productos desechables (actores en este caso) de hoy en día.

Llevas razón en que una película tiene que ser  entretenimiento, reflexivo, ilustrativo, artístico o transmisor de sentimientos y/o información como en el caso de las biografías o basadas en hechos reales. El caso es que creo que en una buena película debe llevar todos los ingredientes, tiene que entreneter siempre, a parte será el género y lo que transmita, parte también importante que no debe fallar. Y Birdman desde luego no deja diferente, para mi opinión, demasiadas nominaciones desmerecidas, y la del público en general es de descontento y aburrimiento, son solo unos pocos los que la califican por encima del 5 sobre 10 y una mínima cantidad de público la califica por encima del 8.

Concluyo, la fotografía y lo artístico pueden ser magníficos, el mensaje ejemplar, la información desprendida de gran valor y el empuje a la reflexión debastador; pero si una película "hace" que mires el reloj varias veces durante su emisión, o tu mente se va por momentos a otro lado que no sea la historia, es, a mi parecer, una película ... diré mediocre por no decir mala, ya que mala no es, pero es como los feos no?? No es que lo sean, es que son difíciles de ver.

Sinceramente, esperaba mucho más de Birdman  :boste

Cita de: Michael Myers en 10 de Marzo de 2015, 09:18:54 AM

Cita de: silanvic en 10 de Marzo de 2015, 09:18:04 AM

Cita de: darth en 09 de Marzo de 2015, 01:43:05 PM
muy bien realizada, muy bien montada, muy bien fotografiada, muy bien actuada..., pero es un truñaco del copon,
aburrida, farragosa, incluso peca de soberbia, un callo señores .
4/10

   ¿Y ahora que hago yooooooo?

Verla sin que te importe la opinión de los demás, por ejemplo.

En efecto, verla y juzgar por uno mismo, eso hice yo y coincido... Un truño como un puño, vamos que es aburrida de carallo  :bueno

Yo creí que para todos era todo menos aburrida, ¿aburrida donde?, si es más dinámica que cualquiera y más amena que tantas otras que se jactan de entretener.

Cita de: AlanGabriel en 26 de Abril de 2015, 01:06:43 AM
Yo creí que para todos era todo menos aburrida, ¿aburrida donde?, si es más dinámica que cualquiera y más amena que tantas otras que se jactan de entretener.

A ver, hay películas dinámicas que se hacen aburridas, sino mírate The Gambler y doa horas te parecerán 3, a mí es lo que me pasó con Birdman, es una película que no me enganchó, no me tuvo absorta, sino todo lo contrario... No me gustó, y en este foro veo que hay bstantes a quienes os gusta pero la opinión general de mi entorno, otros foros, chats y demás es la misma o similar a la mía, que no nos ha gustado y además aburrida, pero no de lenta... No sé si me explico

Si la película no consigue meterte dentro de su atmósfera, da igual lo dinámica que sea, que te vas a aburrir. A mi 'Birdman' me entretuvo pero cada vez que le doy vueltas va perdiendo puntos. Es buena, pero no es para tanto ni de lejos. Whiplash se merecía más reconocimiento, narices. O incluso 'Nightcrawler', con una crítica más feroz (aunque como película esté ligeramente por debajo).

Cita de: AlanGabriel en 26 de Abril de 2015, 01:06:43 AM
Yo creí que para todos era todo menos aburrida, ¿aburrida donde?, si es más dinámica que cualquiera y más amena que tantas otras que se jactan de entretener.

La película carece de ritmo por su innovación técnica de plano secuencia hasta el infinito y más allá.

Cita de: Sacri94 en 26 de Abril de 2015, 08:56:48 AM
Si la película no consigue meterte dentro de su atmósfera, da igual lo dinámica que sea, que te vas a aburrir. A mi 'Birdman' me entretuvo pero cada vez que le doy vueltas va perdiendo puntos. Es buena, pero no es para tanto ni de lejos. Whiplash se merecía más reconocimiento, narices. O incluso 'Nightcrawler', con una crítica más feroz (aunque como película esté ligeramente por debajo).

Pienso como tú, solo que birdman a mí no me gustó, no puedo hablar de "innovación técnica de plano secuencia hasta el infinito y más allá, como ha escrito AlanGabriel, porque no soy directora de cine, ni cineasta, ni profesional del medio, ni técnico de imagen y sonido (aunque sí cursé esta asignatura durante un año, pero sé lo básico). Simplemente soy una ciudadana de a pié a la que le gusta el cine, de todo tipo, de cualquier país y género (salvo musicales, que rara excepción me llama la atención) aunque estos últimos me vaya abriendo y vaya descubriendo tipos nuevos, como por ejemplo el Anime, sí me veía las películas de Disney y cosas así, pues hace poco me vi Hellsing (serie de anime) y no me disgustó, así que quiero ver algo más de este tipo pero hasta que encontré este foro, no tenía quien me aconsejara ni por dónde empezar a buscar y aquí sé que encontraré, que aprenderé y... Ains, que me desvío del asunto, pues eso, que como tal (alguien que le gusta el cine )opino, y Birdman no consiguió despertar en mí nada, nada más que ¿Esto es todo? ¿esto es lo que hay?, pues vaya decepción! y un ligero pensamiento de "buf, a ver si termina ya".
'Nightcrawler' es muy buena película, y no solo porque sea entretenida, a mí hay películas que son entretenidas pero resultan estériles y llegado el ecuador de la misma me dan ganas de apagarlas (a veces lo hago ). En 'Nightcrawler' es muy interesante cómo se desarrolla la historia de este personaje, el modo en el que nos lo muestran mientras van sucediendo los hechos y su manera de actuar, no es predecible el siguiente movimiento y además te deja un regusto a reflexión de realidad puesto que ... Desgraciadamente el ser humano es así, apesta, e individuos de este tipo, capaces de todo, sociópatas los vemos y los tenemos muy cerca todos los días, así que... ligeramente por debajo... Bueeeeeno, depende de lo que tú entiendas por debajo
Whiplash ... Vamos, por supuesto que merecía más reconocimiento!! Pero hay mucha gente a la que le sucedió como a mí... Me resistí a verla en un principio, porque me daba la sensación de que era una historia que quizás ya estuviera muy manida y que encima sería muy ruidosa, al final me animé a verla y ¡Olé! "me quité el sombrero", es magnífica, dirección, personajes, banda sonora, argumento, desarrollo de la historia hasta el final...
Incluso The Imitation Game merece muchíiiisimo más reconocimiento que Birdman o incluso que Nightcrawler, y desde luego el premio a mejor actor principal (Benedict Cumberbatch), el guión, los diálogos y la genialidad de éstos ... La dirección, imagen y relato narrativo de la historia a la vez de su dinámica... No soy experta pero sí puedo decir que es un peliculón y que Birdman frente a ella/ellas es ... "Infumable"

Ains... Menudo testamento he escrito sin haberlo pretendido. Creo que tengo que aprender a resumir  :deses

Ha pasado más de un trimestre y me sigue encantando. Le tengo más ganas que a una mujer (esto es un decir, clarísimamente xd)

Y según parece me iba a olvidar de ella con el tiempo...

¿Cuántas veces desde que se estrenó le hemos estado dando vueltas a lo mismo :poss?

Y las que quedan. Dentro de una década, dará vergüenza ajena admitir que esta "película" se valoró tan bien en su estreno.

(http://4.bp.blogspot.com/-s9a56OzK6UI/VOuLJIYFQ0I/AAAAAAAAOjM/NkcvGgXD-Q8/s1600/24399004cd1f16aebaddc23884fc5b46.jpg)

¿Podemos dejar de darle más vueltas a la cosa? Me parece que ya han quedado bien claras las opiniones de cada cual

Cita de: el gremlin gafapasta en 27 de Abril de 2015, 05:06:38 PM
Y las que quedan. Dentro de una década, dará vergüenza ajena admitir que esta "película" se valoró tan bien en su estreno.

Ya te digo!!  :guay

Cita de: Yeezus en 27 de Abril de 2015, 05:32:57 PM
(http://4.bp.blogspot.com/-s9a56OzK6UI/VOuLJIYFQ0I/AAAAAAAAOjM/NkcvGgXD-Q8/s1600/24399004cd1f16aebaddc23884fc5b46.jpg)

SOBRENATURAL!! Soy adicta a esta serie!  :obacion

Me he visto 9 de las 10 temporadas (la décima aún faltan capítulos por estrenar y además no está traducida aún)

En este foro también sois expertos en series a parte de cine? No he visto ninguna sección sobre ello, si la hay dime dónde está y os hago un monumento, leñe! Ya sería la web y el foro ideal. Cine y series? Mimá... No me sacáis de aquí ni con agua caliente  :tititi

Si vas al menú principal verás que hay un subforo de series de tv.

Cita de: perka en 27 de Abril de 2015, 06:43:37 PM
Si vas al menú principal verás que hay un subforo de series de tv.

Chachi, voy a buscar!  :guay

Cita de: Yeezus en 27 de Abril de 2015, 05:32:57 PM
(http://4.bp.blogspot.com/-s9a56OzK6UI/VOuLJIYFQ0I/AAAAAAAAOjM/NkcvGgXD-Q8/s1600/24399004cd1f16aebaddc23884fc5b46.jpg)

jajaja

Cita de: Amármol en 27 de Abril de 2015, 05:40:40 PM
¿Podemos dejar de darle más vueltas a la cosa? Me parece que ya han quedado bien claras las opiniones de cada cual

Mira que os molesta cuando lo que se critica no es Torrente.

Cita de: el gremlin gafapasta en 27 de Abril de 2015, 06:52:57 PM

Cita de: Yeezus en 27 de Abril de 2015, 05:32:57 PM
(http://4.bp.blogspot.com/-s9a56OzK6UI/VOuLJIYFQ0I/AAAAAAAAOjM/NkcvGgXD-Q8/s1600/24399004cd1f16aebaddc23884fc5b46.jpg)

jajaja

Cita de: Amármol en 27 de Abril de 2015, 05:40:40 PM
¿Podemos dejar de darle más vueltas a la cosa? Me parece que ya han quedado bien claras las opiniones de cada cual

Mira que os molesta cuando lo que se critica no es Torrente.

Aunque no te lo creas, no vi Torrente 5 por culpa del Jesulín, una película en la que uno de los actores estrella sea el paleto de "toaaa toaaa toaaa te necesito toaaa" no puede ser buena ni rezando a todos los santos!
¿Me equivoco? Debería verla?  :gafas

Cita de: el gremlin gafapasta en 27 de Abril de 2015, 05:06:38 PM
Y las que quedan. Dentro de una década, dará vergüenza ajena admitir que esta "película" se valoró tan bien en su estreno.

Dentro de una década a ti te han cancelado la cuenta por listo  :sonreir ya tenemos hasta videntes en el foro, la puta  :-[

Cita de: el gremlin gafapasta en 27 de Abril de 2015, 06:52:57 PM

Cita de: Yeezus en 27 de Abril de 2015, 05:32:57 PM
(http://4.bp.blogspot.com/-s9a56OzK6UI/VOuLJIYFQ0I/AAAAAAAAOjM/NkcvGgXD-Q8/s1600/24399004cd1f16aebaddc23884fc5b46.jpg)

jajaja

Cita de: Amármol en 27 de Abril de 2015, 05:40:40 PM
¿Podemos dejar de darle más vueltas a la cosa? Me parece que ya han quedado bien claras las opiniones de cada cual

Mira que os molesta cuando lo que se critica no es Torrente.

A me la pela, hablando en plata, que se critique una u otra; no me da de comer ninguna. Lo que me jode un montón es el cansinismo que tenéis con ello.

Cita de: Deray en 27 de Abril de 2015, 06:47:36 PM

Cita de: perka en 27 de Abril de 2015, 06:43:37 PM
Si vas al menú principal verás que hay un subforo de series de tv.

Chachi, voy a buscar!  :guay

http://www.elseptimoarte.net/foro/index.php/board,7.0.html

Cita de: Deray en 27 de Abril de 2015, 07:03:03 PM
¿Me equivoco? Debería verla?  :gafas

Si quieres opinar sobre ella, sí. En este foro hay muchos que la votan a peor película del año sin haberla visto siquiera.

Cita de: John Matrix en 27 de Abril de 2015, 07:55:06 PM

Cita de: el gremlin gafapasta en 27 de Abril de 2015, 05:06:38 PM
Y las que quedan. Dentro de una década, dará vergüenza ajena admitir que esta "película" se valoró tan bien en su estreno.

Dentro de una década a ti te han cancelado la cuenta por listo  :sonreir ya tenemos hasta videntes en el foro, la puta  :-[

Te agradecería que no fueras a lo personal a ver si te van a cerrar la cuenta a ti.

Cita de: Amármol en 27 de Abril de 2015, 07:58:24 PM

Cita de: el gremlin gafapasta en 27 de Abril de 2015, 06:52:57 PM

Cita de: Yeezus en 27 de Abril de 2015, 05:32:57 PM
(http://4.bp.blogspot.com/-s9a56OzK6UI/VOuLJIYFQ0I/AAAAAAAAOjM/NkcvGgXD-Q8/s1600/24399004cd1f16aebaddc23884fc5b46.jpg)

jajaja

Cita de: Amármol en 27 de Abril de 2015, 05:40:40 PM
¿Podemos dejar de darle más vueltas a la cosa? Me parece que ya han quedado bien claras las opiniones de cada cual

Mira que os molesta cuando lo que se critica no es Torrente.

A me la pela, hablando en plata, que se critique una u otra; no me da de comer ninguna. Lo que me jode un montón es el cansinismo que tenéis con ello.

Si te jode el cansinismo, ¿por qué participas en un foro de debate?

Cita de: el gremlin gafapasta en 27 de Abril de 2015, 08:09:36 PM

Cita de: John Matrix en 27 de Abril de 2015, 07:55:06 PM

Cita de: el gremlin gafapasta en 27 de Abril de 2015, 05:06:38 PM
Y las que quedan. Dentro de una década, dará vergüenza ajena admitir que esta "película" se valoró tan bien en su estreno.

Dentro de una década a ti te han cancelado la cuenta por listo  :sonreir ya tenemos hasta videntes en el foro, la puta  :-[

Te agradecería que no fueras a lo personal a ver si te van a cerrar la cuenta a ti.

Te la regalo peque, también sería de agradecer que dejases de incluir pronósticos en un "debate", una cosa es ser escéptico y otra un necio, habrá gente que se muera sin bajarle la nota  :gafas

Cita de: el gremlin gafapasta en 27 de Abril de 2015, 08:09:36 PM

Cita de: Amármol en 27 de Abril de 2015, 07:58:24 PM

Cita de: el gremlin gafapasta en 27 de Abril de 2015, 06:52:57 PM

Cita de: Yeezus en 27 de Abril de 2015, 05:32:57 PM
(http://4.bp.blogspot.com/-s9a56OzK6UI/VOuLJIYFQ0I/AAAAAAAAOjM/NkcvGgXD-Q8/s1600/24399004cd1f16aebaddc23884fc5b46.jpg)

jajaja

Cita de: Amármol en 27 de Abril de 2015, 05:40:40 PM
¿Podemos dejar de darle más vueltas a la cosa? Me parece que ya han quedado bien claras las opiniones de cada cual

Mira que os molesta cuando lo que se critica no es Torrente.

A me la pela, hablando en plata, que se critique una u otra; no me da de comer ninguna. Lo que me jode un montón es el cansinismo que tenéis con ello.

Si te jode el cansinismo, ¿por qué participas en un foro de debate?

Porque una cosa es debatir y otra repetir el mismo argumento hasta la saciedad con la esperanza de cambiar las opiniones ajenas.

Os equivocais, yo no pretendo alterar la opinión de nadie. Tan sólo expreso la mia propia. Lo que pasa es que no os gustan mis argumentos e intentais silenciarme.

Sobre lo de pronosticar el futuro valor de una película, bueno Birdman o la inesperada virtud de la ignorancia fácilmente puede añadirse a títulos del calibre de Titanic, Slumdog Millionaire o Avatar. Películas altamente sobrevaloradas que el paso del tiempo las ha puesto en una posición bastante menor.

No te creas tan importante, mi comentario iba en plural.

Cita de: Amármol en 27 de Abril de 2015, 09:47:16 PM
No te creas tan importante, mi comentario iba en plural.

Será general pero bien que me has "citado", listo

Ya tardaba en salir el comentario mártir. "Me silenciais", que grande :risa

Cita de: Calde_Vila en 27 de Abril de 2015, 09:49:59 PM
Ya tardaba en salir el comentario mártir. "Me silenciais", que grande :risa

Niegamelo.

Cita de: el gremlin gafapasta en 27 de Abril de 2015, 09:49:54 PM

Cita de: Amármol en 27 de Abril de 2015, 09:47:16 PM
No te creas tan importante, mi comentario iba en plural.

Será general pero bien que me has "citado", listo

Cita de: Amármol en 27 de Abril de 2015, 05:40:40 PM
¿Podemos dejar de darle más vueltas a la cosa? Me parece que ya han quedado bien claras las opiniones de cada cual

¿A quien cito? Y, lo de listo, te lo ahorras

Cita de: el gremlin gafapasta en 27 de Abril de 2015, 09:50:28 PM

Cita de: Calde_Vila en 27 de Abril de 2015, 09:49:59 PM
Ya tardaba en salir el comentario mártir. "Me silenciais", que grande :risa

Niegamelo.

Claro que te lo niego. Si justamente pasa lo contrario, en este foro los moderadores son demasiado buenos. Aconsejan, tienen paciencia, reintentan desde los buenísimos modos...

El apuntillar cada mensaje nuevo en un hilo reiterando un argumento dicho 100 veces ya es de ser machacón, cansino y querer imponer la opinión de uno a los demás, y por lo tanto, para mi, si me apuras, una falta de respeto.

La última vez que se silenció (de verdad) a alguien en este foro ya no volvió a escribir más

Cita de: Amármol en 27 de Abril de 2015, 09:57:20 PM
La última vez que se silenció (de verdad) a alguien en este foro ya no volvió a escribir más

Me citas, como puedes ver en tu mensaje. No me amenaces y te agradecería que me escribieses con más educación.

Cita de: Calde_Vila en 27 de Abril de 2015, 09:53:26 PM

Cita de: el gremlin gafapasta en 27 de Abril de 2015, 09:50:28 PM

Cita de: Calde_Vila en 27 de Abril de 2015, 09:49:59 PM
Ya tardaba en salir el comentario mártir. "Me silenciais", que grande :risa

Niegamelo.

Claro que te lo niego. Si justamente pasa lo contrario, en este foro los moderadores son demasiado buenos. Aconsejan, tienen paciencia, reintentan desde los buenísimos modos...

El apuntillar cada mensaje nuevo en un hilo reiterando un argumento dicho 100 veces ya es de ser machacón, cansino y querer imponer la opinión de uno a los demás, y por lo tanto, para mi, si me apuras, una falta de respeto.

No estoy haciendo ningún daño expresando mi opinión argumentada. Otra cosa es que a ti te parezca una cosa y otra. Ya has tardado en sacar a los moderadores...

¿Quien amenaza? Simplemente es para corroborar lo que dice Calde de que nadie te está silenciando y, si te he citado ahí, es porque había dos mensajes en medio.
Por lo de escribirte con más educación, te podría hablar hasta de usted, pero no te iba a gustar, eso te lo aseguro.

Edito, que ha aparecido nueva disertación: los moderadores han aparecido antes de nombrarlos.

Se está empezando a discutir sobre cuestiones que no tienen relación alguna con la película. Por favor, mayormente mensajes relacionados con la película y/o con cuestiones cinematográficas. Para todo lo demás...

Cita de: Wanchope en 27 de Abril de 2015, 10:04:38 PM
Se está empezando a discutir sobre cuestiones que no tienen relación alguna con la película. Por favor, mayormente mensajes relacionados con la película y/o con cuestiones cinematográficas. Para todo lo demás...

Tenéis que crear un hilo para desahogarse... :fusil

No, ya se crearon hilos de 'Hostias inside' y fue peor el remedio que la enfermedad. Fue una mala época para el foro.

Cita de: el gremlin gafapasta en 27 de Abril de 2015, 10:00:03 PM
Ya has tardado en sacar a los moderadores...

Deja la pose de atacado que no te pega. Amármol, moderador, había aparecido antes de mi mensaje.

Cita de: Wanchope en 27 de Abril de 2015, 10:04:38 PM
Se está empezando a discutir sobre cuestiones que no tienen relación alguna con la película. Por favor, mayormente mensajes relacionados con la película y/o con cuestiones cinematográficas. Para todo lo demás...

Birdman o (la esperada falta de virtud del cansinismo).

Ahora? :risa

Nada, por mi parte, me marcho tal y como vine hace un rato  :mirada

Cita de: Amármol en 27 de Abril de 2015, 10:16:13 PM
No, ya se crearon hilos de 'Hostias inside' y fue peor el remedio que la enfermedad. Fue una mala época para el foro.

Pues no he dicho nada aunque no me ha gustado el tono de tu respuesta.  :burla

Cita de: Calde_Vila en 27 de Abril de 2015, 10:19:01 PM
Deja la pose de atacado que no te pega

Abandono el rifirafe pero quiero dejar constancia de que esto es un ataque y ciertos usuarios prefieren insultar a debatir.

¿Desahogarse de qué? Joer, ni que esto fuese zona de guerra. Con no echar sal a las heridas ni mentar a la madre de nadie ya basta, mantengamos todos un tono acorde con la paz y dejemos las "puyas" para cuando nos crucemos con un político, un banquero o un tío con traje y corbata aunque sea porque trabaja en El Corte Inglés.

Pd. Y yo no pienso que en diez años vaya a dar vergüenza ajena que 'Birdman' fuese tan valorada en su momento. Esta precisamente no, pero de este año de películas como 'The Imitation Game' o 'La teoría del año' sí que no se acordará nadie... en diez años.

Con toda la controversia que tiene esta película me extraña que la gente siga diciendo "de esta película en 10 años no va a hablar nadie" y solo escucho esto. Pocas películas le dan una bofetada a Hollywood en toda la face como esta. Bajo mi humilde opinión no creo que vaya a ser una película que pase desapercibida con el tiempo. Tampoco creo que vaya a ser 2001 o El Padrino.

Cita de: Wanchope en 27 de Abril de 2015, 10:24:39 PM
Pd. Y yo no pienso que en diez años vaya a dar vergüenza ajena que 'Birdman' fuese tan valorada en su momento. Esta precisamente no, pero de este año de películas como 'The Imitation Game' o 'La teoría del año' sí que no se acordará nadie... en diez años.

Estoy de acuerdo y eso que aún considerándola buena ni siquiera me parece la mejor de Iñárritu, pero sí considero que es una película con una personalidad superior a la media y que como mínimo agranda la trayectoria de su director.

Cita de: ruvagu en 27 de Abril de 2015, 10:30:03 PM
Con toda la controversia que tiene esta película me extraña que la gente siga diciendo "de esta película en 10 años no va a hablar nadie" y solo escucho esto. Pocas películas le dan una bofetada a Hollywood en toda la face como esta. Bajo mi humilde opinión no creo que vaya a ser una película que pase desapercibida con el tiempo. Tampoco creo que vaya a ser 2001 o El Padrino.

El problema que tiene depender del tiempo es que tiene que pasar el tiempo para salir de dudas. Pero vamos, que no sería la primera vez que se hablase mucho de una película que luego pasa a ser completamente olvidada.

Me viene a la cabeza 'La última tentación de Cristo' de Martin Scorsese, que con toda la que se lió en su momento y ahora parece que casi nadie se acuerda de ella.

Cita de: ruvagu en 27 de Abril de 2015, 10:30:03 PM
Con toda la controversia que tiene esta película me extraña que la gente siga diciendo "de esta película en 10 años no va a hablar nadie" y solo escucho esto.

Lo mejor de todo es que a este ritmo y tras 1000 mensajes diciendo "de esta película no hablará nadie en breve" solo está fomentando lo contrario :risa :risa

Y servidor, aunque ya lo dije en su crítica, es de los poco entusiasmados, por no decir "que pretencioso eres Iñárritu".

Cita de: el gremlin gafapasta en 27 de Abril de 2015, 08:09:36 PM

Cita de: Deray en 27 de Abril de 2015, 07:03:03 PM
¿Me equivoco? Debería verla?  :gafas

Si quieres opinar sobre ella, sí. En este foro hay muchos que la votan a peor película del año sin haberla visto siquiera.

Cita de: John Matrix en 27 de Abril de 2015, 07:55:06 PM

Cita de: el gremlin gafapasta en 27 de Abril de 2015, 05:06:38 PM
Y las que quedan. Dentro de una década, dará vergüenza ajena admitir que esta "película" se valoró tan bien en su estreno.

Dentro de una década a ti te han cancelado la cuenta por listo  :sonreir ya tenemos hasta videntes en el foro, la puta  :-[

Te agradecería que no fueras a lo personal a ver si te van a cerrar la cuenta a ti.

Cita de: Amármol en 27 de Abril de 2015, 07:58:24 PM

Cita de: el gremlin gafapasta en 27 de Abril de 2015, 06:52:57 PM

Cita de: Yeezus en 27 de Abril de 2015, 05:32:57 PM
(http://4.bp.blogspot.com/-s9a56OzK6UI/VOuLJIYFQ0I/AAAAAAAAOjM/NkcvGgXD-Q8/s1600/24399004cd1f16aebaddc23884fc5b46.jpg)

jajaja

Cita de: Amármol en 27 de Abril de 2015, 05:40:40 PM
¿Podemos dejar de darle más vueltas a la cosa? Me parece que ya han quedado bien claras las opiniones de cada cual

Mira que os molesta cuando lo que se critica no es Torrente.

A me la pela, hablando en plata, que se critique una u otra; no me da de comer ninguna. Lo que me jode un montón es el cansinismo que tenéis con ello.

Si te jode el cansinismo, ¿por qué participas en un foro de debate?

Yo nunca opinaría de algo que no he visto, de hecho birdman que crea tanta controversia, hasta que llegué aquí todos me decían que era una kk de la vaca, pero aquí gusta a mucha gente así que la vi, y sí, efectivamente no me entra ni con supositorio.
También llevas razón, tendré que hacer de tripas corazón y verla Torrente, más que nada porque tengo pensado participar en el ranking ese que no recuerdo como se llama  :disimu , por lo menos para saber como va y aprender, que efectivamente hay que tener opciones hasta para la peor película, solo que yo pensaba hacerlo con las que haya visto pensando que estarían bien y resultaron un bodrio sin saber de antemano que lo eran, y Torrente 5 podría estar hasta incluso bien, pero el Jesulino sé que sea como sea la jode, es un paleto que ni hablar sabe, un inculto que no sabe hacer ni la 'O' con un canuto para cuanto más convertirse de la noche a la mañana en un actor fumable, pero en fin... que llevas razón.

Del resto no digo ná que no me quiro meter en camisas de once baras  :guiñar :guiñar :guiñar

Cita de: Amármol en 27 de Abril de 2015, 08:27:26 PM

Cita de: el gremlin gafapasta en 27 de Abril de 2015, 08:09:36 PM

Cita de: Amármol en 27 de Abril de 2015, 07:58:24 PM

Cita de: el gremlin gafapasta en 27 de Abril de 2015, 06:52:57 PM

Cita de: Yeezus en 27 de Abril de 2015, 05:32:57 PM
(http://4.bp.blogspot.com/-s9a56OzK6UI/VOuLJIYFQ0I/AAAAAAAAOjM/NkcvGgXD-Q8/s1600/24399004cd1f16aebaddc23884fc5b46.jpg)

jajaja

Cita de: Amármol en 27 de Abril de 2015, 05:40:40 PM
¿Podemos dejar de darle más vueltas a la cosa? Me parece que ya han quedado bien claras las opiniones de cada cual

Mira que os molesta cuando lo que se critica no es Torrente.

A me la pela, hablando en plata, que se critique una u otra; no me da de comer ninguna. Lo que me jode un montón es el cansinismo que tenéis con ello.

Si te jode el cansinismo, ¿por qué participas en un foro de debate?

Porque una cosa es debatir y otra repetir el mismo argumento hasta la saciedad con la esperanza de cambiar las opiniones ajenas.

A ver, y qué más da? Hay quien necesita reafirmarse en sus opiniones, si se repiten, con tal de no echar cuenta y no contestar, asunto arreglado. No crees?. Si es que al final debatir es eso, defender cada cual su postura una y otra vez, argumentando, eso sí, que lo de 'por cojones' no vale, eso no es debate, es imposición  :gafas

Cita de: el gremlin gafapasta en 27 de Abril de 2015, 09:41:03 PM
Os equivocais, yo no pretendo alterar la opinión de nadie. Tan sólo expreso la mia propia. Lo que pasa es que no os gustan mis argumentos e intentais silenciarme.

Sobre lo de pronosticar el futuro valor de una película, bueno Birdman o la inesperada virtud de la ignorancia fácilmente puede añadirse a títulos del calibre de Titanic, Slumdog Millionaire o Avatar. Películas altamente sobrevaloradas que el paso del tiempo las ha puesto en una posición bastante menor.

Avatar no me la toques que te caneo!!  :deses Es una película preciosaaa, a mi me encandiló, llámame moñas si quieres  :burla

Cita de: Amármol en 27 de Abril de 2015, 10:16:13 PM
No, ya se crearon hilos de 'Hostias inside' y fue peor el remedio que la enfermedad. Fue una mala época para el foro.

A ver, tampoco es cosa de ser cuadriculados, somos personas, relacionémonos, no todo son orejeras y ceñirse a la película o tema, lo primero eso, sí, y una vez dadas todas las opiniones y agotado el debate, uno se puede desviar del tema o incluso echarse una risa de cachondeíto con los demás, digo yo... No nos tomemos la vida tan en serio, que no saldremos vivos de ella, leñe!

Cita de: ruvagu en 27 de Abril de 2015, 10:30:03 PM
Con toda la controversia que tiene esta película me extraña que la gente siga diciendo "de esta película en 10 años no va a hablar nadie" y solo escucho esto. Pocas películas le dan una bofetada a Hollywood en toda la face como esta. Bajo mi humilde opinión no creo que vaya a ser una película que pase desapercibida con el tiempo. Tampoco creo que vaya a ser 2001 o El Padrino.

Yo creo que se hablará de ella por los siglos de los siglos, porque lo que está claro es que no deja indiferente a nadie, deberían darle un Oscar a la Inesperada Virtud de la Controversia  :D. :D. :D.

Cita de: Wanchope en 27 de Abril de 2015, 10:04:38 PM
Se está empezando a discutir sobre cuestiones que no tienen relación alguna con la película. Por favor, mayormente mensajes relacionados con la película y/o con cuestiones cinematográficas. Para todo lo demás...

Mastercard?

https://www.youtube.com/v/vsNnLf5q1IU

http://www.fotogramas.es/Noticias-cine/Robert-Downey-Jr.-se-mofa-de-Inarritu-y-de-la-gente-que-habla-espanol

PD: lo pongo aquí, porque más o menos tiene que ver con la película el origen de todo el escándalo; si lo veis bien, movedlo a otro hilo.

Puedo entender que Robert Downey Jr. se sienta aludido y molesto por el comentario de Iñárritu con el que yo tampoco estoy de acuerdo, pero su respuesta está fuera de lugar y dice muy poco a su favor, decepcionante la actitud de ambos.

Cita de: Soprano en 28 de Abril de 2015, 05:53:17 PM
Puedo entender que Robert Downey Jr. se sienta aludido y molesto por el comentario de Iñárritu con el que yo tampoco estoy de acuerdo, pero su respuesta está fuera de lugar y dice muy poco a su favor, decepcionante la actitud de ambos.

+1

Cita de: perka en 28 de Abril de 2015, 05:55:45 PM

Cita de: Soprano en 28 de Abril de 2015, 05:53:17 PM
Puedo entender que Robert Downey Jr. se sienta aludido y molesto por el comentario de Iñárritu con el que yo tampoco estoy de acuerdo, pero su respuesta está fuera de lugar y dice muy poco a su favor, decepcionante la actitud de ambos.

+1

Nos estamos desviando mucho del tema, pero desde luego la están cagando los actores de los vengadores en la gira de presentación. Entre esto y los insultos machistas que soltó Renner, tela.

Robert Downey Jr. ar mamaero tmb.

Pues yo estoy a favor de Downey Jr. Es ironia pura y dura como ha hecho durante toda su vida.

Cita de: el gremlin gafapasta en 28 de Abril de 2015, 06:23:42 PM
Pues yo estoy a favor de Downey Jr. Es ironia pura y dura como ha hecho durante toda su vida.

Pues irónicamente dejaré de pagar por ver sus películas.

Yo no le veo maldad por ningún sitio a Downey Jr. Realmente es curioso lo que ha dicho, y no lo veo nada desacertado.

Cita de: Sacri94 en 29 de Abril de 2015, 07:59:19 PM
Yo no le veo maldad por ningún sitio a Downey Jr. Realmente es curioso lo que ha dicho, y no lo veo nada desacertado.

Pues si no le ves maldad a sugerir que todos los que hablamos castellano (generalizo aunque hable concretamente de Iñárritu) somos unos catetos e ignorantes..

Cita de: Soprano en 28 de Abril de 2015, 06:40:08 PM

Cita de: el gremlin gafapasta en 28 de Abril de 2015, 06:23:42 PM
Pues yo estoy a favor de Downey Jr. Es ironia pura y dura como ha hecho durante toda su vida.

Pues irónicamente dejaré de pagar por ver sus películas.

jejeje. Lo siento, no he podido evitar reirme con tu respuesta, Soprano qué buena e ingeniosa... E irónica  :guay :guay

Lo dije en su momento y lo mantengo, a este tío le falta elegancia para sobrellevar el éxito. Incluso si tiran a dar recordándole los malos tiempos deja que desear en la réplica (cuando la hay). Iñárritu comparte un punto de vista válido con respecto a un género cinematográfico (argumentando con creces su razonamiento), Robert se pasa por el forro a toda una raza por su idioma y no es lo mismo, es criminal.  "Dejo de tomarme en serio una película en lo que respecta faltarle el respeto a mi persona"... que vengan pues ahora a recriminarnos con aquello de "no hay ofensa sin ofendido" por el mismo individuo que no ha sabido tolerar un simple sarcasmo (en Birdman se le menciona de pasada una sola vez).

"Tu estás por encima de ellos, espera a ver las caras de los que dijeron que estábamos acabados..." Puto ego tete.

Cita de: Yeezus en 29 de Abril de 2015, 08:18:30 PM

Cita de: Sacri94 en 29 de Abril de 2015, 07:59:19 PM
Yo no le veo maldad por ningún sitio a Downey Jr. Realmente es curioso lo que ha dicho, y no lo veo nada desacertado.

Pues si no le ves maldad a sugerir que todos los que hablamos castellano (generalizo aunque hable concretamente de Iñárritu) somos unos catetos e ignorantes..

¿? Pero si lo que hace es alabar el castellano como lenguaje rico que es.

Con este hombre uno no puede saber si se está metiendo contigo o te está alabando. Igualmente como parece que todo se lo toma como un chiste me da bastante igual su opinión.

Más denigrante me parece la opinión de Iñarritu y lo digo con independencia de la calidad de su obra.

Cita de: Yeezus en 29 de Abril de 2015, 08:18:30 PM

Cita de: Sacri94 en 29 de Abril de 2015, 07:59:19 PM
Yo no le veo maldad por ningún sitio a Downey Jr. Realmente es curioso lo que ha dicho, y no lo veo nada desacertado.

Pues si no le ves maldad a sugerir que todos los que hablamos castellano (generalizo aunque hable concretamente de Iñárritu) somos unos catetos e ignorantes..

Tu mismo lo has dicho, generalizas tu. Él no lo hace. Lo que dice es cierto: es gracioso que un hispano hable de genocidio cuando fue un español quien hizo uno al descubrir América. No le veo maldad porque Downey no se toma en serio nada. Iñarritu si que va con maldad contra un tipo de cine muy diferente al suyo pero totalmente aceptable. Oye, una crítica comprensible por la saturación del subgénero, pero achaca la falta de recaudación en taquilla de las películas de autor a eso, y no es así. Nunca han sido taquillazos y en principio ni se lo proponen.

Cita de: Sacri94 en 29 de Abril de 2015, 10:11:11 PM

Tu mismo lo has dicho, generalizas tu. Él no lo hace. Lo que dice es cierto: es gracioso que un hispano hable de genocidio cuando fue un español quien hizo uno al descubrir América. No le veo maldad porque Downey no se toma en serio nada. Iñarritu si que va con maldad contra un tipo de cine muy diferente al suyo pero totalmente aceptable. Oye, una crítica comprensible por la saturación del subgénero, pero achaca la falta de recaudación en taquilla de las películas de autor a eso, y no es así. Nunca han sido taquillazos y en principio ni se lo proponen.

+1

O yo soy más corto que un fandango o lo que dice es que para una persona cuya lengua materna sea el español poder formar una frase con "genocidio cultural" es algo que simboliza lo brillante que es o, en otras palabras, que es difícil que sea capaz de articular palabras tan difíciles.

Yo creo que se os ha ido la pelota por otro tiesto eh.. :ko

yo tambien creo que va por ahi, pero en [ironia mode:on]

Robert Downey Jr. se muestra sorprendido por el despreciativo comentario de Alejandro González Iñarritu, quien por cierto tiene un ego que telita. El actor responde devolviendo la pelota al director con un comentario del que se desprende su conocimiento del rico léxico del idioma español y tilda de prepotentes los términos "genocidio cultural" para hablar del género de superhéroes.

El clasista es el director. Lo de Downey Jr. es ironía e inteligencia.

Es ironía que puede herir, pero bueno, esto ya es ambigüo.

Pero es que a Robert Downey Jr. nunca le ha caracterizado la seriedad ni dentro ni fuera de las pantallas.

Cita de: el gremlin gafapasta en 30 de Abril de 2015, 06:35:37 PM
Pero es que a Robert Downey Jr. nunca le ha caracterizado la seriedad ni dentro ni fuera de las pantallas.

Pues por eso se le está criticando. De primero de vida.

Cita de: Yeezus en 30 de Abril de 2015, 02:50:58 PM
O yo soy más corto que un fandango o lo que dice es que para una persona cuya lengua materna sea el español poder formar una frase con "genocidio cultural" es algo que simboliza lo brillante que es o, en otras palabras, que es difícil que sea capaz de articular palabras tan difíciles.

Yo creo que se os ha ido la pelota por otro tiesto eh.. :ko

A mí también me da esa sensación...

Yo creo que las palabras de Iñarritu fueron sacadas de contexto y Robert Downey Jr. es bastante pedante. No se puede desmentir que el cine vive un momento donde hay películas de superheroes hasta en exceso y donde actores como Downey son los amos del cotarro, de ahí que se crea que puede decir lo que quiera.
Para mí si que ha tratado a los castellano parlantes como cortos. Pero por desgracia Downey Jr. no es la primera ni la última estrella que necesitaría lecciones de humildad.

Cita de: Yeezus en 30 de Abril de 2015, 06:38:34 PM

Cita de: el gremlin gafapasta en 30 de Abril de 2015, 06:35:37 PM
Pero es que a Robert Downey Jr. nunca le ha caracterizado la seriedad ni dentro ni fuera de las pantallas.

Pues por eso se le está criticando. De primero de vida.

Me parece bien que se le critique su falta de seriedad, pero los hechos son los que son. Lo que más me preocupa es que Iñarritu, un tipo al que se considera inteligente y profesional, se ha puesto a discutir con un payaso con ínfulas que solo trataba de llamar la atención. Y ha quedado retratado como tal.

Se está metiendo con su translation, no con el pueblo español.

Cita de: Yeezus en 30 de Abril de 2015, 02:50:58 PM
O yo soy más corto que un fandango o lo que dice es que para una persona cuya lengua materna sea el español poder formar una frase con "genocidio cultural" es algo que simboliza lo brillante que es o, en otras palabras, que es difícil que sea capaz de articular palabras tan difíciles.

Yo creo que se os ha ido la pelota por otro tiesto eh.. :ko

Clarito.

La he vuelto a ver y ha crecido en mi. Creo que darle este segundo visionado ha sido muy provechoso. No es tan mala como admití ni tan buena como dicen.

Cita de: el gremlin gafapasta en 04 de Noviembre de 2015, 07:41:51 PM
La he vuelto a ver y ha crecido en mi. Creo que darle este segundo visionado ha sido muy provechoso. No es tan mala como admití ni tan buena como dicen.

A menudo el segundo visionado, una vez ya se sabe que se va a encontrar uno delante, es clave para valorar una película en su justa medida.  :si

 :gafas

Cita de: Wanchope en 05 de Noviembre de 2015, 01:10:08 AM

Cita de: el gremlin gafapasta en 04 de Noviembre de 2015, 07:41:51 PM
La he vuelto a ver y ha crecido en mi. Creo que darle este segundo visionado ha sido muy provechoso. No es tan mala como admití ni tan buena como dicen.

A menudo el segundo visionado, una vez ya se sabe que se va a encontrar uno delante, es clave para valorar una película en su justa medida.  :si

Estoy de acuerdo pero tener que recurrir a más de un visionado para valorar una película en su justa medida no creo que sea del todo lícito. Ya sé que diferentes circunstancias y motivaciones pueden dar una mala (en el sentido de no correcta) reseña a un producto pero también se debe evitar que el espectador necesite saborearlo más de una vez para conocer su respuesta.

Se dice que la primera impresión es la que cuenta, pero en esto del cine no es del todo cierto. En la primera impresión puedes ir influenciado por todo lo que se ha dicho sobre la película ya que no la has visto y te esperas de ella algo que probablemente para ti no sea. Pero con un segundo visionado, ya sabes lo que vas a ver, y aunque es raro que esto ocurra, muchas veces la percepción que teníamos de la película cambia drásticamente porque ya no tenemos más expectativas que las que teníamos con el anterior visionado.

¿No es de fiar una primera opinión? Para nada. ¿Se puede valorar mejor una película con un segundo visionado? Así es. A mi Birdman me encantó en primera instancia pero cuantas más vueltas le doy menos me gusta. Por eso necesita un revisionado.

Cita de: el gremlin gafapasta en 05 de Noviembre de 2015, 05:24:30 PM

Cita de: Wanchope en 05 de Noviembre de 2015, 01:10:08 AM

Cita de: el gremlin gafapasta en 04 de Noviembre de 2015, 07:41:51 PM
La he vuelto a ver y ha crecido en mi. Creo que darle este segundo visionado ha sido muy provechoso. No es tan mala como admití ni tan buena como dicen.

A menudo el segundo visionado, una vez ya se sabe que se va a encontrar uno delante, es clave para valorar una película en su justa medida.  :si

Estoy de acuerdo pero tener que recurrir a más de un visionado para valorar una película en su justa medida no creo que sea del todo lícito.

Si y no, como sugiere Sacri no creo que sea lícito con todas las películas, pero si con algunas. Con la mayoría de películas se tiene una opinión más o menos clara tras un solo visionado, y esa percepción rara vez cambia de forma sustancial. Pero hay películas que se han ganado ese segundo visionado. A mí me pasa a veces con por ejemplo una película que has podido ver en un Festival, en dónde tal vez el ambiente te ha podido influir para bien o para mal.

Más o menos recientemente, mi opinión crítica para con filmes como 'Distrito 9' o 'Speed Racer' han cambiado a mejor, posiblemente, por haberlas visto libre de prejuicios y entendiéndolas "mejor". No es lo habitual, o no debería, pero por poder, ¿por qué no?

Es que también hay películas que no solo se valoran mejor con un segundo visionado, sino que se entienden; por ejemplo, con esas obras perturbadoras de David Lynch como Carretera perdida.

Cita de: Michael Myers en 06 de Noviembre de 2015, 09:24:04 AM
Es que también hay películas que no solo se valoran mejor con un segundo visionado, sino que se entienden; por ejemplo, con esas obras perturbadoras de David Lynch como Carretera perdida.

Con 'Enemy' igual. Y quién dice a la segunda, dice a la tercera.  :alegre

Cita de: Wanchope en 08 de Noviembre de 2015, 12:07:22 AM

Cita de: Michael Myers en 06 de Noviembre de 2015, 09:24:04 AM
Es que también hay películas que no solo se valoran mejor con un segundo visionado, sino que se entienden; por ejemplo, con esas obras perturbadoras de David Lynch como Carretera perdida.

Con 'Enemy' igual. Y quién dice a la segunda, dice a la tercera.  :alegre

¿Es posible entender Carretera perdida? :flipando

Cita de: fenometrix en 09 de Noviembre de 2015, 04:26:54 PM

Cita de: Wanchope en 08 de Noviembre de 2015, 12:07:22 AM

Cita de: Michael Myers en 06 de Noviembre de 2015, 09:24:04 AM
Es que también hay películas que no solo se valoran mejor con un segundo visionado, sino que se entienden; por ejemplo, con esas obras perturbadoras de David Lynch como Carretera perdida.

Con 'Enemy' igual. Y quién dice a la segunda, dice a la tercera.  :alegre

¿Es posible entender Carretera perdida? :flipando

David Lynch dice que si...

Cita de: Wanchope en 09 de Noviembre de 2015, 05:30:38 PM

Cita de: fenometrix en 09 de Noviembre de 2015, 04:26:54 PM

Cita de: Wanchope en 08 de Noviembre de 2015, 12:07:22 AM

Cita de: Michael Myers en 06 de Noviembre de 2015, 09:24:04 AM
Es que también hay películas que no solo se valoran mejor con un segundo visionado, sino que se entienden; por ejemplo, con esas obras perturbadoras de David Lynch como Carretera perdida.

Con 'Enemy' igual. Y quién dice a la segunda, dice a la tercera.  :alegre

¿Es posible entender Carretera perdida? :flipando

David Lynch dice que si...

Y si lo buscas en Google, también.

Cita de: Michael Myers en 09 de Noviembre de 2015, 09:26:03 PM

Cita de: Wanchope en 09 de Noviembre de 2015, 05:30:38 PM

Cita de: fenometrix en 09 de Noviembre de 2015, 04:26:54 PM

Cita de: Wanchope en 08 de Noviembre de 2015, 12:07:22 AM

Cita de: Michael Myers en 06 de Noviembre de 2015, 09:24:04 AM
Es que también hay películas que no solo se valoran mejor con un segundo visionado, sino que se entienden; por ejemplo, con esas obras perturbadoras de David Lynch como Carretera perdida.

Con 'Enemy' igual. Y quién dice a la segunda, dice a la tercera.  :alegre

¿Es posible entender Carretera perdida? :flipando

David Lynch dice que si...

Y si lo buscas en Google, también.

+100000  :alegre

Estoy de acuerdo en que hay películas que necesitan un segundo visionado sea para bien o para mal, aunque yo procuro dejar pasar un tiempo antes de hacerlo, ahora bien lo de Lynch ya es para darle de comer aparte.

Cita de: el gremlin gafapasta en 04 de Noviembre de 2015, 07:41:51 PM
La he vuelto a ver y ha crecido en mi. Creo que darle este segundo visionado ha sido muy provechoso. No es tan mala como admití ni tan buena como dicen.

:flipando.

Cita de: Soprano en 10 de Noviembre de 2015, 12:00:10 AM
Estoy de acuerdo en que hay películas que necesitan un segundo visionado sea para bien o para mal, aunque yo procuro dejar pasar un tiempo antes de hacerlo.

Eso hago con algunas películas a finales de año y de cara a la Copa de Cine, que me las vuelvo a ver (si puedo). Este año por ejemplo tengo pendiente de revalida 'Dios blanco'. Y viendo que la han lanzado este año en vídeo, 'El mundo de Kanako' pues la vi el año pasado en Sitges y me gustó mucho.

Cita de: Wanchope en 14 de Noviembre de 2015, 12:08:57 PM

Cita de: Soprano en 10 de Noviembre de 2015, 12:00:10 AM
Estoy de acuerdo en que hay películas que necesitan un segundo visionado sea para bien o para mal, aunque yo procuro dejar pasar un tiempo antes de hacerlo.

Eso hago con algunas películas a finales de año y de cara a la Copa de Cine, que me las vuelvo a ver (si puedo). Este año por ejemplo tengo pendiente de revalida 'Dios blanco'. Y viendo que la han lanzado este año en vídeo, 'El mundo de Kanako' pues la vi el año pasado en Sitges y me gustó mucho.

Si puedo también lo hago porque pensando en la Copa a veces pesa mas lo último que he visto por tenerlo mas fresco, por cierto la japonesa la tengo pendiente desde hace tiempo y espero verla antes de acabar el año.

Cita de: Michael Myers en 11 de Enero de 2015, 09:42:45 PM

RENOVARSE O MORIR

Dentro de la industria del cine siempre hay voces críticas contra la propia industria, ya sea por la escasez de trabajo para las actrices maduras, el racismo que pueda haber en algunos repartos ante la ausencia de personajes de otras razas etc etc etc. Ahora, llega una autoridad a dar su punto de vista: Riggan Thomson, o Michael Keaton, o Alejandro González Iñárritu, o los tres a la vez.

Alejandro González Iñárritu (al que si llega a pasar más tiempo le habríamos empezado a echar de menos, porque ya hacía 4 años de su última película) cambia de registro y, de paso, resucita la carrera de Michael Keaton, un actor de carrera que...bueno, en realidad basta con ver a Riggan Thomson y compararle. Cualquiera que sepa más o menos de la carrera del señor Keaton, a partir de ahora Don Michael Keaton viendo a donde ha llegado al fin, sabe que su personaje en 'Birdman o  (la inesperada virtud de la ignorancia)' tiene algo de él, así como de su propio director, un Iñárritu que aporta parte de su personalidad en el hombre que lucha contra todo para demostrar que lo que una vez fue puede volver a serlo, o incluso mejorarlo.

Si antes decía que un poco más y empezaríamos a echar de menos a Iñárritu, lo cierto es que ha vuelto con un puñetazo en la mesa, y de paso a parte del show business. Vamos, todo un combo. Y para eso se sirve del medio de actuación por excelencia, el teatro y unos cuantos egos que luchan contra sus compañeros o contra sí mismos. Y aquí es donde entra el ego del artista. Un ego que en manos de los guionistas de esta obra resulta ser un personaje más, un personaje que intenta desequilibrar a su dueño, que quiere dominarle, que quiere que sea su marioneta, y ese duelo entre inflar tu ego o calmarte y hacer lo que quieres realmente es una de las virtudes de este filme.

Pero a decir verdad no es el único, y es que la forma de rodar de Iñárritu, el como deja siempre un gran momento a ese reparto de estrellas (el paseo desnudo, las verdades de Sam, "soy una piedra", son algunas de las más llamativas) y esas tortas duras a un modelo de negocio y las burlas a algunas personalidades en concreto podrían hasta hacer reflexionar a quienes se sientan aludidos y preguntarse si el camino que están siguiendo es el adecuado. En definitiva, todo un terremoto dentro del negocio. ¡Ah! Y Edward Norton interpretando a...¿Edward Norton? (Cualquiera que haya seguido su carrera del señor Norton sabe a lo que me refiero).

'Birdman o (la inesperada virtud de la ignorancia)' es un grito de socorro escuchado a esas voces que echan pestes contra la industria –de USA mayoritariamente- que ahora va a lo fácil y que le contesta "sí, tienes razón, ahora es basura", es un retrato de lo absurdo (sobre todo en estos tiempos de redes sociales) y bonito que puede llegar a ser el oficio de la actuación en concreto, una delicia para la vista por su manera de rodar, un gancho directo a la cara del espectador, una loca genialidad.

9.5

El miercoles lo vi, y sigo pensando igual, solo que ahora fue en V.O.S.E y pude ver las grandes interpretaciones que intuía; especialmente Michael Keaton, Emma Stone, Edward Norton y Zach Galifianakis.