Foro de cine - E7A

SINOPSIS:
Abril, 1945. Mientras los Aliados inician su ofensiva final en el frente europeo, un aguerrido sargento de artillería llamado Wardaddy (Brad Pitt) se encuentra al mando de un tanque Sherman y de los cuatro hombres que componen su dotación, en una misión mortal detrás de las líneas enemigas.


CRÍTICA: This time it's war

"This time it's war". Con esta frase se promocionaba en 1986 el estreno de 'Aliens, el regreso'. Y con esta misma frase se podría promocionar ahora el estreno de 'Corazones de acero', pues aunque pudiera parecerlo no lo es: no se trata de una glamurosa película de guerra "al estilo Hollywood". 'Corazones de acero' es y se siente tan sucia como tan sucia es la guerra en sí misma... como la guerra es en sí misma, ¿qué guerra? La que pueden librar los tripulantes de un tanque durante cualquier conflicto bélico. Porque sí, porque aunque estemos en la II Guerra Mundial, los americanos sean los americanos y los nazis sean los nazis, todo se reduce a cinco hombres y un tanque. Todo lo demás es irrelevante. Porque los ideales son pacíficos, pero la historia es violenta.


Por lo pronto hay algo que destaca en 'Corazones de acero': la ausencia de la bandera norteamericana. Ya sabemos todos lo mucho que les gusta presumir a los conciudadanos de las barras y estrellas de su patriotismo. Y si, los integrantes del Fury presumen pero de sus compañeros y en nombre... de sus compañeros. Porque si algo se caracteriza 'Corazones de acero' es por tratar de despojar a la guerra de un sentido mayor que el que lo caracteriza de manera primaria, matar o morir, pero sin por ello caer en el "postureo" antibelicista de manual ni en la exhaltación de unos valores morales como justificación de un conflicto que, en el fondo, nos da igual. Se trata, en suma, de "una humanización plena" y desinteresada.

Porque la guerra de 'Corazones de acero' se desarrolla en el interior de un tanque. Da igual que los protagonistas sean americanos, y da igual que los nazis salvo una muy honrosa excepción (porque hasta el diablo tuvo alguna vez su corazón) sean simplemente "el enemigo". 'Corazones de acero' deja de lado esos "ideales pacíficos" para adentrarse en esa "violenta historia" escrita a pie de página, casi irrelevante y fuera de los márgenes del libro, de los muchos hombres que han perdido la vida en el campo de batalla: miles y miles de cadáveres, tantos como vidas ya sean militares o civiles. La guerra es en resumen muerte, sucia, cruel e inmisericorde, y en el campo de batalla no hay más condecoración que sobrevivir.

Cinco hombres, personas, compañeros, camaradas, hermanos. Y un tanque durante un conflicto bélico tan atractivo y a la vez brutal como la II Guerra Mundial, en dónde la balanza entre medios técnicos y humanos realzaba aún más la condición de carne de cañón de estos últimos. Con Brad Pitt al frente por supuesto, gran estrella (y productor) que no por ello menosprecia la labor de sus otros cuatro compañeros, en especial de Shia LaBeouf y Logan Lerman quiénes así amplian sus perspectivas como intérpretes. De hecho y aunque Brad siga siendo el jefe, lo verdaderamente importante de 'Corazones de acero' es el equipo y hermandad forjada como bien indica su título español, en acero.

Y además y aunque pueda parecer que no en algún momento o desliz genuinamente "de película", forjado en un material que ha sido extraído de la realidad: 'Corazones de acero' no sólo es sucia, cruda, dura y amoralmente ambigüa a la hora de omitir cualquier causa que subraye o cubra su acción, también es tan realista que uno acaba por sentirse a bordo de Fury, el nombre del tanque. Como si fuera 'Lebanon', aquel filme de Samuel Maoz del que tras cancelarse su estreno en 2012 no hemos vuelto a saber, y en la que la cámara nunca abandonaba el tanque protagonista (aunque aquí si lo haga). Para el caso lo mismo: israelitas, palestinos, norteamericanos o nazis, que todos sangran. Y si sangran, entonces pueden morir.

Esta humanización tan deshonrosa y desmitificada es lo que acaba definiendo a 'Corazones de guerra' como una película que trasciende del modelo bélico: no hay en verdad una batalla que ganar ni un objetivo que conseguir. Como bien dicen sus protagonistas, vienen de combatir en un lado para combatir en otro. El por qué, para qué y todo lo demás es secundario que no se trata de una lección de historia, la reafirmación de un ideal o la consagración de un acto de valor: se trata de cinco hombres, Brad Pitt, un tanque y la II Guerra Mundial. Ni más ni menos. Y aún sin ser perfecta si cuenta con algo que no siempre se encuentra entre los reporteros de guerra cinematográficos: la autenticidad del sudor humano.

Nota: 7.5


Lo Mejor:
- La camaradería y sensación de realismo que se respira a bordo del Fury

Lo Peor:
- Algunos detalles demasiado "de película" que rompen ocasionalmente su equilibrio, por ejemplo el superfluo realce musical durante la ejecución de un miembro de la SS o un clímax algo hinchado

La veré pronto, pero he optado por Birdman.

Creo que es camaradería eh  :alegre

Vaya notaza! No esperaba mucho de ella, pero esta nota wanchopera a despertado la curiosidad y ganas de verla  :alegre

Cita de: Yeezus en 09 de Enero de 2015, 08:03:23 PM
La veré pronto, pero he optado por Birdman.

Es otra muy buena opción, cualquiera de las dos merece mucho la pena cada una a su manera.

Cita de: Yeezus en 09 de Enero de 2015, 08:03:23 PM
Creo que es camaradería eh  :alegre

Creo que crees bien.  :mmm

Cita de: fenometrix en 09 de Enero de 2015, 08:15:00 PM
Vaya notaza! No esperaba mucho de ella, pero esta nota wanchopera a despertado la curiosidad y ganas de verla  :alegre

De partida tampoco esperaba mucho. Ahora incluso me gusta más el título español que el original.  :poss

Cita de: Wanchope en 09 de Enero de 2015, 08:30:47 PM

Cita de: fenometrix en 09 de Enero de 2015, 08:15:00 PM
Vaya notaza! No esperaba mucho de ella, pero esta nota wanchopera a despertado la curiosidad y ganas de verla  :alegre

De partida tampoco esperaba mucho. Ahora incluso me gusta más el título español que el original.  :poss

Herejía!!!
:risa

Cita de: KellerDover en 09 de Enero de 2015, 08:34:06 PM

Cita de: Wanchope en 09 de Enero de 2015, 08:30:47 PM

Cita de: fenometrix en 09 de Enero de 2015, 08:15:00 PM
Vaya notaza! No esperaba mucho de ella, pero esta nota wanchopera a despertado la curiosidad y ganas de verla  :alegre

De partida tampoco esperaba mucho. Ahora incluso me gusta más el título español que el original.  :poss

Herejía!!!

De hecho entiendo perfectamente el cambio de título, aunque Fury sea el nombre del tanque y por tanto podría quedarse tal cual sin necesidad de traducir, sugiere de manera instintiva la traducción a 'Furia' y puede quedar un tanto malsonante. Claro que, cuando luego la misma distribuidora te estrena 'The Interview' a pelo esta puntualización queda en fuera de juego, pero bueno.

A falta de ver 'Sabotage' que por lo que parece es la mas floja de su corta carrera, creo que David Ayer se ha apuntado un nuevo tanto con 'Fury' como ya hiciese con la también reseñable 'Sin Tregua', un director que sin alejarse del cine convencional intenta aportar cierta personalidad a sus películas dotándolas de un enfoque diferente, lo que tiene su mérito porque todas ellas redundan en temáticas muy manidas.

Y quizá 'Fury' no venga a aportar ninguna novedad al género bélico pero como dice Wancho ofrece un retrato tan sucio y cruel de la guerra y de sus descorazonadoras consecuencias que para el caso viene a ser como un inesperado soplo de aire fresco, y si además las secuencias de acción están tan bien rodadas que te hacen sentir dentro del propio tanque creo que recomendar su visionado está mas que justificado.

Cita de: Soprano en 09 de Enero de 2015, 09:40:01 PM
... y si además las secuencias de acción están tan bien rodadas que te hacen sentir dentro del propio tanque creo que recomendar su visionado está mas que justificado.

La de la "batalla contra el Tiger" es soberbia.  :si

Spoiler

[close]

Es uno de los mejores momentos por la tensión y el realismo con el que está filmada esa escena, el trailer no le hace justicia del todo pero vale para hacerse una idea.

Cita de: Soprano en 09 de Enero de 2015, 09:40:01 PM
A falta de ver 'Sabotage' que por lo que parece es la mas floja de su corta carrera, creo que David Ayer se ha apuntado un nuevo tanto con 'Fury' como ya hiciese con la también reseñable 'Sin Tregua', un director que sin alejarse del cine convencional intenta aportar cierta personalidad a sus películas dotándolas de un enfoque diferente, lo que tiene su mérito porque todas ellas redundan en temáticas muy manidas.

Ahora me doy cuenta de que en toda la crítica no menciono ni una sola vez a David Ayer...  :mmm

Cita de: Wanchope en 10 de Enero de 2015, 09:24:36 AM

Cita de: Soprano en 09 de Enero de 2015, 09:40:01 PM
A falta de ver 'Sabotage' que por lo que parece es la mas floja de su corta carrera, creo que David Ayer se ha apuntado un nuevo tanto con 'Fury' como ya hiciese con la también reseñable 'Sin Tregua', un director que sin alejarse del cine convencional intenta aportar cierta personalidad a sus películas dotándolas de un enfoque diferente, lo que tiene su mérito porque todas ellas redundan en temáticas muy manidas.

Ahora me doy cuenta de que en toda la crítica no menciono ni una sola vez a David Ayer...  :mmm

Es cierto que no se suele recordar su nombre, a pesar de llevar buenas pelis a sus espaldas. Y si algo sabe hacer es rodar la acción.

En el tan manido tiempo histórico de la 2ª Guerra Mundial se han posicionado cronológicamente decenas de películas de diversa índole genérica; se encuentra una puede ser considerada venganza cinéfila contra el nazismo como es "Malditos Bastardos" (2009) del histriónico Quentin Tarantino, está también la considerada obra culmen del género bélico de Steven Spielberg, "Salvar al Soldado Ryan" (1998), auténticas joyas como "La Vida es Bella" (1997) de Roberto Benigni o "La Lista de Schindler" (1993) también del propio Spielberg, o clásicos como "Doce del Patibulo" (1967) con Robert Aldrich modo bestia en la dirección o "El Gran Dictador" (1940) de un tal Charles Chaplin. Precisamente en una de las nombradas, la primera concretamente, actúa Brad Pitt, y se ve que le gustó la experiencia, pues 5 años después ha vuelto a probar suerte luego de aquella gran joyita tarantiniana. 


Pitt es el protagonista de "Corazones de Acero (Fury)", de la que también es productor, se junta esta vez con el interesantísimo realizador David Ayer, autor de algunos trabajos sumamente plausibles como "Vidas al Límite" (2005) o "Sin Tregua" (2012), para darle forma a este escuadrón suicida (oh wait!) cuyo corazón pertenece a su hogar, que no es otro que un tanque al que llaman Fury. En el, Pitt vive el Abril de final de la guerra de 1945 junto a Michael Peña, Shia LaBeouf, Jon Bernthal y el joven Logan Lerman dando caza y aniquilando a los últimos rescoldos de valentía nazi que pululaban por territorio enemigo, pues la acción se desarrolla en Alemania. Si bien, tras leer esto, uno se auto-adhiere a la idea de que se trata de un blockbuster de acción en toda regla, la película vuelca esa teoría para mostrar otra cosa que a muchos agarra de sorpresa. 


Y es que "Corazones de Acero (Fury)" no es un blockbuster, sino un drama. La película se pinta como eléctrica, cargada de movimiento en pantalla y de constante ajetreo violento, pero la realidad es que hay dureza, hay momentos de realidad drástica, hay escenas que encogen el corazón. "Corazones de Acero (Fury)" es una película cruda que rememora el episodio más bochornoso y mortal de la historia del ser humano con una intensidad emotiva muy loable. Hay secuencias desgarradoramente crueles, frases y sobretodo miradas antes de frase del Sargento Wardaddy (Pitt) que son espeluznantes, combates donde se nota como nace el germen del trauma de todo soldado que pisó esa guerra, etc. Todo esto es gracias a tres factores que juntos flanquean a un sinceramente simple planteamiento argumentativo y lo hacen parecer más de lo que es pero sin que se note tal defecto. 


El primer factor es la increíble y extraordinaria partitura de Steven Price, que abraza la escena incentivando la carga emotiva que ya de por sí trae la misma con una convicción y seguridad indiscutible. Se asemejan ciertas similitudes en varias partes del score a la banda sonora que crearon Nick Gleenie-Smith y Hans Zimmer para "La Roca" (1996) de Michael Bay sobretodo en su parte final, la de la toma de Alcatraz. Poco se puede decir de un señor este Price que lleva 4 años en la industria del cine y ya tiene un Oscar por su impagable trabajo en "Gravity" (2013). El segundo es su guión, especialmente sus diálogos, sobretodo el de la escena de la casa. Aquí, y se abre debate, hay una extraña que no coincidente relación con la manera de crear de Tarantino. El pulso y la tensión narrativa de esta secuencia es algo intrínseco en Tarantino, como por ejemplo se puede ver en la escena del bar de "Malditos Bastardos". Quizá Brad Pitt no olvidó aquella vez, pues su personaje bebe mucho del de Aldo Raine que interpretase en dicha cinta. No puede ser una coincidencia. 


Y el tercer y último factor es el reparto. De menos a más, son Michael Peña y Logan Lerman los que menos empatía generan, aunque este último sea el personaje más desarrollado de la cinta, pero es que no tienen nada que hacer con LaBeouf y con Bernthal. El primero está intenso y férreo, como si le hubiesen amenazado con no pagarle si no se lo tomaba en serio. Estricto en las escenas de acción y sentimental y conmovedor en las de drama. Lo del diente en el rodaje, visto lo visto, no sorprende. Bernthal por su parte, para aquel que siga "The Walking Dead", ya sabe de qué pasta está hecho. Un actor que gesticula más que habla, con una dosis enorme de teatralidad y de efusividad en cámara que llaman la atención desde el primer minuto que aparece en pantalla. Siempre es algo más que un secundario, sea en "The Walking Dead" o sea en "El Lobo de Wall Street". Estos 3 factores hacen que "Corazones de Acero (Fury)" sean más que una buena película de guerra, que sea mucho más profunda que un simple blockbuster navideño y que nos vuelva a recordar que los ideales siempre serán pacíficos, pero que la historia siempre será violenta.



That´s what I say

No pretende aparentar nada superior a lo que es, está tratada con buenos diálogos, actuaciones, una escenografía muy currada y conclusiones que manejan notablemente una atmósfera cruda y realista, como la propia guerra.

Puede que no aproveche el tirón que posee al 100%, por mi podría haber durado más, no me habría importado ya que larga no se me ha hecho para así poder presenciar más escenas de tensión interpretativa explotando un poco más el talento del reparto.

Buen filme. Es una pena que el aspecto narrativo no esté tan mimado como el técnico y artístico. Tampoco me parece que 'Corazones de acero' esté mal escrita. Los personajes están caracterizados a base de clichés y estereotipos populares en películas de este género pero no llegan hasta el extremo de convertirse en caricatura. Tiene momentos que no me han dejado un poco frío como

Spoiler

la duración excesiva de la escena en la que Pitt y Lerman están con las dos chicas alemanas y cuando el soldado alemán perdona la vida al personaje de Lerman, me pareció poco creíble

[close]

.

A pesar de esto la película tiene muchos elementos positivos. Es cruda y no se corta con ello, la dirección artística es impecable, la fotografía y el sonido me han gustado. No obstante, lo más destacable del film son sus notables (aunque escasas) escenas de acción y la sensación de tensión y presión que desprenden.

Un 7.

No recuerdo haber visto una película bélica peor.
Me pareció ridícula en casi todo y tirando de tópicos de una manera tan burda que no me podía creer que estuviera viendo una peli seria.
La batalla final no se la cree nadie. Soy incapaz de entender que alguien vea esa escena y no salga del cine pensando que le han tomado por tonto.
Dinero tirado a la basura, ese es mi resumen.

2/10

Cita de: Dalai en 19 de Enero de 2015, 09:25:06 AM
La batalla final no se la cree nadie. Soy incapaz de entender que alguien vea esa escena y no salga del cine pensando que le han tomado por tonto.

Después de ver la película nos llevaron a la base militar de "El Goloso", en donde entre otras cosas los tripulantes de un tanque español analizaron la película desde su punto de vista. Según ellos si se quiere ver así se puede ver así (exactamente uno dijo "si os la queréis cargar"), pero que aunque esté forzado desde un punto de vista técnico es perfectamente posible. Otra cosa es que lo intentes hacer diez veces y te salga dos.

Según ellos la credibilidad de la película estaría en torno al 95%. En los detalles -igual es a lo que te refieres- ya no me meto, porque si es cierto que la escena tira de un par de posados "muy de película".

http://www.ame1.org/cultura.asp?idReg=9801

antes estaba buscando comentarios y un ex tripulante de Sherman en la IIGM hablaba de falta de credibilidad en las batallas y realismo en lo que es el interior.

Los trigres se cargaban tanques enemigos a una distancia de kilómetro y medio, y aunque por delante eran de dificil penetración los aliados conseguían traspasar su blindaje por los laterales o por detrás a una distancia de unos 500. Pero es que en la peli están a diez metros!!!

Y lo del final no tiene ni medio pase.

Si no estoy equivocado, los Sherman no tenían ametralladoras a los lados y por detrás. Si tu tuvieras que atacar un tanque inmovilizado por donde lo harías? jajaja

Cita de: Dalai en 19 de Enero de 2015, 11:00:33 AM
Los trigres se cargaban tanques enemigos a una distancia de kilómetro y medio, y aunque por delante eran de dificil penetración los aliados conseguían traspasar su blindaje por los laterales o por detrás a una distancia de unos 500. Pero es que en la peli están a diez metros!!!

Los tanques alemanes eran mucho mejores que los americanos, de ahí que necesitasen de una proporción de cuatro o cinco a uno para ganar: mientras el alemán se cargaba a tres o cuatro de ellos los que quedaban le rodeaban para, como dices, darle por detrás. Cara a cara era imposible que un tanque aliado ganase a un alemán. Y como no tenía tiempo para mejorarlos, lo que hiciero fue jugar con esa superioridad númerica: creo que hubo unos mil y pico tanques alemanes por 20.000 de los aliados, algo así creo recordar que fue la proporción.

En mi caso todo lo que he leído sobre la película refrenda su credibilidad, otra cosa es que esté exagerada o forzada. Lo de la distancia es un dato que desconozco, así que hay no puedo decir nada.

créeme Wanchope. La proporción es acertada, e incluso en el manual de combate se hablaba de 4 contra 1 pensando en que habría que sacrificar 3 (justo lo que nos mostraron en la peli). Pero como te digo, las distancias no son correctas. No hacía falta acercarse a casi tocar con el cañón al tanque contrario.

La mayoría de los tigres fueron destruidos por aviación y por la grandísima superioridad en número de los tanques aliados.

No se que necesidad había de mostrar la batalla como la rodaron, todos juntitos para facilitarle la maniobra de apuntado y destrucción al tanque alemán.

Como las tácticas de los soldados de ir todos juntitos, y los tanques todos juntitos, para que los anticarros los destrozasen (bueno, eso en el caso de que fueran manejados por personas, no por monos incapaces de darle a un tanque a 100 metros jajaja)

Cita de: Dalai en 19 de Enero de 2015, 11:13:24 AM
No se que necesidad había de mostrar la batalla como la rodaron, todos juntitos para facilitarle la maniobra de apuntado y destrucción al tanque alemán.

En tal caso, evidentemente, es una razón cinematográfica. No sería lo mismo grabar esa escena si los vehículos se encontrasen a kilómetros de distancia entre ellos. También hay que entender que les pillan por sorpresa y por tanto es un ataque improvisado.

ya, eso va con el nivel de exigencia de cada uno  :guiñar y no me ha parecido creíble.

Me alegra que te guste, a mi no

Mi hermano y yo en el cine estábamos descojonándonos, incrédulos ante lo que estábamos viendo.

Cita de: Dalai en 19 de Enero de 2015, 11:21:18 AM
Mi hermano y yo en el cine estábamos descojonándonos, incrédulos ante lo que estábamos viendo.

Es que salvo el clímax, que si me pareció algo exagerado (tendría que haber sido más seco y directo), no hubo prácticamente nada que me chirriase o me molestase más allá, claro está, de que se trata de una película y no de un documental. De hecho eres el primero al que leo que la película le parece poco realista y/o creíble.

Pues me lo parece. Y me joroba, eh, porque esperaba que fuera algo mas riguroso (para mi)

Spoiler

La historia de la chica. Pasan con ella cuanto? una hora? dos? y según se marchaban le dice escríbeme jajajaja
Las interpretaciones me han parecido forzadas. Muy sobreactuadas. Cuando Brad quiere solmenarle al SS que van a interrogar, por ejemplo, o toda la actuación del que carga el cañón.

Las tácticas militares. Muy acertado el disparo al civil en el pueblo que señala donde están los alemanes. Una vez que disparas ya te localizan, pero el tirador alemán en vez de disparar a un soldado enemigo que le puede matar decide cargarse al viejo con bastón que caminaba tranquilo al lado de los tanques en zona de guerra y que sabían donde estaban los dos bandos jajaja

[close]

Cita de: Dalai en 19 de Enero de 2015, 11:35:09 AM

Spoiler

La historia de la chica. Pasan con ella cuanto? una hora? dos? y según se marchaban le dice escríbeme jajajaja
Las interpretaciones me han parecido forzadas. Muy sobreactuadas. Cuando Brad quiere solmenarle al SS que van a interrogar, por ejemplo, o toda la actuación del que carga el cañón.

[close]

Spoiler

Es un niño que apenas ha salido del cascarón. Para la época no lo veo tan extravagante, incluso es plausible que fuera su primera vez. Aunque ahora que lo dices, previo a esa escena si hubo otro detalle que me chirrió: el innecesario realce musical cuando se cargan al oficial de la SS que va desarmado (como si fuera el mismísimo Hitler).

[close]

Cita de: Dalai en 19 de Enero de 2015, 11:35:09 AM

Spoiler

Las tácticas militares. Muy acertado el disparo al civil en el pueblo que señala donde están los alemanes. Una vez que disparas ya te localizan, pero el tirador alemán en vez de disparar a un soldado enemigo que le puede matar decide cargarse al viejo con bastón que caminaba tranquilo al lado de los tanques en zona de guerra y que sabían donde estaban los dos bandos jajaja

[close]

Spoiler

Si no le dispara igualmente estaban localizados, pues hubiera señalado hacia dónde estaban. E igual hubiera revelado donde estaban los otros (los del sotano o los de la tienda). Se lo cargan por chivato. Lo veo perfectamente lógico, más teniendoe en cuenta que, ya a la desesperada, se cargaban a la mínima a cualquier posible colaborador de los aliados fueran alemanes o no.

[close]

Wancho, una muestra más real, en mi opinión, de lo que es el compañerismo y lo mal que se pasa en la batalla es la serie The Pacific. Para mi infinitamente de más calidad y realismo que esta peli

Cita de: Dalai en 19 de Enero de 2015, 12:24:17 PM
Wancho, una muestra más real, en mi opinión, de lo que es el compañerismo y lo mal que se pasa en la batalla es la serie The Pacific. Para mi infinitamente de más calidad y realismo que esta peli

Vista. Son dos producciones diferentes, entiendo lo que dices pero no es una comparación en igualdad de condiciones. No hay por qué elegir una u otra.

Cita de: Dalai en 19 de Enero de 2015, 12:24:17 PM
Wancho, una muestra más real, en mi opinión, de lo que es el compañerismo y lo mal que se pasa en la batalla es la serie The Pacific. Para mi infinitamente de más calidad y realismo que esta peli

Antes de perder el tiempo con 'The Pacific' mejor invertirlo con 'Hermanos de sangre' que los productores son los mismos :alegre 'The Pacific' no me entusiasmó demasiado, tan sólo tengo buen recuerdo de los capitulos de Peleliu y Okinawa, el resto no me convenció mucho.

No nos perdamos en nimiedades. La película es sólida, con mucha crudeza y con mucho pulso narrativo en la mitad del film. La BSO es muy buena y la ambientación es muy loable. Tampoco puedes creer cosas de Malditos Bastardos y joder, mola un huevo!

Cita de: Yeezus en 19 de Enero de 2015, 02:06:32 PM
No nos perdamos en nimiedades. La película es sólida, con mucha crudeza y con mucho pulso narrativo en la mitad del film. La BSO es muy buena y la ambientación es muy loable. Tampoco puedes creer cosas de Malditos Bastardos y joder, mola un huevo!

puedes buscar lo que opino de esa y otras de Tarantino jajajaja

Nimiedades? jejeje

Cita de: Josemi19 en 19 de Enero de 2015, 01:32:10 PM

Cita de: Dalai en 19 de Enero de 2015, 12:24:17 PM
Wancho, una muestra más real, en mi opinión, de lo que es el compañerismo y lo mal que se pasa en la batalla es la serie The Pacific. Para mi infinitamente de más calidad y realismo que esta peli

Antes de perder el tiempo con 'The Pacific' mejor invertirlo con 'Hermanos de sangre' que los productores son los mismos :alegre 'The Pacific' no me entusiasmó demasiado, tan sólo tengo buen recuerdo de los capitulos de Peleliu y Okinawa, el resto no me convenció mucho.

Yo he visto las dos un par de veces, y para mi The Pacific es superior

Las escenas de acción en 'Fury' son bastante sólidas aunque su enfoque no se ciña por completo a recrear situaciones reales, de echo no hay muchas películas bélicas que lo hagan, no será la mejor en su género pero yo la disfruté.

Cita de: Josemi19 en 19 de Enero de 2015, 01:32:10 PM

Cita de: Dalai en 19 de Enero de 2015, 12:24:17 PM
Wancho, una muestra más real, en mi opinión, de lo que es el compañerismo y lo mal que se pasa en la batalla es la serie The Pacific. Para mi infinitamente de más calidad y realismo que esta peli

Antes de perder el tiempo con 'The Pacific' mejor invertirlo con 'Hermanos de sangre' que los productores son los mismos :alegre 'The Pacific' no me entusiasmó demasiado, tan sólo tengo buen recuerdo de los capitulos de Peleliu y Okinawa, el resto no me convenció mucho.

A 'The Pacific' le pesa precisamente el recuerdo de 'Hermanos de sangre'. En todos los sentidos, y por parte tanto de sus creadores como de sus espectadores.

Cita de: Yeezus en 19 de Enero de 2015, 02:06:32 PM
No nos perdamos en nimiedades. La película es sólida, con mucha crudeza y con mucho pulso narrativo en la mitad del film. La BSO es muy buena y la ambientación es muy loable. Tampoco puedes creer cosas de Malditos Bastardos y joder, mola un huevo!

No compares una película como 'Corazones de acero' que pretende ser "realista", con una como 'Malditos bastardos' que no lo pretende. Es/sería como comparar la ciencia de 'Star Trek' con la de 'Gravity', por ejemplo.

Son películas, y que me venga alguien a decirme que un acorazado alemán no es como el de la peli francamente me la trae al pairo. Para mí es una nimiedad igual que la de que los sables de Star Wars tengan colores o que los trajes de Malditos Bastardos sean de un color que no es el verdadero.

Cita de: Yeezus en 19 de Enero de 2015, 04:51:48 PM
Son películas, y que me venga alguien a decirme que un acorazado alemán no es como el de la peli francamente me la trae al pairo. Para mí es una nimiedad igual que la de que los sables de Star Wars tengan colores o que los trajes de Malditos Bastardos sean de un color que no es el verdadero.

Pero dentro del aspecto artístico la seriedad del filme es lo que determina que sea cuidado o no. 'Malditos bastardos' no se centraba en recrear una imagen fiel de la Francia ocupada por los nazis, 'Fury' pretende mostrarte lo que era el día a día de una patrulla a cargo de un tanque y además hacerlo con una sobriedad que en la película de Tarantino escasea. Esas cosas yo si que las aprecio, y fans de la Segunda Guerra Mundial lo hacen mucho más. Creo que mi padre quiso verla en el cine sólo porque por fin salía un Tiger de verdad ya que ese tanque solía mostrarse en el cine utilizando la estrutura de otro tanque; o no se si en lugar del Tiger era el tanque de Pitt el que si que estaba correcto, no me acuerdo :alegre

Lo de Star Wars bueno, en la ciencia ficción por mi parte todo está permitido.

Quizá a alguien le importe más o menos que esas cosas salgan lo merecidamente fidedignas que deben salir, pero a mí me hubiese alarmado más, qué se yo, que la película fuese por los derroteros nacionales de orgullo tan típicos en los yankees. Quizás soy yo eh, es una opinión muy particular, pero como se aprecia en mi critica y en mi nota, no comento ni me quejo de nada de eso porque la película me tenía cautivado con otras cosas y ni me percaté de cosas así.

Spoiler

ah, y no te parece que ha pasado eso? después de quedar con su tanque inutilizado (la herramienta de combate principal) deciden quedarse a..... a morir.
En un combate real no hubieran matado a nadie o casi nadie.
La realidad es que lo normal sería que hubiesen inutilizado por completo su tanque mediante una carga explosiva y largarse a sus filas.

[close]

Cita de: Dalai en 20 de Enero de 2015, 09:01:00 AM

Spoiler

ah, y no te parece que ha pasado eso? después de quedar con su tanque inutilizado (la herramienta de combate principal) deciden quedarse a..... a morir.
En un combate real no hubieran matado a nadie o casi nadie.
La realidad es que lo normal sería que hubiesen inutilizado por completo su tanque mediante una carga explosiva y largarse a sus filas.

[close]

Dentro de la fisonomía de la película es una decisión admisible. Como el capitán de un barco. Como bien dices lo normal bien pudiera ser que, lo que no quita para que siga siendo una opción. Y en ese sentido, mientras resulte natural o coherente, creo que es una situación perfectamente válida.

Pd. lo meto en SPOILER, por si acaso.  :guiñar

Cita de: Yeezus en 19 de Enero de 2015, 05:12:26 PM
Quizá a alguien le importe más o menos que esas cosas salgan lo merecidamente fidedignas que deben salir, pero a mí me hubiese alarmado más, qué se yo, que la película fuese por los derroteros nacionales de orgullo tan típicos en los yankees. Quizás soy yo eh, es una opinión muy particular, pero como se aprecia en mi critica y en mi nota, no comento ni me quejo de nada de eso porque la película me tenía cautivado con otras cosas y ni me percaté de cosas así.

Entonces a tí, por ejemplo, te da igual que se celebren los San Fermínes en Sevilla como si fuera Pamplona según se ve en 'Noche y día', ¿no?

Cita de: Wanchope en 20 de Enero de 2015, 10:04:01 AM

Pd. lo meto en SPOILER, por si acaso.  :guiñar

Gracias, estoy tonto jajaja

Cita de: Dalai en 20 de Enero de 2015, 10:27:12 AM

Cita de: Wanchope en 20 de Enero de 2015, 10:04:01 AM

Pd. lo meto en SPOILER, por si acaso.  :guiñar

Gracias, estoy tonto jajaja

En realidad, manda huevos, es algo que ya sale en el tráiler...  :noo

na, pero haces bien, no todo el mundo ve el trailer.

Eso si, recomiendo NO IR, no paguéis por verla que no merece la pena jajajjajaa

Cita de: Wanchope en 20 de Enero de 2015, 10:07:05 AM

Cita de: Yeezus en 19 de Enero de 2015, 05:12:26 PM
Quizá a alguien le importe más o menos que esas cosas salgan lo merecidamente fidedignas que deben salir, pero a mí me hubiese alarmado más, qué se yo, que la película fuese por los derroteros nacionales de orgullo tan típicos en los yankees. Quizás soy yo eh, es una opinión muy particular, pero como se aprecia en mi critica y en mi nota, no comento ni me quejo de nada de eso porque la película me tenía cautivado con otras cosas y ni me percaté de cosas así.

Entonces a tí, por ejemplo, te da igual que se celebren los San Fermínes en Sevilla como si fuera Pamplona según se ve en 'Noche y día', ¿no?

Pues claro que me afecta, porque la película en este caso es una castaña.

Cita de: Dalai en 20 de Enero de 2015, 09:01:00 AM

Spoiler

ah, y no te parece que ha pasado eso? después de quedar con su tanque inutilizado (la herramienta de combate principal) deciden quedarse a..... a morir.
En un combate real no hubieran matado a nadie o casi nadie.
La realidad es que lo normal sería que hubiesen inutilizado por completo su tanque mediante una carga explosiva y largarse a sus filas.

[close]

Totalmente de acuerdo, esa seria la estrategia mas viable y logica que se podria haber tomado. Pero supongo que buscaban darle un cierre lleno de espectacularidad y con una gran carga emocional (hermandad) antes que uno realista.

Aun asi, es una cinta que entretiene bastante por sus escenas de accion aunque su final le haga levantar la ceja a uno por lo incoherente que es.

Dalai, no todo el mundo es experto en tanques como tú, la gente en esas escenas esta pendiente de si les dan o no, sin saber a cuantos metros se disparaban en la 2 guerra mundial. Si no te ha gustado vale, pero estas diciendo detalles irrelevantes para la mayoría del público.

Cita de: dmc en 22 de Enero de 2015, 01:12:36 AM
Dalai, no todo el mundo es experto en tanques como tú, la gente en esas escenas esta pendiente de si les dan o no, sin saber a cuantos metros se disparaban en la 2 guerra mundial. Si no te ha gustado vale, pero estas diciendo detalles irrelevantes para la mayoría del público.

Experto en tanques? pero que me estás contando.
A cuantos metros se disparaban en la 2 GM? pues es de sentido común, una pistola cerquita, un fusil un poco más lejos, un cañón más lejos aún....y así jajaja
Y no, no me ha gustado porque no es realista. Y yo a una película que no sea de ciencia ficción le pido realismo, que menos!!

Eso no es lo que has dicho antes, has dicho un kilómetro y medio y que en esa escena estaban a 10 metros. Mas falso es el típico tipo duro al que no se le gastan las balas em cualquier película de acción, que seguro que te gusta. Cuando salga el francotirador leeré tu critica, a ver si cuentas los metros a los que hace un tiro, la velocidad de la bala, el viento y dices que es imposible que haya dado al objetivo en esas condiciones.

Cita de: dmc en 22 de Enero de 2015, 11:07:51 PM
Eso no es lo que has dicho antes, has dicho un kilómetro y medio y que en esa escena estaban a 10 metros. Mas falso es el típico tipo duro al que no se le gastan las balas em cualquier película de acción, que seguro que te gusta. Cuando salga el francotirador leeré tu critica, a ver si cuentas los metros a los que hace un tiro, la velocidad de la bala, el viento y dices que es imposible que haya dado al objetivo en esas condiciones.

Pues claro que si, he dicho kilómetro y medio. Y si tienes dudas infórmate. Pero un experto es otra cosa a alguien que sabe lo mínimo sobre algo.
"Que seguro que te gusta" ¿Pero tu de que vas si no me conoces de nada? ¿Qué imagen te habrás formado de mi por dos frases? Es ridículo, sacando conclusiones de lo que pienso por una crítica a una peli que me ha parecido mala mala. Si, soy Walker Texas Ranger versión Spanish, y tengo toda la colección de pelis de Van Dame.
Cuando salga el francotirador no se si me leerás porque no se si escribiré por aquí lo que pienso de ella, aunque sin verla casi seguro que me gustará siendo quien es el director, no por el tema.

Tranquilo hombre, entiendo que no te haya parecido buena, pero de ahí a decir que no paguemos por verla.. Por eso me he formado esa imagen sobre ti. Van Dame? Steven Seagal mejor. Por lo menos nos gusta Clint Eastwood a los dos.

Tienes razón, que cada uno haga con su dinero lo que le parezca, que yo no soy el padre de nadie  :poss

Lectura interesante para quien haya visto la peli

http://hoycinema.abc.es/noticias/20150123/abci-tanques-corazones-acero-201501221721.html

A cañonazos

Incontables son las películas y series que se han hecho sobre la II Guerra Mundial. Es posible que se haya abarcado ya cada episodio de la misma, cada grupo de élite, cada unidad e incluso se haya repetido varias veces con algunos de ellos. Lo que no recuerdo es si alguna se había centrado en, como hace esta, dentro de la artillería, los tanques; con un grupo de hombres que por difícil que sea la situación y protegidos por el armazón, avanzan liberando y protegiendo puntos estratégicos de una Alemania nazi acorralada que no quiere rendirse.

La película se mueve entre la acción bélica y los elementos dramáticos de la guerra. En lo primero es una gozada, con un David Ayer que ya ha demostrado en otras películas que sabe con su forma de rodar, sumergir al espectador y hacerlo partícipe de la acción, con secuencias realmente espectaculares aunque los disparos parezcan láser de Star Wars (no se si se ven así aunque no lo había visto hasta ahora en otras películas) y algunas secuencias sean exageradas e incluso increíbles. La parte dramática también está bien llevada, con momentos duros, alguna reflexión interesante y unos personajes no excesivamente profundizados pero si bien perfilados, lo suficiente para que cada uno tenga una clara personalidad y no sean un séquito florero.

Si uno se olvida de sus exageraciones y su poco creíble final, queda una notable cinta bélica, muy disfrutable para los amantes del género.

Nota: 6'7

Coincido bastante con Wancho, es una película buena, sólida, entretenida, pero que busca demasiado efectismo en ciertos instantes.

Como la mayoría de lo que creo ya está dicho por gente que escribe 1000 veces mejor que yo, sólo voy a añadir que sigo sin aguantar a LaBeouf.

7

Cita de: 0iker0 en 04 de Febrero de 2015, 03:39:42 PM
Coincido bastante con Wancho, es una película buena, sólida, entretenida, pero que busca demasiado efectismo en ciertos instantes.

Como la mayoría de lo que creo ya está dicho por gente que escribe 1000 veces mejor que yo, sólo voy a añadir que sigo sin aguantar a LaBeouf.

7

A mí me pareció de lo mejor de la película. La tuve que ver doblada porque la vi con mi padre pero si su interpretación doblada me pareció muy buena en la versión original seguro que es muchísimo mejor. Tiene pocos momentos pero en ellos se luce sin hacer mucho.

Cita de: Josemi19 en 04 de Febrero de 2015, 03:48:16 PM

Cita de: 0iker0 en 04 de Febrero de 2015, 03:39:42 PM
Coincido bastante con Wancho, es una película buena, sólida, entretenida, pero que busca demasiado efectismo en ciertos instantes.

Como la mayoría de lo que creo ya está dicho por gente que escribe 1000 veces mejor que yo, sólo voy a añadir que sigo sin aguantar a LaBeouf.

A mí me pareció de lo mejor de la película. La tuve que ver doblada porque la vi con mi padre pero si su interpretación doblada me pareció muy buena en la versión original seguro que es muchísimo mejor. Tiene pocos momentos pero en ellos se luce sin hacer mucho.

+1. Y vista en VO confirmo que el chaval lo hace bastante bien. Que no le aguantes ya es otra cosa "personal" en la que no entro, no vaya a ser que acabemos hablando del mismo de siempre...

Cita de: 0iker0 en 04 de Febrero de 2015, 03:39:42 PM
Como la mayoría de lo que creo ya está dicho por gente que escribe 1000 veces mejor que yo, sólo voy a añadir que sigo sin aguantar a LaBeouf.

Es que es insoportable

Shia LaBeouf viene a ser un poco como Jose Mourinho. Cae mal por como es, pero luego en su profesión nos puede dejar alguna cosa buena (en el caso de Shia, está por ver, yo aún tengo esperanzas puestas en él).

esta creo que puede ser su mejor actuación, ya que

Spoiler

lo matan jajajaja

[close]

A mí me encanta en "Wall Street: El Dinero Nunca Duerme". Hace un dúo genial con Michael Douglas e incluso se roba la película por momentos.

Cita de: Yeezus en 05 de Febrero de 2015, 02:22:08 PM
A mí me encanta en "Wall Street: El Dinero Nunca Duerme". Hace un dúo genial con Michael Douglas e incluso se roba la película por momentos.

:risa :risa :risa :risa :risa :risa :risa

Primero no. La segunda de Wall Street está bien hasta cierto punto. Gekko no es el que era, y la última escena sensiblera y aburrida lo demuestran. Pero es que Shia hace que parezca que Douglas merece un segundo Oscar. En comparación Douglas sobresale muchísimo más. La dupla Douglas-Sheen era muchísimo mejor en la primera. Una primera película que además tiene todo lo que una buena película de Wall Street y financieros como tiburones debería tener. (Aprende Scorsese).

Blue Horseshoe loves Anacott Steel/A Herradura Azul le gustan Aceros Anacott

Cita de: Michael Myers en 05 de Febrero de 2015, 09:52:47 AM
Shia LaBeouf viene a ser un poco como Jose Mourinho. Cae mal por como es, pero luego en su profesión nos puede dejar alguna cosa buena (en el caso de Shia, está por ver, yo aún tengo esperanzas puestas en él).

A mí lo que haga el señor LaBeouf fuera del cine me da igual. Como si un día le da por meterse un bate de béisbol por el culo. Me gustan actores como Charlie Sheen que no son, digamos, ejemplares fuera de la gran pantalla. O Robert Downey Jr. que tampoco lo ha sido, o Gérard Depardieu, que es un déspota (y lo sé de buena tinta). Lo que hagan fuera de su vida laboral me da igual, yo lo que quiero es que actúen bien, y Shia no puede.

Cita de: Wanchope en 05 de Febrero de 2015, 01:05:52 AM

Cita de: Josemi19 en 04 de Febrero de 2015, 03:48:16 PM

Cita de: 0iker0 en 04 de Febrero de 2015, 03:39:42 PM
Coincido bastante con Wancho, es una película buena, sólida, entretenida, pero que busca demasiado efectismo en ciertos instantes.

Como la mayoría de lo que creo ya está dicho por gente que escribe 1000 veces mejor que yo, sólo voy a añadir que sigo sin aguantar a LaBeouf.

A mí me pareció de lo mejor de la película. La tuve que ver doblada porque la vi con mi padre pero si su interpretación doblada me pareció muy buena en la versión original seguro que es muchísimo mejor. Tiene pocos momentos pero en ellos se luce sin hacer mucho.

+1. Y vista en VO confirmo que el chaval lo hace bastante bien. Que no le aguantes ya es otra cosa "personal" en la que no entro, no vaya a ser que acabemos hablando del mismo de siempre...

He de admitir que no la he visto en VO, en Donosti no estaba en ese formato, pero no me pareció que LaBeouf lo hiciese bien. Y no había prejuicios por que yo ni había visto el trailer ni sabía que estaba LaBeouf en la película. Me tuve que fijar hacia la mitad de la cinta en su cara para asegurarme de que era él por que no me estaba gustando nada su actuación.

No he visto la primera, por lo tanto no puedo debatir. Hablo de la que he visto, y si bien entiendo que Douglas se pasea y sólo luce carisma y nombre más que actuación, veo de la misma manera que Shia quiere impresionar más, intenta darle más credibilidad a su papel y tiene escenas francamente buenas como la del despacho, de ahí que acapare la atención de la película por momentos.

Por otro lado, no creo que sea para descojonarse de esa manera. Innecesario.

Cita de: Dalai en 05 de Febrero de 2015, 10:08:46 AM
esta creo que puede ser su mejor actuación, ya que

Spoiler

lo matan jajajaja

[close]

No, su mejor actuacion es en "Lawless" cuando Guy Pearce le da una soberana paliza que hasta duele con solo verla. :risa

La acabo de revisionar. Me ha gustado mucho más que la primera vez. Y me ha dolido más. Qué crueldad de película. Te deja con mal sabor de boca. Le subo la nota medio punto.

Cita de: Yeezus en 05 de Febrero de 2015, 03:18:27 PM
No he visto la primera, por lo tanto no puedo debatir.

No has visto la buena entonces. La dos es una basura

Shia es el puto amo.

Cita de: Dalai en 06 de Febrero de 2015, 03:17:19 PM

Cita de: Yeezus en 05 de Febrero de 2015, 03:18:27 PM
No he visto la primera, por lo tanto no puedo debatir.

No has visto la buena entonces. La dos es una basura

Tanto como basura no, pero muchísimo peor sí.

Una película buena pero que cae en unos topicazos que al final la hacen bastante normalita.

No es realista en absoluto, pero tampoco creo que Ayer busque reflejar eso. Pienso que si fuera así, no exageraría tanto los disparos trazadores como si se tratara de disparos lásers salidos directamente de Star Wars. Lo único que busca el director es enseñarnos lo violenta y cruda que fue la II Guerra Mundial, y eso lo consigue desde el primer momento. La atmósfera sucia y la paleta de colores grisácea que hay en casi todo momento, ayudan mucho a que esto sea así, y a meternos dentro de la película. Los algo más de 120 minutos parece que sean la mitad, y es que es endiabladamente entretenida. Puede que esta sea su mayor virtud.

El quinteto (casi totalmente) protagonista está genial. Personalmente voy a permitirme ser típico y decir que el mejor de todos es Brad Pitt. Un líder que ha pasado por las mil y una putadas. Alguien muy experimentado en la guerra. Y eso lo consigue transmitir genialmente, y consigue que empaticemos con él. El siguiente es Joe Berthal, el más sobreactuado de todos, pero de forma acertada. ¿Solo sabe hacer de cabrón? Pues no le he visto en otro papel, pero se le da de lujo. Los otros tres me han parecido que más o menos están al mismo nivel, aunque Máquina sea el más desarrollado de todos. Todos están a un gran nivel y desprenden mucha química.

La dirección y la fotografía le dotan de cierta personalidad que otras superproducciones de Hollywood (ya sean bélicas o no), no tienen. Me ha encantado la fotografía especialmente en su espectacular clímax final. Lo malo no es que sea realista o no, lo que hace que "solo" sea una buena película y no una gran película, son algunos tópicos que vemos, que (ahora si) son típicos de otras producciones de Hollywood.

La dejaremos en un 7.

Cita de: Sacri94 en 07 de Febrero de 2015, 01:13:44 AM
Pienso que si fuera así, no exageraría tanto los disparos trazadores como si se tratara de disparos lásers salidos directamente de Star Wars.

Cita de: Wanchope en 07 de Febrero de 2015, 01:21:23 AM

Spoiler

Cita de: Sacri94 en 07 de Febrero de 2015, 01:13:44 AM
Pienso que si fuera así, no exageraría tanto los disparos trazadores como si se tratara de disparos lásers salidos directamente de Star Wars.

[close]

Yo tambien pense lo mismo de los disparos, parecia mas una pelicula de ciencia ficcion que una basada en hechos reales.......pero el video que puso Wancho es bastante contundente.

Extraído de la Wikipedia: La munición trazadora (Trazadoras o trazadores) es un tipo especial de bala, modificada para aceptar una pequeña carga pirotécnica en su base. Esta se enciende al ser disparada, ardiendo intensamente y haciendo el proyectil visible para el ojo humano. Esto le permite al tirador seguir la trayectoria de la bala hacia el objetivo, permitiendo realizar correcciones en su precisión y puntería.

Esto último es precisamente lo que mejor se puede apreciar en el vídeo, como el tirador va corrigiendo la trayectoria de los disparos.

Sé que existen, eso no me chirría en absoluto. A lo que me vengo refiriendo es que parecen disparos sacados de la ciencia ficción, incluso algunos sonidos me des colocaron. Pero para mi eso no es malo, hizo que me tomara con buen humor el film. Sin dejar de lado el impacto que produce viendo algunos momentos muy bestia, las batallas de tanques son de lo más cachondas.

Pues si el vídeo que ha puesto Wancho es hasta mas exagerado, yo antes ya había visto vídeos parecidos, y por eso me gusto como esta hecho en la peli, me pareció muy conseguido, a mi aita es lo que mas le gusto tambien.

La película esta muy bien hasta

Spoiler

la escena posterior a la velada con las dos muchachas.

[close]

En temas de veracidad no voy a entrar porque la verdad, me interesa bien poco. Sí tengo que decir que es una brutal e intensa película repleta de conflictos, no sólo bélicos sino también emocionales. Me gustó su elenco, especialmente Brad Pitt y Logan Lerman; el primero por esos momentos en los que el hombre de "acero" se quita la coraza y deja ver qué hay detrás y el segundo por ser un chaval del que no esperaba demasiado y que realmente me ha sorprendido. Él protagoniza el momento más emocionante de la película, una mirada entre dos jóvenes que están muy lejos en su ideología, pero muy cerca en su humanidad.

La labor de Ayer tanto en el guión como en la dirección es realmente buena. Este tipo tiene un don, pues no es fácil hacer una película bélica donde por encima de la espectacularidad de las batallas prime la determinación, el compañerismo y el sacrificio.

No hay furia sin cabeza. Nota: 7,5.

   Una película más de guerra que no me ha traído nada nuevo. Personalmente se me hizo larga y el final me aburrió bastante.
   Está bien descrito el cambio de personalidad de los protagonistas ante un horror como el que están viviendo, pero luego los protagonistas empiezan a dar tiros y los alemanes caen como moscas. Por cada tiro americano caen 20 alemanes, y entonces toda realidad se convierte en otra peli más de tiros y cañonazos.
  Los protagonistas bien, la realización bien, pero ¿se puede esperar otra cosa de una peli americana con ese presupuesto?. Sólo faltaría...
  Le doy un 5 porque alguna cosa buena tiene.

Cita de: silanvic en 03 de Marzo de 2015, 01:39:56 PM
   Una película más de guerra que no me ha traído nada nuevo. Personalmente se me hizo larga y el final me aburrió bastante.
   Está bien descrito el cambio de personalidad de los protagonistas ante un horror como el que están viviendo, pero luego los protagonistas empiezan a dar tiros y los alemanes caen como moscas. Por cada tiro americano caen 20 alemanes, y entonces toda realidad se convierte en otra peli más de tiros y cañonazos.
  Los protagonistas bien, la realización bien, pero ¿se puede esperar otra cosa de una peli americana con ese presupuesto?. Sólo faltaría...
  Le doy un 5 porque alguna cosa buena tiene.

Disparan desde un tanque. Ciao.

Cita de: silanvic en 03 de Marzo de 2015, 01:39:56 PM
   Está bien descrito el cambio de personalidad de los protagonistas ante un horror como el que están viviendo, pero luego los protagonistas empiezan a dar tiros y los alemanes caen como moscas. Por cada tiro americano caen 20 alemanes, y entonces toda realidad se convierte en otra peli más de tiros y cañonazos.

Es cierto que el final contrasta un poco con el tono dramático de la cinta dejándose llevar hacia el terreno de la acción y es quizá la parte mas floja, la escena en si está bien pero no es muy creíble como se desarrolla.

Cita de: silanvic en 03 de Marzo de 2015, 01:39:56 PM
  Los protagonistas bien, la realización bien, pero ¿se puede esperar otra cosa de una peli americana con ese presupuesto?. Sólo faltaría...

Entiendo a lo que te refieres pero teniendo en cuenta los ejemplos que hay de malas películas con buen presupuesto creo que es justo reconocerle a esta que haya sabido aprovechar el suyo.

Cita de: Soprano en 04 de Marzo de 2015, 03:02:40 PM

Cita de: silanvic en 03 de Marzo de 2015, 01:39:56 PM
Está bien descrito el cambio de personalidad de los protagonistas ante un horror como el que están viviendo, pero luego los protagonistas empiezan a dar tiros y los alemanes caen como moscas. Por cada tiro americano caen 20 alemanes, y entonces toda realidad se convierte en otra peli más de tiros y cañonazos.

Es cierto que el final contrasta un poco con el tono dramático de la cinta dejándose llevar hacia el terreno de la acción y es quizá la parte mas floja, la escena en si está bien pero no es muy creíble como se desarrolla.

Es la puntilla "de película". Aún así, por mucho que esté forzada al máximo sigue siendo posible que pudiera pasar en la realidad (¿pongamos que una de cada diez veces?, de acuerdo). De hecho hay registros de sucesos similares. La diferencia está en el armamento que puedan llevar los soldados alemanes.

Cita de: Soprano en 04 de Marzo de 2015, 03:02:40 PM

Cita de: silanvic en 03 de Marzo de 2015, 01:39:56 PM
Los protagonistas bien, la realización bien, pero ¿se puede esperar otra cosa de una peli americana con ese presupuesto?. Sólo faltaría...

Entiendo a lo que te refieres pero teniendo en cuenta los ejemplos que hay de malas películas con buen presupuesto creo que es justo reconocerle a esta que haya sabido aprovechar el suyo.

Oficialmente son 68 millones. Es muuuucho, vale, pero tampoco es taaaanto.

Cita de: Yeezus en 04 de Marzo de 2015, 01:35:06 AM

Cita de: silanvic en 03 de Marzo de 2015, 01:39:56 PM
   Una película más de guerra que no me ha traído nada nuevo. Personalmente se me hizo larga y el final me aburrió bastante.
   Está bien descrito el cambio de personalidad de los protagonistas ante un horror como el que están viviendo, pero luego los protagonistas empiezan a dar tiros y los alemanes caen como moscas. Por cada tiro americano caen 20 alemanes, y entonces toda realidad se convierte en otra peli más de tiros y cañonazos.
  Los protagonistas bien, la realización bien, pero ¿se puede esperar otra cosa de una peli americana con ese presupuesto?. Sólo faltaría...
  Le doy un 5 porque alguna cosa buena tiene.

Disparan desde un tanque. Ciao.

   Disparan también con ametralladoras y la mortalidad teutónica en esos casos es igual de penosa.

Cita de: silanvic en 05 de Marzo de 2015, 12:07:31 AM

Cita de: Yeezus en 04 de Marzo de 2015, 01:35:06 AM

Cita de: silanvic en 03 de Marzo de 2015, 01:39:56 PM
   Una película más de guerra que no me ha traído nada nuevo. Personalmente se me hizo larga y el final me aburrió bastante.
   Está bien descrito el cambio de personalidad de los protagonistas ante un horror como el que están viviendo, pero luego los protagonistas empiezan a dar tiros y los alemanes caen como moscas. Por cada tiro americano caen 20 alemanes, y entonces toda realidad se convierte en otra peli más de tiros y cañonazos.
  Los protagonistas bien, la realización bien, pero ¿se puede esperar otra cosa de una peli americana con ese presupuesto?. Sólo faltaría...
  Le doy un 5 porque alguna cosa buena tiene.

Disparan desde un tanque. Ciao.

   Disparan también con ametralladoras y la mortalidad teutónica en esos casos es igual de penosa.

Es que no creo que sea relevante como se muere un extra. Está reflejando una situación límite como para que preste atención a nimiedades como esa, a mi juicio claro.

Cita de: Yeezus en 05 de Marzo de 2015, 01:06:21 AM

Cita de: silanvic en 05 de Marzo de 2015, 12:07:31 AM

Cita de: Yeezus en 04 de Marzo de 2015, 01:35:06 AM

Cita de: silanvic en 03 de Marzo de 2015, 01:39:56 PM
   Una película más de guerra que no me ha traído nada nuevo. Personalmente se me hizo larga y el final me aburrió bastante.
   Está bien descrito el cambio de personalidad de los protagonistas ante un horror como el que están viviendo, pero luego los protagonistas empiezan a dar tiros y los alemanes caen como moscas. Por cada tiro americano caen 20 alemanes, y entonces toda realidad se convierte en otra peli más de tiros y cañonazos.
  Los protagonistas bien, la realización bien, pero ¿se puede esperar otra cosa de una peli americana con ese presupuesto?. Sólo faltaría...
  Le doy un 5 porque alguna cosa buena tiene.

Disparan desde un tanque. Ciao.

   Disparan también con ametralladoras y la mortalidad teutónica en esos casos es igual de penosa.

Es que no creo que sea relevante como se muere un extra. Está reflejando una situación límite como para que preste atención a nimiedades como esa, a mi juicio claro.

   Es que esa es una de las diferencias que hacen que una película pueda ser tomada en serio o se confunda con un juego de videoconsola.

Película que es un drama y una de acción, pero ni me transmite en una ni me transmite en otra, hasta le sobra metraje.