Foro de cine - E7A

SINOPSIS:
En ella, el monstruo más famoso del mundo se enfrenta a malvadas criaturas que, animadas por la arrogancia científica de la humanidad, amenazan nuestra propia existencia.


CRÍTICA: El mayúsculo (y chillón) brazo de la ley

Cada vez es más frecuente tener la sensación de que las promociones de las películas desvelan más de la cuenta. Personalmente me he vuelto algo más cauto a la hora de consumir dichos materiales, siendo el de este 'Godzilla' uno de los casos en los que he "mirado hacia otro lado". Se oyen cosas, se ven cosas. Quién sabe, quién sabrá. Sólo puedo dar cuenta de en que punto me encontraba antes de verla, y se me hace complicado escribir sin revelar un detalle que, podría ser al menos para unos cuantos, mejor no conocer hasta que se muestre en pantalla. De ahí que antes de continuar me vea obligado a realizar una advertencia: tras el salto y/o la imagen me voy a permitir el capricho de revelar dicho detalle. Antes de eso, un titular: la de Emmerich era peor como película... pero más divertida como blockbuster. Y a partir de este punto, bajo la responsabilidad de cada uno.


Tranquilos, no es que vaya a revelar la fórmula de la Coca-Cola o el final de una película porno, nada por el estilo... lo cual vaya por delante que en este caso no es del tipo "todo ha sido un sueño de Resines" (aunque algo de eso haya). Simplemente confirmar aquello sobre lo que tanto se ha especulado: que en esta nueva primera aventura Godzilla no está solo. De hecho, en realidad, en esta nueva aventura se puede decir que Godzilla siquiera es el protagonista, más un secundario de lujo en un drama familiar poco afortunado cuyos intentos por simular ser antes una película que un blockbuster se ven pisoteados, cual chalet a los pies de un daikaijū pre-conciencia cívica, entre otras cosas por un guión inane (y sin pizca de humor) y un mal planteamiento de los recursos.

No es casualidad que al mandamás de Legendary, Thomas Tull para los amigos, le hayan preguntado por un posible crossover entre este 'Godzilla' y 'Pacific Rim'. Así, a la moda y porque de franquicias (y peluches) se trata. Porque ambas producciones están cortadas por un mismo patrón. De la misma manera que Peter Jackson se planteo en su momento, a nivel de producción, su 'King Kong' como si fuera una cuarta entrega de 'El Señor de los Anillos' -escapándose el proyecto (y el prestigio) de sus manos, añado-, Legendary parece haberse planteado sendas producciones como si fueran las dos caras de una misma moneda. Básicamente, vienen a ser lo mismo, cosa grande contra cosa aún más grande, y a los puntos ambas rinden de una manera similar... tal vez con la esperanza de tener algún día su propia 'Liga de la Justicia'.

Por eso mismo tampoco es casualidad que este nuevo 'Godzilla', más largo, más grande y con cortes, sufra del mismo mal que sufría 'Pacific Rim': intentar parecer el filme serio que sus carencias dejan claro que no es. Esto es, 'Godzilla' es un blockbuster que en vez de abrazar su condición con orgullo, con el mismo que en 1998 hizo Roland Emmerich, parece más bien que se avergüenza e incluso pide perdón por ello. No sólo eso, sino que además recorta la presencia de los monstruos para alargar la de unos actores que salvo un Taylor-Johnson metido (con calzador) en todos los fregados pintan entre poco y nada, en una evidente maniobra de marketing para transmitir qualité que viene a provocar el efecto contrario. Esto es lo que parece este 'Godzilla' un tanto fondón, marketing.

No se confundan, no se trata de caer rendido a la acción descerebrada o a los efectos visuales... pero tampoco de eludir el combate que llevas en los genes y presentar a Godzilla para acto seguido, de forma vil, mostrar su primer combate de pasada a través de una televisión. Entre otras elipsis más propias de la censura franquista que de una superproducción de 200 y pico millones que deja con tanta miel en los labios, y que no acierta a la hora de dotar de furia a su contexto claramente apocalíptico. No hay peor enemigo que el que uno lleva dentro, y el de 'Godzilla' es su vergüenza para dejarse llevar por la desvergüenza, provocando que ese sentimentalismo de manual que nunca traspasa la línea recta caiga en el saco roto de una gran superproducción ramplona que luce pequeña y consternada.

Y es que Gareth Edwards juega a hacer una especie de versión amplificada de su 'Monsters', algo por otro lado que entraba en las quinielas, si bien el concepto funcionaba mejor en aquella en donde con menos hizo mucho más, siendo que este 'Godzilla' incluso parece antes una copia hipervitaminada del mucho más disfrutable 'Monstruoso' que un rival para los 'Transformers' de Michael Bay (a los que remiten en su argumento). La realización de Edwards no obstante, alimentada por una magnífica banda sonora -otra más- de Alexandre Desplat, nos deja detalles cual rastro de una criatura a su paso por Las Vegas (igualmente reducido a un titular de telediario...) que nos permiten validar un aprobado (bajo), de paso que muestran que puede haber futuro para un realizador al que, quizá, y tal cual comentaba Joel Schumacher para con su tristemente célebre 'Batman & Robin', nadar en la abundancia le ha pasado una factura que aún así sigue mostrando a Godzilla como si fuera un tipo disfrazado jugando sobre una maqueta de los Lego.

No es que este 'Godzilla' no sea malo... como tampoco es que sea una mala película. Es que, sencillamente, es vulgar, es sosa, es cual coca-cola sin gas... y en tal medida que nos incita a pensar en Emmerich, quién lo iba a decir, y en su 'Godzilla' de 1998, situándolo como un referente valido amén de ser el que mayoritariamente pueble el grueso de las cabezas de por ahí. Porque aquella tontería estaba orgullosa de ser una tontería, mientras que esta otra promete en un principio no serlo para, en última estancia, acabar siéndolo, renunciando de paso a un sentido de la diversión que insufla irrespetuosidad entre la platea, cundiendo una halo depresivo que no solvente un arreón final en busca de un gol sobre la campana. Por no hablar que a Emmerich le basto con un sólo bicho, mostrado a partir de los veinte minutos y a menudo, para tenernos entretenidos durante toda la película...

Nota: 5.5


Lo Mejor:
- La banda sonora de Alexandre Desplat
- Destellos de la dirección de Gareth Edwards, sin ir más lejos el plano en el que por primera vez vemos a Godzilla en todo su esplendor: fuera ya de que la aparición de la criatura provoque la risa involuntaria, a nivel narrativo es sobresaliente (lástima que a continuación venga la publicidad...).

Lo Peor:
- Tanto interprete desaprovechado: el por qué Elizabeth Olsen acepto un papel tan de relleno...
- La cinta parece que se contiene de cara a un final... que no compensa.

ostia terrible o como? xD

Genial crítica Wancho. Me ha gustado mucho las referencias sin complejos al Godzilla dd Emmerich,  una de esas tan maltratadas por la crítica, justo al contrario de lo que le va a pasar a esta.
Yo a la película recién vista hace unas horas me cuesta darle más de un 5... Pero también me cuesta darle menos... Así que por ahora lo dejamos en un 5 pelao.

Pd; por twitter me has comentado que Godzilla te parece ligeramente mejor que Pacific Rim, pero diría que le has dado menos nota a Godzi que a la otra. Ahá ¡te pille!

***Enviado con Xperia by Tapatalk***

Bueno, otra gran decepcion del 2014, con lo que escribio Wancho ya se me salieron todas las ganas de ir a verla esta semana que viene.

Cita de: fenometrix en 15 de Mayo de 2014, 01:22:34 AM
Pd; por twitter me has comentado que Godzilla te parece ligeramente mejor que Pacific Rim, pero diría que le has dado menos nota a Godzi que a la otra. Ahá ¡te pille!

A 'Godzilla' le he dado un 5,5. A 'Pacific Rim' le di en su día un 5.  :burla

Cita de: Wanchope en 15 de Mayo de 2014, 09:47:53 AM

Cita de: fenometrix en 15 de Mayo de 2014, 01:22:34 AM
Pd; por twitter me has comentado que Godzilla te parece ligeramente mejor que Pacific Rim, pero diría que le has dado menos nota a Godzi que a la otra. Ahá ¡te pille!

A 'Godzilla' le he dado un 5,5. A 'Pacific Rim' le di en su día un 5.  :burla

ganas de verla, disminuyendo, disminuyendo, disminuyendo...  no hay ganas ¡¡

Cita de: Wanchope en 15 de Mayo de 2014, 09:47:53 AM

Cita de: fenometrix en 15 de Mayo de 2014, 01:22:34 AM
Pd; por twitter me has comentado que Godzilla te parece ligeramente mejor que Pacific Rim, pero diría que le has dado menos nota a Godzi que a la otra. Ahá ¡te pille!

A 'Godzilla' le he dado un 5,5. A 'Pacific Rim' le di en su día un 5.  :burla

Habré soñado el 6,25 :risa

***Enviado con Xperia by Tapatalk***

Cita de: fenometrix en 15 de Mayo de 2014, 10:13:13 AM

Cita de: Wanchope en 15 de Mayo de 2014, 09:47:53 AM

Cita de: fenometrix en 15 de Mayo de 2014, 01:22:34 AM
Pd; por twitter me has comentado que Godzilla te parece ligeramente mejor que Pacific Rim, pero diría que le has dado menos nota a Godzi que a la otra. Ahá ¡te pille!

A 'Godzilla' le he dado un 5,5. A 'Pacific Rim' le di en su día un 5.  :burla

Habré soñado el 6,25 :risa

***Enviado con Xperia by Tapatalk***

yo a PR le di un 6. Godzilla no la pensaba ver, pero tu 5, casi suspenso, y que Wancho le ponga 5,5 (y que además la compare con PR) me dan esperanzas y la terminaré viendo  :guay

Iker, creo que aquí no hay tu tía. Salvo los fanboys que van diciendo "Me da igual lo que digan, a mi Godzilla me va a gustar y la voy a gozar muchísimo, lo sé " los cuales saldrán hablando maravillas mientras hacen el esfuerzo sobrehumano de no decir en voz alta lo que realmente sienten en su interior; absoluta decepción y frustración. salvo este caso,  creo que para el resto, no va a pasar de un pasatiempo realmente justito e inevitablemente olvidable.
Godzilla 2014 no es mala, es aburrida. Y creo que dentro del tipo de película de la que hablamos, es un adjetivo bastante peor :(

***Enviado con Xperia by Tapatalk***

Cita de: fenometrix en 15 de Mayo de 2014, 10:13:13 AM

Cita de: Wanchope en 15 de Mayo de 2014, 09:47:53 AM

Cita de: fenometrix en 15 de Mayo de 2014, 01:22:34 AM
Pd; por twitter me has comentado que Godzilla te parece ligeramente mejor que Pacific Rim, pero diría que le has dado menos nota a Godzi que a la otra. Ahá ¡te pille!

A 'Godzilla' le he dado un 5,5. A 'Pacific Rim' le di en su día un 5.  :burla

Habré soñado el 6,25 :risa

Ni de casualidad, que además tuve la precaución de revisarlo antes de abrir la boca.  :gafas

Cita de: fenometrix en 15 de Mayo de 2014, 12:19:11 PM
... creo que para el resto, no va a pasar de un pasatiempo realmente justito e inevitablemente olvidable.

Godzilla 2014 no es mala, es aburrida. Y creo que dentro del tipo de película de la que hablamos, es un adjetivo bastante peor

Estoy de acuerdo. Debería de haber enterrado en el recuerdo a la de Emmerich, y posiblemente vaya a ser al revés. Lo que no quita para que Gareth Edwards siga siendo un director a tener en cuenta, ojo.

a tener en cuenta, pero errónea elección para el tipo de film que debería ser Godzilla..

***Enviado con Xperia by Tapatalk***

A mí me ha gustado el "giro" de humanizar a Godzilla, y que este sea un protagonista más, y no el villano. A nivel de dirección tiene cosas muy muy interesantes, sin embargo, es cierto que parece que no acaba de arrancar, por lo que yo la definiría como la suma de World War Z y Pacific Rim.

Cita de: Sullivan en 15 de Mayo de 2014, 01:25:14 PM
A mí me ha gustado el "giro" de humanizar a Godzilla, y que este sea un protagonista más, y no el villano. A nivel de dirección tiene cosas muy muy interesantes, sin embargo, es cierto que parece que no acaba de arrancar, por lo que yo la definiría como la suma de World War Z y Pacific Rim.

Gustase más o gustase menos 'Guerra Mundial Z' resultaba bastante más ágil. Y no se andaba con tantas zarandajas. También es verdad que Taylor-Johnson no es Brad Pitt y el protagonismo absoluto le queda tan grande como lo es Godzilla.

Sobre lo del "giro"... a mí no me convence

Spoiler

al menos por como está mostrado. Ese epílogo con Godzilla despertando de la siesta para perderse en el océano en plan "soy más chulo que Tony Stark" me queda ridículo.

[close]

Sorprendente nota, no he tenido la oportunidad de ver la película aún pero esperaba más, ya veremos que tal está desde mi punto de vista aunque espero que sea mejor que la de Emmerich al menos..

La de Emmerich puede considerarse peor película, pero no peor Godzilla. Es más, en una comparativa 2014 vs 1998 es la de Emmerich la que tiene más pecho que sacar, aun contando con um Godzi iguana la mitad de pequeño.

Eso que comentáis de humanizarlo me ha parecido un error fatal y el momento comentado por Wancho en spoiler, rozando el ridículo.

***Enviado con Xperia by Tapatalk***

Cita de: fenometrix en 15 de Mayo de 2014, 06:04:16 PM
La de Emmerich puede considerarse peor película, pero no peor Godzilla. Es más, en una comparativa 2014 vs 1998 es la de Emmerich la que tiene más pecho que sacar, aun contando con um Godzi iguana la mitad de pequeño.

Aquel Godzilla era un monstruo de la naturaleza. Este parece un municipal chulito. Puestos a comparar la criatura de Monstruoso era mejor Godzilla, también.  :alegre

Es que en realidad Godzilla solo era villano en pocas películas, Godzilla solo defiende su territorio osea la tierra, sin entender quien es aliado o enemigo, solo sabe que hay un monstruo que puede arruinar el ecosistema y dominar sobre el mundo y el trata de ser siempre el champion. Es así y en realidad así es como gusta.

5 RAZONES POR LAS QUE NO DISFRUTÉ
G  O  D  Z  I  L  L  A (2014)

Zilla, premio al mejor actor secundario
No, aunque el anunciado lleve el título de premio, esto no es para atribuirle un punto positivo, si no lo contrario. La poco jugosa historia de la nueva Godzilla deja prácticamente en un segundo plano al que se supone que es el protagonista de la cinta, cuyo nombre ocupa todo el título y el motivo por el cual prácticamente todos los asistentes de la sala pagarán el precio de la entrada. Diría casi que hasta los otros monstruos tienen más tiempo en pantalla que el supuesto protagonista. Casi bastaría con decir, que Godzilla hace realmente su primera aparición prácticamente pasada una horaza en una película que dura dos.

Coitus interruptus
Uno podrá pensar leída la última línea del anterior párrafo, que aunque se haga derogar, Zilla aparecerá para ofrecernos durante la hora restante un espectáculo palomitero de caos y destrucción cómo nunca habríamos visto antes. Lamentablemente, esto no es así, y en demasiadas ocasiones la cinta corta o traslada el plano de mala manera cuando la acción se alza en picos elevados. Quizás en el número final esto no llega a ocurrir, pero para entonces, ya es demasiado tarde.

Why so serious?
Personalmente, no estoy en contra de todos los que lanzan contra una película por tener un tono serio aunque la película pueda permitirse no, aunque si soy de los que prefiere que aunque todo el epicentro de la trama sea tomada en serio, pueda tomarse suficientes chascarrillos eventuales para recordarnos que estamos viendo una película de una temática que no tiene que pintar ni tan seria ni tan dramática. Godzilla 2014 tiene un tono completamente serio, sin dejar un hueco al más mínimo chascarrillo. Esto realmente no tendría que ser necesariamente un punto negativo, pero es que ante tal seriedad, se mezcla con un conjunto de personajes a los que es difícil engancharse o preocuparse por ellos. Ni Ken Watanabe, ni Elizabeth Olsen, ni el tan de moda Bryan Cranston se salvan en un conjunto de perfiles humanos a los que al final te acaba importando poco lo que les ocurra. Especialmente al que lleva –se supone- todo el peso de la película, Aaron Johnson, al que sencillamente no aporta el más mínimo carisma. Ya no se trata de actuaciones de Oscar, se trata aportar personajes capacer de empatizar/conectar/agradar con el público, y en esta versión del rey de los monstruos de Gareth Edwards no existe un solo humano al que deseemos salvar.

Más grande (y gordo) no significa mejor
Nadie podrá discutir que el diseño de Godzilla de esta cinta no es fiel a sus orígenes, y mucho menos que no tiene un apartado visual excelente gracias el buen uso del CGI que podemos disfrutar hoy en día. En cambio, aunque no todo el mundo vaya a opinar de primeras cómo yo, hacer el bicho más grande no tiene que suponer una mejoría y más disfrute de un espectáculo. Yo siempre he creído que si, pero el año pasado llegó Guillermo del Toro y me enseño una lección; dentro de ciertos niveles, menos es más. Con esto ya aprendido, y con los pocos tráilers y avance que servidor ya precavido quiso ver antes de la proyección (solo vi 2 y un spot de tv) este tema ya me lo vi venir. Y en este punto voy a tirar del Godzilla de Emmerich, un Zilla que tenía prácticamente la mitad del tamaño que este nuevo, pero que en cambio, su presencia no solo era más notable, si no más divertida. Un tamaño que seguía siendo tremendamente enorme, pero no tanto como para no poder ofrecer planos continuamente desde el punto de vista de lo que somos –humanos, personas- y poder apreciar realmente su tamaño, además de poder "callejear" un poco entre edificios, lo que realmente aportaba mucho, mucho más con lo que jugar. Este es el punto quizás con el que muchos estarán en completo desacuerdo o no llegarán a entender el por qué ser más grande lo valoro en un punto negativo, pero juro que mis palabras aunque quizás no lo sepa transmitir cómo debe, tiene una base mucho más estudiada de lo que parece. Cuando algo es excesivamente grande, te acabas quedando sin una buena perspectiva, y con ello, perdiendo la noción de lo que uno tiene realmente delante. Al margen del tamaño, este Zilla tiene un diseño que visto de cintura para arriba, podría calificar de excelente, pero que valorado de cintura para abajo, lo han sobrealimentado 3 pueblos, creando unas patas escandalosamente gordas y proporcionalmente cortas. Cuando Zilla camina, parece o bien que está deprimido, o que le cuesta mover el culo, a lo cual añadiendo también que -y aunque esto viene ligado directamente al hecho de tener un diseño realmente conservador- la parte de lo que podríamos considerar pies, quede poco definida y separada, con tan poca articulación que apenas da juego para recrearse en sus pisadas. Y esto es tan evidente que al bicho no le veremos las patas más que una vez, durante no más de 3 segundos en toda la película. De nuevo, vuelvo a tirar de Emmerich cómo buena decisión dotar a su Zilla de patas mucho más estilizadas y con un extra de articulaciones mucho más adinosaurada.

Buen rugido, mal sonido
Otro de esos puntos en los que la mayoría no querrá ni parar a comprender. Personalmente, me ha parecido muy, pero que muy decepcionante uso del sonido en este se supone Blockbuster para disfrute en pantalla grande y sonido a toda mecha. Godzilla 2014 ofrece posiblemente el mejor y más estremecedor rugido que hemos escuchado en años o incluso en toda la vida. Maravilloso y de 10, llegando casi a ponerse la piel de gallina ante el grito del monstruo. Incluso el efecto del otro bicho creando impulsos electromagnéticos me pareció sublime. Pero tal espectáculo y tan cuidado efecto sonoro, parece que ha hecho que se olvide de todo el resto de sonidos, tales como el famoso retumbar de las pisadas, prácticamente inexistente. En demasiadas ocasiones sabes que Godzilla está ahí porque lo ves, pero no lo has escuchado llegar. ¿Es tan bueno que habla de puntillas para no despertar a los vecinos? No sé yo, ya que cuando los edificios se desploman, apenas nuestro oído percibe realmente el sonido que debería generar unas cuantas toneladas de hormigón, cemento y hierros. Me encanta el sonido, y salvo lo comentado, me ha parecido bastante frutrante.

Blockbuster acomplejado
Si llevamos la cuenta, este realmente seria el motivo número 6. Es quizás el punto en el que todos los comentados anteriormente se cruzan, o más bien, parten desde el, por ello, he decido mencionarlo, pero no contarlo. Dicho esto, a ver, que levante la mano es que crea que una película titulada Godzilla tenga que ser creada para aspirar a película de culto. Que levante la mano quien crea que su finalidad es ganar el mayor número de premios académicos. Ahora, levantad la mano los que crean que es una película de las que tras su visionado, nos tenga que hacer pensar. Y por último, manos arriba aquellos quienes crean que el objetivo más grande y esencial de la película que nos ocupa, sea ofrecernos el más absoluto y disfrutable espectáculo palomitero posible durante las 2 horas que dure, es decir, un buen Blockbuster. Bien, creo que todos o la inmensa mayoría hubiera levantado sin dudar demasiado levantar la mano en la última de las opciones. Este es posiblemente el mayor error con el que carga la cinta; el de ser un Blockbuster (con su presupuesto a juego) pero no querer serlo. Y este reniego, complejo más bien, pesa y mucho, durante todo el visionado. Y es aquí dónde levantare realmente la mano a favor de lo que ha sido y sigue siendo una grandísima maltratada por la crítica;  Godzilla 1998. Si, la del 2014 puede considerase mejor película 10 veces en el sentido más estricto que la de Emmerich. Pero también mucho más aburrido. Y es que dónde la nueva se acompleja, la otra sacaba pecho, y se ponía directamente al grano prácticamente desde el minuto uno. Roland Emmerich no quiso hacer una buena película, quiso hacernos "jugar" con Godzilla, quiso hacer –e hizo- que sobre un tablero llamado Nueva York y una ficha tan grande como lo es el rey de los monstruos, el público viviera el máximo de situaciones posibles con el invitado y protagonista de la cinta. Logro hasta llegar a meternos dentro de la boca del bicho, literalmente.

Cita de: fenometrix en 15 de Mayo de 2014, 07:49:47 PM
5 RAZONES POR LAS QUE NO DISFRUTÉ
G  O  D  Z  I  L  L  A (2014)

Te has dejado la principal: el tiempo que llevabas antes de verla ya sabiendo que iba a ser una caca, diciendo que ya lo aventuraste y las ganas que tenías de comprobarlo y quedarte agusto poniéndola a parir tras verla  :burla

Cita de: er_calderilla en 15 de Mayo de 2014, 07:53:36 PM

Cita de: fenometrix en 15 de Mayo de 2014, 07:49:47 PM
5 RAZONES POR LAS QUE NO DISFRUTÉ
G  O  D  Z  I  L  L  A (2014)

Te has dejado la principal: el tiempo que llevabas antes de verla ya sabiendo que iba a ser una caca, diciendo que ya lo aventuraste y las ganas que tenías de comprobarlo y quedarte agusto poniéndola a parir tras verla  :burla

Lo vi venir, pero no queria que fuese así. Queria disfrutar de esta película, de este Blockbuster de mala manera (soy consumidor puro y duro del genero Blockbuster, y a mucha honra) de verdad que, tras unos primeros 20 minutos en los que pense "oye, que esto no esta mal, que esto promete"... pero a partir de ahi, y ante la ausencia de bichos y espectaculos, todo empezó a desinflarse de mala manera.

Fuimos 3, de los cuales yo era seguramente el mas exigente con ella. Y ni a ellos les gustó lo más minimo, y también , también son consumidores de Blocbusters, así que no, no es cosa mia  :D.

Siendo yo un casi completo inculto en el mito de Godzilla (conozco parte de su historia y vi la película de Roland Emmerich de 1998 como mayores acercamientos al bicho), el teaser y el primer tráiler me dejaron muy buen sabor de boca pensando que vería un apocalipsis –o casi- con el célebre monstruo como protagonista y finalmente decidí verla.

La sensación al final de la proyección es que esos dos avances que yo vi no le hacen del todo justicia al resultado global de la obra. Y es que esta nueva mirada al mito japonés tiene luces y sombras a casi partes iguales.

Su buen opening en Japón deja paso a casi un anodino ritmo después donde, incluso yendo ya al meollo de la historia, no muestra nada del otro jueves salvo el bicho que protagonizó los pulsos electromagnéticos en el opening. No hay casi nada destacable durante buena parte del metraje, nada que haga maravillar la vista, ninguna escena dramática que me hiciera sentir mucho más de lo que prometía esta peli en cuanto a dramatismo. Menos mal que sale al rescate el monstruo protagonista.

Y es que cuando realmente aparece protagoniza algunas de las mejores escenas de toda la película, incluso en una no siendo él el protagonista pero sí utilizándole para la técnica de la primera persona que aquí deja un buen recuerdo. Incluso su aspecto que ha sido puesto en duda, a mi me ha gustado mucho, siendo muy japonés pero con toques USA sin exceder en nada.  Cuando Godzilla toma el definitivo protagonismo la película sí mejora bastante, ayudado también por la atmósfera de tono apocalíptico que la rodea a sus apariciones.

Pero la nueva mirada al gigante también tiene algunas graves deficiencias. Como ya he dicho, buena parte de la película me dejó casi indiferente, tiene alguna cosa aquí y allá, pero nada más.  Solo a partir de la escena del salto desde el avión militar la película es muy disfrutable.

El reparto es otra, y bastante seria. Intérpretes de gran talento y de carreras envidiables o prometedoras que aquí parece que fueron a por el cheque. El caso de Elizabeth Olsen es realmente grave, pocas veces he visto un papel tan cantosamente inútil. Y estoy hablando de una de las actrices más prometedoras de su generación.

La conclusión a la que llego es que, como en el colegio, necesita mejorar; pero al contrario que en primaria, aquí no supone un suspenso, sí que debe mejorar para ofrecer una obra notable. Si no hay nada más entonces estaremos hablando de un material algo desaprovechado.

Acabo de venir de verla. Lo cierto es que he leído la crítica de Wancho esta mañana y me he chafado un poco. No soy fan de la de Emmerich, pero tampoco de los que la tratan de pura bazofia. Es un blockbuster de la época y ya está. Total que la he ido a ver esperándome el gran ñordo y ¿qué queréis que os diga? a mi me ha encantado. Supongo que también influye dónde la veas. En la sala Dolby de La Maquinista (Barcelona), que dicen que es la mejor de España (sin contar salas Imax), lo cierto es que la peli se ve y suena que te cagas. Pero es que a parte de los efectos especiales y el sonido, el guión me ha gustado mucho. Sí que es cierto que últimamente se están tomando las películas que deberían ser más ligeras muy en serio. Pero ahí tenéis la "herencia" de la trilogía del Batman de Nolan. Ya sabéis que hay películas que sientan escuela y todos quieren imitarlas. Acordaros de cuantas películas fuesen del género que fuesen imitaban las peleas de Matrix. Ahí tenéis truños como Los Ángeles de Charlie, Misión Imposible 2, etc. Claro que también hubieron pelis que utilizaron el estilo "Matrix" para mostrar algo nuevo, como la explosión de una bomba en Operación Swordfish.
   Ahora se lleva lo serio para darle un tono adulto a pelis que son normalmente  adolescentes o ligeras o, simplemente, fricadas.
   Para mí malos ejemplos de pelis demasiado serias y/o aburridas para lo que deberían ser son El Hombre de Acero, Cowboys vs Aliens, Pacific Rim y alguna más que me dejo.
   en cambio, pelis que tocan un tema que de entrada no es serio o que está ya muy machacado, pero que han demostrado que se pueden abordar seriamente y hacer una buena película son la citada trilogía del Batman de Nolan, El Origen del Planeta de los Simios (decirme si después de seis películas sobre el tema, parecía que aún podrían sorprendernos gratamente con otra más) y, sin ir más lejos, esta Godzilla. Que sí, que se podía haber hecho con más humor, pero yo no la he encontrado para nada aburrida, la intriga de la trama me ha gustado mucho y, si me apuráis, os diré que la dosificación de las peleas entre los bichos me ha gustado para dejarme satisfecho y no empachado (como con la batalla final de Transformers 3).

Del género de "Monstruos grandes que te cagas" la encuentro la mejor que se ha hecho hasta ahora. Después iría "Monstruoso" y luego poner la que queráis...

Ésa es mi opinión, muchachos.

XD

P.D.: coincida o no contigo, Wancho, he de decirte que me encanta leer tus críticas. Me gusta mucho como escribes y aunque a veces discrepo (cosa muy normal), creo que molas, joder. XD

Cita de: Michael Myers en 15 de Mayo de 2014, 10:21:47 PM

MATERIAL PROMETEDOR, PERO...

La conclusión a la que llego es que, como en el colegio, necesita mejorar; pero al contrario que en primaria, aquí no supone un suspenso, sí que debe mejorar para ofrecer una obra notable. Si no hay nada más entonces estaremos hablando de un material algo desaprovechado.

7

No suelo ser quisquilloso ni entrar a trapo en discusiones de notas dado que como hemos discutido a veces por otros lares, se le da al valor numérico demasiada importancia pero ya que tu le das en tu crítica tantas vueltas al tema...

Necesita mejorar es de suspenso pero tu no lo quieres aplicar así y eres más generoso. Ok, vale, de acuerdo... pero que ni de coña llega al notable, que le falta algo y es material desaprovechado. Y le plantas un 7? Eso es notaza y un notable en mi colegio, en el tuyo y en la China popular  :burla

Cita de: Artemabahamut en 15 de Mayo de 2014, 06:21:37 PM
Es que en realidad Godzilla solo era villano en pocas películas, Godzilla solo defiende su territorio osea la tierra, sin entender quien es aliado o enemigo, solo sabe que hay un monstruo que puede arruinar el ecosistema y dominar sobre el mundo y el trata de ser siempre el champion. Es así y en realidad así es como gusta.

Ya no es sólo que sea la versión de la criatura que no me gusta, es que además hay formas y formas de hacerlo. No se trata de que sea bueno o malo, en mi caso al menos se trata simplemente de que sea. Chirría.

Cita de: er_calderilla en 16 de Mayo de 2014, 11:22:54 AM

Spoiler

Cita de: Michael Myers en 15 de Mayo de 2014, 10:21:47 PM

MATERIAL PROMETEDOR, PERO...

La conclusión a la que llego es que, como en el colegio, necesita mejorar; pero al contrario que en primaria, aquí no supone un suspenso, sí que debe mejorar para ofrecer una obra notable. Si no hay nada más entonces estaremos hablando de un material algo desaprovechado.

7

No suelo ser quisquilloso ni entrar a trapo en discusiones de notas dado que como hemos discutido a veces por otros lares, se le da al valor numérico demasiada importancia pero ya que tu le das en tu crítica tantas vueltas al tema...

Necesita mejorar es de suspenso pero tu no lo quieres aplicar así y eres más generoso. Ok, vale, de acuerdo... pero que ni de coña llega al notable, que le falta algo y es material desaprovechado. Y le plantas un 7? Eso es notaza y un notable en mi colegio, en el tuyo y en la China popular  :burla

[close]

La verdad es que la nota no parece ir de la mano con lo que has escrito. Si contrastas lo escrito con la nota "choca" un poco. Un poco, ojo, supongo que también dependerá: en mi caso por ejemplo es complicadísimo que me atreva a dar una nota por encima del 9 por lo que mi término medio estaría entre el 6 y por debajo del 7, siendo que para alguien que tantee dar notas entre el 9 y el 10 su término medio sí que puede suponer superar dicho 7.

Cita de: Wanchope en 16 de Mayo de 2014, 11:32:18 AM

Cita de: er_calderilla en 16 de Mayo de 2014, 11:22:54 AM

Spoiler

Cita de: Michael Myers en 15 de Mayo de 2014, 10:21:47 PM

MATERIAL PROMETEDOR, PERO...

La conclusión a la que llego es que, como en el colegio, necesita mejorar; pero al contrario que en primaria, aquí no supone un suspenso, sí que debe mejorar para ofrecer una obra notable. Si no hay nada más entonces estaremos hablando de un material algo desaprovechado.

7

No suelo ser quisquilloso ni entrar a trapo en discusiones de notas dado que como hemos discutido a veces por otros lares, se le da al valor numérico demasiada importancia pero ya que tu le das en tu crítica tantas vueltas al tema...

Necesita mejorar es de suspenso pero tu no lo quieres aplicar así y eres más generoso. Ok, vale, de acuerdo... pero que ni de coña llega al notable, que le falta algo y es material desaprovechado. Y le plantas un 7? Eso es notaza y un notable en mi colegio, en el tuyo y en la China popular  :burla

[close]

La verdad es que la nota no parece ir de la mano con lo que has escrito. Si contrastas lo escrito con la nota "choca" un poco. Un poco, ojo, supongo que también dependerá: en mi caso por ejemplo es complicadísimo que me atreva a dar una nota por encima del 9 por lo que mi término medio estaría entre el 6 y por debajo del 7, siendo que para alguien que tantee dar notas entre el 9 y el 10 su término medio sí que puede suponer superar dicho 7.

Pero en todo caso hablaríamos de que no llega a ser una obra maestra o que no llega a una obra mayor por X o por Y pero no que necesita mejorar, es desaprovechada, la salvo del suspenso pero le planto un 7 cuando no me parece en ningún caso notable.

Cita de: er_calderilla en 16 de Mayo de 2014, 11:47:25 AM

Cita de: Wanchope en 16 de Mayo de 2014, 11:32:18 AM

Cita de: er_calderilla en 16 de Mayo de 2014, 11:22:54 AM

Spoiler

Cita de: Michael Myers en 15 de Mayo de 2014, 10:21:47 PM

MATERIAL PROMETEDOR, PERO...

La conclusión a la que llego es que, como en el colegio, necesita mejorar; pero al contrario que en primaria, aquí no supone un suspenso, sí que debe mejorar para ofrecer una obra notable. Si no hay nada más entonces estaremos hablando de un material algo desaprovechado.

7

No suelo ser quisquilloso ni entrar a trapo en discusiones de notas dado que como hemos discutido a veces por otros lares, se le da al valor numérico demasiada importancia pero ya que tu le das en tu crítica tantas vueltas al tema...

Necesita mejorar es de suspenso pero tu no lo quieres aplicar así y eres más generoso. Ok, vale, de acuerdo... pero que ni de coña llega al notable, que le falta algo y es material desaprovechado. Y le plantas un 7? Eso es notaza y un notable en mi colegio, en el tuyo y en la China popular  :burla

[close]

La verdad es que la nota no parece ir de la mano con lo que has escrito. Si contrastas lo escrito con la nota "choca" un poco. Un poco, ojo, supongo que también dependerá: en mi caso por ejemplo es complicadísimo que me atreva a dar una nota por encima del 9 por lo que mi término medio estaría entre el 6 y por debajo del 7, siendo que para alguien que tantee dar notas entre el 9 y el 10 su término medio sí que puede suponer superar dicho 7.

Pero en todo caso hablaríamos de que no llega a ser una obra maestra o que no llega a una obra mayor por X o por Y pero no que necesita mejorar, es desaprovechada, la salvo del suspenso pero le planto un 7 cuando no me parece en ningún caso notable.

Eso sí, pero de la misma forma que en Selectividad se aprobaba con un 4 hay gente que piensa que un 6 es un suspenso. Uy, de que poco habría valido mi carrera como estudiante en tal caso...  :alegre

Cita de: Nexus6TT en 15 de Mayo de 2014, 10:59:24 PM
Supongo que también influye dónde la veas. En la sala Dolby de La Maquinista (Barcelona), que dicen que es la mejor de España (sin contar salas Imax), lo cierto es que la peli se ve y suena que te cagas.

En películas como estás la diferencia puede ser notable. Uno de los motivos por los que me gustó por ejemplo 'Invasión a la Tierra' es por como me metió en la película el sonido de la sala de cine: el prólogo en el que se ven llegar los helicópteros a Los Ángeles las butacas hasta vibraban, parecías realmente estar en un helicóptero. Se presupone que eso forma y/o puede formar parte de la experiencia cinematográfica siempre que no caiga en el artificio gratuito.

Cita de: Nexus6TT en 15 de Mayo de 2014, 10:59:24 PM
Ahora se lleva lo serio para darle un tono adulto a pelis que son normalmente adolescentes o ligeras o, simplemente, fricadas. Para mí malos ejemplos de pelis demasiado serias y/o aburridas para lo que deberían ser son El Hombre de Acero, Cowboys vs Aliens, Pacific Rim y alguna más que me dejo. Que sí, que se podía haber hecho con más humor, pero yo no la he encontrado para nada aburrida, la intriga de la trama me ha gustado mucho...  y, si me apuráis, os diré que la dosificación de las peleas entre los bichos me ha gustado para dejarme satisfecho y no empachado (como con la batalla final de Transformers 3).

Por descontado que estoy de acuerdo en lo de Pacific Rim...  :D.

Al decir "falta de humor" no me refiero a que caiga necesariamente en el chascarrillo gratuito y constante, pero sí es cierto que en este tipo de películas ayuda mucho a insertar tres o cuatro chistes entre medias. Creo que eso le da mucho oxigeno a cualquiera película. En este caso al no existir ese contrapunto cómico algunos momentos en apariencia serios que caen en el ridículo resultan realmente ridículos al destacar sobre el resto. Sin ir más lejos la irrelevancia de los personajes que lleva a uno de los fallos del guión en mi opinión más perjudiciales:

Spoiler

dar cancha a la relación padre-hijo para cargarte al padre a los 30 minutos, siendo que eran los dos únicos personajes CON FONDO. El resultado es que te quedan monigotes, sin que exista tensión alguna ni una historia humana digamos por resolver. Bueno sí, lo hace pero a los 30 minutos.

[close]

Cita de: Nexus6TT en 15 de Mayo de 2014, 10:59:24 PM
... y, si me apuráis, os diré que la dosificación de las peleas entre los bichos me ha gustado para dejarme satisfecho y no empachado (como con la batalla final de Transformers 3).

En el caso de Transformers 3 más que empacharme es que llegue aburrido a la misma. En 'Godzilla' lo que llegue es frustrado. Lo que me "defraudo" fueron las elipsis tan inoportunas y la forma de hacerlo: con la primera aparición de Godzilla uno se relame para acto seguido ver como todo se interrumpe cual pausa publicitaria. Es que es como ir a ver una película de Bruce Lee y que te corten todas las peleas salvo la última.

Cita de: Nexus6TT en 15 de Mayo de 2014, 10:59:24 PMDel género de "Monstruos grandes que te cagas" la encuentro la mejor que se ha hecho hasta ahora. Después iría "Monstruoso" y luego poner la que queráis...

'Monstruoso' se la come viva...

Spoiler

y el bicho mola más que los rivales de Godzilla, que para el caso parecen los hermanos pequeños de los de Pacific Rim. ¿Los que descartaron para aparecer en aquella?  :alegre

[close]

Cita de: Nexus6TT en 15 de Mayo de 2014, 10:59:24 PMP.D.: coincida o no contigo, Wancho, he de decirte que me encanta leer tus críticas. Me gusta mucho como escribes y aunque a veces discrepo (cosa muy normal), creo que molas, joder. XD

Discrepar es bueno, eso indica que uno es capaz de generar pensamientos propios. Por lo demás... que decir. ¿Gracias? Pues eso, se agradece. Se intenta que al menos resulte interesante.  :guay

Cita de: er_calderilla en 16 de Mayo de 2014, 11:47:25 AM

Cita de: Wanchope en 16 de Mayo de 2014, 11:32:18 AM

Cita de: er_calderilla en 16 de Mayo de 2014, 11:22:54 AM

Cita de: Michael Myers en 15 de Mayo de 2014, 10:21:47 PM

MATERIAL PROMETEDOR, PERO...

La conclusión a la que llego es que, como en el colegio, necesita mejorar; pero al contrario que en primaria, aquí no supone un suspenso, sí que debe mejorar para ofrecer una obra notable. Si no hay nada más entonces estaremos hablando de un material algo desaprovechado.

7

No suelo ser quisquilloso ni entrar a trapo en discusiones de notas dado que como hemos discutido a veces por otros lares, se le da al valor numérico demasiada importancia pero ya que tu le das en tu crítica tantas vueltas al tema...

Necesita mejorar es de suspenso pero tu no lo quieres aplicar así y eres más generoso. Ok, vale, de acuerdo... pero que ni de coña llega al notable, que le falta algo y es material desaprovechado. Y le plantas un 7? Eso es notaza y un notable en mi colegio, en el tuyo y en la China popular  :burla

La verdad es que la nota no parece ir de la mano con lo que has escrito. Si contrastas lo escrito con la nota "choca" un poco. Un poco, ojo, supongo que también dependerá: en mi caso por ejemplo es complicadísimo que me atreva a dar una nota por encima del 9 por lo que mi término medio estaría entre el 6 y por debajo del 7, siendo que para alguien que tantee dar notas entre el 9 y el 10 su término medio sí que puede suponer superar dicho 7.

Pero en todo caso hablaríamos de que no llega a ser una obra maestra o que no llega a una obra mayor por X o por Y pero no que necesita mejorar, es desaprovechada, la salvo del suspenso pero le planto un 7 cuando no me parece en ningún caso notable.

Precisamente creo que es uno de los motivos los cuales ha hecho que no parara de soltar pestes de Godzilla. Joder, en twitter no paraban los comentarios de "Da igual lo que digan. Se que Godzilla va a ser una pasada y la voy a disfrutar si o si". Y luego, esa misma gente tras verla "No es lo que me esperaba. Si es algo decepcionante. Bla bla bla un 8,5" :roto2
Queeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee?????????????????????????? :roto2 :roto2 :roto2

Cita de: fenometrix en 16 de Mayo de 2014, 02:22:15 PM
Precisamente creo que es uno de los motivos los cuales ha hecho que no parara de soltar pestes de Godzilla. Joder, en twitter no paraban los comentarios de "Da igual lo que digan. Se que Godzilla va a ser una pasada y la voy a disfrutar si o si". Y luego, esa misma gente tras verla "No es lo que me esperaba. Si es algo decepcionante. Bla bla bla un 8,5" :roto2
Queeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee?????????????????????????? :roto2 :roto2 :roto2

Yo ultimamente (y ya no hablo del tema Myers y la nota) siento una mezcla de asco y pena con las luchas de haters vs fanboys. Unos sin verla saben que la van a adorar y otros que la van a odiar y aunque el visionado les quite la razón se mantienen en sus trece por proseguir la guerra y lees unas incongruencias bastante importantes en sus argumentos.

He leído algunos artículos en torno a lo que comenta Calde. A veces da la sensación de que no hay más opción que odiar/amar algo, sin termino medio. Somos una generación de titulares, y herramientas como twitter nos ha vuelto muy sensacionalistas. También es verdad que es lo que vende, que el termino medio no tiene tanto glamour.

Cita de: Wanchope en 16 de Mayo de 2014, 03:07:43 PM
He leído algunos artículos en torno a lo que comenta Calde. A veces da la sensación de que no hay más opción que odiar/amar algo, sin termino medio. Somos una generación de titulares, y herramientas como twitter nos ha vuelto muy sensacionalistas. También es verdad que es lo que vende, que el termino medio no tiene tanto glamour.

Más que criticar el titular capcioso o el tono de artículos critico la gente que con tal de defender u oponerse a una causa, no es sincera consigo mismo y ya ni disfruta del cine.

Un ejemplo: por la foto (una puñetera foto) del nuevo Batman ya los hay que saben que va a ser una pasada y otros que va a ser una basura y ambos se dan de porrazos por internet defendiendo. A lo mejor luego la ven y descubren que estaban equivocados pero como para echarse hacia atrás..

no se, esta pelicula ya esta muy vista, no se porque siguen haciendo remake y remakes parecen gremlin por cada una que sale la siguen otras dos, de veras que no entiendo cuanto a fan de destrozar clásicos, con remake que jamás marcaran la historia.

no tengo ganas de verla la verdad para otro destrozo mejor dejarlo hasta ahi. :no al fin leyendo las criticas puedo darme un idea.

pd: con godzilla ya ni lo intento demasiados fracasos con el mismo tema más que usado

Cita de: er_calderilla en 16 de Mayo de 2014, 11:22:54 AM

Cita de: Michael Myers en 15 de Mayo de 2014, 10:21:47 PM

MATERIAL PROMETEDOR, PERO...

La conclusión a la que llego es que, como en el colegio, necesita mejorar; pero al contrario que en primaria, aquí no supone un suspenso, sí que debe mejorar para ofrecer una obra notable. Si no hay nada más entonces estaremos hablando de un material algo desaprovechado.

7

No suelo ser quisquilloso ni entrar a trapo en discusiones de notas dado que como hemos discutido a veces por otros lares, se le da al valor numérico demasiada importancia pero ya que tu le das en tu crítica tantas vueltas al tema...

Necesita mejorar es de suspenso pero tu no lo quieres aplicar así y eres más generoso. Ok, vale, de acuerdo... pero que ni de coña llega al notable, que le falta algo y es material desaprovechado. Y le plantas un 7? Eso es notaza y un notable en mi colegio, en el tuyo y en la China popular  :burla

Vamos a ver; un 7 es porque he salido medio contento con la peli (con algunas cosas antes del tramo de la escena del salto y desde ese tramo en adelante) lo que ha hecho que mejore la nota; pero hay que tener en cuenta que esperaba mucho más, y por eso "solo" es un 7.

Un 7 siempre es una buena nota, pero dependiendo de las expectativas puede ser una nota buena o mala; aquí es mala, porque significa que no ha dado todo el potencial que se le suponía.

Cita de: Michael Myers en 17 de Mayo de 2014, 09:40:00 AM

Cita de: er_calderilla en 16 de Mayo de 2014, 11:22:54 AM

Cita de: Michael Myers en 15 de Mayo de 2014, 10:21:47 PM

MATERIAL PROMETEDOR, PERO...

La conclusión a la que llego es que, como en el colegio, necesita mejorar; pero al contrario que en primaria, aquí no supone un suspenso, sí que debe mejorar para ofrecer una obra notable. Si no hay nada más entonces estaremos hablando de un material algo desaprovechado.

7

No suelo ser quisquilloso ni entrar a trapo en discusiones de notas dado que como hemos discutido a veces por otros lares, se le da al valor numérico demasiada importancia pero ya que tu le das en tu crítica tantas vueltas al tema...

Necesita mejorar es de suspenso pero tu no lo quieres aplicar así y eres más generoso. Ok, vale, de acuerdo... pero que ni de coña llega al notable, que le falta algo y es material desaprovechado. Y le plantas un 7? Eso es notaza y un notable en mi colegio, en el tuyo y en la China popular  :burla

Vamos a ver; un 7 es porque he salido medio contento con la peli (con algunas cosas antes del tramo de la escena del salto y desde ese tramo en adelante) lo que ha hecho que mejore la nota; pero hay que tener en cuenta que esperaba mucho más, y por eso "solo" es un 7.

Un 7 siempre es una buena nota, pero dependiendo de las expectativas puede ser una nota buena o mala; aquí es mala, porque significa que no ha dado todo el potencial que se le suponía.

No lo has arreglado  :burla Las expectativas y juzgar en base a ellas y no lo que nos ha parecido la peli sin más, otro problema de la cinefilia actual  :burla

er_calderilla no entiendo porque es un problema de la cinefilia actual, todos nos hacemos una expectativa buenas o malas al ver una película, prácticamente vamos predispuesto a algo, si yo me veo una pelicula de marvel espero que sea mejor que la anterior sino para mi es un producto fallido(por poner un ejemplo) yo con esta película no espero absolutamente nada es más si la veo voy predispuesta a ver todos y cada uno de los fallos y es lógico es un producto más que explotado y lo mínimo que quiero es que sea mejor que sus predecesoras.


¿es lo mismo que hacemos todos no? al leer una critica de una película nueva acaso no estamos ya adquiriendo expectativas, si una persona le pone un 8 o un 9 a una pelicula, ya vas con el pensamiento de esta pelicula debe ser una gozada, y a mi me da una alegria tremenda cuando esto ocurre y cuando no pues es mala suerte pero ya tenias la idea en la cabeza de que esa película era de 8 y para ti fue una porquería, no se si me explico del todo.

El punto al que quiero llegar es que hablamos de cine, TODOS tenemos expectativas y todos hacemos criticas conforme a ellas y todos comparamos un film con otros, porque muchas peliculas toman esos tan conocidos guiños a otras películas, un ejemplo es la ciencia ficción muchas películas actuales hacen alguna referencia por mínima que sea a otra película anterior del mismo genero..

Todos y cada uno de nosotros juzgamos una pelicula, queramos o no, al decir es buena o mala, lo estamos haciendo, ahi aplicamos una referencia del porque es mala, por tanto, ¿quien dice que ir con expectativas es malo? y si es malo ¿por que lo es? y al responder esta pregunta haremos un juicio y estaremos en un circulo vicioso porque también estarás juzgando.

pd: hasta ganas de ver la pelicula me dieron quizas solo para criicarla al máximo. :D, y siempre iré con expectativas porque siempre querre un film MEJOR y creo que eso es lo que todos esperamos de cine ver una pelicula que nos deje con la miel en los labios y con ganas de ver más minutos.

La he ido a ver ayer y concuerdo completamente con la critica de Wanchope. Incluso salí de la sala pensando en exactamente la misma combinación de palabras que ha utilizado Fenometrix, "Coitus Interruptus".

Por poner una crítica positiva más, pongo el vídeo de la crítica de Mark Kermode. Si tenéis interés, la traduciré.

Vista ayer, no había visto ni el trailer, con lo cual, iba sin expectativa ninguna. Sabía que iba a ver una película de monstruos gigantes y ya. No salí descontenta del todo del cine, pero salí con la sensación de que faltaba algo, de que  no había sido una película completa. Me lo pasé bien y la lucha de los bichos son geniales, igual que los bichos, pero  te quedas con ganas de más. Me parece bien que no sea estilo Michael Bay (el  monstruo en cada plano, acción a raudales pero poco argumento), esta tiene argumento, se toma su tiempo para presentar a los personajes y eso está muy bien, pero quizás se entretiene demasiado. Me encantó la primera parte, la del padre y su historia. Por lo demás, los efectos buenos, me gustaron. Las actuaciones, bueno, a excepción de Bryan Cranston que está genial, el resto normalitos y sin carisma ninguno y bueno, Watanabe con cara de apanojado todo la película, daba igual lo que pasara, siempre con la misma cara. Lo dicho, no me ha disgustado, pero tampoco he salido del cine dando saltos.
6,5/10

Cita de: leylay en 17 de Mayo de 2014, 09:24:51 PM
er_calderilla no entiendo porque es un problema de la cinefilia actual, todos nos hacemos una expectativa buenas o malas al ver una película, prácticamente vamos predispuesto a algo, si yo me veo una pelicula de marvel espero que sea mejor que la anterior sino para mi es un producto fallido(por poner un ejemplo)
...
El punto al que quiero llegar es que hablamos de cine, TODOS tenemos expectativas y todos hacemos criticas conforme a ellas y todos comparamos un film con otros.

Pero no deberías juzgar una película en base a eso, una cosa es lo que esperas que pueda ser y otra lo que es en realidad. Esa es una de las cosas que tienes "que medir" a la hora de valorar. No se trata de hacer críticas conforme a tus expectativas, sino conforme a la calidad de la película. Todos lo tenemos en cuenta de la misma manera que cada uno opina en base a sus conocimientos, pero no se deberían de mezclar ambos conceptos. Tienes por un lado el desarrollo de unas ideas y por el otro la valoración del resultado.

No es lo mismo ver una buena película pensando que iba a ser mala que porque una película no sea tan mala como esperabas sea automáticamente buena.

Cita de: cicely en 18 de Mayo de 2014, 09:49:08 AM
Me parece bien que no sea estilo Michael Bay (el  monstruo en cada plano, acción a raudales pero poco argumento), esta tiene argumento, se toma su tiempo para presentar a los personajes y eso está muy bien, pero quizás se entretiene demasiado. Me encantó la primera parte, la del padre y su historia.

No por casualidad, porque durante sus primeros 30 minutos es cuando la película funciona

Spoiler

porque tiene una historia que contar, la de Bryan Cranston y su hijo. Una vez este muere la película se queda sin historia, amén de que hasta entonces la sensación es que Cranston ERA el protagonista. A partir de ahí que queda, un protagonista sosete sin personaje ni historia que defender más que mirar como Godzilla "hace su trabajo". No hay más que compararlo con el Brad Pitt de 'Guerra Mundial Z', la diferencia es abismal (tanto por el actor como por el personaje, e incluso el guión).

[close]

Cita de: cicely en 18 de Mayo de 2014, 09:49:08 AMPor lo demás, los efectos buenos, me gustaron. Las actuaciones, bueno, a excepción de Bryan Cranston que está genial, el resto normalitos y sin carisma ninguno y bueno, Watanabe con cara de apanojado todo la película, daba igual lo que pasara, siempre con la misma cara. Lo dicho, no me ha disgustado, pero tampoco he salido del cine dando saltos.

Uno de los fallos para mí gusto de la película es

Spoiler

que salvo Aaron Taylor-Johnson y Bryan Cranston ningún personaje tiene ni nada que decir ni incidencia directa en la trama. Los papeles de Elizabeth Olsen, Juliette Binoche, Sally Hawkins y David Strathairn los podrían haber hecho incluso un figurante y no hubiera pasado nada. Mientras que Ken Watanabe sólo está ahí para que sea "un ojos rasgados" -sin acritud- quien bautice a la criatura en un inserto un tanto casposo. Tienen más protagonismo cualquiera de los que se juntan (y mueren) con Taylor-Johnson que cualquiera de ellos. Amén de que no se reparte el trabajo en ningún momento: Taylor-Johnson siempre está en todas las escenas de acción (que no están "censuradas"), no hay tampoco un balanceo entre dos personajes que de algo de energía.

[close]

No es tan mala como Pacific Rim. Pero sigue siendo bastante floja.

Cita de: fenometrix en 18 de Mayo de 2014, 02:52:14 PM
Luego esta este maravilloso Godzilla 2014, que ya era antes de estrenarse una película peliculón ultra disfrutable si o si, ya se sabia antes de su estreno. MENTIRA, esta causando más decepciones que sorpresas

En FA justo antes de su estreno tenía una nota media superior al 8, ahora ha bajado al 6. Me recuerda un poco al caso un tanto sospechoso de '[•REC]³ Génesis' y 'Tú eres el siguiente', que justo antes de su estreno contaban con notazas por encima del 8 las cuales cayeron en picado una vez se estrenaron (5,3 y 5,8 respectivamente).

Pd. La del 'Godzilla' de Emmerich por curiosidad tiene un 4,2.  :D.

Como veo que te has traido un poquito aquí, pongo la parrafada maestra que me he cascao' en el hilo de Green Lantern xD

Cita de: fenometrix en 18 de Mayo de 2014, 02:52:14 PM
(....)
Cómo esto, todo internet esta lleno, y con las redes todavía más. Yo estoy cada vez más hasta los huevos y en twitter he empezado a meterme donde no me llaman por intentar aportar lo que yo considero algo de bojetividad. O almenos, mi versión de la objetividad;
Daredevil es mala por culpa de Ben Affleck. MENTIRA, si la película no gusta, es por todo el conjunto. Ben Affleck no tiene actitudes ni capacidad para ser Batman. MENTIRA, el Affleck de 2014 no es el Affleck del 2002 y Batman -siendo yo fan a muerte- tampoco es un personaje Shakesperiano. Affleck puede, y si es buen o mal Batman no solo esta en sus manos, si no en el resto de equipo y el enfoque y profundidad que decidan darle. Que decir de los directores de Blockbuster por exelencia, especialmente Michael Bay. Da igual practicamente que haga, va a caer en el saco roto de "uff que mal Michael Bay es un mono dirigiendo, bla bla bla".Michael Bay esta en la diana de odiarlo y menospreciarlo, haga lo que haga. Luego le ofrecen millonadas por tenerlo de director, pero es muy malo, si, horrible. Y luego, casos contrarios como este Edgar o del que yo soy fan, Christopher Nolan. Ala, da igual lo que pase y lo que hagan; Interstellar YA es buena. Estamos a meses largos de su estreno, pero ya sabemos TODOS que no vamos a darle menos de un 8. Cómo TDKR, tan disfrutable como realmente llena de más fallos que el queso gruyere. Pero claro, es Nolan, entonces, tapemos esos agujeros con todo lo que hemos recojido haciendo a Bay. Luego esta este maravilloso Godzilla 2014, que ya era antes de estrenarse una película peliculón ultra disfrutable si o si, ya se sabia antes de su estreno. MENTIRA, esta causando más decepciones que sorpresas. Pero la incapacidad de la gente por valorar las cosas por lo que son y se merecen es cada vez más inferior. Muchos salen decepcionados y nadie le casca menos de un 7 u 8. Justo lo contrario que tal vez pase con Superman Batman. Que si el reparto es una mierda, que si no me convence, que si affleck, que si nadie puede ser mejor Batman que Bale, que si bla bla bla, todos igual. MENTIRA. Puede ser una mierda de película, una mediocre o un Blockbuster a toda potencia. Pero aqui en el caso de que la gente acabe sorprendiendose, dados sus prejuicios y historia que se montan antes, no veremos a casi nadie dar mucho más de un 7 a la película por muy potente que sea, lo estoy viendo venir. Igual que por muy bien que lo haga Affleck y por muy magnifica que sea la versión del Batman de Snyder, le pondran a caldo si o si, comparando a una versión incomparable realista de Nolan que ha tenido casi 9 horas de protagonismo absoluto con una versión algo más fantástica NO protagonista que, por decir, sumara no más de 80 minutos en pantalla. Lo mismo con Gadot y con el chaval que hace de Luthor. ¿Y el beneficio de la duda? parece que ya no existe. Ahora hay que pre-odiar o pre-amar algo a toda costa, la objetividad parece que esta pasada de moda. En fin. Viva Batman.

Cita de: Wanchope en 18 de Mayo de 2014, 04:25:38 PM

Cita de: fenometrix en 18 de Mayo de 2014, 02:52:14 PM
Luego esta este maravilloso Godzilla 2014, que ya era antes de estrenarse una película peliculón ultra disfrutable si o si, ya se sabia antes de su estreno. MENTIRA, esta causando más decepciones que sorpresas

En FA justo antes de su estreno tenía una nota media superior al 8, ahora ha bajado al 6. Me recuerda un poco al caso un tanto sospechoso de '[•REC]³ Génesis' y 'Tú eres el siguiente', que justo antes de su estreno contaban con notazas por encima del 8 las cuales cayeron en picado una vez se estrenaron (5,3 y 5,8 respectivamente).

Pd. La del 'Godzilla' de Emmerich por curiosidad tiene un 4,2.  :D.

Si se hiciera justicia, la de Emmerich tendria un 6 y la de Edwards el 4,2  :enfadado

Cita de: fenometrix en 18 de Mayo de 2014, 04:44:21 PM
Como veo que te has traido un poquito aquí, pongo la parrafada maestra que me he cascao' en el hilo de Green Lantern xD

He traído aquí lo que le compete a Godzilla, ya puestos.  :poss

Cita de: fenometrix en 16 de Mayo de 2014, 02:22:15 PM
Precisamente creo que es uno de los motivos los cuales ha hecho que no parara de soltar pestes de Godzilla. Joder, en twitter no paraban los comentarios de "Da igual lo que digan. Se que Godzilla va a ser una pasada y la voy a disfrutar si o si". Y luego, esa misma gente tras verla "No es lo que me esperaba. Si es algo decepcionante. Bla bla bla un 8,5" :roto2
Queeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee?????????????????????????? :roto2 :roto2 :roto2

Esto no deja de ser curioso, no he visto 'Godzilla' (iré la semana que viene), pero lo único que espero de ella es entretenimiento. Me hace gracia que critiques eso que dices cuando tu eras el primero que hablaba así de 'Man of Steel' muchísimo antes de que se estrenara, dejando ver que tu nota, por muy mala que fuera la película del 8 no iba a bajar... Para que al final 'Man of Steel' fuera una película molona, pero que no era nada del otro mundo (con algún que otro fallo que daba hasta vergüenza).

Le tengo muchas ganas, no me he tragado ni un solo trailer más que el primero (y no desvela nada). A ver que tal.

Cita de: Sacri94 en 19 de Mayo de 2014, 09:10:40 AM

Cita de: fenometrix en 16 de Mayo de 2014, 02:22:15 PM
Precisamente creo que es uno de los motivos los cuales ha hecho que no parara de soltar pestes de Godzilla. Joder, en twitter no paraban los comentarios de "Da igual lo que digan. Se que Godzilla va a ser una pasada y la voy a disfrutar si o si". Y luego, esa misma gente tras verla "No es lo que me esperaba. Si es algo decepcionante. Bla bla bla un 8,5" :roto2
Queeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee?????????????????????????? :roto2 :roto2 :roto2

Esto no deja de ser curioso, no he visto 'Godzilla' (iré la semana que viene), pero lo único que espero de ella es entretenimiento. Me hace gracia que critiques eso que dices cuando tu eras el primero que hablaba así de 'Man of Steel' muchísimo antes de que se estrenara, dejando ver que tu nota, por muy mala que fuera la película del 8 no iba a bajar... Para que al final 'Man of Steel' fuera una película molona, pero que no era nada del otro mundo (con algún que otro fallo que daba hasta vergüenza).

Y con esta hizo campaña de "se que voy a acertar y va a ser una caca" antes de verla :risa

Feno fanboy y hater  :latigazo :vacile :risa

Man of Steel me dio lo que quería y esperaba de ella, yo esperaba un 9,5 y por ciertos detalles le di un 8, pero me gustó mucho cómo para darle revisionados (2 en cine y 3 en casa). Precisamente MOS tiene un nivel de acción muuuy superior a esta de Godzilla en todos los aspectos.
Un caso más similar sería Iron man 2, que tenía unas espectativas altisimas, y me la di de morros en el cine. La diferencia es que no sali diciendo "es algo decepcionante bla bla el guión nota: un 8" que es dónde más me quejo. Y con los años intento perfilar esta parte fanboy-hater y valorar las cosas como son. Calde, no hice campaña de "va a ser una mierda" si no, de "me da que al final va a ser una mierda" con la información que había recopilado. No es lo mismo aunque lo pueda parecer! Jajaja insisto, a Godzilla 2014 le cuesta hasta entretener. Eso si, tras verla si que me he vuelto un poco Hater de Godzilla, pero no antes jajajaja xD

***Enviado con Xperia by Tapatalk***

Está claro que uno se crea unas expectativas con las películas, por el simple hecho de que va al cine a las que más le llaman la atención o cree que le pueden gustar pero de ahí a hacerse una idea tan preconcebida e incluso pensar que nota crees que le vas a dar antes de verla ya me parece pasarse, pero cada uno...  :poss

La vi el otro día en el cine y la verdad es que cuando acabó me dejó con una sensación extraña. Me explico, por un lado me faltó algo más de Godzilla (el monstruo), además de los típicos clichés de estas películas, y luego sí me llamó la atención el tema de los MUTOS (más que nada porque no sabía que aparecían) y el papel de Godzilla como "anti-héroe".
Yo creo que el director intentó basarse en las películas de los 60-70, más que en la propia Godzilla original. En las de esa época Godzilla era "bueno" -ya que no intentaba cargarse a las personas- xD
En general me pareció entretenida, que era lo que yo buscaba, y también tiene un CGI de lo mejorcito que se ha visto.
Si te gusta Godzilla, y su temática, es un "must have".  :bueno

http://t.co/7CbPBbJjde

Cita de: John Matrix en 22 de Mayo de 2014, 07:31:57 PM

Spoiler

Desde que tengo uso de razón he defendido la idea de que el cine popular tiene tanto que contar como el cine de autor, llamémoslo dificultad. Involucrarse en Hollywood hoy en día es ser partícipe del reciclaje, por eso hablo de dificultades, remakes hasta en la sopa y la sopa fría de tanto repetirle al niño que coma y calle, amigos que te sueltan la misma anécdota y tu temblando de saber que cabe la posibilidad de que sigan defendiendo la-maldita-gracia-que-le-hace-a-uno de pensar hasta cuando ¿eh?. Pero soy hombre de fe, considero sano dar crédito al remitente aunque le sobre, siempre y cuando sepa como rentabilizar sus apuestas, o sea, como conseguir que yo me gaste dinero en una entrada de cine y contemple que tras la incertidumbre de una publicidad mayoritariamente hinchada se encuentra esa especie de chispa que denota cuanto de afecto y cuanto de prostitución y con cuanta frecuencia se estrechan entre sus brazos estas dos para ofrecernos más que entretenimiento, que ya sería suficiente si no fuésemos tantos con tantos problemas en los que regodearnos plácidamente.

Godzilla falla en el intento, y si preguntas a Gareth Edwards quería calar hondo, hasta tal punto que ha terminado empapándose... y ya se sabe que la primavera es la pécora más traicionera de todas. Dicen que su anterior largometraje era un drama intimista con tintes apocalípticos, debe ser, Godzilla se asemeja: un dramático encuentro con el apocalipsis de la intimidad a grito limpio, creedme, podría ser peor. En la actualidad la comprensión entre mercader y súbdito no puede calificarse de otro modo que no sea "redonda", en la salud y la enfermedad, en ocasiones la reciprocidad perteneciente al segundo ejemplo resulta escalofriante. Y es que Godzilla es casi una sorpresa, tan anclada al melodrama y tan putrefacta en su construcción que parece sacada directamente de 1998. Normalmente no exigo a esta clase de propuestas lo que no pueden dar, pero carece tanto de lo que podría pasarse por alto que termina siendo insufrible.

Cero simpatía, un guión (y decirlo por respeto) que trasciende al tópico de toda la vida, pero sin pizca de humor o consciencia, subrayando las emociones de sus débiles protagonistas subiendo el volumen, desterrados al anodino oleaje de una intrahistoria inexistente. Apenas una excusa con la que acaparar los minutos gastados en actores y actrices de carne y hueso que aguantan como humanamente pueden los caprichos de un director que pretendía establecer contacto con el trauma de Estados Unidos y su población alejando la atención del jaleo de fondo, con el bicharraco bestial que ocupa el cartel principal de la película reducido a un simple reclamo de media hora (sin bromas). Este enfoque bien pudiera haber resistido su propio orgullo de no ser porque es el mismísimo enfoque el que juega en contra, ya no de lo que  se nos vendía, si no de la naturaleza que define lo que ES una película sobre MONSTRUOS, aniquilando su mitología para mayor gloria de un reparto aventajado en busca de su próximo talonario, dos en Los Vengadores y otro en un Spin-off.

[close]

De acuerdo en general, aunque creo que eres excesivamente cruel con la valoración final. O igual es que yo fui demasiado generoso, quien sabe.  :poss

Cita de: Wanchope en 23 de Mayo de 2014, 04:37:43 PM

Cita de: John Matrix en 22 de Mayo de 2014, 07:31:57 PM

Spoiler

Desde que tengo uso de razón he defendido la idea de que el cine popular tiene tanto que contar como el cine de autor, llamémoslo dificultad. Involucrarse en Hollywood hoy en día es ser partícipe del reciclaje, por eso hablo de dificultades, remakes hasta en la sopa y la sopa fría de tanto repetirle al niño que coma y calle, amigos que te sueltan la misma anécdota y tu temblando de saber que cabe la posibilidad de que sigan defendiendo la-maldita-gracia-que-le-hace-a-uno de pensar hasta cuando ¿eh?. Pero soy hombre de fe, considero sano dar crédito al remitente aunque le sobre, siempre y cuando sepa como rentabilizar sus apuestas, o sea, como conseguir que yo me gaste dinero en una entrada de cine y contemple que tras la incertidumbre de una publicidad mayoritariamente hinchada se encuentra esa especie de chispa que denota cuanto de afecto y cuanto de prostitución y con cuanta frecuencia se estrechan entre sus brazos estas dos para ofrecernos más que entretenimiento, que ya sería suficiente si no fuésemos tantos con tantos problemas en los que regodearnos plácidamente.

Godzilla falla en el intento, y si preguntas a Gareth Edwards quería calar hondo, hasta tal punto que ha terminado empapándose... y ya se sabe que la primavera es la pécora más traicionera de todas. Dicen que su anterior largometraje era un drama intimista con tintes apocalípticos, debe ser, Godzilla se asemeja: un dramático encuentro con el apocalipsis de la intimidad a grito limpio, creedme, podría ser peor. En la actualidad la comprensión entre mercader y súbdito no puede calificarse de otro modo que no sea "redonda", en la salud y la enfermedad, en ocasiones la reciprocidad perteneciente al segundo ejemplo resulta escalofriante. Y es que Godzilla es casi una sorpresa, tan anclada al melodrama y tan putrefacta en su construcción que parece sacada directamente de 1998. Normalmente no exigo a esta clase de propuestas lo que no pueden dar, pero carece tanto de lo que podría pasarse por alto que termina siendo insufrible.

Cero simpatía, un guión (y decirlo por respeto) que trasciende al tópico de toda la vida, pero sin pizca de humor o consciencia, subrayando las emociones de sus débiles protagonistas subiendo el volumen, desterrados al anodino oleaje de una intrahistoria inexistente. Apenas una excusa con la que acaparar los minutos gastados en actores y actrices de carne y hueso que aguantan como humanamente pueden los caprichos de un director que pretendía establecer contacto con el trauma de Estados Unidos y su población alejando la atención del jaleo de fondo, con el bicharraco bestial que ocupa el cartel principal de la película reducido a un simple reclamo de media hora (sin bromas). Este enfoque bien pudiera haber resistido su propio orgullo de no ser porque es el mismísimo enfoque el que juega en contra, ya no de lo que  se nos vendía, si no de la naturaleza que define lo que ES una película sobre MONSTRUOS, aniquilando su mitología para mayor gloria de un reparto aventajado en busca de su próximo talonario, dos en Los Vengadores y otro en un Spin-off.

[close]

De acuerdo en general, aunque creo que eres excesivamente cruel con la valoración final. O igual es que yo fui demasiado generoso, quien sabe.  :poss

Es una paja atropellada...  :nomiro

Aca en Paraguay tambien salen algunas criticas y todas tildan a la pelicula de "mala y desaprovechada" y le achacan los mismo problemas que todos estan resaltando en este hilo (malos personajes, falta de sentido, godzilla esta muy gordo, etc.).

Pues qué queréis que os diga, la vi ayer, y me gustó.

Es una película que dura lo que tiene que durar, por fin, y que respeta lo que originalmente era Godzilla: un monstruo para hacer pensar sobre la radiación. Los personajes y la historia es lo importante, y no la destrucción por la destrucción sin sentido como en la del 98, cosa que se agradece.

La Banda Sonora, junto con la dirección del genial director Gareth Edwards, es lo mejor de la película. Genial Desplat de 10.

Resumen no es la mejor película de la corta filmografía de Edwards, esa es Monsters, pero sí que es una película más que disfrutable pese a lo que digan algunos fenómenos y ciertos futbolistas costarricenses.........

7

¿Dura lo que tiene que durar?¿hace pensar sobre la radiación?¿importante los personajes?¿un 7?
Adiós a la credibilidad de Iker :D.

***Enviado con Xperia by Tapatalk***

Si sólo fueran dos las personas que lo dijéramos... aún dudaría, pero leo muchas más cosas malas que buenas. No es cosa de dos, para nada.

Cita de: fenometrix en 05 de Junio de 2014, 11:10:41 AM
¿Dura lo que tiene que durar?¿hace pensar sobre la radiación?¿importante los personajes?¿un 7?
Adiós a la credibilidad de Iker :D.

***Enviado con Xperia by Tapatalk***

Estoy harto de películas que duran demasiado: The Amazing Spiderman (1 y 2), Man Of Steel, Wolf Of Wall Street, Avatar, etc. A esas películas les sobra metraje por todos los lados, en cambio Godzilla dura lo justo, ni demasiado (no miré el reloj ni una sola vez), ni demasiado poco. Lo justo.

En este caso más que la radiación puede que sea sobre la manipulación de la naturaleza por parte del ser humano, y para eso utiliza unos personajes que va construyendo durante la película. Siendo el personaje principal el propio monstruo. Edwards ha hecho muy bien al tratar al monstruo, el que hasta ahora era casi un edificio que se mueve y destruye cosas, como a un personaje.

y sí un 7. Disfruté y se me pasó el tiempo volando. Todo el set up hasta ver a Godzilla me encantó, y me gustó ver a Godzilla y demás "animales" en acción. No es una película perfecta pero sí una muy disfrutable. Digas lo que digas.

Cita de: Wanchope en 05 de Junio de 2014, 11:33:15 AM
Si sólo fueran dos las personas que lo dijéramos... aún dudaría, pero leo muchas más cosas malas que buenas. No es cosa de dos, para nada.

Mark Kermode (https://www.youtube.com/watch?v=hMMV4jJm0t8), Robbie Collin (http://www.telegraph.co.uk/culture/film/filmreviews/10818993/Godzilla-review.html), Todd McCarthy (http://www.hollywoodreporter.com/movie/godzilla/review/702528), Peter Travers (http://www.rollingstone.com/movies/reviews/godzilla-20140515), Mariló García (http://cinemania.es/criticas-de-cine/godzilla), ... etc. y yo. No somos tan pocos.

Cita de: 0iker0 en 05 de Junio de 2014, 12:03:23 PM
Edwards ha hecho muy bien al tratar al monstruo, el que hasta ahora era casi un edificio que se mueve y destruye cosas, como a un personaje.

Sólo encontré un personaje más o menos definido. Y se lo cargan cuando no llevamos ni media película. Incluso en las películas de Michael Bay tenemos unos personajes mejor y mucho más definidos. Este 'Godzilla' bien podría haber sido una maceta. Puestos a tratar a un monstruo como un personaje que se miren el DVD de 'The Host', y que aprendan.

Y no he dicho que "seáis pocos", he dicho que "ponerla a parir" no es cosa de dos.  :burla

Yo con la duración hacía hincapie en que dura 2 pero parece que dure 7. Es oficialmente la película en la que más veces he mirado el reloj éste año. Una película de Godzilla es un coñazo. Parecía imposible pero mira. :'(

PD: Godzilla dirigida por Bay. Wet dream. XD

***Enviado con Xperia by Tapatalk***

Menuda racha de truñacos me estoy cargando, el bichejo este es otro mas, que mala, que aburrida, que sinsentido, que rollo todo, 3/10

La vi en el cine el fin de semana en el que se estrenó y fue decepcionante, en parte. De Gareth Edwards había visto su anterior y única película, 'Monsters', así que más o menos ya sabía a lo que iba (y no me equivocaba).

El trabajo en la dirección es curioso. Lo mejor de la película es ver como Edwards juega con la suposición, sin enseñar al monstruo de los pies a la cabeza en los primeros 5 minutos, como pasaba en la versión de Emmerich. Su primera media hora, donde Bryan Cranston es el protagonista, me gustó mucho. El film mantenía un buen ritmo y no aburrí en ningún momento. Desgraciadamente, cuando empieza a aparecer Aaron Johnson, ahí la película pierde todo el ritmo que había ganado. Se vuelve lenta y torpe, intentando que simpaticemos con los personajes principales de la película, algo muy dificil teniendo en cuenta que lo que quiere ver el espectador es a Godzilla, no a los humanos. Ahí es donde falla.

Creo (y espero) que en la secuela haya más acción y que Edwards aprenda que no estaría mal inyectarle algo de ritmo a sus películas. Esta, se salva por su media hora inicial, por sus espectaculares últimos veinte minutos y por algunos detalles del director. Por los pelos.

5/10

Cita de: Sacri94 en 27 de Agosto de 2014, 06:24:17 PM
Su primera media hora, donde Bryan Cranston es el protagonista, me gustó mucho. El film mantenía un buen ritmo y no aburrí en ningún momento. Desgraciadamente, cuando empieza a aparecer Aaron Johnson, ahí la película pierde todo el ritmo que había ganado.

Pocas veces en una película resulta tan evidente un error. Y en este caso lo es. Un error además PRESENTE EN EL GUIÓN que me cuesta entender lo dejaran pasar.

Mas bien la decepcion mas grande con Godzilla es que el mismo casi no aparece y encima se la pasan mostrando mas las zonas devastadas por los monstruos pero no muestran el proceso de como sucedio eso.

Truño.

3/10

Me doy por satisfecho con el nuevo 'Godzilla', un monstruo imponente que de alguna forma han querido humanizar. Algo que creo han conseguido con una historia muy a lo "Spielberg", que alterna bichos enormes con una historia sencilla y cercana que otorga a la película la verosimilitud necesaria. Además en los tiempos que corren los efectos especiales no podían fallar, y el CGI de Godzilla es realmente espectacular. Respecto al elenco de actores me doy por satisfecho (aunque sin pasarse). Tal vez hubiera preferido más minutos en pantalla de Binoche y menos de Olsen, pero no se puede tener todo y, como digo, en general la carga emocional es suficiente como para salir airosos.

Habrá quien no, pero yo agradecí que la película fuera algo light. La vimos toda la familia y note que los niños también la disfrutaron mucho. Comentando cada escena, preguntando cada duda... se les veía muy metidos en la trama. No es fácil que ocurra en un blockbuster, pero creo que la cinta de Edwards hace reflexionar; hace que veamos que los humanos no somos el ombligo del mundo, que la naturaleza es poderosa, y hay que respetarla. Por último no quiero dejar de mencionar otro pilar importante, su fantástica banda sonora.

Más que un homenaje. Nota: 7,5.

Un +1 a todo lo que ha dicho Jescri, y eso que yo soy el hater... Espera a que lo lea Fenometrix... Y eso que no es hater ni ná

No vale ni para limpiarse el culo, vaya pelicula tan aburrida y tan adsurda.

Cita de: 0iker0 en 26 de Septiembre de 2014, 10:57:45 AM
Un +1 a todo lo que ha dicho Jescri, y eso que yo soy el hater... Espera a que lo lea Fenometrix... Y eso que no es hater ni ná

Yo no soy hater. Lo que pasa es que la película es una estafa más grande que el propio bicho  :inocente

Cita de: fenometrix en 27 de Septiembre de 2014, 04:28:54 PM

Cita de: 0iker0 en 26 de Septiembre de 2014, 10:57:45 AM
Un +1 a todo lo que ha dicho Jescri, y eso que yo soy el hater... Espera a que lo lea Fenometrix... Y eso que no es hater ni ná

Yo no soy hater. Lo que pasa es que la película es una estafa más grande que el propio bicho  :inocente

No es una estafa. Es una buena película. Y nooooo claro que no eres hater... Dios te libre...

Cita de: 0iker0 en 27 de Septiembre de 2014, 04:31:18 PM

Cita de: fenometrix en 27 de Septiembre de 2014, 04:28:54 PM

Cita de: 0iker0 en 26 de Septiembre de 2014, 10:57:45 AM
Un +1 a todo lo que ha dicho Jescri, y eso que yo soy el hater... Espera a que lo lea Fenometrix... Y eso que no es hater ni ná

Yo no soy hater. Lo que pasa es que la película es una estafa más grande que el propio bicho  :inocente

No es una estafa. Es una buena película. Y nooooo claro que no eres hater... Dios te libre...

Yo entre en el cine con ganas de que me gustara. La vi en pre-estreno en cines, madrugando y haciendo más de una hora de cola en el Fnac para verla. Pero me encontre con un coñazo desastroso de película. ¿Eso es ser hater?

Cita de: fenometrix en 27 de Septiembre de 2014, 04:33:46 PM

Cita de: 0iker0 en 27 de Septiembre de 2014, 04:31:18 PM

Cita de: fenometrix en 27 de Septiembre de 2014, 04:28:54 PM

Cita de: 0iker0 en 26 de Septiembre de 2014, 10:57:45 AM
Un +1 a todo lo que ha dicho Jescri, y eso que yo soy el hater... Espera a que lo lea Fenometrix... Y eso que no es hater ni ná

Yo no soy hater. Lo que pasa es que la película es una estafa más grande que el propio bicho  :inocente

No es una estafa. Es una buena película. Y nooooo claro que no eres hater... Dios te libre...

Yo entre en el cine con ganas de que me gustara. La vi en pre-estreno en cines, madrugando y haciendo más de una hora de cola en el Fnac para verla. Pero me encontre con un coñazo desastroso de película. ¿Eso es ser hater?

La película no es un coñazo, para empezar. Es una película que dura lo que tiene que durar y que no se hace larga. Y todo lo que dices no creo que sea así, creo recordar que los tráilers no te hicieron demasiada gracia y que fuiste a verla para ratificar lo que pensabas. Tendría que comprobarlo.

Cita de: 0iker0 en 27 de Septiembre de 2014, 04:40:50 PM

Cita de: fenometrix en 27 de Septiembre de 2014, 04:33:46 PM

Cita de: 0iker0 en 27 de Septiembre de 2014, 04:31:18 PM

Cita de: fenometrix en 27 de Septiembre de 2014, 04:28:54 PM

Cita de: 0iker0 en 26 de Septiembre de 2014, 10:57:45 AM
Un +1 a todo lo que ha dicho Jescri, y eso que yo soy el hater... Espera a que lo lea Fenometrix... Y eso que no es hater ni ná

Yo no soy hater. Lo que pasa es que la película es una estafa más grande que el propio bicho  :inocente

No es una estafa. Es una buena película. Y nooooo claro que no eres hater... Dios te libre...

Yo entre en el cine con ganas de que me gustara. La vi en pre-estreno en cines, madrugando y haciendo más de una hora de cola en el Fnac para verla. Pero me encontre con un coñazo desastroso de película. ¿Eso es ser hater?

La película no es un coñazo, para empezar. Es una película que dura lo que tiene que durar y que no se hace larga. Y todo lo que dices no creo que sea así, creo recordar que los tráilers no te hicieron demasiada gracia y que fuiste a verla para ratificar lo que pensabas. Tendría que comprobarlo.

Efectivamente, en los últimos 2 tráilers me hicieron sospechar de que algo habia que no me acababa de convencer. Y por lo visto, solo vi venir el desastre antes de que se produjese ¿eso me hace ser hater?

Cita de: fenometrix en 27 de Septiembre de 2014, 05:03:10 PM
Efectivamente, en los últimos 2 tráilers me hicieron sospechar de que algo habia que no me acababa de convencer. Y por lo visto, solo vi venir el desastre antes de que se produjese ¿eso me hace ser hater?

Desde mi punto de vista eso no te convierte en un hater, mas bien lo que paso es que la pelicula vino a confirmar lo que ya sospechabas (algo que sucede muy a menudo).

La pelicula es como dice Iker, no es un coñazo......pero esta muy lejos de ser el gran blockbuster que tanto se estaba anunciando.

A mí no me gustó nada. La historia es un sinsentido. Ya es casualidad que los bichos vayan siempre a los lugares donde están los familiares del protagonista... También estoy de acuerdo con alguien que dijo por ahí que muestran más la destrucción causada por los monstruos a posteriori que durante las propias batallas. Es algo que deberían haber aprovechado más porque se supone que es el punto fuerte de la película. Eché de menos secuencias más elaboradas del enfrentamiento entre las criaturas. Podrían haberse currado la presencia de cientos de personas correteando entre sus pies mientras luchan, por ejemplo. Eso sin contar que Godzilla aparece demasiado poco en la película.

Blockbuster de quilates AKA La película de monstruos ¿definitiva?

En este tipo de películas es cuando uno agradece no haber visto apenas promociones ni trailers y aunque debo ser de los pocos que a estas alturas no debía saber ciertos elementos (aunque realmente no son cosas que sean un spoiler que te fastidien la trama), intentaré no entrar en ellos por si alguien al no conocerlos, disfruta tanto como yo de la sorpresa de encontrárselos durante el metraje.

Aunque la mayor sorpresa para mi ha sido la película en sí, de la que poco esperaba y más cuando no sólo las alabanzas han sido aisladas, sino que ha recibido bastantes palos. No se si la bajada de expectativas ha jugado a su favor, pero, me ha parecido que estamos no sólo ante un blockbuster de acción de nivel, sino en general una película de muchos quilates en todos los sentidos. Hace poco revisioné la Godzilla de Emmerich que tan defenestrada fue en su día y me siguió pareciendo un film muy entretenido, con toques de humor acertados y un exagerado pero a la vez encantador aire de acción noventera aunque en ningún caso cercana a esta. También hablando de películas de monstruos, meses atrás tuvimos la oportunidad de ver "Pacific Rim", la cual también queda por debajo de la que nos ocupa en todo, desde lo disfrutable de la acción a la historia.

Desde el principio podemos apreciar diferencias a la historia de Godzilla más moderna (aunque dicen las que las han visto que es más fiel a las clásicas) con relación a la radiación pero no con el origen, que es algo más prehistórico. Empieza muy potente, avisándonos de que los momentos de tensión y acción van a rozar un gran nivel tanto en lo visual como en la ejecución y con un Bryan Cranston que se come la pantalla. Lástima que no tenga mayor presencia, es de los pocos "peros" de la cinta, aunque el resto del reparto, pese a ser complementarios al elemento "bichos" y la acción, rinden a buen nivel. Lo que más ha hecho que dilate el visionarla es las advertencias de algunos sobre sus altibajos en el ritmo o que se podía hacer lenta o pesada, no estando para nada de acuerdo y resultando uno de los films de acción más dinámicos que recuerdo en tiempo. Cómo decía, no sólo la acción es de calidad visual y disfrutable en sus detalles, dejando escenas diría incluso memorables, sino que mezcla de forma acertada con algunos momentos de más pausa, de lograda tensión, que resaltan más si cabe los de clímax, que son muchos más de los que cabía esperar, viniendo del mismo director que en "Monsters" , tiraba más del arte de insinuar que de mostrar. Y sobre el comentado "giro del personaje" (parece como decía que en las clásicas era así) de Godzilla, personalmente me gustó, aunque no me parece un factor determinante para valorar una película notable. 

Nota: 8'3

P.D. Acabo de ver ahora algunos mensajes que hablaban sobre las expectativas y me citaban. Como contestaba Wancho, es normal hacérselas y en base a ello uno también elige por qué películas paga o elige para ver, porque se supone que cree que le gustarán más que las otras de la cartelera o de las que tiene en el disco duro. Pero de ahí a hacerse un prejuicio cerrado de lo que va a ser y luego "yo me había montado esto en mi cabeza y como luego no lo cumple la defenestro" va un trecho. Y esto último es lo que criticaba que pasa mucho.

¿Cuanto te ha pagado iker o que te ha dejado hacerle para poner ese 8,3 a aburrizilla? XD

Cita de: fenometrix en 07 de Octubre de 2014, 12:50:03 PM
¿Cuanto te ha pagado iker o que te ha dejado hacerle para poner ese 8,3 a aburrizilla? XD

Si me hubiera pagado o me hubiera ofrecido sexo le hubiera dado un 10.

Cita de: Calde_Vila en 07 de Octubre de 2014, 12:43:22 PM
Blockbuster de quilates AKA La película de monstruos ¿definitiva?

En este tipo de películas es cuando uno agradece no haber visto apenas promociones ni trailers y aunque debo ser de los pocos que a estas alturas no debía saber ciertos elementos (aunque realmente no son cosas que sean un spoiler que te fastidien la trama), intentaré no entrar en ellos por si alguien al no conocerlos, disfruta tanto como yo de la sorpresa de encontrárselos durante el metraje.

Aunque la mayor sorpresa para mi ha sido la película en sí, de la que poco esperaba y más cuando no sólo las alabanzas han sido aisladas, sino que ha recibido bastantes palos. No se si la bajada de expectativas ha jugado a su favor, pero, me ha parecido que estamos no sólo ante un blockbuster de acción de nivel, sino en general una película de muchos quilates en todos los sentidos. Hace poco revisioné la Godzilla de Emmerich que tan defenestrada fue en su día y me siguió pareciendo un film muy entretenido, con toques de humor acertados y un exagerado pero a la vez encantador aire de acción noventera aunque en ningún caso cercana a esta. También hablando de películas de monstruos, meses atrás tuvimos la oportunidad de ver "Pacific Rim", la cual también queda por debajo de la que nos ocupa en todo, desde lo disfrutable de la acción a la historia.

Desde el principio podemos apreciar diferencias a la historia de Godzilla más moderna (aunque dicen las que las han visto que es más fiel a las clásicas) con relación a la radiación pero no con el origen, que es algo más prehistórico. Empieza muy potente, avisándonos de que los momentos de tensión y acción van a rozar un gran nivel tanto en lo visual como en la ejecución y con un Bryan Cranston que se come la pantalla. Lástima que no tenga mayor presencia, es de los pocos "peros" de la cinta, aunque el resto del reparto, pese a ser complementarios al elemento "bichos" y la acción, rinden a buen nivel. Lo que más ha hecho que dilate el visionarla es las advertencias de algunos sobre sus altibajos en el ritmo o que se podía hacer lenta o pesada, no estando para nada de acuerdo y resultando uno de los films de acción más dinámicos que recuerdo en tiempo. Cómo decía, no sólo la acción es de calidad visual y disfrutable en sus detalles, dejando escenas diría incluso memorables, sino que mezcla de forma acertada con algunos momentos de más pausa, de lograda tensión, que resaltan más si cabe los de clímax, que son muchos más de los que cabía esperar, viniendo del mismo director que en "Monsters" , tiraba más del arte de insinuar que de mostrar. Y sobre el comentado "giro del personaje" (parece como decía que en las clásicas era así) de Godzilla, personalmente me gustó, aunque no me parece un factor determinante para valorar una película notable. 

Nota: 8'3

P.D. Acabo de ver ahora algunos mensajes que hablaban sobre las expectativas y me citaban. Como contestaba Wancho, es normal hacérselas y en base a ello uno también elige por qué películas paga o elige para ver, porque se supone que cree que le gustarán más que las otras de la cartelera o de las que tiene en el disco duro. Pero de ahí a hacerse un prejuicio cerrado de lo que va a ser y luego "yo me había montado esto en mi cabeza y como luego no lo cumple la defenestro" va un trecho. Y esto último es lo que criticaba que pasa mucho.

Que rule lo que te as metido.

Cita de: david6666 en 07 de Octubre de 2014, 03:20:12 PM

Que rule lo que te as metido.

Me meto h en vena (sorry, estaba a huevo) :risa

Cita de: fenometrix en 07 de Octubre de 2014, 12:50:03 PM
¿Cuanto te ha pagado iker o que te ha dejado hacerle para poner ese 8,3 a aburrizilla? XD

Yo no le he pagado nada. Es una película buena y muy entretenida. Yo le di un 7, pero el 8.3 no me parece excesivo.

Y vuelvo a decir lo mismo. Luego el hater soy yo...

Cita de: Calde_Vila en 07 de Octubre de 2014, 03:30:49 PM

Cita de: david6666 en 07 de Octubre de 2014, 03:20:12 PM

Que rule lo que te as metido.

Me meto h en vena (sorry, estaba a huevo) :risa

Hahahha menudo Zas me has metido cabron .

Cita de: 0iker0 en 07 de Octubre de 2014, 03:51:28 PM

Cita de: fenometrix en 07 de Octubre de 2014, 12:50:03 PM
¿Cuanto te ha pagado iker o que te ha dejado hacerle para poner ese 8,3 a aburrizilla? XD

Yo no le he pagado nada. Es una película buena y muy entretenida. Yo le di un 7, pero el 8.3 no me parece excesivo.

Y vuelvo a decir lo mismo. Luego el hater soy yo...

Bueno, sois tal para cual, lo bueno es que no soléis coincidir y os vais intercalando y lo hacéis más divertido y ameno :risa

Hola a todos
La ví en casa este pasado sábado y aunque luchaba contra mis ganas de dormir (cansancio acumulado de la semana) logré un importante nivel de atención hacia la pantalla y debo comentar que me pareció muy valioso el hecho de arriesgarse a hacer algo diferente, involucrar elementos nuevos (así tengan alas y patas) y cambiar de bando al bicho dueño de la franquicia.

Confieso también que no me aburrió ni me durmió como Pacific Rim (que es un Gigantes de acero + esteroides) pero muchas cosas sobre el guión me molestaron:

Spoiler

- No podrían acaso inventar otra cosa diferente a la típica historia de "el tío que debe encontrar a su esposa e hijo y que jamás logró llevarse bien con su padre" ?

- Las explicaciones "científicas" sobre los bichos malos no logran convencer a nadie

- Si realmente Godzilla fuera un depredador alfa que luchara por el equilibrio en el planeta, seguramente hace siglos se hubiera cargado a los humanos y ya.

- Me encantó la fotografía lúgubre, grisácea y fría, un gran acierto

- La banda sonora: todo un lujo

- Es cuestión más mía que de la película, pero siempre me emocionará ver bichos enormes contra los cuales son inútiles las armas del ejército

[close]

En mi TOP de Bichos enormes:

- Cloverfield
- Godzilla (1998)
- Godzilla (2014)
- Mega Shark vs Giant Octopus (quién no se ha descojonado de risa con la escena del avión?)
- Pacific Rim


Saludos !! :adios :adios

Sin duda una de las peores películas de la historia del cine

Cita de: laurasanchez en 20 de Noviembre de 2014, 01:10:55 PM
Sin duda una de las peores películas de la historia del cine

Ala el otro!!!!

Cita de: 0iker0 en 20 de Noviembre de 2014, 03:23:29 PM

Cita de: laurasanchez en 20 de Noviembre de 2014, 01:10:55 PM
Sin duda una de las peores películas de la historia del cine

Ala el otro!!!!

Más bien la otra.

Cita de: Michael Myers en 20 de Noviembre de 2014, 10:21:26 PM

Cita de: 0iker0 en 20 de Noviembre de 2014, 03:23:29 PM

Cita de: laurasanchez en 20 de Noviembre de 2014, 01:10:55 PM
Sin duda una de las peores películas de la historia del cine

Ala el otro!!!!

Más bien la otra.

detalles detalles  :disimu :disimu (perdón por el cambio de sexo repentino) lo reformulo:

Ala la otra!!!!

Ayer toco revisionado.

Como en su día me sigue gustando mucho y sigue con los mismos pros y los mismos contras.

Spoiler

desaprovechados Bryan Cranston y Elisabeth Olsen, el prota adolece del síndrome Star trek en exceso, siempre esta en el lugar indicado  :D. Hecho en falta mas a Godzilla en pantalla.
La historia de los monstruos mola, y sus apariciones y peleas mas.

[close]

Si juntas todos los planos en los que sale Godzilla, te queda un anuncio de 3 minutos muy mono.

Cita de: Black Knight en 12 de Agosto de 2015, 01:12:21 PM
Ayer toco revisionado.

Como en su día me sigue gustando mucho y sigue con los mismos pros y los mismos contras.

Spoiler

desaprovechados Bryan Cranston y Elisabeth Olsen, el prota adolece del síndrome Star trek en exceso, siempre esta en el lugar indicado  :D. Hecho en falta mas a Godzilla en pantalla.
La historia de los monstruos mola, y sus apariciones y peleas mas.

[close]

Pues mira, creo que Bryan Cranston es de los que mejor parados salen de la cinta. No tengo la sensación de que solo sea un actor/actriz de prestigio que solo ponga su presencia como pasa con

Spoiler

Juliette Binoche o la propia Olsen.

[close]

http://cinemania.es/noticias/bryan-cranston-mi-personaje-en-godzilla-se-merecia-otra-cosa/

Si esto lo piensa Bryan Cranston, uno de los actores más aprovechados en la historia, no sé que pensarán otros actores de la cinta con menos participación e igual caché.