Ayer Jordi Évole convulsionó las redes sociales con el falso documental "Operación Palace" cubierto con un halo de misterio toda la semana con promos del estilo "si contamos de que va no nos dejarán emitirlo" y que al final, una vez en marcha, se destapó cómo un supuesto golpe de estado falso y fallido antes del famoso 23F en el que estaba metido hasta el rey.
Para el que no lo haya visto o quiera volver a verlo, se puede hacer aquí: http://www.atresplayer.com/television/noticias/lasexta-noticias/especiales/temporada1/capitulo-1-operacin-palace_2014022100224.html
Y estas fueron las palabras del presentador tras el programa con los motivos de por qué lo habían hecho:
http://www.youtube.com/v/krUuTBe0-og?version=3&hl=es_ES
Me parecía interesante abrir este hilo para debatir sobre ello dado que en 140 carácteres es difícil expresarse. Esto no es para hacerse el listo de "yo ya me lo olía desde el principio" (lo siento Sulli :burla ) dado que si algo ha quedado claro, es que por toda la gente que he leído, el 80% (por no decir el 90) se lo creyeron y los hay, desde los típicos fantasmas de toda la vida a periodistas que querían apuntarse el tanto, de al igual que en su día, juraron ver al perro de Sorpresa Sorpresa con la mermelada, afirmaban durante la emisión que todo era cierto y que ellos ya lo sabían y lo tenían contrastado.
Personalmente elegí ver la entrevista de Risto a ZP (los mejores titulares estaban en el trailer y no pasó pese a los esfuerzos del presentador de la clásica entrevista donde como "buen" político el otro torea) y dejé esto para verlo después por internet, lo que le quitó gran parte de la gracia por saber el final y por compartir las reacciones en directo con la gente. Reitero que este hilo no es para hacerse el listo, así que yo tampoco lo haré y más cuando al verlo ya se sabía el pastel, así que nunca sabré objetivamente si me lo hubiera creído o no.
Más bien, la pregunta que me asalta es ¿Era necesario?. Por un lado y viendo que la mayoría de la gente se lo tragó, puede que si. Parece que seguimos siendo unos ingenuos que nos tragamos todo porque, ojo.. "lo han dicho en la tele". De todos modos tampoco hace falta un programa para saber que los españoles somos gilipollas, dado que el PP gobierna con mayoría absoluta en la nación y en mi Comunidad idem pese a destaparse caso de corrupción tras caso de corrupción. Quizá el mensaje de reflexión que quiere transmitir me parece bueno, aunque no creo que el iluso a estas alturas vaya a cambiar por ver el programa.
Aparte de demagogias y frases rimbombantes varias, lo que más se podía leer eran cosas cómo "Lo más grave de #OperacionPalace no es que no sea verdad. Es que hemos pensado que nuestros gobernantes eran capaces de algo así... Pensadlo". Después de ver como se aumentan los salarios y los lujos mientras nos venden la moto de los recortes necesarios y gente no tiene ni para limpiarse el culo, no hace falta que Évole me cuente de lo que son capaces los políticos aparte de que a estas alturas de la historia, quien no sepa que el ser humano es una especie despiadada capaz de todo por el poder... Pero entiendo y reitero que a gran parte de la sociedad hace falta que se le diga lo de "no os creáis todo lo que os dicen en la tele y menos los políticos".
El gran problema del programa para mi es lo que va a significar para mi admirado Évole. La gente va a seguir siendo tan tonta como hasta ahora, pero su credibilidad ganada con el trabajo y los años va a descender bastante. Y es que si media España se sentaba el domingo en la tele para que Jordi nos contara (por si no lo sabíamos) lo podrido que está el país, ahora al que van a dejar de creer es a él y no a los políticos y medios que manipulan. Que no digo que él sea el Mesías y solo cuente la verdad, pero era y es de los que más gusto daba ver y más sensación de objetividad te daba. De hecho, el programa de ayer lo incluye en el mensaje en plan "no me creáis a mi tampoco todo lo que digo".
En resumen: que el concepto no está mal (de paso sirve para que algunos se hayan enterado a estas alturas de lo que es un falso documental), pero a la práctica dudo que sirva de nada y a él como periodista le va a hacer más mal que bien. Eso si, los primeros y más indignados son los que se la han colado y son incapaces de reconocerlo. Y los que a estas alturas sacan batallitas de donde estaban ellos el 23F y que no se debe frivolizar con eso, me parece que tienen poco sentido del humor y que para frívolos los que firmaron el beto al tema para que no se sepa la verdad.
Yo creo que el programa, que a mí me pareció fantástico, se hizo por dos motivos y, a la vez, con dos objetivos: dar una muestra de lo fácilmente que se puede manipular la opinión pública y hacer pensar a la gente sobre un suceso que la mayoría creemos que está bastante claro, y que con el documental se demuestra que hay cosas que no concuerdan. ¿A logrado lo que quería? No lo sé, por lo menos ha hecho algo nuevo, que no esperábamos y que pocas veces se pueden ver. Una lástima que a Évole probablemente vaya a ganarse más detractores por lo que, para mí, no es más que un excelente experimento periodístico.
Os dejo un artículo / nota interesante de un chaval que conozco sobre el tema, hablando sobre el programa y el efecto Forer https://www.facebook.com/notes/jordi-moliner/sobre-salvados-y-el-efecto-forer/10152017079920369
Yo no lo vi, aunque vista la polémica igual me animo :palomitas
Cita de: er_calderilla en 24 de Febrero de 2014, 01:41:57 PM
Os dejo un artículo / nota interesante de un chaval que conozco sobre el tema, hablando sobre el programa y el efecto Forer https://www.facebook.com/notes/jordi-moliner/sobre-salvados-y-el-efecto-forer/10152017079920369
En el artículo hay una frase que dice:
Nuestras vidas estan llenas de gente que utliza los principios del efecto Forer con malicia, aprovechandose de que saben lo que nos gusta y lo que queremos escuchar. Vamos, lo que viene siendo denominado como demagogia barata, algo que se usa comúnmente en políticos.
Yo aunque no lo vi anoche, porque yo soy milenario, es decir que vi por su puesto Cuarto Milenio al igual que los Sábados oigo Milenio 3 en la radio que para mí es lo mejor, pero que de todas formas, aún si lo hubiese visto, dudo que a mi me enfadase esto, porque me lo tomaría más como un experimento sociológico (esa gran palabra que usa tantísimo Mercedes Milá en su dichoso programa Gran Hermano). Es como el otro día con la caída del Whatsapp, era increíbles ver algunos tweets de sobretodo chicos/as jóvenes... estaban como poseídos, locos, enrabietados por no tener Whatsapp (es increíble como está enganchada mucha gente a este tipo de aplicaciones), también me lo tomé como un experimento sociológico (aunque esto no lo sea) porque fué tela el cabreo que se pilló muchísima gente. ¿Que pasaría si de repente nos quitasen el Whatsapp?... bueno que me voy por las ramas (algo habitual en mí porque como me ponga... hablo más que un loro).
Cita de: er_calderilla en 24 de Febrero de 2014, 01:15:16 PM
El gran problema del programa para mi es lo que va a significar para mi admirado Évole. La gente va a seguir siendo tan tonta como hasta ahora, pero su credibilidad ganada con el trabajo y los años va a descender bastante.
Lo dudo muchísimo, osea dudo lo de que perderá credibilidad porque lo de que seguiremos iguales de tontos o peores eso no lo duda ni el papa. Ahora bien, su credibilidad dudo que la pierda porque él a jugado limpio ya que luego comentó que era todo mentira. Otra cosa es que no lo hubiera dicho, entonces si hubiese perdido credibilidad. Y en el caso de que haya gente que tal... pues nada, que se vayan a comprar el libro de Belén Esteban, el disco de Leticia Sabater y un cerebro nuevo.
No voy a ser uno "de esos listos" que dice Calde, pero sí es cierto que sobre la mitad ya sospechaba algo. Pero no por el documental en sí que me pareció fantástico y una base enorme para una película (de hecho fantaseaba con ello mientras la veía), sino por digamos detalles secundarios: que a algo tan gordo no se le hubiera dado más bombo, que como es que de pronto todos hablan y encima así, como si tal caso, etc. Vamos, que si lo sospechaba no es por la propia creación, sino por la supuesta importancia que hubiera tenido en caso de ser cierto... porque no hablamos de Colin McKenzie, no. No obstante y repito "lo sospechaba", pero más por lo que podría suponer, como quien el 11-S miraba la tele y pensaba que aquello era una película que no iba con él.
El caso es que como documental en sí, la manera de encajar las piezas, me pareció para quitarse el sombrero. Ahora mismo soy productor y me viene Évole a pedir que le produzca un documental y lo haría sin más, sin preguntarle de qué va a ser. Venga, te lo has ganado. ¿Credibilidad? Me parece muy importante que nada más acabar se dijera algo rematado con un pregunta retórica: sí, es mentira, ¿pero cuantas veces os han contado algo y acto seguido os han dicho que era mentira? Me viene a la cabeza 'Argo', una ficción a partir de un hecho real que, en cierto forma, se puede considerar una forma de mentira (bondadosa, ¿no?). Pues oiga, esto viene a ser lo mismo, una dramatización hipotética. Molesto quizá a mucha gente, parece ser, deduzco porque se sintieron engañados e incluso estafados, pero precisamente es ahí en donde se debería de sacar la valía: en que a la gente lo que le molestó NO ES QUE LES MINTIESEN, es que LES DIJESEN QUE LES HABÍAN MENTIDO. Ahí creo yo que está la clave: si uno es tonto lo es, pero si a uno le hacen ser consciente de ser tonto le duele. Y por ahí van, más o menos, los tiros. Y lo que ha generado.
Porque por otro lado y parafraseando a Reporter que siempre lo dice, el cine consiste en que te tomen el pelo... y el gusto que da cuando te lo toman tan bien. Que esto pueda afectar negativamente a Évole sería un reconocimiento tácito de que esta sociedad merece que se la metan aún más hasta el fondo, en serio.
Gracias Calde por abrirle hilo. :guiñar
Yo preferí y prefiero Risto. Adoro su franqueza, va de verdad, a la cara, sin tapujos, y me gustó la charla (que no entrevista) con ZP y más aún la que tuvo con Lorenzo, con quién creo que tuvo un enorme gesto de ayuda a la hora de humanizar su indudable talento.
Respecto a lo de Évole, no lo vi, pero, ¿porqué se critica a la gente que se ha molestado con esto? El tema es serio, hay que gente que estuvo escondida y pasó miedo. Yo en ese pellejo creo que tmb me hubiese enfadado.
Cita de: Yeezus en 24 de Febrero de 2014, 03:31:21 PM
Respecto a lo de Évole, no lo vi, pero, ¿porqué se critica a la gente que se ha molestado con esto? El tema es serio, hay que gente que estuvo escondida y pasó miedo. Yo en ese pellejo creo que tmb me hubiese enfadado.
¿Si no lo has visto, como sabes si esa gente tiene motivos o no para enfadarse?
No creo que en ningún caso sea una burla del 23F y de los que lo sufrieron, han cogido esa fecha por llegar ahora el aniversario y por ser una de las fechas históricas del país, pero el mensaje que se quería dar es aparte y como el mismo Évole dice, inspirado en algo como lo del viaje a la Luna. El que se lo tome como ofensa es que no lo ha entendido o no quiere hacerlo. Pero cada uno es libre de ir a su bola y encerrarse en si mismo, faltaría más.
Cita de: Yeezus en 24 de Febrero de 2014, 03:31:21 PM
Respecto a lo de Évole, no lo vi, pero, ¿porqué se critica a la gente que se ha molestado con esto? El tema es serio, hay que gente que estuvo escondida y pasó miedo. Yo en ese pellejo creo que tmb me hubiese enfadado.
Muchos temas son serios. Y pongo dos ejemplos muy demagógicos pero cuyo sentido se puede entender: ¿se deberían de ofender todos aquellos que alguna vez han sido estafados por la película de 'El lobo de Wall Street'? ¿Acaso se deberían de ofender todos aquellos que se vieron obligados a dar a un niño en adopción por 'Philomena'? Lo digo porque ambas están basadas en hechos reales, siendo que ambas tienen bastante de comedia... tratando temas serios. Todo esto me recuerda (y no saltes Iker, que no es el sitio...) a lo que se hablaba de 'Dolor y dinero'...
Pregunté y así me respondieron muchos. Yo creo que es lícito considerarlo como broma. El ejercicio de concienciación es innegable y muy bueno, pero ojo, puede costarle mucho. Ha querido dársela de Orson Welles y él es El Follonero.
Cita de: Yeezus en 24 de Febrero de 2014, 03:38:45 PM
Pregunté y así me respondieron muchos. Yo creo que es lícito considerarlo como broma. El ejercicio de concienciación es innegable y muy bueno, pero ojo, puede costarle mucho. Ha querido dársela de Orson Welles y él es El Follonero.
Pues sinceramente, creo que esa gente y por muy lícito que sea se están dejando llevar erróneamente. La intención es evidente que no era la de ofender ni de provocar, más bien todo lo contrario. Y el tono es fundamental.
Y como espectáculo me parece por cierto que al Follonero le salió de lujo, que el mundo de ahora no es el de Orson Welles de hace 70 años. Que además incluso la promo juega en casa y a favor.
Bueno, el caso es que lo de la audiencia es un dato importante. A ver su próximo Salvados..
El objetivo no ha sido solamente poner encima de la mesa la cuestión de la credulidad con respecto a los medios de poder, si no poner también encima de la mesa el secreto de sumario que sigue impidiendo conocer la verdad sobre algo tan importante para nuestra democracia. Porque lo de ayer pudo ser una historia muy bonita pero hay multitud de detalles de aquella noche que descuadran completamente con la versión oficial. Quedé algo decepcionado por eso, porque siendo Évole esperaba una investigación a fondo y un programa que pusiera en jaque a la élite e hiciera tambalearse nuestra concepción de lo que fue el 23F, vamos, a lo que nos tiene acostumbrados. Pero como producto me ha parecido auténticamente sensacional, y como experimento sociológico lo mismo, y como ponedor de temas en la mesa que de otra manera ni comentaríamos a estas alturas.
Así que por mi parte chapeau por Évole. Su credibilidad no queda en juego como ya habéis dicho. Y los que se cabrean tanto, que dejen de poner excusas de que es porque el tema es serio porque la realidad, que exige algo más de valentía de admitir, es que el cabreo es consigo mismos por haber sido tan crédulos y con Évole sólo por poner el dedo en la yaga, pero no puede demonizarse a Évole cuando su intención precisamente es la de hacernos escépticos con todo lo que nos cuentan esos medios de poder. Yo me lo creí del todo al principio, pero como dice Wancho sobre la mitad o así había algunas cosas que me hacían torcer la nariz. Que todos los implicados hablaran tan alegremente, que Garci hablara panchamente en un programa que estaba insinuando que su amado Óscar no fuera merecido, la relevancia de todo... también el dramatismo de la realización con esa musiquilla, cuando Évole suele hacer programas más asépticos y serios... pero vamos, que colármela me la coló como a todos, y por suerte no estaba manejando Twitter, que si no me revientan el experimento.
Muy interesante el debate de después, también, y el resultado maravilloso, hablar con la familia de aquella noche, de lo que creemos que sabemos, lo que no, y el poder que tiene la televisión para manipular si le interesa hacerlo (y siempre lo hace)
Cita de: Rhaegar en 24 de Febrero de 2014, 03:46:54 PM
Quedé algo decepcionado por eso, porque siendo Évole esperaba una investigación a fondo y un programa que pusiera en jaque a la élite e hiciera tambalearse nuestra concepción de lo que fue el 23F, vamos, a lo que nos tiene acostumbrados.
+1. Creo que lo uno compensa lo otro, si bien esa espina seguirá clavada... más sabiendo que, efectivamente, hay un algo más por contar (que esto viene a ser como nuestra "bala mágica"). De hecho diría, desde mi desconocimiento, que dentro de la "mentira" del documental hay "varias verdades". Otra cosa es que sean conscientes de ellas.
Y no, no es "hablar por hablar", al menos no creo/espero que lo sea.
Creo que ya lo he recomendado alguna vez por el foro pero lo vuelvo a hacer, que creo que merece la pena. Operación Luna, un falso documental sobre un presunto montaje alrededor de la llegada del hombre a la luna, y que me imagino que sirvió a Évole como inspiración para hacer su programa de ayer
http://www.youtube.com/watch?v=PkaqFRM4sXI
Sobre el tema de la credibilidad de Évole. Para mí nunca ha sido un periodista puro, sino más bien un tío que prefiere meter el dedo en la llaga y provocar. No sé si es creíble pero yo le definiría como honesto, al menos honesto consigo mismo y sus ideas. Esto no quita para que siga siendo una persona parcial en muchos temas, lo que se le nota en la dirección que toman sus programas. Pero no nos engañemos, todos los comunicadores son parciales, bien por convicción propia o por imposición del medio en el que trabajan.
En este país (y en otros me imagino que pasará lo mismo) estamos acostumbrados a tener nuestros informadores oficiales. Aquellos a los que vemos y escuchamos en espera de recibir la Verdad Absoluta. Para algunos será Federico Jiménez Losantos y para otros Jordi Évole. Como explica en el enlace que ha puesto Calde sobre el efecto Forer, cada uno sigue a aquel con el que está más confortable y con sus propias ideas. En estas nos aparece el provocador de Jordi Évole y nos muestra que hay que tener espíritu crítico, que no todo lo que nos cuentan por la tele tiene por qué ser verdad y que cada uno tenemos que formarnos nuestra propia opinión. Paradójicamente, las últimas frases del "documental" y la confesión de Évole contienen más verdad que la mayoría de informaciones que recibimos de los medios de comunicación. Paradójicamente también, muchos van a concluir con esto que Évole ha perdido credibilidad, cuando lo único que ha intentado es suscitar el espíritu crítico en los espectadores, lo que me parece más honesto que muchas otras informaciones que nos intentan pasar como la verdad definitiva. Al final, no hay más ciego que el que no quiere ver y me temo que muchos van a preferir mirar a otro lado, buscarse otro comunicador de cabecera y pensar que Évole ya no es creíble, lo que es mucho más cómodo que preguntarse si él (y el resto de comunicadores) han sido creíbles alguna vez.
Cita de: Señor Lobo en 24 de Febrero de 2014, 05:14:30 PM
Sobre el tema de la credibilidad de Évole. Para mí nunca ha sido un periodista puro, sino más bien un tío que prefiere meter el dedo en la llaga y provocar. No sé si es creíble pero yo le definiría como honesto, al menos honesto consigo mismo y sus ideas. Esto no quita para que siga siendo una persona parcial en muchos temas, lo que se le nota en la dirección que toman sus programas. Pero no nos engañemos, todos los comunicadores son parciales, bien por convicción propia o por imposición del medio en el que trabajan.
Qué gran verdad. En periodismo muchos profesores que además trabajan en medios de comunicación suelen hacer mucho hincapié en eso, en que la mayoría de las veces que se trate un tema de cierta importancia es muy difícil, casi imposible, mantener una postura puramente objetiva ante el hecho. Mi opinión es que la imparcialidad, hablo del periodismo, no existe 100% a día de hoy. Es necesaria, y a la vez no lo es. Por ejemplo, en una noticia de gran repercusión como el 11-M (aquí me salgo de contexto, pero es para ejemplificarlo), lo lógico y normal es que, después de unas primeras informaciones que se limiten a explicar los hechos tal y como han ocurrido. Sin embargo, los medios de comunicación no deberían limitarse a quedarse ahí, también tienen que hacer algo de periodismo interpretativo, ofrecer al público explicaciones e hipótesis con fundamento. Y en ese sentido, creo que Évole ha hecho un gran trabajo. Necesitamos más 'periodistas', o como queráis llamarlo, como él.
Aunque coincido en gran medida con lo que dice Lobo y lo que dice Mad, también os digo una cosa... cuando a un ladrón le llamas ladrón no estás siendo parcial, estás usando el sentido común y llamando a las cosas por su nombre... quiero decir, que sí, que Évole no es 100% objetivo (como no lo es ningún comunicador, y no lo es ningún ser humano), pero ha dado palos a unos y a otros y eso es un hecho. Tiende a ser más crítico con la derecha porque... en fin, es que son los más enfangados en mierda, eso no es ser parcial tampoco, creo yo :poss
Cita de: Rhaegar en 24 de Febrero de 2014, 05:43:38 PM
Tiende a ser más crítico con la derecha porque... en fin, es que son los más enfangados en mierda, eso no es ser parcial tampoco, creo yo :poss
Eso en realidad no es así, si bien sí que son los que están actualmente en el "poder" (entre comillas). Pero a la hora de la verdad están enfangados TODOS, siendo que además en casos de corrupción izquierda y derecha vienen a estar empatados. Copio y pego este extracto de una noticia de la Cadena Ser (de principios de mes):
CitarLo increíble es que, a estas alturas, después de todo lo ocurrido, después de 5.144 casos de corrupción denunciados en más de 600 ayuntamientos, el Congreso de los Diputados de este país no haya elaborado aun ningún informe con esas mismas conclusiones. No, silencio. Ni un miserable debate público sobre la evidencia de lo ocurrido. No ha habido debate, ni está previsto que lo haya. Así, realmente, no se podrá nunca luchar de verdad contra la corrupción, porque lo que falta, a todas luces, es la voluntad política para reconocer esa verdad.
Se dedican a pasarse el marrón de unos a otros cuando la realidad es que el marrón es de todos ellos. No habría que hablar de unos y de otros, habría que hablar de políticos honrados y corruptos sin tener en cuenta su ideología. En parte a eso nos referíamos con todo lo que hablábamos a raíz de los Goya, a que mientras sea el "y tú más" no se va a solucionar nada. :poss
Ah, si pongo que es "de la Cadena Ser" es debido a que es un medio con una ideología clara, si bien y como medio periodístico se remite a las cifras y no al color de su palo en la baraja. Por eso lo mejor para informarse, al menos en noticias candentes, es leer a dos medios completamente opuestos: aquello en lo que coincidan posiblemente sea verdad. El resto, ya es otra cosa. :mirada
Cita de: Rhaegar en 24 de Febrero de 2014, 03:46:54 PM
Así que por mi parte chapeau por Évole. Su credibilidad no queda en juego como ya habéis dicho. Y los que se cabrean tanto, que dejen de poner excusas de que es porque el tema es serio porque la realidad, que exige algo más de valentía de admitir, es que el cabreo es consigo mismos por haber sido tan crédulos y con Évole sólo por poner el dedo en la yaga, pero no puede demonizarse a Évole cuando su intención precisamente es la de hacernos escépticos con todo lo que nos cuentan esos medios de poder.
Pues si, básicamente no se puede resumir mejor. A mi me da mucha rabia lo de "de esto no se puede hablar "frívolamente" ni hacer broma que es un tema serio". Una cosa son los tuitstar y trolls despreciables que mientras hay un suceso X grave y mientras están haciendo recuentos de heridos o muertos están ellos haciendo bromas y montajes fotográficos para ganar RT y otra que entremos en el peligroso mundo de la censura de "los temas serios". Porque yo conozco a gente que le es super serio el problema de las mierdas de perro en su barrio y se daría de hostias con alguien por ello y luego otros que tienen una enfermedad grave y hacen chistes de ello. Si nos ponemos en plan chungo no se podría hablar de nada. Hay que tener más sentido del humor y reirse más de la vida.
Cita de: Rhaegar en 24 de Febrero de 2014, 05:43:38 PM
Aunque coincido en gran medida con lo que dice Lobo y lo que dice Mad, también os digo una cosa... cuando a un ladrón le llamas ladrón no estás siendo parcial, estás usando el sentido común y llamando a las cosas por su nombre... quiero decir, que sí, que Évole no es 100% objetivo (como no lo es ningún comunicador, y no lo es ningún ser humano), pero ha dado palos a unos y a otros y eso es un hecho. Tiende a ser más crítico con la derecha porque... en fin, es que son los más enfangados en mierda, eso no es ser parcial tampoco, creo yo :poss
+1 Podemos debatir sobre el montaje del programa, si un testimonio dice la verdad y el otro no, etc, pero él siempre intenta ver y hablar con las dos caras de la moneda en los programas que hace. Bien es cierto, que normalmente los que quedan como malos siempre callan bien por estar enmierdados o por representar a una empresa, partido, etc que no pueden dejar con el culo al aire y que su sinceridad en 5 minutos de tv les costaría su puesto y que los buenos indignados sueltan todo lo que quieren con impunidad.
Aún así, es que los malos son bastante malos y se merecen todos los palos y más, aunque seguramente también peque de afectación del efecto Forer :alegre
CitarPero a la hora de la verdad están enfangados TODOS, siendo que además en casos de corrupción izquierda y derecha vienen a estar empatados
Te contestaría que el fallo que le veo a tu razonamiento es seguir considerando que el Partido Socialista es de izquierda, cuando el único toque de izquierdas que tiene ese partido es su política social, y ni siquiera tanto. Pero por seguirte el rollo que todos los españoles siguen creyendo de que PSOE = izquierda y PP = derecha, lo que te contesto es que... sí, tanto partidos de derecha como partidos de izquierda tienen muchísimos más casos de corrupción de lo permisible, dado que lo permisible es CERO. Pero mi comentario viene dado por el número de imputados por casos de corrupción, que hace menos de un año creo eran poco más de 100, de los que
61 pertenecen al PP, por 36 del PSOE. Así que sí, técnicamente están más enfangados en mierda, como dije. Pero vamos, que es inadmisible sean más o sean menos, no se libran tampoco, Dios me libre de defender al PSOE.
Y por supuesto que con el "y tú más" no se va a solucionar nada. Yo no estoy utilizando el argumento del "y tú más" para quitarle hierro a las corruptelas que también ha habido en partidos de izquierda (de la de verdad, que IU no se libra, ni siquiera los Verdes, aunque si queréis entramos en el peso que tiene la diferencia en cómo han manejado estos casos unos y otros, que la hay). Lo he utilizado para poner en duda lo de la parcialidad de Évole, que es que los hechos son los hechos, él ha dado hachazos a unos y a otros, tiene enemigos en todas las ideologías, pero le da más palos a la derecha, porque hay más donde pillar, qué le vamos a hacer.
Una cosa es no jugar al "y tú más", y otra negar la realidad. El problema de corrupción les atañe a todos y es muy grave, pero el PP parece que no se ha dedicado a muchas otras cosas :poss
Siendo un programa de La Sexta imaginaba que iba a ser una mierda, pero joder, es que fue mierda pringosa de diarrea la mierda esta.
Perdona, La Sexta es la única de las cadenas en abierto de España que sigue emitiendo contenidos medianamente de calidad regularmente. Si te parece mierda, no quiero imaginar lo que pensarás de Telecinco u otros.
Cita de: Mad Joker en 24 de Febrero de 2014, 08:48:25 PM
Perdona, La Sexta es la única de las cadenas en abierto de España que sigue emitiendo contenidos medianamente de calidad regularmente.
Es verdad, es verdad, la peli de Gerard Butler que era misionero que estrenaron el martes pasado era la caña.
Cita de: Mad Joker en 24 de Febrero de 2014, 08:48:25 PM
Si te parece mierda, no quiero imaginar lo que pensarás de Telecinco u otros.
Pues mira, esta noche hacen en Telecinco una de las series originales más originales y diferentes que se han estrenado estos últimos años "B&B", además de tener muy buenos actores y unas tramas interesantes y muy bien llevadas.
¿Un defensor de mediaset? ¿Quieres pelea? :luchacos
Hombre free spirit, tu dale el presupuesto que tiene el gigante de Mediaset a la productora de La Sexta y verás qué parrilla te prepara :poss No me compares los derechos de pelis que pueden permitirse en La Sexta, claro que ponen bodriacos, pero también ponen programas de debate político, social, sátira, etc... no dedican un 40% de toda la parrilla dedicada a la mayor basura y el mayor atontamiento del planeta como es Sálvame. Vamos, que en una discusión sobre la mierda de televisión alguien rompa una lanza en favor de la reina de la telebasura es gracioso cuanto menos.
Nos estamos liando.
Telecinco lucha contra Antena 3 (y viceversa)
Cuatro lucha contra laSexta (y viceversa)
Free spirit, te contestaría lo mismo que Rhae, pero él ya lo ha dicho y no quiero meterme en disputas sin sentido, ya me conocéis. Solo te diré que mires programas como el del propio Évole, "El intermedio" o el de Ana Pastor, y a ver si así sigues diciendo lo mismo.
Hasta antes del 2012, Telecinco era lider sin problema, pese a su parrilla basada en su telebasura. Se basa en gran medida en hacer caca, hablar sobre la caca, comerse la caca, para volver a hacer caca y repetir el bucle. Además de ser la que más telebasura ofrecia, les salia barata, y encima, lideres de audiencia sin competencia.
Pero parece que -aunque desde mi punto de vista un poco tarde- la poblacion empezó a cansarse -un poco- del formato Telecinco, y Antena 3, logro acercarse hasta quitarle el liderazo en varios meses de este pasado año 2013. Y no hay mal que por bien no venga, pues Telecinco, se fue dando cuenta de que ese tiempo de liderazo haciendo lo mínimo y más barato, podía estar llegando a su fin, asumio que tenia que meter otro tipo de leña al fuego, con ello, ofreciendo, por fin, algo de programacion de más calidad. Si no, recordar ¿Cuanto hacia que Telecinco no emitia en su canal un señor peliculón, un gran blockbuster? Mucho. Y este año pasado volvio a tirar parte de su programación con películas, entre otras y la más destacada, la carisima y exitosa Avatar. Y ahora, de nuevo por fin, series con otro punto de vista más alla de Aida y La que se avecina -Esta última encima es un reciclado peor y más sucio de Aquí no hay quien viva, originalidad tampoco se les puede atribuir- con series como B&B y El príncipe.
Decia, no hay mal que por bien no venga, por que yo hace no más de un año, estube a punto de sustituir el botón 5 del mando ya que sinceramente, Telecinco ni tenia apenas una oferta por la que me planteara quedarme.
Respecto a Cuatro y laSexta, se resumiria en que el espiritu que agradaba mucho a la gente de Cuatro se perdió casi de forma inmediata tras la fusión con Telecinco, y laSexta, que en solitario carecia del presuspuesto que le gustaría tener, se vio favorecida con la fusión de Antena 3.
Actualmente Telecinco y Antena 3 pelean de forma bastante igualada por el liderazgo mensual, mientras que este año pasado laSexta adelanto a Cuatro y a día de hoy, la cosa no ha cambiado.
Recuerdo, por si hay algún despistado o poco consumidor de TV, que Telecinco y Cuatro son del mismo grupo (mediaset) igual que Antena 3 y laSexta (atresmedia)
*Disculpad si he escrito algo de forma poco entendible o con errores, estoy con el portatil de mi novia sentado enel sofá con una iluminación horrible, así que no me he parado demasiado :poss
Cita de: Wanchope en 24 de Febrero de 2014, 07:08:01 PM
Cita de: Rhaegar en 24 de Febrero de 2014, 05:43:38 PM
Tiende a ser más crítico con la derecha porque... en fin, es que son los más enfangados en mierda, eso no es ser parcial tampoco, creo yo :poss
Eso en realidad no es así, si bien sí que son los que están actualmente en el "poder" (entre comillas). Pero a la hora de la verdad están enfangados TODOS, siendo que además en casos de corrupción izquierda y derecha vienen a estar empatados.
No sé si empatados o no pero, a la hora de la verdad, los partidos políticos de cabecera en este país tienen más puntos en común entre ellos que lo que pudiera parecer. Aunque aparenten darse de tortas en los plenos del congreso (los cuatro que van), luego les verás tan amigos tomándose unos cubatas subvencionados a la salud del pueblo en el bar del congreso (http://www.lasexta.com/noticias/economia/gintonics-subvencionados-congreso-diputados_2013052800081.html). En el fondo saben que están en el mismo barco, cuando buscan sangre solo buscan sangre política, la dimisión del rival, un pequeño trasvase de votos que les de algún escaño de más en las próximas elecciones... Pero siempre se aseguran de que la sangre no llegue al río, las condenas penales a los rivales políticos no interesan, no es su objetivo. Y, en el caso de que se produzca la condena, siempre está el recurso del indulto, aunque se esté indultando a políticos de otro partido rival (http://politica.elpais.com/politica/2012/12/08/actualidad/1354991093_418086.html), porque en el fondo saben que pertenecen a la misma casta y que hoy por ti, pero mañana por mí.
Cita de: er_calderilla en 24 de Febrero de 2014, 07:32:25 PM
Pues si, básicamente no se puede resumir mejor. A mi me da mucha rabia lo de "de esto no se puede hablar "frívolamente" ni hacer broma que es un tema serio". Una cosa son los tuitstar y trolls despreciables que mientras hay un suceso X grave y mientras están haciendo recuentos de heridos o muertos están ellos haciendo bromas y montajes fotográficos para ganar RT y otra que entremos en el peligroso mundo de la censura de "los temas serios". Porque yo conozco a gente que le es super serio el problema de las mierdas de perro en su barrio y se daría de hostias con alguien por ello y luego otros que tienen una enfermedad grave y hacen chistes de ello. Si nos ponemos en plan chungo no se podría hablar de nada. Hay que tener más sentido del humor y reirse más de la vida.
+1 Parece que hay temas y personas que son intocables. Hoy he estado escuchando en alguna tertulia de la radio que si lo de ayer del Évole era una falta de respeto a Suárez, con lo que ha hecho por el país y estando en la situación que está. ¿Pero qué tendrá que ver una cosa con la otra?
Cita de: fenometrix en 24 de Febrero de 2014, 09:42:59 PM
Hasta antes del 2012, Telecinco era lider sin problema, pese a su parrilla basada en su telebasura. Se basa en gran medida en hacer caca, hablar sobre la caca, comerse la caca, para volver a hacer caca y repetir el bucle. Además de ser la que más telebasura ofrecia, les salia barata, y encima, lideres de audiencia sin competencia.
El gran mérito de T5 durante un tiempo fue el crear una serie de famosos , salidos de programas de la propia cadena o reciclando famosetes de 3ª y 4ª fila, con cachés me imagino que relativamente reducidos, que podían controlar fácilmente y que podían tirar por el retrete en cuanto la gente se cansara de ellos o se subieran a la parra con demandas a la cadena. Ahora han llevado esta filosofía hasta el extremo convirtiendo el 70% de la programación de la cadena en una sucursal del Sálvame, un curioso programa de cotilleos que giran exclusivamente alrededor del gente del propio programa que al final no se sabe muy bien si es un programa de famosos o una mezcla entre reality y culebrón venezolano.
A mí como propuesta me parece una auténtica mierda y me sigo sorprendiendo de que funcione, pero hay que reconocer el mérito de los programadores de la cadena, que han logrado construir tamaño monstruo de Frankestein a partir de retales tan lamentables.
Pues yo me partí la polla con el programa. El problema es que los espectadores en España son gilipollas perdidos.
Ah, y poca gente se acuerda que Jordi Evole empezó en Salvados haciendo programas de HUMOR. Yo lo echaba de menos, y ayer volvió, y que mejor manera de hacerlo que con Garci dedicándole versos verdes a Virginia Mayo.
Cita de: Sullivan en 24 de Febrero de 2014, 10:04:00 PM
Pues yo me partí la polla con el programa. El problema es que los espectadores en España son gilipollas perdidos.
Ah, y poca gente se acuerda que Jordi Evole empezó en Salvados haciendo programas de HUMOR. Yo lo echaba de menos, y ayer volvió, y que mejor manera de hacerlo que con Garci dedicándole versos verdes a Virginia Mayo.
Toda la intervención de Garci es buenísima, con lo de Virginia Mayo, y luego que la salida de los guardias civiles por la ventana era un homenaje a "La ventana indiscreta" y porque Billy Wilder siempre decía que las ventanas eran mejores que las puertas :D. Y luego haciendo el cameo, apareciendo de fondo en una escena :guay
A mí también me pareció muy divertido pero tienes razón que en este país hay mucha gente con poco sentido del humor. No nos importa que nos engañen, pero que luego no nos digan que nos han engañado, no sea que quedemos como idiotas.
Es que Garci es un monstruo. Hace falta más gente como él.
Yo con lo que más me reí (aparte de todo lo de Garci que era una poco surrealista pero todavía me tenía con la boca medio abierta) fue con lo de Fraga queriendo largarse porque tenía mucha hambre :risa :risa
De todas maneras, a mi me gusta más Salvados desde que se pusieron más serios, pero sí que se echa de menos algún puntazo de los suyos en muchos programas que hace.
Cita de: Señor Lobo en 24 de Febrero de 2014, 10:16:46 PM
Cita de: Sullivan en 24 de Febrero de 2014, 10:04:00 PM
Pues yo me partí la polla con el programa. El problema es que los espectadores en España son gilipollas perdidos.
Ah, y poca gente se acuerda que Jordi Evole empezó en Salvados haciendo programas de HUMOR. Yo lo echaba de menos, y ayer volvió, y que mejor manera de hacerlo que con Garci dedicándole versos verdes a Virginia Mayo.
Toda la intervención de Garci es buenísima, con lo de Virginia Mayo, y luego que la salida de los guardias civiles por la ventana era un homenaje a "La ventana indiscreta" y porque Billy Wilder siempre decía que las ventanas eran mejores que las puertas :D. Y luego haciendo el cameo, apareciendo de fondo en una escena :guay
A mí también me pareció muy divertido pero tienes razón que en este país hay mucha gente con poco sentido del humor. No nos importa que nos engañen, pero que luego no nos digan que nos han engañado, no sea que quedemos como idiotas.
De hecho, como "falso documental" era bastante malo, se veía el plumero desde el principio, estaba contado de coña, las imágenes se notaba el fotochop...y que al final te digan que es mentira...en fin. Eso lo hacen los yankis en una película y Edu ya le está dando el 1.
Eso sí, agradezco la propuesta y que se empiecen a hacer cosas así, es la mejor forma de reirse y hacer reflexión sobre la situación actual.
Cita de: Señor Lobo en 24 de Febrero de 2014, 09:48:50 PM
Cita de: Wanchope en 24 de Febrero de 2014, 07:08:01 PM
Cita de: Rhaegar en 24 de Febrero de 2014, 05:43:38 PM
Tiende a ser más crítico con la derecha porque... en fin, es que son los más enfangados en mierda, eso no es ser parcial tampoco, creo yo :poss
Eso en realidad no es así, si bien sí que son los que están actualmente en el "poder" (entre comillas). Pero a la hora de la verdad están enfangados TODOS, siendo que además en casos de corrupción izquierda y derecha vienen a estar empatados.
No sé si empatados o no pero, a la hora de la verdad, los partidos políticos de cabecera en este país tienen más puntos en común entre ellos que lo que pudiera parecer. Aunque aparenten darse de tortas en los plenos del congreso (los cuatro que van), luego les verás tan amigos tomándose unos cubatas subvencionados a la salud del pueblo en el bar del congreso (http://www.lasexta.com/noticias/economia/gintonics-subvencionados-congreso-diputados_2013052800081.html). En el fondo saben que están en el mismo barco, cuando buscan sangre solo buscan sangre política, la dimisión del rival, un pequeño trasvase de votos que les de algún escaño de más en las próximas elecciones... Pero siempre se aseguran de que la sangre no llegue al río, las condenas penales a los rivales políticos no interesan, no es su objetivo. Y, en el caso de que se produzca la condena, siempre está el recurso del indulto, aunque se esté indultando a políticos de otro partido rival (http://politica.elpais.com/politica/2012/12/08/actualidad/1354991093_418086.html), porque en el fondo saben que pertenecen a la misma casta y que hoy por ti, pero mañana por mí.
Eso es. No dejan de ser dos caras de una misma moneda. De ahí que no tomen según que medidas de puro sentido común para acabar con algo a lo que en realidad no están interesados en ponerle fin. :si
Con lo fácil que sería, por ejemplo, que si alguien ha robado, desfalcado y demás no saliera de la cárcel hasta devolver y/o justificar dónde está cada céntimo... :disimu
Cita de: Señor Lobo en 24 de Febrero de 2014, 09:59:00 PM
Cita de: fenometrix en 24 de Febrero de 2014, 09:42:59 PM
Hasta antes del 2012, Telecinco era lider sin problema, pese a su parrilla basada en su telebasura. Se basa en gran medida en hacer caca, hablar sobre la caca, comerse la caca, para volver a hacer caca y repetir el bucle. Además de ser la que más telebasura ofrecia, les salia barata, y encima, lideres de audiencia sin competencia.
El gran mérito de T5 durante un tiempo fue el crear una serie de famosos , salidos de programas de la propia cadena o reciclando famosetes de 3ª y 4ª fila, con cachés me imagino que relativamente reducidos, que podían controlar fácilmente y que podían tirar por el retrete en cuanto la gente se cansara de ellos o se subieran a la parra con demandas a la cadena. Ahora han llevado esta filosofía hasta el extremo convirtiendo el 70% de la programación de la cadena en una sucursal del Sálvame, un curioso programa de cotilleos que giran exclusivamente alrededor del gente del propio programa que al final no se sabe muy bien si es un programa de famosos o una mezcla entre reality y culebrón venezolano.
El declive de T5 vino con El Gran Hermano, cuyo boom infectó a todos los programas. A partir de ahí los reality's empezaron a alimentar al resto de programas y a crear un submundo propio de famoseo, siendo que en un momento dado se creo una especie de círculo vicioso del que la cadena ni ha sabido ni ha querido salir. Y lo cierto es que tiene mérito, aunque sea una basura, porque ha conseguido ser la cadena que más se identifica con su audiencia, una audiencia por otro lado bastante fiel. La novia de mi hermano es de las que ven T5... no ven la tele, ven T5.
Cita de: Wanchope en 25 de Febrero de 2014, 06:30:59 PM
Cita de: Señor Lobo en 24 de Febrero de 2014, 09:59:00 PM
Cita de: fenometrix en 24 de Febrero de 2014, 09:42:59 PM
Hasta antes del 2012, Telecinco era lider sin problema, pese a su parrilla basada en su telebasura. Se basa en gran medida en hacer caca, hablar sobre la caca, comerse la caca, para volver a hacer caca y repetir el bucle. Además de ser la que más telebasura ofrecia, les salia barata, y encima, lideres de audiencia sin competencia.
El gran mérito de T5 durante un tiempo fue el crear una serie de famosos , salidos de programas de la propia cadena o reciclando famosetes de 3ª y 4ª fila, con cachés me imagino que relativamente reducidos, que podían controlar fácilmente y que podían tirar por el retrete en cuanto la gente se cansara de ellos o se subieran a la parra con demandas a la cadena. Ahora han llevado esta filosofía hasta el extremo convirtiendo el 70% de la programación de la cadena en una sucursal del Sálvame, un curioso programa de cotilleos que giran exclusivamente alrededor del gente del propio programa que al final no se sabe muy bien si es un programa de famosos o una mezcla entre reality y culebrón venezolano.
El declive de T5 vino con El Gran Hermano, cuyo boom infectó a todos los programas. A partir de ahí los reality's empezaron a alimentar al resto de programas y a crear un submundo propio de famoseo, siendo que en un momento dado se creo una especie de círculo vicioso del que la cadena ni ha sabido ni ha querido salir. Y lo cierto es que tiene mérito, aunque sea una basura, porque ha conseguido ser la cadena que más se identifica con su audiencia, una audiencia por otro lado bastante fiel. La novia de mi hermano es de las que ven T5... no ven la tele, ven T5.
De ahi parte de su exito. Es una programación en la que si entras, no puedes salir. De ahi lo que tu comentas del circulo vicioso, o yo explicaba con lo de hacer caca, observar y ver la caca, para volver a comerse la caca, etc etc. Si empiezas viendo un Gran hermano, por la mañana Ana Rosa dedica la mitad de su programa a comentar el Gran hermano de la noche anterior, por la tarde, salvame habla de nuevo de GH y quizas hasta de lo comentado en AR, y vuelven a dar GH. Si no es gran hermano, pues lo que toque, el famoso de turno de desayuna, come, merienda y cena en los platós de T5. Y lamentablemente, se les ha de reconocer el merito. Con 20 duros de pesima calidad, consiguen a una gran y fuel audiencia, que traducido a las privadas, es más interes por la parte publicista.
Mérito tiene, claro, pero es un mérito francamente repulsivo, siento mucho desprecio por todo ese submundo y sus personajes estúpidos. Pero bueno, va a ser verdad que en este país tenemos lo que nos merecemos, si cosecha unas audiencias de flipar. PPSOE seguirán ganando elecciones hagan lo que hagan y la gente seguirá hipnotizada por la cadena más idiotizadora ever aunque el 99% de la programación sean chonis jóvenes ligando y gritándose o chonis viejas haciéndose pasar por periodistas ligando, gritándose y hablando de temas con relevancia -100.
Yo pensaba que Telecinco habia tocado techo en cuanto Realitys realmente repulsivos y denigrantes se refiere, y llego MTV con Gandía Shore y me demostró que siempre se puede ser y hacer algo peor xD
A mí GH me gusta. He dicho.
Cita de: Yeezus en 25 de Febrero de 2014, 11:24:08 PM
A mí GH me gusta. He dicho.
Por favor Yeezus, tras este comentario, ¿puedes abandonar el foro? Estas nominado... :burla
Que te gustaran las primeras ediciones es socialmente aceptable porque fueron las más "inocentes" y nos creíamos todos eso del experimento sociológico por la novedad. Pero da vergüenza que en España sigan haciendo ediciones cuando en la mayoría de países entendieron hace años que era una excusa pobre para hacer un reality show chavacano sin nada que ofrecer más que la basura a la que aquí ya nos tiene acostumbrados Telecirco :poss
Y pensar que la Mila me caía bien años atrás :vomitar
Cita de: Rhaegar en 26 de Febrero de 2014, 10:19:22 AM
Y pensar que la Mila me caía bien años atrás :vomitar
¿Evolución o involución? :burla
Me entretiene. Es muy simple. Y a parte el año pasado entraron dos amigos míos, los gemelos, por lo que me enganché más aún, pero bueno..
Soy consciente de que formo parte de un sector odiado por mucha España, pero me importa más bien poco.
Cita de: Yeezus en 26 de Febrero de 2014, 02:20:19 PM
Me entretiene. Es muy simple. Y a parte el año pasado entraron dos amigos míos, los gemelos, por lo que me enganché más aún, pero bueno..
Soy consciente de que formo parte de un sector odiado por mucha España, pero me importa más bien poco.
No te creas, hay gente que dice que no lo ve pero luego si lo ven en sus casas.
A mi también me gusta Gran Hermano, aunque precisamente como los primeros años ninguno y el del año pasado no me gustó nada de hecho, fué el tercer gran hermano que no vi, no ví ni el 8, ni el 12 ni el 14, ya que no me gustaba ni uno y a las 2 semanas los dejé de ver, mi favoritos fueron el GH 1, el GH 2 y curiosamente el GH 12+1 (el de Pepe Flores).
Aunque Mercedes Milá me agota, no hace falta que insista en que esto es todavía un experimento sociológico, ya sabemos que no lo es, es solo para money money y a poder ser meter morbo para ganar audiencia, (aunque visto así también, puede ser otro tipo de estudio)
No te preocupes Yeezus, se puede despreciar desde el respeto :si
JAJAJAJA no coño, mi madre es de las que está todo el día con Telecirco puesto y mira las lindezas que voy soltando, no significa que odie a nadie. Simplemente cuestiono la calidad de lo que véis, pero ni que yo no me tragara también mierdas que sé que son mierdas pero que sigo disfrutando como un enano
despues lo leo