Monuments Men
(http://www.elseptimoarte.net/carteles/monuments_men_25328.jpg) (http://www.elseptimoarte.net/peliculas/monuments-men-7255.html)
SINOPSIS:Basada en unos sucesos reales sobre la mayor búsqueda de tesoros artísticos de la Historia, Monuments Men se centra en un insólito batallón de la Segunda Guerra Mundial al que Franklin D. Roosevelt encomienda la tarea de adentrarse en Alemania para recuperar las obras de arte sustraídas por el ejército nazi y retornarlas a sus legítimos propietarios.
CRÍTICA: Todos para uno y uno para todosCuando el pasado mes de octubre se anuncio que el estreno de 'Monuments Men' se retrasaba de diciembre de 2013 al primer trimestre de 2014 el titular más repetido fue que, de esta manera, el filme se caía de la carrera por los Oscar. Mentira, y una vez vista quedo claro lo que siempre ha defendido George Clooney sobre la misma: que el futuro del filme no pasaba por aspirar a unos cada vez más irrelevantes galardones, aprovecho a decir y como bien ha demostrado un "mayordomo" que a sabido robarles la cartera a los que creen que un título lo es todo. Como la presentación de la cinta durante la Berlinale respondía más a su carisma que a su calidad... como bien quedó demostrado después de que Clooney, Damon, Dujardin, Murray, Goodman, Bonneville y Balaban se presentasen ante la prensa bailando una conga.
(http://www.elseptimoarte.net/imagenes/noticias/50243.jpg)
Es cierto que sobre el papel todo parecía indicar que 'Monuments Men' sería una de las principales aspirantes a luchar por el Oscar. Historia, reparto, producción... y una fecha de estreno en pleno fragor de la batalla, en diciembre. De hecho 'Monuments Men' es y/o era de esas películas que, en ese sentido, tienen poco que ganar y mucho que perder. Desde que George Clooney levantó el Oscar como productor de 'Argo' que su nombre estaba ya en las quinielas como posible para repetir doce meses después, sobre el papel y aunque nadie hubiera visto ni un solo fotograma. La única sorpresa posible era... el fracaso. Y Clooney, que no tiene ni una cana de tonto, debió pensar que, total, si el Oscar ya tenía el nombre de Alfonso Cuarón escrito en relieve, para que molestarse.
Dicho y hecho. Repetimos, ni una cana de tonto. La cinta cambió ese grano en el culo llamado Oscar por la Berlinale, allí en donde el carisma de su excelente reparto podía otorgarle el mayor premio posible, la atención de la audiencia. Poco importa que buena parte de la crítica allí presente expresará su manía contra la cinta: Clooney, Damon, Dujardin, Murray, Goodman, Bonneville y Balaban se pusieron a bailar una conga. Ese fue el titular, esa fue la foto. El carisma de su excelente reparto allí congregado y entregado a la causa, todos para uno y uno para todos. Clooney logro lo que muy posiblemente había ido a buscar que, para el caso, es lo mismo que siempre ha defendido y que repetimos una vez más: que querían hacer algo comercial. Y en un sólo día y sin necesidad de hacer carrera.
No, 'Monuments Men' ni es una película "de Oscar"... ni es una película que dependa del Oscar para venderse. Y una vez liberada de esa burda y peligrosísima etiqueta que tantísimas películas ha sepultado (y que tan grande le queda) es cuando, posiblemente, pueda ser apreciada como lo que es, un entretenimiento ligero, amable y elegante aceptablemente satisfactorio concretado en nombre de una noble causa, el arte, una proclama que más allá de las maneras un tanto artificiosas de su sobriedad académica suena del todo honesta en boca de Clooney, perfectamente consciente de que su película sería ignorada por los auténticos Monuments Men llegado el caso. El mensaje está claro, y es tan claro que llega y convence, más si lo hace no es tanto por las maneras como por el propio mensaje, tan sólido como para sobrevivir en un recipiente un paso por debajo del valor de la sonrisa de Jean Dujardin.
El cuarto trabajo como director de George Clooney remite directamente a ese cine bélico norteamericano inofensivo y pusilánime de los años 50 y 60, siendo que es su trabajo menos ambicioso a nivel artístico pero, paradójicamente, el más ambicioso a nivel popular. Y el resultado está lejos de ser tan fascinante como lo es la historia que cuenta, sin ir más lejos y de igual modo que lo era en la mayoría de aquellas producciones, huérfanas de valor, mala leche o acritud donde las gestas eran retratadas con tanta pulcritud y moderación, no fueran a molestar, que su heroísmo fuera apto para consumir durante la sobremesa de cualquier canal temático de cine en la actualidad. Eran, en suma, producciones sumamente correctas que tan fácil se ven como tan fácil resulta confundirlas años después. Era esta en la que, o era en aquella donde... pues eso, lo mismo.
De acuerdo, en caso de una hipotética III Guerra Mundial el arte de estos 'Monuments Men' serviría para alimentar el fuego de una hoguera, si bien y como todo 'Basado en hechos reales' se agradece el fichaje de la historia para nuestra memoria. Clooney, el de ni una cana de tonto, arriesga lo justo para doblegarse de buena gana a un proyecto que a pesar de sus coqueteos con el lado oscuro de la guerra perfectamente puede pasar por ser una "feel good movie". Y como tal la cinta, sin ánimo alguno por rascar un lienzo que huele a imitación, funciona medianamente bien, lo suficiente a pesar de la sensación palpable de ser un filme fallido. Fallido si nos da por esperar algo que no aparezca en su cartel. ¿Y que es lo que aparece en su cartel? Clooney, Damon, Goodman, Murray... esto es, los de la conga.
Nota:
6.5Lo Mejor:
- Su honesta defensa del arte como algo fundamental
Lo Peor:
- Que podría haber dado mucho más de sí
La vida de un hombre es mucho más importante que una obra de arte. Ese es el dilema que "Monuments Men", el nuevo antojo realizador de George Clooney después de la estupenda aunque algo lejana en la memoria "Los Idus de Marzo" (2011), nos plantea durante los 118 minutos de metraje. Un grupo de directores de museo, restauradores e historiadores del arte emprenden, capitaneados por Frank Stokes (Clooney), una empresa de un riesgo muy elevado pero de una importancia vital; recuperar miles de obras de arte robadas por los nazis y que, de caer el imperio que el Führer estaba imponiendo, iban a ser destruidas por orden del mismo. El dilema es interesante, ya que, como bien dice (no textualmente) Stokes en la película, el aniquilamiento de una vida humana conlleva mucho sufrimiento y dolor, pero el aniquilamiento de su arte, de toda una generación de cultura, conlleva el no significado de su vida. Es como si no hubiera existido.
Y precisamente eso, interesante, es lo que es "Monuments Men". Si esta cinta fuese una mesa donde se sirve la comida, la misma consistiría en una deliciosa y gran retrospectiva histórico-artística que agradece mucho el espectador con conocimientos de Historia del Arte e Historia, pero que en su sostén flojea por más de una pata o soporte. Picasso, Rafael y su retrato de joven, Rembrandt, Gante y su políptico y el eje central de la cruzada artística de este grupo de inexpertos soldados; la Virgen con el Niño de Miguel Ángel, mundialmente conocida como la "Madonna de Brujas", la cual descansa ahora mismo en Brujas, Bélgica, son platos delicisiosos que el espectador saborea en pantalla, pero que no son suficientes para colmar el hambre que produce el film en la carta de presentación. La hazana histórica, Clooney, el reparto y el ser catalogada como un drama (cuando pocas veces lo es en la película), o mejor dicho, el hype, hacen un flaco favor, aunque si se visiona sin hype, no parece que el resultado vaya a ser diferente.
El reparto se alinea en bloque en pantalla y se muestra como la película, lúcido y potente, pero sin brillantez ni carisma. Da mucha pena contemplar que Jean Dujardín desde que fuese el hombre del momento con "The Artist" se esté convirtiendo en un secundario de lujo y muy poco aprovechado, da mucho coraje que, por una vez, John Goodman deje de ser John Goodman, resigna no ver más a la preciosidad divina que es Cate Blanchett, molesta el poco diálogo que tiene el bueno de Bill Murray (puede que hasta en "Space Jam" hable más), da algo de grima ver a Jason Bourne perdón Matt Damon para estos trotes y sobretodo molesta ver en qué ha empleado su tiempo George Clooney después de que lo último que hiciese fuese un producto francamente aprovechable y degustable. Cuando un elenco de tal calidad da una impresión tan pobre es que hay problemas narrativos de peso.
Todos los personajes se nos presentan de una manera fugaz, exceptuando a Granger (Damon), con quién Stokes tiene una conversación de lo más mainstream y arqueotipada posible pero al menos se nos muestra en pantalla y se nos dice porqué Granger es necesario en la película. Música de fondo, Stokes llegando y entregando un sobre, como si fuese una pérdida de tiempo rodar una mini-conversación con cada uno de los miembros del grupo. Por otro lado, algunas escenas sobre el papel dramáticas discuten mucho dicho calificativo, pues carecen de sensibilidad ninguna y algunas, por no decir la mayoría, resultan hasta cómicas (ojo al tirito del personaje de Dujardín). Y por último, una pobre BSO que no aporta nada y un hilo argumentativo difícil de seguir con saltos espaciales en la película bastante difícil de hilar pues se suceden a veces sin la ayuda de letreros inferiores.
"Monuments Men" es como una visita a un museo a oscuras, con gente hablando entre medio, sentado en una silla todo el tour y con palomitas y refrescos disponibles. Es un film interesante desde el punto de vista cultural e histórico pero desdeñable y olvidable sin ningún tipo de duda. Quizá su salvación resida en la valentía del hecho histórico en sí, en el reparto que a pesar de abusar de nombre y no demostrar mucho tampoco es que hagan el esperpento más grande de sus vidas y en algún detalle técnico o de ambientación, por aquello de haber rodado en sitios que fueron focos de conflicto bélico. A modo de profesor de historia dando las notas del examen, Clooney George...un 5,5.
That´s what I say
Romerales... :disimu
Desde que vi el trailer hasta su día de estreno, se fueron disminuyendo las ganas de verla. Hasta llegar que su reparto es lo único que me atraía, y eso que las pelis ambientadas en la segunda guerra mundial me encantan. Pero con The Monuments Men no han conseguido convencerme para valorarla como yo esperaba desde un principio.
Su comienzo es de los mejores que he visto, no es descarada a la hora de convencer al espectador una vez sentado para verla, lo justo y sencillo para un comienzo: Clooney (Frank) explicando lo que es Monuments Men para luego presentarte al reparto con contrato en mano y decir cuál es su intención a todo ésto. Te presenta la película como es debido.
En parte lo cómico tiene más importancia que el argumento dramático que Clooney nos quiere enseñar, pero con mensajes esenciales para seguir con la película correctamente, aunque a veces me haya costado situarme en la trama, pero la sinopsis está ahí, es lo que tienes que tener en cuenta para no perderte del todo ya que en ese sentido es muy sencilla.
Su ambientación y bso es buena para ser lo que es la peli, pero me he quedado con las ganas del Kiss the Sky que sonaba en el trailer, habría quedado bastante bien pero bueno... Al fin y al cabo, no me ha parecido una obra de arte, pero tampoco es mala.
Cita de: AlvaroParker en 23 de Febrero de 2014, 05:23:58 PM
Al fin y al cabo, no me ha parecido una obra de arte, pero tampoco es mala.
Ahí me parece que está la clave. La película ni es buena ni es mala, simplemente es. Supongo que dependerá lo que esperamos de ella que nos guste más o menos. Aunque podría haber dado más de sí me parece decente, y más importante aún, me parece suficiente. De ahí mi 6,5 de rigor, tal vez algo inflado por la simpatía inherente de contar con Goodman, Murray o Balaban, pero ahí se queda. :poss
Además, puede que la película en sí misma no lo sea del todo, pero tiene unas cuantas escenas que de forma aislada funcionan y son bastante interesantes.
Cita de: Yeezus en 24 de Febrero de 2014, 12:08:47 AM
Cita de: fenometrix en 23 de Febrero de 2014, 09:57:46 AM
Romerales... :disimu
Lo he puesto feno! 5,5!
Ops..
pues desde el tapatalk no me sale :poss
Vale, ahora si la veo... pones la nota al final del texto sin separar, mia culpa :inocente
El complejo de Ocean's 11
Voy a empezar con los problemas. La película está indecisa. No sabe si quiere ser una película seria, o una especie de Ocean's 11. De manera independiente, ambas partes, ambos métodos, ambas maneras de entender y hacer cine funcionan. Pero al tener las dos visiones tan diferentes en una misma película, el que pierde es la película. Damon, Clooney, Goodman, Murray están muy bien, pero que el tono de la película cambie de una manera tan brusca fastidia todo el buen trabajo que habían hecho estos actores.
Segundo problema: Cate Blanchett y su personaje es lo más interesante de la película, y me hubiese parecido más interesante una película entera sobre este personaje.
Por lo demás, la película es entretenida y hasta graciosa por momentos. Pero nada del otro mundo. Gran decepción. Eso sí, se salva con un 5
Mi hijo ha ido a verla hoy. Suelo compartir sus críticas y gustos. ¡¡A ver que me cuenta.
Cita de: 0iker0 en 26 de Febrero de 2014, 11:15:18 PM
Voy a empezar con los problemas. La película está indecisa. No sabe si quiere ser una película seria, o una especie de Ocean's 11. De manera independiente, ambas partes, ambos métodos, ambas maneras de entender y hacer cine funcionan. Pero al tener las dos visiones tan diferentes en una misma película, el que pierde es la película.
Compararla con 'Ocean's Eleven' me parece que está más en las cabezas de quiénes la comparan con ella que en la de George Clooney. Como tantas y tantas películas bélicas no deja de ser una sucesión de escenas que juntas forman un collage. El filme tiene muy claro lo que quiere ser, que sea más o menos acertado como tal es otra cosa.
Cita de: 0iker0 en 26 de Febrero de 2014, 11:15:18 PM
Segundo problema: Cate Blanchett y su personaje es lo más interesante de la película, y me hubiese parecido más interesante una película entera sobre este personaje.
Ahí estoy en parte de acuerdo. Y sólo en parte, porque tan de acuerdo puedo estar en que su historia podría dar para una película como en que su historia incluso puede robar demasiado protagonismo durante la película.
Es que esa comparación ya condiciona de por sí la construcción de la opinión sobre la peli.
Cita de: Wanchope en 27 de Febrero de 2014, 01:33:15 AM
Cita de: 0iker0 en 26 de Febrero de 2014, 11:15:18 PM
Voy a empezar con los problemas. La película está indecisa. No sabe si quiere ser una película seria, o una especie de Ocean's 11. De manera independiente, ambas partes, ambos métodos, ambas maneras de entender y hacer cine funcionan. Pero al tener las dos visiones tan diferentes en una misma película, el que pierde es la película.
Compararla con 'Ocean's Eleven' me parece que está más en las cabezas de quiénes la comparan con ella que en la de George Clooney. Como tantas y tantas películas bélicas no deja de ser una sucesión de escenas que juntas forman un collage. El filme tiene muy claro lo que quiere ser, que sea más o menos acertado como tal es otra cosa.
Yo no fui a la película pensando en Ocean's 11, pero sí que las escenas más de comedia y la escena de la "captación" de "soldados" me recordaron a Ocean's 11. El tono de esas escenas, la manera de rodar esas escenas, el montaje en la escena en Inglaterra en la que explican lo que tienen que hacer, etc. me han recordado muchísimo a Ocean's 11. Y repito, ha sido un pensamiento que ha venido después, cuando he visto las escenas.
En cambio, tenemos la historia del personaje de Cate Blanchett con un tono muchísimo más serio y que choca con ese aire tan "festivo" que se le da a las otras escenas.
Cita de: Wanchope en 27 de Febrero de 2014, 01:33:15 AM
Cita de: 0iker0 en 26 de Febrero de 2014, 11:15:18 PM
Segundo problema: Cate Blanchett y su personaje es lo más interesante de la película, y me hubiese parecido más interesante una película entera sobre este personaje.
Ahí estoy en parte de acuerdo. Y sólo en parte, porque tan de acuerdo puedo estar en que su historia podría dar para una película como en que su historia incluso puede robar demasiado protagonismo durante la película.
A mí no me parece que robe demasiado protagonismo. Sí que su personaje es el más interesante, pero me hubiese gustado más ver lo que pasa con ella. Me hubiese gustado verla más. No me dio la sensación de que robase protagonismo.
Mi sensación sigue siendo la misma: Clooney no sabía a dónde quería ir. No sabía si darle un aire más distendido, o decantarse por algo más serio, y lo paga.
Cita de: 0iker0 en 27 de Febrero de 2014, 10:07:53 AM
Mi sensación sigue siendo la misma: Clooney no sabía a dónde quería ir. No sabía si darle un aire más distendido, o decantarse por algo más serio, y lo paga.
Y la mía sigue siendo también la misma, que Clooney sabía a dónde quería ir. Ni un aire distendido ni un algo más serio, sino un punto intermedio entre ambos y con un poco de todo. Otra cosa es que haya sabido llegar, siendo precisamente que alcanzar ese punto medio entre comedia y dramatismo es lo más jodido, de ahí el éxito de 'Philomena' y 'Nebraska', por ejemplo.
Sobre Cate Blanchett, a lo que iba: es un personaje secundario en una película que gira en torno a los 'Monuments Men'. Me refería a que es un personaje que podría haber interpretado una cualquiera y ser bastante reducido de la misma manera que podría haber sido a su vez la protagonista de su propia película. Blanchett es el gancho para el público femenino, de ahí su amplia presencia en el filme, pero creo que el filme hubiera ganado en agilidad y dinamismo concentrándose más en la línea argumental principal, la de los Monuments Men en el fragor de la batalla.
Es una cuestión digamos personal y de equilibrio. No es que me moleste o lo vea como algo negativo, simplemente que quizá por ahí el filme hubiera salido ganando en función de lo que es ahora. Siempre se podrían haber hecho dos películas a lo Clint Eastwood y 'Banderas de nuestros padres / Cartas desde Iwo Jima'. :alegre
Cuanto talento desaprovechado. Grandísimos actores al servicio de un director que no ha sabido formar un conjunto. Y me fastidia. Me fastidia que con actores como Bill Murray o John Goodman la película sólo haya logrado captar toda mi atención en los momentos en los que aparecía Cate Blanchett. Tal vez por ser demasiado respetuosa, o por su exceso de prudencia, pero el caso es que uno llega a los créditos finales con la sensación de que la película no ha terminado de arrancar.
Una historia de lo más peculiar, pues en esta ocasión hablamos de repatriar pinturas y esculturas, no jóvenes soldados. Y como si de una obra de arte falsificada se tratase, así sentí yo la película, una falsificación. No hay acción, tensión ni emoción; no tiene un tono definido, por lo que termina siendo frustrante; y para colmo de males, no hace justicia a sus personajes.
Arte y acción, mala combinación. Nota: 4.
Cita de: jescri en 14 de Julio de 2014, 10:58:45 AM
Cuanto talento desaprovechado. Grandísimos actores al servicio de un director que no ha sabido formar un conjunto. Y me fastidia. Me fastidia que con actores como Bill Murray o John Goodman la película sólo haya logrado captar toda mi atención en los momentos en los que aparecía Cate Blanchett. Tal vez por ser demasiado respetuosa, o por su exceso de prudencia, pero el caso es que uno llega a los créditos finales con la sensación de que la película no ha terminado de arrancar.
Una historia de lo más peculiar, pues en esta ocasión hablamos de repatriar pinturas y esculturas, no jóvenes soldados. Y como si de una obra de arte falsificada se tratase, así sentí yo la película, una falsificación. No hay acción, tensión ni emoción; no tiene un tono definido, por lo que termina siendo frustrante; y para colmo de males, no hace justicia a sus personajes.
Arte y acción, mala combinación. Nota: 4.
Y de nuevo vuelvo a coincidir contigo, me ahorras escribir Jescri pero por decir algo más a lo que tu has comentado, añadiría que como siempre, en las escenas finales salga la dichosita banderita (y ya sabemos a cuál nos referimos).
Cita de: MrLuellin en 14 de Julio de 2014, 12:44:39 PM
Cita de: jescri en 14 de Julio de 2014, 10:58:45 AM
Cuanto talento desaprovechado. Grandísimos actores al servicio de un director que no ha sabido formar un conjunto. Y me fastidia. Me fastidia que con actores como Bill Murray o John Goodman la película sólo haya logrado captar toda mi atención en los momentos en los que aparecía Cate Blanchett. Tal vez por ser demasiado respetuosa, o por su exceso de prudencia, pero el caso es que uno llega a los créditos finales con la sensación de que la película no ha terminado de arrancar.
Una historia de lo más peculiar, pues en esta ocasión hablamos de repatriar pinturas y esculturas, no jóvenes soldados. Y como si de una obra de arte falsificada se tratase, así sentí yo la película, una falsificación. No hay acción, tensión ni emoción; no tiene un tono definido, por lo que termina siendo frustrante; y para colmo de males, no hace justicia a sus personajes.
Arte y acción, mala combinación. Nota: 4.
Y de nuevo vuelvo a coincidir contigo, me ahorras escribir Jescri pero por decir algo más a lo que tu has comentado, añadiría que como siempre, en las escenas finales salga la dichosita banderita (y ya sabemos a cuál nos referimos).
La escenita se las trae sí :ko :alegre
Èl sàben aquèl... del director pidiendo perdón a los de la productora por el TRUÑO que acaba de hacer? Por haber perdido la gracia? Por no saber lo que está pasando?
Èl saben aquèl... del director pidiendo protección y montando shows para que no se hable de su película?
:risa :risa :risa
Madre mía... qué jartá reir con los Sony Leaks.
Y qué a gusto, joder... que lo fácil era acusar a las voces críticas de "haters".
Puesss... :inocente
Cita de: reporter en 16 de Diciembre de 2014, 05:19:17 PM
Èl sàben aquèl... del director pidiendo perdón a los de la productora por el TRUÑO que acaba de hacer? Por haber perdido la gracia? Por no saber lo que está pasando?
Èl saben aquèl... del director pidiendo protección y montando shows para que no se hable de su película?
:risa :risa :risa
Madre mía... qué jartá reir con los Sony Leaks.
Y qué a gusto, joder... que lo fácil era acusar a las voces críticas de "haters".
Puesss... :inocente
no pillo ni frostis
Si Clooney tiene que pedir perdón de palabra por 'Monuments Men'... el grueso de los directores tendrían que hacer los últimos mil kilómetros del Camino de Santiago de rodillas como disculpa.
Supongo que Reporter se refiere a las filtraciones de los hackers que han atacado Sony, una de ellas era un correo de Clooney pidiendo disculpas por los palos que estaba recibiendo 'The Monuments Men', algo un poco fuera de lugar en mi opinión ya que me parece una película de lo más decente.
Cita de: Soprano en 16 de Diciembre de 2014, 07:51:42 PM
Supongo que Reporter se refiere a las filtraciones de los hackers que han atacado Sony, una de ellas era un correo de Clooney pidiendo disculpas por los palos que estaba recibiendo 'The Monuments Men', algo un poco fuera de lugar en mi opinión ya que me parece una película de lo más decente.
Más que pedir perdón (que también) pidiendo protección a Sony por los palos. Brutalísimo :D.!
Cita de: reporter en 17 de Diciembre de 2014, 12:12:45 AM
Más que pedir perdón (que también) pidiendo protección a Sony por los palos. Brutalísimo :D.!
La verdad es que lo de los Sony Leaks no tiene desperdicio, pero más brutal me parece la de Fincher rechazando dirigir 'Cleopatra' de Angelina Jolie argumentando que "No estoy interesado en ponerme al frente de un baño de ego de 180 millones de dólares. No voy a destruir mi carrera por una niñata mimada con poco talento" :obacion
Cita de: Soprano en 17 de Diciembre de 2014, 01:21:13 AM
Cita de: reporter en 17 de Diciembre de 2014, 12:12:45 AM
Más que pedir perdón (que también) pidiendo protección a Sony por los palos. Brutalísimo :D.!
La verdad es que lo de los Sony Leaks no tiene desperdicio, pero más brutal me parece la de Fincher rechazando dirigir 'Cleopatra' de Angelina Jolie argumentando que "No estoy interesado en ponerme al frente de un baño de ego de 180 millones de dólares. No voy a destruir mi carrera por una niñata mimada con poco talento" :obacion
Lo de Angelina (y ya puestos, lo de Obama, lo de Sorkin...) es descojone máximo, también. Pero sin duda me quedo con lo de Clooney, quizás porque estuve en el epicentro y lo viví más "en primera persona". Os juro que ya en febrero se olía algo rarísimo, de como ciertos medios trataron la película... de cómo se sucedieron las ruedas de prensa y actos de la peli. Olía todo FATAL. Y mira, ahora sale esto... :risa
Algunos e-mails los cogería con pinzas, cualquiera que pueda leer los míos por ejemplo puede interpretar según que cosas que, sin el contexto o sin conocerme, pueden tener poco que ver con la realidad. Y no me refiero a ninguno en particular o a los aquí mencionados, hablo en general dado que en los últimos días se está leyendo muchos comentarios un tanto absurdos a raíz de todo esto.
Creo que las críticas a la señora Pitt fueron del productor Scott Rudin, no de Fincher (aunque conociendo al director, tampoco me extrañaría).
Cita de: Michael Myers en 17 de Diciembre de 2014, 12:26:56 PM
Creo que las críticas a la señora Pitt fueron del productor Scott Rudin, no de Fincher (aunque conociendo al director, tampoco me extrañaría).
Lo he comprobado, y efectivamente, el comentario es de Scott Rudin. Lo que Fincher dijo fue que el fichaje de Adam Driver para Star Wars era "una terrible idea": http://www.theguardian.com/film/2014/dec/10/sony-hack-eamils-angelina-jolie-scott-rudin-amy-pascal-david-fincher
Fincher no dijo nada salvo que quería a Bale y que al principio no le gustaba Fassbender para Jobs,
Cita de: Wanchope en 17 de Diciembre de 2014, 12:26:12 PMAlgunos e-mails los cogería con pinzas, cualquiera que pueda leer los míos por ejemplo puede interpretar según que cosas que, sin el contexto o sin conocerme, pueden tener poco que ver con la realidad. Y no me refiero a ninguno en particular o a los aquí mencionados, hablo en general dado que en los últimos días se está leyendo muchos comentarios un tanto absurdos a raíz de todo esto.
Pero a los que me refiero yo resulta que SÍ sabemos el contexto, lo cual no hace sino aumentar, a la enésima potencia, la GENIALIDAD del asunto.
Que sí te pones a remover en cualquier casa encontrarás mierda... que sí, lo cual no quita que todo esto sea delicioso. Y dicen que para navidad caerá un regalito especial. Vamooos!
Anda que el correo de Aaron Sorkin en el que dice que los actores ganadores del oscar (mejor actor protagonista) son mejores interpretaciones que las ganadoras en mejor actriz (protagonista) tiene tela...
Bueno y lo de ofrecerle el papel a DiCaprio de Jobs diciéndole que es la reválida para ganar lo que le debe La Academia? Del tebeo..
Cita de: reporter en 17 de Diciembre de 2014, 03:02:21 PM
Cita de: Wanchope en 17 de Diciembre de 2014, 12:26:12 PMAlgunos e-mails los cogería con pinzas, cualquiera que pueda leer los míos por ejemplo puede interpretar según que cosas que, sin el contexto o sin conocerme, pueden tener poco que ver con la realidad. Y no me refiero a ninguno en particular o a los aquí mencionados, hablo en general dado que en los últimos días se está leyendo muchos comentarios un tanto absurdos a raíz de todo esto.
Pero a los que me refiero yo resulta que SÍ sabemos el contexto, lo cual no hace sino aumentar, a la enésima potencia, la GENIALIDAD del asunto.
Que sí te pones a remover en cualquier casa encontrarás mierda... que sí, lo cual no quita que todo esto sea delicioso. Y dicen que para navidad caerá un regalito especial. Vamooos!
Pues a mi esto no me parece genial, me parece una CANALLADA. Es una violación absoluta de la intimidad y por supuesto esos emails no son un reflejo de lo que piensan o como son en realidad las personas afectadas. No hay nada tan fácil de malinterpretar que un mensaje instantáneo.
Cita de: el gremlin gafapasta en 17 de Diciembre de 2014, 06:06:56 PM
Cita de: reporter en 17 de Diciembre de 2014, 03:02:21 PM
Cita de: Wanchope en 17 de Diciembre de 2014, 12:26:12 PMAlgunos e-mails los cogería con pinzas, cualquiera que pueda leer los míos por ejemplo puede interpretar según que cosas que, sin el contexto o sin conocerme, pueden tener poco que ver con la realidad. Y no me refiero a ninguno en particular o a los aquí mencionados, hablo en general dado que en los últimos días se está leyendo muchos comentarios un tanto absurdos a raíz de todo esto.
Pero a los que me refiero yo resulta que SÍ sabemos el contexto, lo cual no hace sino aumentar, a la enésima potencia, la GENIALIDAD del asunto.
Que sí te pones a remover en cualquier casa encontrarás mierda... que sí, lo cual no quita que todo esto sea delicioso. Y dicen que para navidad caerá un regalito especial. Vamooos!
Pues a mi esto no me parece genial, me parece una CANALLADA. Es una violación absoluta de la intimidad y por supuesto esos emails no son un reflejo de lo que piensan o como son en realidad las personas afectadas. No hay nada tan fácil de malinterpretar que un mensaje instantáneo.
Es un reflejo, cojonudo (y de aquí la genialidad) de cómo funciona el business. Creo que nunca antes, en tan pocas líneas, se habían (auto)desnudado, de forma tan -cómicamente- contundente, los miedos, inseguridades, perretas... de una industria que, a pesar de todo esto, es todopoderosa.
Maravilloso :obacion.
Cita de: reporter en 17 de Diciembre de 2014, 11:42:44 PM
Cita de: el gremlin gafapasta en 17 de Diciembre de 2014, 06:06:56 PM
Cita de: reporter en 17 de Diciembre de 2014, 03:02:21 PM
Cita de: Wanchope en 17 de Diciembre de 2014, 12:26:12 PMAlgunos e-mails los cogería con pinzas, cualquiera que pueda leer los míos por ejemplo puede interpretar según que cosas que, sin el contexto o sin conocerme, pueden tener poco que ver con la realidad. Y no me refiero a ninguno en particular o a los aquí mencionados, hablo en general dado que en los últimos días se está leyendo muchos comentarios un tanto absurdos a raíz de todo esto.
Pero a los que me refiero yo resulta que SÍ sabemos el contexto, lo cual no hace sino aumentar, a la enésima potencia, la GENIALIDAD del asunto.
Que sí te pones a remover en cualquier casa encontrarás mierda... que sí, lo cual no quita que todo esto sea delicioso. Y dicen que para navidad caerá un regalito especial. Vamooos!
Pues a mi esto no me parece genial, me parece una CANALLADA. Es una violación absoluta de la intimidad y por supuesto esos emails no son un reflejo de lo que piensan o como son en realidad las personas afectadas. No hay nada tan fácil de malinterpretar que un mensaje instantáneo.
Es un reflejo, cojonudo (y de aquí la genialidad) de cómo funciona el business. Creo que nunca antes, en tan pocas líneas, se habían (auto)desnudado, de forma tan -cómicamente- contundente, los miedos, inseguridades, perretas... de una industria que, a pesar de todo esto, es todopoderosa.
Maravilloso :obacion.
Si lo que quieres es ver un reflejo de cómo es la industria ponte
El Juego de Hollywood o léete
Las Aventuras de un Guionista en Hollywood de William Goldman o cualquier libro de Peter Biskind sobre el séptimo arte.
No creo que tus mensajes instantáneos enviados a amigos y conocidos reflejen cómo eres en realidad y cómo funcionas en tu habitat porque estarán mediados según intereses.
Esto es una vergüenza.
Yo estoy de acuerdo con Repor. La gente se muestra tal y como es en este tipo de situaciones. Viene bien para bajar del altar imaginario donde subimos a alguien "famoso" junto a su ego.
Sin que sirva de precedente estoy de acuerdo con el gremlin (no te lo creas mucho :burla), máxime cuando me pongo en el pellejo de esos e-mails y diría que, perfectamente, quién los lea sin conocerme puede hacerse una idea exacta de una persona que no soy.
Y no es cuestión de que uno sea de una forma o de otra, es cuestión de la forma de expresarse con una persona indiferentemente del canal, como el llamar cabrón a tu mejor amigo cuando le ves pero darle los buenos días al compañero que no soportas.
Ya puestos la interpretación y credibilidad de esos correos es tan cuestionables como la de cualquier otro comentario o entrevista que surja de la industria de Hollywood, al fin y al cabo no conocemos realmente a los implicados, lo que está claro es que cada uno es esclavo de sus palabras y sólo ellos saben a ciencia cierta con que intenciones las dijeron, el caso es que lo hicieron y de ahí la polémica.
Cita de: el gremlin gafapasta en 18 de Diciembre de 2014, 10:03:55 AM
Cita de: reporter en 17 de Diciembre de 2014, 11:42:44 PM
Cita de: el gremlin gafapasta en 17 de Diciembre de 2014, 06:06:56 PM
Cita de: reporter en 17 de Diciembre de 2014, 03:02:21 PM
Cita de: Wanchope en 17 de Diciembre de 2014, 12:26:12 PMAlgunos e-mails los cogería con pinzas, cualquiera que pueda leer los míos por ejemplo puede interpretar según que cosas que, sin el contexto o sin conocerme, pueden tener poco que ver con la realidad. Y no me refiero a ninguno en particular o a los aquí mencionados, hablo en general dado que en los últimos días se está leyendo muchos comentarios un tanto absurdos a raíz de todo esto.
Pero a los que me refiero yo resulta que SÍ sabemos el contexto, lo cual no hace sino aumentar, a la enésima potencia, la GENIALIDAD del asunto.
Que sí te pones a remover en cualquier casa encontrarás mierda... que sí, lo cual no quita que todo esto sea delicioso. Y dicen que para navidad caerá un regalito especial. Vamooos!
Pues a mi esto no me parece genial, me parece una CANALLADA. Es una violación absoluta de la intimidad y por supuesto esos emails no son un reflejo de lo que piensan o como son en realidad las personas afectadas. No hay nada tan fácil de malinterpretar que un mensaje instantáneo.
Es un reflejo, cojonudo (y de aquí la genialidad) de cómo funciona el business. Creo que nunca antes, en tan pocas líneas, se habían (auto)desnudado, de forma tan -cómicamente- contundente, los miedos, inseguridades, perretas... de una industria que, a pesar de todo esto, es todopoderosa.
Maravilloso :obacion.
Si lo que quieres es ver un reflejo de cómo es la industria ponte El Juego de Hollywood o léete Las Aventuras de un Guionista en Hollywood de William Goldman o cualquier libro de Peter Biskind sobre el séptimo arte.
No creo que tus mensajes instantáneos enviados a amigos y conocidos reflejen cómo eres en realidad y cómo funcionas en tu habitat porque estarán mediados según intereses.
Esto es una vergüenza.
Check a todas tus propuestas. Muy buenas, por cierto, pero sin ser mejores (porque no lo son... es algo diferente), los mails de Clooney lo dejan todo mucho más al desnudo. Tanto que, muchas de las cosas que no cuadraban en aquella Berlinale, de repente, ya no lo hacen.
No sé qué esperáis de un mail... no sé vosotros, pero los míos los escribo yo. Claro que un correo no condensará mi esencia (menuda tontería...), pero sí parte de ella. Repito, lo escribo yo. Aunque a lo mejor George no...
En fin.... La acabo de ver y solo se me ocurren tres palabras: La Gran Cagada. Toda una decepción, partiendo de la base de lo que prometía ser, un reparto de lujo, una buena historia biográfica, o sea, basada en hechos reales de un tema y género como es el bélico y la II guerra Mundial pero con un aspecto original, no se trataba de 'Salvar al Soldado Ryan', sino que se trataba de salvar a la cultura en tiempos de guerra.
Los 10 primeros minutos prometían, con George Cloony a la cabeza haciendo una presentación interesante de lo que iba a ser, pero pasada la 'invitación' a seguir la trama, empieza a presentar (o vender) al elenco de protagonistas al estilo de Oceans Eleven, o esa es la imagen que de pronto me vino a la cabeza. La escena del campo con el caballo se me antoja cómica, aunque el francés muriese en ella y debiera ser trágica, y en la de la jincana me vino de rebote a la cabeza Loca Academia de Policía con la escena y el remate con la frase "no, las balas no son de fogueo", cuando van en el aeroplano la artificialidad es impactante y dolorosa a una vista inexperta como es la mía, tan sumamente artificial que me recordó a las películas malas de los 70, con los medios de hoy día, un simple PC con el programa adecuado le podía haber dado mucho más realismo, da la sensación de que ni se molestaron, de va.... da igual... Total, tenemos a Bill Murray, Cate Blanchett, George Clooney y Matt Damon ¿Qué importa el resto? Con ellos reventamos taquilla... Pues lo que han reventado es la película.
Bill Murray, Cate Blanchett, George Clooney, Matt Damon ... Para qué? Tanto derroche de maestría y genialidad para esos personajes? Es como contratar a George Cloony para que suba a una escalera y salte como la cabra de un gitano, bien podía hacerlo Cantinflas o Santiago Segura, simplemente sería un tipo saltando como la cabra de un gitano que no transmite nada más allá de lo corriente, no sé si me explico lo que quiero transmitir...
Total, que 4/10