Foro de cine - E7A

SINOPSIS:
Cuando las hijas de Walt Disney le pidieron que hiciera una película de su libro favorito, "Mary Poppins" de P.L. Travers, Walt les hizo una promesa. No sabía entonces que iba a tardar nada menos que 20 años en cumplirla...


CRÍTICA: Dulce ficción

"Al encuentro de Mr. Banks" está inspirada en la extraordinaria y desconocida historia de cómo llegó a la pantalla "Mary Poppins", el clásico de Disney. Cuando las hijas de Walt Disney le pidieron que hiciera una película de su libro favorito, "Mary Poppins" de P.L. Travers, Walt les hizo una promesa. No sabía entonces que iba a tardar nada menos que 20 años en cumplirla. En su empeño por obtener los derechos, Walt Disney se enfrenta a una escritora cascarrabias e inflexible que no tiene la más mínima intención de que la maquinaria de Hollywood estropee a su adorada niñera mágica. Pero los libros dejan de venderse y el dinero escasea. Así que Travers acepta, por fin y de mala gana, viajar a Los Ángeles y escuchar los planes de Disney para adaptar su obra...
 

La acción principal de 'Al encuentro de Mr. Banks' acontece durante esas dos semanas de 1961 a las que hace mención su sinopsis oficial, reproducida en parte (y sólo en parte) al comienzo de este texto, durante las cuales se fraguó el entendimiento entre Walt Disney y P.L. Travers para hacer del clásico inmortal (e imprescindible) que es 'Mary Poppins' una realidad en 1964, y al que, se pueden imaginar, se hacen unas cuantas (y divertidas) referencias, a la postre prácticamente lo mejor de una función que, por si hay algún despistado, advierto no se trata de un making of. Como también, advierto, que la cinta está inspirada en una historia cuyo apego a la realidad no tiene por qué ser exacto. Ya se sabe, como explicaba Lionel Hutz en uno de tantos grandes episodios de ya sabemos qué, existe la "verdad" () y la "verdad" ().
No, 'Al encuentro de Mr. Banks' no es un filme complejo o insidioso. Ni incómodo, que la duda ofende de aquí a Poughkeepsie que diría Ángel Sala. Producido por la propia Disney aunque, curiosamente, desarrollado inicialmente por su cuenta (y riesgo) por las guionistas Kelly Marcel y Sue Smith, uno debería dar por sentado que la historia real en la que se inspira, se conozca o no, ha sido convenientemente endulzada. En todos los sentidos. Y así es, 'Al encuentro de Mr. Banks' es un dulce convenientemente pulido para no causar amargura alguna. O lo que es lo mismo, es una versión empaquetada al gusto del consumidor para resultar, en una palabra, agradable. Y si usted no tiene ningún problema con esto, no tendrá ningún problema con 'Al encuentro de Mr. Banks'. Pero si lo tiene...

Pero tampoco hay que mear fuera del tiesto pues, al fin y al cabo, toda película es una ficción que se vale de la realidad, a menudo, para generar una serie de reacciones en la audiencia. Y eso es precisamente lo que busca y encuentra el filme de un John Lee Hancock quién, tras 'The Blind Side', se confirma como un maestro de la complacencia. 'Al encuentro de Mr. Banks' es una "feel good movie", esto es, un entretenimiento comercial superficial, cálido y alegre diseñado para hacer que el espectador menos ambicioso, sencillamente, salga con una sonrisa del cine. Y funciona cómo, cuando y dónde quiere. Funciona, la palabra mágica de toda "feel good movie". Aún a pesar de una historia paralela, con Colin Farrell de protagonista, que aunque necesaria (aporta el poso dramático) corta un poco el rollo buenrollista titular debido a su excesiva (y superflua) presencia en pantalla.

Pero si 'Al encuentro de Mr. Banks' funciona permitiendo que haya perdón para sus pecados no es sólo por su bien estudiado equilibrio, también por el buen hacer de su reparto (Farrell incluido, no piensen mal), en especial Tom Hanks como el primer Walt Disney reconocido de la gran pantalla y, sobre todo, de una Emma Thompson que roba la película para sí misma con un papel, todo hay que decir, muy goloso. Las escenas que ambos comparten elevan a esta "feel good movie" a un escalafón superior de satisfacción, lejos de los patrones del Oscar pero muy cercano a aquello que todo espectador busca cuando, previo pago, acude a una sala de cine. Sí, puede que a la historia le falten matices que hagan de ella una auténtica película (como el engañoso final que no deja caer el por qué no hubo secuela...), lo que no quita para que la sesión funcione como algo tal vez mejor (para quién vende las palomitas). ¿Es eso un delito?

Nota: 6.75


Lo Mejor:
- Su efectividad

Lo Peor:
- Su (medida) efectividad

Buena crítica.  :guay

Pese a su correcta aunque no elevada nota, me sigue picando. Sobretodo por esto de ser una peli Disney en la que el prota sea el mismo Walt Disney. Esta tarde-noche, al cine  :palomitas

Cita de: fenometrix en 31 de Enero de 2014, 02:00:51 PM
Pese a su correcta aunque no elevada nota, me sigue picando.

A mí me dejo más que satisfecho, funciona que no es poco, aunque una vez se conoce la historia de verdad es evidente que podría haber dado muuuucho más de sí. En cualquier caso una cinta muy correcta e inofensiva.

Yo la veré el miércoles.........

Cita de: 0iker0 en 31 de Enero de 2014, 02:28:56 PM
Yo la veré el miércoles.........

Pillín.

Cita de: Wanchope en 31 de Enero de 2014, 02:08:51 PM

Cita de: fenometrix en 31 de Enero de 2014, 02:00:51 PM
Pese a su correcta aunque no elevada nota, me sigue picando.

A mí me dejo más que satisfecho, funciona que no es poco, aunque una vez se conoce la historia de verdad es evidente que podría haber dado muuuucho más de sí. En cualquier caso una cinta muy correcta e inofensiva.

¿Cuál es la historia de verdad?

Tras verla y releer la crítica de Wancho, poco más puedo aportar, pero comento un poco  :bueno

La pelicula se puede divir digamos en dos partes. La que considerademos presente (1961-1964) y otra parte a base de flasbacks, pasado.

Practicamente toda la trama de el presente logra mantener al espectador con una sonrisa de oreja a oreja mientras pasa el visionado. Puede que sea a nivel personal, pero en el momento en el que aparece por primera vez el Sr. Walt Disney (Tom Hanks) creo que logro que me brillara la cara y la sonrisa se desbordara de el margen de mi cara. Y la verdad, que practicamente todo el metraje en el que Walt esta en pantalla es muy agradecido. Pero si hay un personaje realmente agradecido y que casi dan ganas de que no abandone ni un segundo en pantalla es -como ya se puede imaginar uno- P.L. Travers (Emma Thompson). Y cuando ambos comparten plano; combo x2.

Y aunque quizás no con la misma fuerza o el mismo brillo, resto de personajes secundarios de esta historia de el presente también aportan mucha simpatia e invitan a sonreir. La suma de todos estos factores y practicamente ninguna resta, hacen de esta "feel good movie" (termino usado con persimo se Wancho) una "Very very feel good movie". O lo haría, no no fuera por que esta la segunda trama de flasbacks, ubicada en el pasado.

Y es que la historia a base de Flasbacks, chirria. Chirria con un personaje (Collin Farrell) por momentos demasiado edulcorado, por momentos demasiado dramaticos y por momentos demasiado pesado. Quizás por ese "demasiado" de los otros dos terminos, que, como bien ha dicho Wancho; "corta el rollo". Cierto que la historia que cuenta es necesaria, pero creo se podría contar con diferente receta.

Si toda la parte de el presente suma tanto como para crear una Very feel good movie, la parte de el .pasado supone una pequeña resta, dejandola en una muy correcta y disfrutable feel good movie a secas.

Nota: happy 7

Cita de: milano.rojo en 01 de Febrero de 2014, 01:24:42 AM

Cita de: Wanchope en 31 de Enero de 2014, 02:08:51 PM

Cita de: fenometrix en 31 de Enero de 2014, 02:00:51 PM
Pese a su correcta aunque no elevada nota, me sigue picando.

A mí me dejo más que satisfecho, funciona que no es poco, aunque una vez se conoce la historia de verdad es evidente que podría haber dado muuuucho más de sí. En cualquier caso una cinta muy correcta e inofensiva.

¿Cuál es la historia de verdad?

La historia viene a ser la misma, ojo, pero hay matices que la podrían haber hecho más rica. A Walt Disney le pintan como un niño grande bonachón mientras que a P.L. Travers como una amargada que vendría a ser la "villana" de la historia. No es que cambie sustancialmente, pero la cinta se concentra en eso y descarta cualquier elemento "dudoso", como por ejemplo se omite el disgusto -y de hecho se transmite la sensación contraria- que se llevo la escritora para con la película y de ahí que no se hiciera más que una aún habiendo más libros.

Cita de: fenometrix en 01 de Febrero de 2014, 08:15:14 AM
Y es que la historia a base de Flasbacks, chirria. Chirria con un personaje (Collin Farrell) por momentos demasiado edulcorado, por momentos demasiado dramaticos y por momentos demasiado pesado. Quizás por ese "demasiado" de los otros dos terminos, que, como bien ha dicho Wancho; "corta el rollo". Cierto que la historia que cuenta es necesaria, pero creo se podría contar con diferente receta.

Si toda la parte de el presente suma tanto como para crear una Very feel good movie, la parte de el pasado supone una pequeña resta, dejandola en una muy correcta y disfrutable feel good movie a secas.

A mí la otra historia en sí no me chirría, pero como dices sí se podría haber contado de otra manera. Bueno, más bien, de forma más breve: viene a ser casi como una historia paralela cuando tendría que haber sido una suma de flashbacks algo más concisos y directos. Aún así prescindible no, porque es precisamente la parte que dota de sentido y emoción al, digamos, contenido de la película

Spoiler

como se resume en el último cara a cara, ya en Londes, entre Disney & Travers.

[close]

Cita de: Wanchope en 01 de Febrero de 2014, 10:08:01 AM

Cita de: fenometrix en 01 de Febrero de 2014, 08:15:14 AM
Y es que la historia a base de Flasbacks, chirria. Chirria con un personaje (Collin Farrell) por momentos demasiado edulcorado, por momentos demasiado dramaticos y por momentos demasiado pesado. Quizás por ese "demasiado" de los otros dos terminos, que, como bien ha dicho Wancho; "corta el rollo". Cierto que la historia que cuenta es necesaria, pero creo se podría contar con diferente receta.

Si toda la parte de el presente suma tanto como para crear una Very feel good movie, la parte de el pasado supone una pequeña resta, dejandola en una muy correcta y disfrutable feel good movie a secas.

A mí la otra historia en sí no me chirría, pero como dices sí se podría haber contado de otra manera. Bueno, más bien, de forma más breve: viene a ser casi como una historia paralela cuando tendría que haber sido una suma de flashbacks algo más concisos y directos. Aún así prescindible no, porque es precisamente la parte que dota de sentido y emoción al, digamos, contenido de la película

Spoiler

como se resume en el último cara a cara, ya en Londes, entre Disney & Travers.

[close]

Con chirriar no me referia a la historia en si, si no a la manera de como esta puesta y/o interpretada... Chirria, corta el rollo.  :poss

Cita de: fenometrix en 01 de Febrero de 2014, 11:08:23 AM
Con chirriar no me referia a la historia en si, si no a la manera de como esta puesta y/o interpretada... Chirria, corta el rollo.  :poss

Eso sí.  :burla

Por cierto, aunque no tiene nada que ver con la película en si: Se paro el proyector 2 veces seguidas debido a corte(s) de electricidad. No sumaron más de 5 o 6 minutos de parón y tampoco era en ningún momento demasiado relevante. Jode, pero no hay mal que por bien no venga; Sellito a ambas entradas y a volver al cine a ver, en un plazo máximo de un mes, para cualquier peli. Compre las entradas con un 2x1, pero al final se puede decir que me ha salido más un 4x1  :D.

(http://www.picgifs.com/graphics/m/music-notes/graphics-music-notes-719699.gif) doooos peniiiqueeeeess (http://www.picgifs.com/graphics/m/music-notes/graphics-music-notes-719699.gif)

No hay mal que por bien no venga...

Voy a empezar diciendo que por ahora es la mejor película del 2014. Sí, mejor que Inside Llewyn Davis. Y que me sorprendería mucho encontrarme con 10 películas este año que estén por encima de esta.

Dicho esto, voy a la parte más "conflictiva": los flashbacks. Si bien rompen con la historia, y a veces chirría o corta el rollo (como dice feno), los veo necesarios. Sin esos flashbacks a la película le faltaría algo, un algo que explique la estrecha relación entre Mary Poppins y la familia Banks y Pam la señorita Travers. Creo que los flasbacks son un acierto, y seré de los pocos que lo piensen, pero por ejemplo, hay cierto flasback que tiene una muy estrecha relación con una escena de Mary Poppins y se entremezclan la canción que aparece en la película con el discurso de cierto personaje de la infancia de Pam la señorita Travers.

Emma Thompson está espectacular. Y Pam la señorita Travers me ha recordado un poco a mi madre en cuanto a gustos cinematográficos. A ella tampoco le gustan ni los musicales ni los dibujos animados. Pero ahí se terminan las similitudes. El personaje de Emma es un personaje peculiar y complicado. Un personaje con muchos problemas y traumas. Un personaje difícil de hacer. Tom Hanks también está bien, pero siempre a la sombra de la gran Emma Thompson.

Del resto del reparto destacaría a Paul Giamatti, que me ha sorprendido, y a Ruth Wilson, aunque para mí nunca dejará de ser Alice Morgan.

Es una película que me ha hecho soltar alguna que otra lágrima en más de un momento. Es una película que me ha hecho ver Mary Poppins con otros ojos, ahora veo más que antes en ese clásico. Por poner un ejemplo, mi canción preferida del clásico del 64 ha cambiado. De ser Chim Chimney o Con Un Poco De Azúcar, ha pasado a ser la de Let's Fly The Kite, por el significado extra que ha adquirido con esta película. Es una película que volveré a ver, sin duda.

Tal y cono dice reno :burla

Creo que ninguno de los que hemos conentado pensemos que sobren los flashbacks. Como tu bien dices, son necesarios, y en determinados monentos, la relación con fragmentos de Mary Poppins es muy estrecha. Pero es más el como estan enfocadas o quizas la cantidad de ellos. El padre (Farrel) , dime que no, en momentos carga y se hace un tanto pesado...

Cita de: fenometrix en 06 de Febrero de 2014, 10:07:25 AM
Tal y cono dice reno :burla

Creo que ninguno de los que hemos conentado pensemos que sobren los flashbacks. Como tu bien dices, son necesarios, y en determinados monentos, la relación con fragmentos de Mary Poppins es muy estrecha. Pero es más el como estan enfocadas o quizas la cantidad de ellos. El padre (Farrel) , dime que no, en momentos carga y se hace un tanto pesado...

De aquí en adelante te llamo rana Gustavo y me ahorro las equivocaciones.  :burla :burla

No si estoy de acuerdo en que Farrel se puede hacer cansino, a veces. Pero es todo parte de una evolución. Al principio parece perfecto (que es cuando más me cansó) y luego van floreciendo las imperfecciones, las adicciones y las referencias directas con la historia de Mary Poppins en sí.

Al principio es demasiado edulcorado, y si, es cuando más cansa.

Por cierto, llamarme Rana Gustavo no garantiza no tener errores... quien te dice a ti que no me pones reno Gustavo?? :risa

la f y la r están al lado. La a y la e no.

Cita de: 0iker0 en 06 de Febrero de 2014, 10:36:46 AM
la f y la r están al lado. La a y la e no.

Bah, calla 0ijer0

Como comentaba Feno/Gustavo o su santa madre, no son los flashbacks los que están de más, sino el cómo están insertados. La actuación de Farrell no molesta, pero sí creo que tiene demasiada presencia en relación a lo que debería de haber sido poco más que una historia "secundaria". Necesaria, sí, pero también más sutil.

Cita de: Wanchope en 06 de Febrero de 2014, 03:51:39 PM
Como comentaba Feno/Gustavo o su santa madre, no son los flashbacks los que están de más, sino el cómo están insertados. La actuación de Farrell no molesta, pero sí creo que tiene demasiada presencia en relación a lo que debería de haber sido poco más que una historia "secundaria". Necesaria, sí, pero también más sutil.

Opino algo parecido, no lo mismo, pero sí parecido. Me parece más molesta la actuación de Farrell que los flashbacks, que IMHO están muy bien montados, sobretodo la escena mencionada.

Farrell no me cae mal. Igual ese es el matiz.

A mí Farrell, como persona, tampoco. Y tampoco le tengo manía. No está entre los mejores actores, pero sí que lo hace más que correctamente. En Saving Mr. Banks, salvando algunos momentos puntuales, está bastante bien. Te recuerdo que le he dado un 9, así que mucho no me habrá molestado, ni me caerá tan mal......

Me ha encantado, aquí mi review:


En la vida hay películas malas, regulares, buenas o excelentes, y dentro de esa última categoría existen sólo unas pocas que rebasan la barrera de la gran pantalla y te sacan un buen puñado de lágrimas. "Al encuentro de Mr. Banks" es una de ellas.

John Lee Hancock, director que consiguiera el Oscar para Sandra Bullock con "Un sueño imposible" y quien escribiera el guión de una de las películas de Clint Eastwood que más me gustan, "Un mundo perfecto", agarra con fuerza el corazón del espectador y no sólo nos narra los entresijos de como "Mary Poppins" (P.L. Travers) fue trasladada desde las páginas de un libro hasta la gran pantalla, sino que también nos permite conocer al mismísimo Walt Disney (Tom Hanks), su mágico e ilusionante mundo, y a la escritora que permitió que nos enamorásemos de Julie Andrews para el resto de nuestras vidas.

Emma Thompson ("Lo que queda del día") se pone en la piel de Pamela Lyndon Travers, refunfuñona y amargada escritora que no veía con buenos ojos como su querida obra literaria podía llegar a ser parte del mágico y colorido mundo de Walt Disney, ya que lo que nadie conocía es que todos esos personajes que ella había creado formaban parte del puzzle de su propia y triste infancia.

La actriz británica, que siempre me ha parecido una de las mejores actrices del panorama cinematográfico por sus maravillosas interpretaciones en películas como "Lo que queda del día", "En el nombre del padre" o "Regreso a Howards End", construye un fascinante personaje que calará en las emociones del espectador durante los 126 minutos que dura esta película.

John Lee Hancock, gracias a un brillante montaje que va fusionando las escenas del presente con viajes emocionales hacia la infancia de la protagonista, consigue tocar la fibra del espectador en esta película que, para mi sorpresa, ha sido injustamente olvidada en la pasada ceremonia de los Globos de Oro o en las recientes nominaciones para los Oscars.

Y hablo de nominaciones, pues si bien la dirección de Lee Hancock y la actuación de Emma Thompson son exquisitas, no lo es menos el papelazo que se marca Tom Hanks a la hora de interpretar al mítico creador del mundo Disney.

Hanks, perfectamente caracterizado, se mete en la piel del imaginativo y soñador Walt Disney, siendo su interpretación uno de los mayores aciertos de la película y, con el permiso de su trabajo en "Salvar al soldado Ryan", "Philadelphia", "Naufrago", "Forrest Gump" o "Big", uno de sus mejores papeles en una, ya de por sí, impoluta carrera como actor.

A mi juicio la labor de Tom Hans en esta película es mucho más merecedora de la nominación que la obtenida con la película "Capitán Phillips".

Junto a Tom Hanks y Emma Thompson, también merece ser reconocido el buen hacer de actores secundarios como Paul Giamatti ("Entre copas", "12 años de esclavitud"), que está genial como chofer de la protagonista, Bradley Whitford ("La cabaña en el bosque"), B.J. Novak ("Amazing Spiderman 2"), Jason Schwartzman y un Colin Farell que gracias a su papel como padre de la joven y dulce Pamela Travers (Annie Rose Buckley) consigue reflotar una carrera como actor que hace aguas de un tiempo a esta parte.

Junto a todo lo expuesto también quisiera destacar la perfecta ambientación de la época en la que nos sitúan, una fotografía muy limpia y colorida, y una emotiva banda sonora con toques de piano y compuesta por ese genio llamado Thomas Newman.

En resumidas, no sólo recomiendo esta película a cualquiera amante del mágico mundo de Walt Disney, sino tambiénhttp://www.elseptimoarte.net/foro/Themes/default/images/bbc/bold.gif a toda persona que aprecie el Séptimo Arte.

Lo mejor: Emma Thompson, Tom Hanks, Collin Farell, Paul Giamatti, el guión, la dirección de John Lee Hancock, fotografía, ambientación y banda sonora.

Lo peor: Que no te atraiga el mundo Disney y que no haya sido premiada en los Globos de Oro ni nominada para los Oscars.

Puntuación: *****(sobre 5)

Cita de: 0iker0 en 06 de Febrero de 2014, 07:01:10 PM
A mí Farrell, como persona, tampoco. Y tampoco le tengo manía. No está entre los mejores actores, pero sí que lo hace más que correctamente. En Saving Mr. Banks, salvando algunos momentos puntuales, está bastante bien. Te recuerdo que le he dado un 9, así que mucho no me habrá molestado, ni me caerá tan mal......

También, también.  :poss

Cita de: kapital en 07 de Febrero de 2014, 10:51:35 AM
Lo peor: Que no te atraiga el mundo Disney y que no haya sido premiada en los Globos de Oro ni nominada para los Oscars.

Justa olvidada. En un año con menos competencia se admitiría a trámite la ausencia de Emma Thompson, pero me parece demasiado correcta en todo como para merecerse alguna nominación.

Una de las películas del año, sin duda. Historia repleta de imaginación que cuenta además con un casting inmejorable, pues del primero al último de los actores hacen un trabajo realmente formidable. Como de Hanks y Thompson ya está todo dicho, quiero ensalzar el papel de Colin Farrell, su mejor interpretación hasta la fecha. La manera en la que poco a poco los personajes (especialmente el chófer y Disney, cuando le cuenta detalles de su infancia) van ablandando el corazón de P.L. Travers o esos momentos de composición musical hacen de esta película una gozada de "making of" de Mary Poppins, ese personaje entrañable que ha cautivado a tantos y tantos espectadores.

Los flashbacks en mi opinión son imprescindibles. Aportan esa carga emotiva tan necesaria en este tipo de películas y además ayudan a conocer mucho mejor al personaje principal. Pero que sea emotiva no quiere decir que sea sensiblera, pues su tono ligero (no se hace nada pesada a pesar de sus 2 horas de duración) va acompañado de la naturalidad y la sencillez necesarias para que la película parezca sincera, o al menos exenta de trampas. Total, que su extraordinaria atmósfera años 60 junto con su hábil mezcla de drama y comedia hacen de 'Al encuentro de Mr. Banks' una película muy satisfactoria.

No hay obra sin autor, ni autor sin obra. Nota: 8.

Esta era sin duda como producto familiar una mejor opción que el nuevo 'Robocop', que dicho sea de paso y conociéndote... no creo que te entusiasme.  :gafas

A mí me pareció una película notable pero que no sobresale en nada. Me gustó verla, pero no salí entusiasmado. Tiene buena música, buenas interpretaciones, buena historia... En general todo es correcto y es cierto que no tiene nada realmente malo, pero hay muchas películas en lo que va de 2014 que me gustan más. Creo que la nominación que tuvo en los Oscar a mejor banda sonora es el máximo reconocimiento al que podía aspirar en esos premios.

Cita de: Beyond en 22 de Mayo de 2014, 07:59:51 PM
Creo que la nominación que tuvo en los Oscar a mejor banda sonora es el máximo reconocimiento al que podía aspirar en esos premios.

Emma Thompson es la película.

Cita de: Wanchope en 31 de Enero de 2014, 01:55:13 PM
Y así es, 'Al encuentro de Mr. Banks' es un dulce convenientemente pulido para no causar amargura alguna. O lo que es lo mismo, es una versión empaquetada al gusto del consumidor para resultar, en una palabra, agradable. Y si usted no tiene ningún problema con esto, no tendrá ningún problema con 'Al encuentro de Mr. Banks'. Pero si lo tiene...

Me quedo con este comentario de la crítica de Wancho para resumir mis impresiones, y no porque tenga problema con una película tan correcta y bien empaquetada que cumpla eficazmente con lo esperado, sino mas bien que para mi gusto al té le sobra azúcar para hacerlo menos empalagoso y le falta unas gotas de whisky que le den un toque mas amargo y creíble.

Cita de: Soprano en 28 de Agosto de 2014, 09:57:49 PM

Cita de: Wanchope en 31 de Enero de 2014, 01:55:13 PM
Y así es, 'Al encuentro de Mr. Banks' es un dulce convenientemente pulido para no causar amargura alguna. O lo que es lo mismo, es una versión empaquetada al gusto del consumidor para resultar, en una palabra, agradable. Y si usted no tiene ningún problema con esto, no tendrá ningún problema con 'Al encuentro de Mr. Banks'. Pero si lo tiene...

Me quedo con este comentario de la crítica de Wancho para resumir mis impresiones, y no porque tenga problema con una película tan correcta y bien empaquetada que cumpla eficazmente con lo esperado, sino mas bien que para mi gusto al té le sobra azúcar para hacerlo menos empalagoso y le falta unas gotas de whisky que le den un toque mas amargo y creíble.

Siendo una producción de Disney dirigida además por alguien como John Lee Hancock, bastante ya es. Pero sí creo que es el tipo de película a la que relacionarla con los Oscar le juega en contra. Fuera de ese círculo creo que podría rendir mucho mejor, sobre todo sin tanto prejuicio.

¿Conocéis alguna película (además de ésta) que trate sobre la vida de Walt Disney?

Cita de: milano.rojo en 29 de Agosto de 2014, 12:54:40 PM
¿Conocéis alguna película (además de ésta) que trate sobre la vida de Walt Disney?

Indirectamente o en forma de documental puede ser, pero si no me equivoco Tom Hanks es el primero que interpreta a Walt Disney en una película.