Cita de: fenometrix en 14 de Enero de 2014, 01:30:47 AM
Spoiler
iker me propuso 3 títulos como desafio. Moon, Moonraker, y Fearless.
Rápidamente entendi la eleción de Moon. Una peli de Scifi espacial, un tema que me gusta y me atrae bastante. Añado, que no le habia visto pero tenia intenciones, aunque un tanto perezosa... Cuando la vi entendi todavía más el por que la elección de iker.
Luego, todavía por ver; Moonraker. Una de James Bond. Una de acción. Bueno, no soy de James Bond, pero vale. También lo asocio vagamente a mi perfil.
Spoiler
Y el tercer título; Fearless. Una cinta oriental que va de lucha oriental, osea, artes marciales. Esta elección no solo me extraño, si no que me acojono bastante.
(http://pics.filmaffinity.com/Fearless_Sin_miedo-314788591-main.jpg)
Y tras verla, debo decir... que sigo sin entender esta elección por parte de iker :poss
Siendo sincero a muerte, no me he llegado a aburrir, que para ser una peli japo, ya es mucho, ya que es un cine que me tira mucho para atrás. Pero ya. Distraccion justita y ya. No se que tenia que sacar en claro, pero, me ha parecido un tanto basicota. La historia tampoco me ha parecido nada del otro mundo. A rasgos generales, hasta un poquitillo predecible.
Acción y luchas correctas. Pero si el intento era que yo viera un ejemplo de "mejor hacer que Michael Bay", más bien me ha dado más fuerzas para amar el Baystyle.
Me ha entretenido, que bastante es para una peli de artes marciales oriental. Y no puedo darle mucho más que un 5,75, siendo generosos, por que no...
Iker, ¡Manifiestate ante mi! :alegre
Moonraker no!!!! ON HER MAJESTY'S SECRET SERVICE Moonraker es la peor de la saga, te lo digo desde ya. OHMSS te dije, no Moonraker. Cita de: 0iker0 en 01 de Enero de 2014, 05:50:41 PM
Yo con Fenometrix
Spoiler
Yo tengo que ver:
Transformers (http://www.filmaffinity.com/es/film456221.html)
Battleship (http://www.filmaffinity.com/es/film373513.html)
Pacific Rim (http://www.filmaffinity.com/es/film855313.html)
Moon (http://www.filmaffinity.com/es/film957408.html)
On Her Majesty's Secret Service (http://www.filmaffinity.com/es/film823934.html)
Fearless (http://www.filmaffinity.com/es/film823934.html)
A ver si con esto aprende lo que es un buen sci-fy (en relación a lo que podría haber sido La Isla), y una buena película de acción (OHMSS y Fearless) Estoy seguro de que los verá con un cuchillo entre los dientes para sacarles todos los fallos habidos y por haber.
La elección de Fearless era por los efectos visuales. Para que vieses, que aunque se abuse de efectos especiales, se puede hacer una buena película. Que aunque se abuse slow-mos se puede hacer una buena película. Pero sólo si la película tiene algo que contar. Si la película tiene contenido. Justo lo que les falta a las siguientes 2.
Pensaba no comentar hasta no haber visto las 3, pero venga va.
Transformers(http://pics.filmaffinity.com/Transformers-262115081-main.jpg)
Primero voy con los errores habituales y no con los de sólo Bay. En la actualidad, todos los directores quieren usar la shaky-cam en las escenas de acción. Le da "realismo" dicen. Y no se dan cuenta que si lo usas demasiado tiene dos problemas: 1) marea al espectador. 2) no se ve ni leches. Como digo esto es un error común en los cineastas de hoy en día. Marc Foster, un director que a mí personalmente me gusta, cometió el mismo error en Quantum Of Solace. Y Michael Bay, también cayó en Transformers. Hoy por hoy solo hay un director que utilice bien esta técnica de shaky-cam en una secuencia de acción: Paul Greengras. Que fue además el que la popularizó.
Ahora vamos con los errores de la película, en general y no sólo de Bay. Que tenga un actor con menos carisma que un zapato no le ayuda a la película. Y que el personaje que interpreta sea tan simplón y aburrido tampoco. Al final terminamos con el chico aburrido, la chica florero, el graciosete de turno (Simmons) y unos cuantos robots.
Ahora vamos con Bay. Ya le diagnostiqué psicopatía en otro apartado, creo que era en el de los comentarios de la copa de cine, y en esta me ratifica el diagnostico. Trata a todo y todos como objetos. Es incapaz de empatizar con nadie ni de sentir remordimientos. Y nos lo demuestra. Trata a Fox como si fuese un objeto. Un objeto que no tiene más importancia que su culo. Esto se demuestra más adelante, cuando en la tercera de esta saga, nos presentan a la "nueva" con un plano de su culo. Que básicamente nos quiere decir "¿Os acordáis de aquel culo que estaba en la primera y en la segunda? bueno pues no os preocupéis que ahora tenemos otro culo andante". A ver, que a mí me gustan las mujeres, pero es que no me gusta que me traten como un pene andante. Me pone de mala hostia.
Luego está el humor. Michael Bay es el típico tío que no tiene ni puñetera gracia y se cree que la tiene, y eso le pasa factura. El momento en el que están luchando contra un escorpión de metal y llaman a no me acuerdo donde, el chiste del hindú. Luego el patético agente Simmons que más que de comic relief, funciona de pala para ahondar más la tumba de esta película.
Los efectos especiales están bastante bien, y la OST se salva. La película es entretenida a ratos, no lo voy a negar, pero no le puedo dar más que un
4
Battleship(http://pics.filmaffinity.com/Battleship-396939933-main.jpg)
No sé ni por donde empezar. Es una película aburrida a más no poder. Otra vez, yo he bostezado en escenas de acción. No voy a entran ni siquiera en un análisis profundo. Sólo voy a decir, que Peter Berg se viene a mi lista negra de directores y que me extraña que no haya sido Michael Bay el que haya hecho esta película. Y eso es lo peor que puedo decirle a una película. Mucho efecto para nada. Otro protagonista con menos carisma todavía que LaBeuf. Y Rihanna haciendo lo que peor sabe hacer, intentar actuar. Menudo horror.
0,5 por la banda sonora y por los primeros 5 minutos. Creedme, estoy siendo generoso.
Y vista por último Pacific Rim.
(http://pics.filmaffinity.com/Pacific_Rim-524748435-main.jpg)
La película ha sido mejor de lo que me esperaba. Es más, yo en un principio quería ir a verla a los cines, pero los trailers me dieron la sensación de que sería poco más que aburrida. Ahora que la he visto me arrepiento de no haber ido al cine a verla. No por que sea un peliculón, si no por que es rabiosamente entretenida.
Lo mejor es que la película se centra en los 2 pilotos, a veces 3, por Jaeger. Se centra en las sensaciones, sobre todo durante la primera hora, en la pérdida, en lo pesadas que son las máquinas. En lo grandes que son etc. Además, cuando deja esto a un lado es una predecible obra de acción pura con un Idris Elba espectacular.
La película tiene algunos minutos de más, yo hubiese preferido una película de 110 minutos, o incluso 100, pero no se hace pesada.
Los efectos visuales son impresionantes. Ahora entiendo muchas de las votaciones en este apartado en la copa de cine, pero sigo pensando que Gravity los tenía mejores.
Además, voy a recalcar algo, Guillermo Del Toro, hombre inteligente, no ha caído en la trampa de las shaky-cam. Si a unos se lo critico, a él le premio por saber que no es lo ás adecuado para una película de este tipo, en el que casi lo más importante es ver bien las leches que se dan unos a otros.
Esto, señoras y señores, con robots más pequeños, y cambiando los monstruos por otros robots, es lo que podría haber sido Transformers pero no fue por culpa de un psicópata.
De nota un 6, que IMHO, es lo máximo que podría sacar una película de este tipo. Podría rascar hasta el 7 si hubiese acortado unos minutos la película.
Cita de: 0iker0 en 14 de Enero de 2014, 08:20:32 AM
Battleship
(http://pics.filmaffinity.com/Battleship-396939933-main.jpg)
No sé ni por donde empezar. Es una película aburrida a más no poder. Otra vez, yo he bostezado en escenas de acción. No voy a entran ni siquiera en un análisis profundo. Sólo voy a decir, que Peter Berg se viene a mi lista negra de directores y que me extraña que no haya sido Michael Bay el que haya hecho esta película. Y eso es lo peor que puedo decirle a una película. Mucho efecto para nada. Otro protagonista con menos carisma todavía que LaBeuf. Y Rihanna haciendo lo que peor sabe hacer, intentar actuar. Menudo horror. 0,5 por la banda sonora y por los primeros 5 minutos. Creedme, estoy siendo generoso.
Pues con Lone Survivor te ibas a pegar una buena torta. Yo aún tengo que ver Battleship, pero el 9 que le he cascado a Lone Survivor no es ninguna locura. Un peliculón inmenso, y todo en un 80% gracias a Berg.
Cita de: 0iker0 en 14 de Enero de 2014, 08:20:32 AM
La elección de Fearless era por los efectos visuales. Para que vieses, que aunque se abuse de efectos especiales, se puede hacer una buena película. Que aunque se abuse slow-mos se puede hacer una buena película. Pero sólo si la película tiene algo que contar. Si la película tiene contenido. Justo lo que les falta a las siguientes 2.
Pensaba no comentar hasta no haber visto las 3, pero venga va.
Transformers
(http://pics.filmaffinity.com/Transformers-262115081-main.jpg)
Primero voy con los errores habituales y no con los de sólo Bay. En la actualidad, todos los directores quieren usar la shaky-cam en las escenas de acción. Le da "realismo" dicen. Y no se dan cuenta que si lo usas demasiado tiene dos problemas: 1) marea al espectador. 2) no se ve ni leches. Como digo esto es un error común en los cineastas de hoy en día. Marc Foster, un director que a mí personalmente me gusta, cometió el mismo error en Quantum Of Solace. Y Michael Bay, también cayó en Transformers. Hoy por hoy solo hay un director que utilice bien esta técnica de shaky-cam en una secuencia de acción: Paul Greengras. Que fue además el que la popularizó.
Ahora vamos con los errores de la película, en general y no sólo de Bay. Que tenga un actor con menos carisma que un zapato no le ayuda a la película. Y que el personaje que interpreta sea tan simplón y aburrido tampoco. Al final terminamos con el chico aburrido, la chica florero, el graciosete de turno (Simmons) y unos cuantos robots.
Ahora vamos con Bay. Ya le diagnostiqué psicopatía en otro apartado, creo que era en el de los comentarios de la copa de cine, y en esta me ratifica el diagnostico. Trata a todo y todos como objetos. Es incapaz de empatizar con nadie ni de sentir remordimientos. Y nos lo demuestra. Trata a Fox como si fuese un objeto. Un objeto que no tiene más importancia que su culo. Esto se demuestra más adelante, cuando en la tercera de esta saga, nos presentan a la "nueva" con un plano de su culo. Que básicamente nos quiere decir "¿Os acordáis de aquel culo que estaba en la primera y en la segunda? bueno pues no os preocupéis que ahora tenemos otro culo andante". A ver, que a mí me gustan las mujeres, pero es que no me gusta que me traten como un pene andante. Me pone de mala hostia.
Luego está el humor. Michael Bay es el típico tío que no tiene ni puñetera gracia y se cree que la tiene, y eso le pasa factura. El momento en el que están luchando contra un escorpión de metal y llaman a no me acuerdo donde, el chiste del hindú. Luego el patético agente Simmons que más que de comic relief, funciona de pala para ahondar más la tumba de esta película.
Los efectos especiales están bastante bien, y la OST se salva. La película es entretenida a ratos, no lo voy a negar, pero no le puedo dar más que un 4
Battleship
(http://pics.filmaffinity.com/Battleship-396939933-main.jpg)
No sé ni por donde empezar. Es una película aburrida a más no poder. Otra vez, yo he bostezado en escenas de acción. No voy a entran ni siquiera en un análisis profundo. Sólo voy a decir, que Peter Berg se viene a mi lista negra de directores y que me extraña que no haya sido Michael Bay el que haya hecho esta película. Y eso es lo peor que puedo decirle a una película. Mucho efecto para nada. Otro protagonista con menos carisma todavía que LaBeuf. Y Rihanna haciendo lo que peor sabe hacer, intentar actuar. Menudo horror. 0,5 por la banda sonora y por los primeros 5 minutos. Creedme, estoy siendo generoso.
Cita de: 0iker0 en 14 de Enero de 2014, 02:55:45 PM
Y vista por último Pacific Rim.
(http://pics.filmaffinity.com/Pacific_Rim-524748435-main.jpg)
Spoiler
La película ha sido mejor de lo que me esperaba. Es más, yo en un principio quería ir a verla a los cines, pero los trailers me dieron la sensación de que sería poco más que aburrida. Ahora que la he visto me arrepiento de no haber ido al cine a verla. No por que sea un peliculón, si no por que es rabiosamente entretenida.
Lo mejor es que la película se centra en los 2 pilotos, a veces 3, por Jaeger. Se centra en las sensaciones, sobre todo durante la primera hora, en la pérdida, en lo pesadas que son las máquinas. En lo grandes que son etc. Además, cuando deja esto a un lado es una predecible obra de acción pura con un Idris Elba espectacular.
La película tiene algunos minutos de más, yo hubiese preferido una película de 110 minutos, o incluso 100, pero no se hace pesada.
Los efectos visuales son impresionantes. Ahora entiendo muchas de las votaciones en este apartado en la copa de cine, pero sigo pensando que Gravity los tenía mejores.
Además, voy a recalcar algo, Guillermo Del Toro, hombre inteligente, no ha caído en la trampa de las shaky-cam. Si a unos se lo critico, a él le premio por saber que no es lo ás adecuado para una película de este tipo, en el que casi lo más importante es ver bien las leches que se dan unos a otros.
Esto, señoras y señores, con robots más pequeños, y cambiando los monstruos por otros robots, es lo que podría haber sido Transformers pero no fue por culpa de un psicópata.
De nota un 6, que IMHO, es lo máximo que podría sacar una película de este tipo. Podría rascar hasta el 7 si hubiese acortado unos minutos la película.
No se ni donde empezar a contraatacar xD
Lo primero, es que la acción de Fearless, en comparación con cualquiera de las otras dos (TRNS; BTF), queda en evidencia. Solo por el nivel de volumen -y maestria- que requieren estos citados blockbusters; tenemos ciudades a pleno dia y/o el inmerso mar con barcos reales que quitan el hipo, destrucción, elementos reales, combinados con elementos CGI que ojo: rara vez se nota que es CGI, (algo que no esta al alcance de todos ni con el mayor de los presupuestos) y además, todos los humanos, que por cierto, son más de dos. Dicho esto, no tiro por tierra las escenas de acción de Fearless, si no que accentuo en todo caso la complejidad de las otras, que quedan lejos de ser solo dos tios dandose tortas de manera molona.
Sobre el Slow-mo... aqui ya si que... vamos, más quisiera Fearless tener el Slow-Mo de Bay o de Berg
BaymodeSobre el(los) personajes protagonistas. Dejando ahora de un lado Fearless y centrandome ya en las 3 que has visto (TRNF, BTF, PR), debo decir que si alguién carece de carisma, es precisamente en de la última; Pacific Rim. Una patata hervida sin sal tiene más gracia que el rubito de Pacific Rim, que como se llamaba... ¿Sam Witwiki? ¿Alex Hopper? Ah no... estos son de otras ¿Alguién sabe el nombre sin recurrir a la Wiki? En un 80% de personas que no odien PR, estoy seguro de que la respuesta es: NS/NC. No digo que los protas de TRNF y BTF sean la joya de la corona y un ejemplo a seguir, pero creo que tienen algo de chispa por el cual mostrar algo de interes. Y el de PR, no.
Por cierto, yo a PR le di un 6 o 6.5 o así. No la deteste pero... eso, ni fu ni fa. Y decir yo eso para una peli de Robots vs Gigagodzillas, dice poco a su favor.
El humor de la de Bay y Berg a mi no solo me gustan, si no que la primera vez que las vi en cine, me rei bastante más que segun que películas que se suponen que especificamente "de comedia". Y conmigo, risas por toda la sala.
Veo que con Bay especialmente no has dejado ningún detalle a acuchillar, pero con PR, no llego a entender por que, le has dejado bastante suavita. No dices nada de el personaje de el Mariscal, interpretado por Idris Elba haciendo de Idirs Elba. Un personaje cargante a un nivel que asusta. Toda la peli mustio, como si en algun momento le hubieran insertado un supositorio gigante por el ojal de atras. Y con unas frases... realmente abochornantes. Como si todo en PR fuera ultra serio. ¡¡hoy es el día en el que afrontaremos nuestros monstruos!!! ¡¡¡Hoy es el día en el que combatiremos contra el apocalipsis!!!! ¿No se ha enterado? El fin del mundo se acerca... y el dia que ocurra, ¿Donde preferira morir... aqui... ¿O EN UN JAEGER!?!?! jajajaja tio, ¿Que te pasa? Es una peli de robots y monstruos!!!! (Ess momentos de el Mariscal, hacen, de verdad, que se me escape la risilla en contra de mi voluntad)
Precisamente uno de los factores que más aprecio de TRNF, pero especialmente de BTF, el saber que es una peli ultra-americana de efectos especiales a piñon, que dentro de un termino general de seriedad, siempre recuerda al espectador que es una americanada, lanzando pequeñas puyitas para reirse el mismo de los clichés de estas películas. PR se lo toma tan en serio que cansa. Ah no espera, que en PR el señor del toro ha llamado a todo el escuadrón de raros y los ha puesto ahi en medio, dando más pena que gracia. Los dos "cientificos"... Ejem... Y Ron Pelman con Santiago Segura and Co. ¿Era eso necesario? ¿Eso si es ser divertido? Para mi, un indudable no, otorgando nuevamente puntos a favor a las cintas de Bay y de Berg
BaystyleMe estoy alargando. Pero donde realmente se nota ve tu odio radical hacia Bay, es en lo último, donde aqui no es cuestión de gustos, si no de no querer ver (y/o escuchar). Transformers tiene unos efectos especiales, no correctos, no. Lo siguiente. Almenos para el año que salio, no existia película que luciera más impresionante. Sumando a unos efectos de sonido que son, como diria nuestro compi Bruce; De paja. Y la BSO, ¿Se salva?? Aqui es donde creo que te delata tu imparcialidad antiBay por sistema ,ya que la BSO no solo es muy muy buena, si no que -creo que- unas de tus preferidas este año; RUSH;
http://www.youtube.com/v/NLRAsTK7oJk?version=3&hl=es_ES&rel=0
Bazinga!!
Y ya por ir acabando este
megaparrafocontraataquemaximus debo decir a favor de BTF, que tiene las escenas más alucinantes de acción que he visto en mucho tiempo, que ni el mismo Bay en las de TRNSF, ni si quiera Snyder con MOS, y por supuesto, ni Del Toro con PR. La vi en pantalla ultragigante iSens con un sistema de sonido impresionante y una definición por la que me lloraban los ojos, y creerme si os digo que hasta la fecha, pocas veces me he sumergido tanto en una película de este tipo como esa vez. Ni los Avengers, ni MOS, y por supuesto, ni PR, los 3 títulos que junto a BTF he disfrutado en dicha sala.
Vamos iker, estoy preparado :luchacos :luchacos :luchacos :luchacos :luchacos
:risa :risa :risa
Mis notas aproximadas para estas que tu has visto, por cierto, y valorandolas como lo que son; pelis ultrapalomiteras;
Transformers: 8,25
Battleship: 8,00
Pacific Rim: 6,25
Cita de: 0iker0 en 14 de Enero de 2014, 08:20:32 AM
Esto, señoras y señores, con robots más pequeños, y cambiando los monstruos por otros robots, es lo que podría haber sido Transformers pero no fue por culpa de un psicópata.
Precisamente, mi pensamiento es opuesto. Pacific Rim en manos de Bay o Berg... eso si que... (http://www.ucontrol.com.ar/forosmf/Smileys/ucontrol/baba.gif)
Cita de: BruceDKWayne en 14 de Enero de 2014, 03:10:30 PM
Cita de: 0iker0 en 14 de Enero de 2014, 08:20:32 AM
Battleship
(http://pics.filmaffinity.com/Battleship-396939933-main.jpg)
No sé ni por donde empezar. Es una película aburrida a más no poder. Otra vez, yo he bostezado en escenas de acción. No voy a entran ni siquiera en un análisis profundo. Sólo voy a decir, que Peter Berg se viene a mi lista negra de directores y que me extraña que no haya sido Michael Bay el que haya hecho esta película. Y eso es lo peor que puedo decirle a una película. Mucho efecto para nada. Otro protagonista con menos carisma todavía que LaBeuf. Y Rihanna haciendo lo que peor sabe hacer, intentar actuar. Menudo horror. 0,5 por la banda sonora y por los primeros 5 minutos. Creedme, estoy siendo generoso.
Pues con Lone Survivor te ibas a pegar una buena torta. Yo aún tengo que ver Battleship, pero el 9 que le he cascado a Lone Survivor no es ninguna locura. Un peliculón inmenso, y todo en un 80% gracias a Berg.
Si te mola el rollo "transofmers" y no te molestas las megaamericanadas, en este caso pro
alistateenlamarina es una peli muy disfrutable. Incluso con sus carencias y momentos ridiculos -que los tiene- se deja disfrutar y mucho.
Eso si, indispensable para su real y completo disfrute;
-Formato de mayor Alta defición posible.
-Mejor TV de HD y lo más grandota que se pueda.
-Sistema de sonido que haga retumbar la casa.
He dicho que en Transformers la OST se salva del descalabro de película que es, o sea, que no me he contradicho. Es otra manera de decir que la OST es buena en comparación con la deficiente película. También he de admitir que la banda sonora de RUSH me parece mejor que la de TRANSFORMERS. Es una mejora.
Segundo, yo soy bastante malo con los nombres, pero te juro, que el otro día, en twitter cuando te contesté esto, para que veas de lo que me acordaba del nombre del protagonista de Transformers, y lo había confundido con el agente Simmons. Después de mirar en wikipedia, por que me entró la duda, lo arreglé en otro tweet diciendo que era culpa de Shia LaBeuf, pero no, ya sabes la verdad, no me acordaba del nombre.
Soy yo el primero que dice que Fearless tiene demasiadas Slow-mos, es una de las razones por las que te la envié, para que vieses que pasarse de slow-mos no es el fin del mundo para mí. Hay películas, como esta, que lo hacen para contar algo más. También se pasa con los efectos especiales. Pero lo hace para contar algo más.
Hablo de Idris Elba, por que hace todo lo que pude con un personaje que no da para más. Y me parece notable lo que hace con tan poco. Es verdad que los científicos no me hicieron gracia, pero tampoco interpreté que estaban para eso. En cambio, en momentos como el de el puño del Jaegar dentro del edificio hasta que da suavemente en una mesa y las bolitas se ponen en marcha sí que me han hecho gracia. Ya sé que es una tontería, pero me ha hecho gracia.
Pacific Rim también sabe que es una película palomitera basada casi al 100% en los efectos especiales. Pero a) no cae en la explotación de una actriz para tratar a los espectadores como penes andantes como en Transformers b) utiliza los efectos especiales, principalmente, para que nos demos cuenta del tamaño y el peso de los Jaegars. Esa es su principal preocupación. Que se vean como lo que son, máquinas pesadas y enormes. No se pone a usar efectos a lo loco por que sí.
Lo mires por donde lo mires, Pacific Rim es una película mucho mejor que Transformers, y qué decir de Battleship. Tampoco me acuerdo del nombre de su protagonista. ¿Tenía un hermano también no? Liam Neeson es de lo mejorcito de la película. Pero sigo prefiriendo a Idris Elba en PR.
Yo no me canso de las Slow-mo. Pero en Fearless no me fliparon como cuando lo usa Bay.
Pacific Rim tiene los robots mas grandes y monstruos de la historia del cine -k yo sepa- y no lo parece. Es imposible hacer un buen plano de gente y que impacte el tamaño de ls robots. En consecuencia, el 80% de los planos, la camara se centra en los megarobots, desde arriba, con poca o nada perspectiva con humanos. La mejor escena de PR es el recuerdo de la china. Y precisamente es la escena mas "Bay" que hay, rematada con un idris elba saliendo del Jaeger a cama lenta con el sol brillando por la espalda. Osea, receta Bay.
Las transformaciones de los vehiculos a robots y altreves de TRNF y el diseño ultramolon de las naves alienigenas, con un monton de piezas que se mueven de BTF, junto a con lo espectacular que luce la fisica del AGUA en BTF, junto en ambos casos unos efectos de sonido brutales, se mereienda con patatas todos los robots y monstruos que aparecen en PR.
Sobre Nelson y Elba. Nelson es serio y acaba haciendo gracia en esa musma faceta "el hecho de que lo conozcas, me enfurece todavía más" saca una sonrisa amable, mientras que mas memeces extra serias y de flipao' que se marca Elba tambien sacan una sonrisa, pero no por el, si no por lo ridiculo que suena. Y mira que TRF y BTF tienen frases tambien que tela, pero la extrema seriedad de Elba, hace que se lleve el premio de calle.
Sobre los gags, el que comentas de las bolitas mola. Pero es practicacticamente el unico gag, o almemos el unico realmente efectivo.
El momento gratuito de la poli en transformers con los negros gordotes, es mucho mas loco y para mi, mucho mas tronchante. Bueno, y todo el momento del Tio Bobby B, el vendedor de coches. Para mi, la risa.
Momento Cyborg de BTF o el comentario "pero.. quien habla así? de la misma, son ejemplos de que golpes tiene varios, y a mi juicio, varios buenos.
Yo sí me canso de las Slow-mo. Y mucho. O sea que Fearless haya logrado un 7 conmigo es un logro. Principalmente, por la genial actuación de Li y de la "ciega".
Ese momento que tú nombras de Pacific Rim es precisamente uno de los que menos me gusta. Respecto a lo del tamaño: Cuando entran en la cabeza durante los primeros minutos se ve su enorme tamaño, cuando se compara con el barco que salvan, cuando el Jaegar está destrozado y el viejo con el detector de metal lo encuentra. Comparaciones entre personas y los Jaegar efectivos. Y sólo he contado la primera batalla para evitar spoilers. Pero hay muchísimos más. ¿Por qué te crees que usan un barco teniendo na espada? Del Toro sabe muy bien lo que hace.
El vendedor de coches es aburrido y un estereotipo, igual que los científicos de Pacific Rim, es decir, que si te ha gustado uno y no el otro es por que te gusta más un estereotipo que otro, o por que tú tampoco eres tan imparcial como quieres parecer. Igual que el hindú del teléfono. Es un estereotipo. Como si en España hiciesen una película en la que tienen que llamar a alguna compañía y les contestasen sudamericanos. No tiene gracia, ni la tendrá.
Imparcialidad, la que puedo siendo pro-Bay, la verdad :poss
Seran estereotipos o no lo seran pero sigo pensando que en esa comparacion de dichos personajes sale ganando Bay. Claro que es mi opinion contra la tuya, y esta claro que en este tema, somos la cara y la cruz. La escena que más me mola de PR es la que menos a ti. Prueba irrefutalble.
Respecto a los tamaños de los robots, yo no digo que no "se sepa" que son ultra grandes, digo que no sabe aprovecharlo. Roland Emerich en Godzilla 1998, que tiene más o menos un 40% menos de altura que los robots de PR, en cambio, su altura impresiona un 200% más que los robots de Del Toro. Y en estas, las naves de BTF, que son un tercio de tamaño de los Robots de PR, se ven la inmensidad impresionante en varias ocasiones, ya que la escena y la cámara se pone especialmente sobre personas, cosa que en PR se pierde a causa de ir encerrados en los Robots. No digo que no se sepan y aprecie que son grandes. Digo que no se sabe aprovechar bien esa inmensidad, y la sensación de "flipar" con el tamaño es mucho menor de lo que Emerich o Berg consigue con sus bichejos, aún siendo bastante más pequeños.
Y por si no me explico, intento acompañarlo con imagenes, aunque no es fácil.
La relación humano-robots en planos de BTF es continuamente similar a esto:
(http://www.cinepremiere.com.mx/imgsHistorico/u12230/int_battleship_promo.jpg)
En Pacific Rim, la relación humano es continuamente la siguiente:
(http://www.hobbyconsolas.com/sites/default/files/users/Raquel%20Hern%C3%A1ndez%20Luj%C3%A1n/pacific-rim-15.jpg)
Y en escenas de acción con planos más abiertos:
en Battleship
(http://www.mubis.es/media/screenshots/3257/28750/battleship-original.jpg)
En Pacific Rim
(http://www.hollywoodjesus.com/images/games/PacificRim-2.jpg)
Esto que comento creo que es un hecho subjetivo. Repito; creo. Otra cosa es como se valore estos factores a nivel ya de cada uno, ¿Es bueno? ¿es malo? Solo tengo claro que para mi, es algo negativo.
Un plano, al inicio de la película, en la que se compara el tamaño de un Jaeger y de un humano
(https://scontent-a.xx.fbcdn.net/hphotos-prn2/1526753_715798961771054_569268789_n.jpg)
Está con los banderines ahí delante. Otra vez, muy efectivo para que nos hagamos a la idea del tamaño real de la máquina. En esa primera escena se aprecia muy muy bien. Y más adelante, planos parecidos, ser repiten. En Hong-kong con los rusos, australianos, chinos y americanos en la misma estación. Ahí vuelve a haber comparaciones reales de tamaño.
Además, nos compara un Jaeger con un petrolero. Te repito, ¿por qué usar un petrolero, cuando se tiene una espada? La respuesta es clara, por que no nos olvidemos de lo enormes que son. Y son escenas muy efectivas. Tienes la sensación continua de que son máquinas enormes y muy pesadas.
Batallas. En Hong-Kong, y en todas las demás batallas, Del Toro juega con planos más abiertos, y más cerrados. Tú has puesto uno intermedio, hay planos más cerrados que ese, pero también los hay mucho más abiertos. Por ejemplo:
(https://scontent-a.xx.fbcdn.net/hphotos-prn1/1013722_715811191769831_828747158_n.jpg)
Estereotipos. El vendedor de Transformers es tan odioso como el científico de los números, no el biólogo, el matemático o físico. Son dos estereotipos claros y que se intentan exprimir al máximo. Igual que el vendedor, el del teléfono hindú. Para mí ninguno ha tenido gracia, creo que ya lo he dicho arriba.
Por cierto, tanto en Battleship como en Transformers está muy claro quién es la chica florero. ¿En Pacific Rim? Te contesto, en Pacific Rim no hay tal cosa. Tanto Makko, como la rusa tienen razones de peso para estar ahí por algo más que sus tetas y culos.
Critiqué las pelis que le puso feno a Iker, pero ante estos debates cinéfilos me quito el sombrero ante los dos :obacion
Por cierto, si alguno de los dos quiere probar de mis recomendaciones toh sesis beibe sólo tiene que decírmelo eh :bueno
Ya lo dije en su momento; yo no recomende estas pelis a iker por que sabia que no le gustarian de antemano :risa
Fue el, tras unas conversaciones via Twitter en las que entre otros, Wancho también fue participe, en las que el mismo decidio ver las 3 peliculas, supongo que para poder criticar con argumentos -como esta sucendiendo-
A mi todavía me queda por ver una peli de iker, pero tus me recomendaciones Edu, me acojonan ya sin decirme na' mas :roto
Sobre estas 3 pelis de la megadiscusión, no me parece ninguna una "buena peli", aunque si me parecen unas "buenas pelis de entretenimiento flipao palomitero" que básicamente es lo que pretenden ser. O almenos las dos primeras.
Respondiendo a Iker sobre las imagenes, sabia yo que no me quedaria claro. No he dicho que no se aprecie ni se sepa lo grande que son los Jaegers. Digo, que con tal tamaño, estan mal explotados. Y al contrario de lo que mas contestado, planos abiertos hay muchos, me quejo de lo contrario; Planos cerrados con la vista mas subjetiva para vivirlo más como un diminuto humano que es lo que somos. Con planos abiertos, y tirados desde arriba eso lo unico que hace es disfrutar de una pelea de robots contra monstruos en un decorado caro de edicios -sin aparentemente vida humana-, y no flipar con lo grandes que son. mis motivos siguen siendo:
A) Exceso de tamaño: De más jovenzuelo fui ultra fan de Godzilla 98 y demás bichos grandotes. Y yo -junto a mi hermano- siempre decia que por que no hacian una peli con un monstruo todavía más grande que godzilla, que una pisada suya fuera casi todo el godzilla entero. Y la respuesta la tengo aquí, más de 10 años después, en Pacific Rim, que me desmuestra que aveces menos es más. Y reconfirmo algo que yo aplico para todo: los excesos, para todo, sin exepción, son malos. Y en este caso, tamaño excesivo, para mi es perjudicial. ¿Por que? Por que en planos cortos de humanos al lado de un robot, no dentro - que los hay, pero no demasiados- ese super exagerado tamaño hace que en lugar de un megarobot, lo que hay detras del humano sea una pared de una fabrica, o un almacen de chapa, o yo que se, una puerta de seguridad al area 51. Al principio cuando el jaeger llega a la costa, y el piloto-prota-sincarisma-nadiesabesunombre sale de el, hay planos cerrados de ellos con el robot caido de fondo, y es que cuesta apreciar que eso en su composicion completa, parezca un robot.
Al final tenemos que no hay quien haga realmente un plano que impresione en condiciones.
B)Su director, Gullermo del toro, no es un tipo conocido por este tipo de películas. Y queda claro, por que sumado al problema que creo que otorga el punto A, nos encontramos que la mayoria de la acción de la película, esta centrada en los robots y no en los humanos. Eso de los pilotos esten dentro, dificulta esta tarea. Pero tampoco parece intentar solverntarse, ya que la mayoria de planos de los pilotos en plena faena, estan de cara, y apenas alguno de espalda. ¿Y que pasa? Vemos a tios con armaduras blancas -o negra- en unas maquinotas y unos hierros moviendose con pantallas. Pero no lo que estan viendo y viviendo, que es lo que realmente mola. Entonces, nos queda trasladar la acción mas espectacular hacia a fuera: los robots. Y aqui, el mayor de los pecados, en tema de realización de Grillermo del Toro; La cámara esta tomada practicamente siempre desde las alturas, perdiendo totalmente la perspectiva de esa inmensidad que si tienen los jaegers pero, que no llegan a transmitir.
Y ya no entro, en que todo ocurra en la noche y en lluvia, y en que teniendo un elemento con el que jugar tan rico como es el agua del mar no se usa para nada -como si se hace, muy muy bien en BTF - por que entonces nunca acabaria.
La mayor parte de la accion de Pacific Rim, acaba mostrandose así:
(http://img.aullidos.com/imagenes/pacific-rim/imagen-14.jpg)
(http://www.empireonline.com/images/uploaded/pacific-rim-trailer-Pilots-Ready-To-Connect.jpg)
(http://3.bp.blogspot.com/-5S4VCgq--18/URZFetBkqFI/AAAAAAAAMq8/rhbrwzG952c/s1600/pacific1.jpg)
(http://www.jewishjournal.com/images/bloggers/Pacific_Rim-0005-20130626-190.jpg)
(http://andygaudion93.files.wordpress.com/2013/07/pacific-rim-2.jpg)
(http://miriamruthross.files.wordpress.com/2013/07/pacific-rim.png)
(http://www.washingtonpost.com/rf/image_606w/2010-2019/WashingtonPost/2013/07/09/Production/Weekend/Images/wk-pacific0712-1.jpg)
(http://www.therpf.com/attachments/f24/pacific-rim-jaeger-pilot-helmet-more-pacific-rim-charlie-hunnam.jpg-271842d1389217138)
(http://cdn2.thedissolve.com/features/None/fullwidth.b2845fed.jpg)
(http://4.bp.blogspot.com/-FuKZk9xr1Uk/UeRuWWw0v1I/AAAAAAAADrI/JZILH67ZqDQ/s1600/gipsy%2Bdanger.jpg)
Visto y dicho esto;
¿Se sabe que son grandes? Si
¿Se aprecia lo grandes que son? Según que la imagen
¿En alguna imagen llegas a apreciar la perspectiva suficiente como para decir "joder, que barbaridad"? No, o en todo caso, no lo suficiente sabiendo el tamaño que tienen.
¿Sientes que los pilotos tienen delante una bestia parda de tropecientas tonerladas y miles de metros? No. Rotundo.
Entonces...
¿Que guillermo del toro no pone una mujer objeto? Bien, completamente deacuerdo.
¿Que Pacific Rim es mejor película, como concepto, que Transformers 1 y Battleship? Puede. En temas mas puramente estrictos en, no dire que no. Aunque a nivel personal no lo piense, aquí no discutire tanto. Si dire, que una peli que va de Robots que se transforman en coches, Mega aliens tecnologicos que aterrizan en el mar y se pelean con barcazos y Ultra Robots pilotados que se dan tortazos con super godzillas poco agraciados, no creo que este sea en ningún momento su objetivo.
Pero, y aqui toda mi crítica y menor valoración a Pacific Rim:
¿Es Pacific Rim la mejor peli de entretenimiento flipao palomitero?
Convencido respondere que no, añadiendo que no solo Transformers y Battleship lo son, si no que hasta el Godzilla de Emmerich, sin tener robots y un solo monstruo, lucia más que todo el arsenal con el que juega Guillermo del Toro.
Pues eso iker :palomitas :risa
avemariapurisima, me lo he leido todo del tiron son ahogarme :poss
Cita de: fenometrix en 15 de Enero de 2014, 08:18:22 PM
Pero, y aqui toda mi crítica y menor valoración a Pacific Rim:
¿Es Pacific Rim la mejor peli de entretenimiento flipao palomitero?
Convencido respondere que no, añadiendo que no solo Transformers y Battleship lo son, si no que hasta el Godzilla de Emmerich, sin tener robots y un solo monstruo, lucia más que todo el arsenal con el que juega Guillermo del Toro.
Pues eso iker :palomitas :risa
Pues estoy con Iker :disimu Pacific Rim supera con creces en todos los sentidos y aspectos a toda la saga de Transformers y a la penosa Battleship.
Primero, yo pensaba ver sólo Transformers y Pacific Rim. Fuiste tú el que me dijiste que añadiese Battleship a la lista. Y es más, me dijiste que las viese en orden de estreno.
Una vez dejado esto claro voy.
¿Mal explotado el tamaño de los Jaegers? WTF Ya en la primera escena lo primero que pensé fue "pero a dónde van con semejante bicharraco?" Juega con nosotros. Cuando se meten en la cabeza del Jaeger no nos enseñan que sólo es la cabeza, y podemos llegar a pensar que están, más o menos, en lo que es el pecho. Para luego enseñarnos que no, que es la cabeza. Luego está el plano de la plataforma que mueve al Jaeger. Que al principio no te enseña el robot encima y puedes pensar que es el robot lo que va ahí. Y luego el viaje desde el tío con los banderines hasta la cabeza. Y esto sólo en la primera escena. Sin entrar al momento barco, al momento detector de metales, al momento rascacielos, al momento petrolero o al momento aterrizaje en campo de fútbol. Si está muy bien explotado.
Es más, en el único momento en el que del Toro no nos recuerda el tamaño descomunal de estos Jaegers es en la lucha final.
Segundo punto decir que Guillermo Del Toro no sabe hacer cine palomitero es no haber visto Hellboy. Tanto la primera como la segunda son impresionantes e interesantes. Puro entretenimiento. Casualmente, en la segunda también aparecen robots grandotes. ¿Que Guillermo es más conocido por el Laberinto Del Fauno, el Espinazo Del Diablo o Cronos? Sí, pero por que el divide sus películas de la siguiente manera: una que me guste a mí, una para lo que me pidan los productores. Siendo Hellboy el nexo entre lo que él quería hacer y lo que le pidieron que hiciese. Te recuerdo que Blade 2 (coincide además que es la que más me gusta de la saga) es suya. Es decir, que decir que Guillermo del Toro no es conocido por películas blockbuster o palomiteras es una falacia como otra cualquiera.
Hay una escena de acción que pasa de día y sin lluvia. Es en Sidney, y tu escena favorita con Idris Elba saliendo de su Jaeger delante de la pequeña Makko también es de día y sin lluvia.
¿Se sabe que son grandes? Si
¿Se aprecia lo grandes que son? Sí rotundo.
¿En alguna imagen llegas a apreciar la perspectiva suficiente como para decir "joder, que barbaridad"? Sí, te he mencionado ALGUNOS momentos en los que se ve esto.
¿Sientes que los pilotos tienen delante una bestia parda de tropecientas toneladas y miles de metros? Sí. Sobre todo cuando rompen el cacharro como si nada.
Por último te voy a dejar la crítica de MARK KERMODE de Pacific Rim en la que también aprovecha para darle palos a Michael Bay y a su Transformers. Si alguien quiere que traduzca lo que dice que me lo pida.
La supera ¿en que?
Porque si es en espactacularidad, el termino que estoy defendiendo, más quisiera Pacific. Y eso que es la más moderna.
Cita de: fenometrix en 15 de Enero de 2014, 10:19:51 PM
La supera ¿en que?
Porque si es en espactacularidad, el termino que estoy defendiendo, más quisiera Pacific. Y eso que es la más moderna.
en todo.
Cita de: 0iker0 en 15 de Enero de 2014, 10:18:43 PM
Por último te voy a dejar la crítica de MARK KERMODE de Pacific Rim en la que también aprovecha para darle palos a Michael Bay y a su Transformers. Si alguien quiere que traduzca lo que dice que me lo pida.
Yo quiero traducción :poss Es que Pacific Rim me gustó bastante.
Cita de: 0iker0 en 15 de Enero de 2014, 10:21:37 PM
Cita de: fenometrix en 15 de Enero de 2014, 10:19:51 PM
La supera ¿en que?
Porque si es en espactacularidad, el termino que estoy defendiendo, más quisiera Pacific. Y eso que es la más moderna.
en todo.
Las vi las 3 en cines. Dos de ellas -BTF y PR- en la misma sala (iSens 2D, espectacular definicion rn pantallote y un sonido Dolby Atmos que flipas) y revisionadas en casa en HD con sistema de sonido 5.1 a todo trapo. Pacific Rim pierde en espectacularidad. Lo es, ojo, pero en comparación, sale perdiendo.
Cita de: kittynegri en 15 de Enero de 2014, 10:21:56 PM
Cita de: 0iker0 en 15 de Enero de 2014, 10:18:43 PM
Por último te voy a dejar la crítica de MARK KERMODE de Pacific Rim en la que también aprovecha para darle palos a Michael Bay y a su Transformers. Si alguien quiere que traduzca lo que dice que me lo pida.
Yo quiero traducción :poss Es que Pacific Rim me gustó bastante.
Cita de: Simon MayoPacific Rim, Mark, qué es lo que piensas?
Cita de: Mark KermodeÉl (Del Toro en su entrevista anterior a la crítica) lo resumió en lo que dijo de una creación monumental, pero con mucha atención al detalle. Y también dijo eso tan bonito de que era un viejo de 48 años con sobrepeso recordando al niño de 11 años que tenía dentro. Y creo que consigue hacer ambas cosas.
Vamos a empezar con esto diciendo que soy un gran fan de Guillermo Del Toro. Y muchas veces se dice que me gustan las películas de la gente que me gusta, y de detestar las de los que no me gustan. Esto no suele ser verdad casi nunca, pero entiendo que voy a cualquier película de Guillermo Del Toro con expectativas y con muchas ganas de que me guste.
De todas maneras, los dos problemas que te encuentras al hacer esta historia es que tienes que tener el tamaño y el peso bien marcados. Y además también tienes que hacer que sea sobre gente que te importa. Lo primero es, cuando los productores le pidieron que hiciese la película en 3D él no quería, por que el 3D tiene el problema de la miniaturización, hace que las cosas parezcan más pequeñas de lo que son, y lo que importa de estas cosas es que son gigantes. Yo vi la película en 3D y, aunque creo que el 3D no añadía nada, y hubiese preferido haberla visto en 2D, el 3D no hizo que las cosas pareciesen pequeñas, lo que hubiese sido un problema. Aunque no lo vi en la pantalla más grande disponible, aunque no lo vi en el mejor ambiente de visionado, seguían pareciendo gigantes. Y exactamente como ha dicho (en la entrevista) esa sensación de pesadez, esa sensación de algo aplastando todo lo que encuentra en su camino al caminar. Sí que tienes eso.
La segunda cosa es, si estás o no interesado en los personajes. Y sorprendentemente, aunque es una película con unos robots muy grandes pegando a monstruos muy muy grandes, muchas veces en el mar, en el centro de la historia hay unos personajes que te importan. Lo que ha conseguido hacer es, de la misma manera que hiciese hasta cierto punto Real Steel (aka Acero Puro) que es comparable sólo en este aspecto, demostrar lo mal que lo hizo Michael Bay con Transformers. Esencialmente, esta es la demostración de cómo hacer una película de una manera que funciona correctamente con la audiencia a la que va dirigida. Puedes hacer una película de robots gigantes peleando, sin que sea tremendamente aburrida y sin personajes que nos importen. Puedes hacer esas películas sin que la película esté interesada en Megan Fox doblada en una moto. En cambio, tiene un personaje central femenino que está peleando con los demás. Puedes hacer la película que tenga algo de inteligencia y recordando que las escenas de cierto suspense tienen que tener algo de peligro. Y lo más importante, puedes hacer esa película haciendo ver que amas esas creaciones en vez de haciendo ver que estás mirando a tu cuenta corriente estimando cuánto vas a ganar con la película y con la serie de películas.
Si pones a Transformers, Real Steel y Pacific Rim una al lado de la otra, genéricamente, hay conexiones: cosas mecánicas grandes peleando. Pero en un lado tienes la horrible, cínica y terrible sensibilidad de Michael Bay y en el otro lado, tienes una sensibilidad más humana y entusiasta como la de Guillermo Del Toro. Cuando piensas que la película esencialmente es una película grande tonta palomitera, con choques y luchas y espectáculo, lo impresionante es que sales pensando: me gustan esos personajes, podía seguir toda la trama y no me aburrí en ningún momento.
Ahora, obviamente, desde mi punto de vista, mis películas favoritas de Del Toro siempre serán El Laberinto Del Fauno, El Espinazo Del Diablo, Hellboy es el punto de unión. Hellboy es tanto una película suya, como una película de estudio. Una vez dijo que dividía las películas como una para ellos, una para mí. Pero Hellboy era el pegamento que tenía a ambos. Y esta definitivamente le debe mucho a Hellboy, hasta algunos miembros del casting.
Me pasé todo el tiempo pensando en que es muy divertida, hay dos científicos cómicos en la película que algunos han usado para criticarla diciendo "no estoy seguro de si funciona", aunque yo pienso que los segmentos cómicos sí que funcionan. Hay una crítica de Sturt Barr (http://letterboxd.com/maxrenn/film/pacific-rim/), un blogero muy bueno, en la que comparan a los científicos con nosotros. No estoy seguro de quién es quien. Su crítica es muy buena.
Cita de: Simon MayoBuenos ellos sí que....
Cita de: Mark KermodePero nosotros también. A ti te gustó. ¿Verdad?
Cita de: Simon MayoMe gustó mucho y pienso llevar a mis hijos a verla. Pero me pregunto si esos científicos tienen sentido por que, básicamente, es manga, son dibujos animados. Y son científicos de dibujos animados. No parece que hayan hecho ningún esfuerzo por hacerlos parecer ni siquiera vagamente realistas.
Cita de: Mark KermodeNo, eso es lo que son. Son exactamente lo que son. Una pareja de caricaturas comica, pero sin llegar tan lejos. ¿Te acuerdas de la primera película de Dredd de Silvester Stalone? Con aquel odioso Rob Schneider que estaba allí para por razones cómicas y lo querías simplemente fuera de la película por que cada vez que aparecía en pantalla empeoraba la película. Yo no tuve ningún problema con la pareja de científicos, aunque entiendo que algunos prefieran no tenerlos en la película. Y otra vez, es muy difícil hablar en estos términos de una película palomitera, puedes sentir el afecto que tienen entre ellos. Y para mí, tienes por una parte la mano muerta de Michael Bay haciendo sumas y fijándose más en los números y haciendo que todo haga ruido, y por la otra tienes una película de gran presupuesto palomitera en la que cosas gigantes luchan en el mar y los edificios caen puedes sentir durante toda la película el afecto, un corazón palpitando. Y esa es la clave.
Es verdad que nadie tiene la misma atención a los detalles que Guillermo. Miras a los monstruos y los robots y la gente se ha preocupado en cómo ponerlos en la escena. En qué apariencia tendrían. No creo que sea el mejor trabajo de Del Toro, creo que será muy fácil pasar de ella como una gran película tonta palomitera y hasta cierto punto es eso, una película tonta y palomitera. Pero si vas a hacer monstruos gigantes pegandose entre ellos, esta es la manera de hacerlo. Michael Bay, toma nota.
Interesante, hasta que dice "soy un gran fan de Guillermo Del Toro".
De la entrevista me quedo con esto:
"La segunda cosa es, si estás o no interesado en los personajes. Y sorprendentemente, aunque es una película con unos robots muy grandes pegando a monstruos muy muy grandes, muchas veces en el mar, en el centro de la historia hay unos personajes que te importan. Lo que ha conseguido hacer es, de la misma manera que hiciese hasta cierto punto Real Steel (aka Acero Puro) que es comparable sólo en este aspecto, demostrar lo mal que lo hizo Michael Bay con Transformers. Esencialmente, esta es la demostración de cómo hacer una película de una manera que funciona correctamente con la audiencia a la que va dirigida. Puedes hacer una película de robots gigantes peleando, sin que sea tremendamente aburrida y sin personajes que nos importen. Puedes hacer esas películas sin que la película esté interesada en Megan Fox doblada en una moto. En cambio, tiene un personaje central femenino que está peleando con los demás. Puedes hacer la película que tenga algo de inteligencia y recordando que las escenas de cierto suspense tienen que tener algo de peligro. Y lo más importante, puedes hacer esa película haciendo ver que amas esas creaciones en vez de haciendo ver que estás mirando a tu cuenta corriente estimando cuánto vas a ganar con la película y con la serie de películas."
Y sobre todo con esto:
"Si pones a Transformers, Real Steel y Pacific Rim una al lado de la otra, genéricamente, hay conexiones: cosas mecánicas grandes peleando. Pero en un lado tienes la horrible, cínica y terrible sensibilidad de Michael Bay y en el otro lado, tienes una sensibilidad más humana y entusiasta como la de Guillermo Del Toro."
Y yo no soy una gran fan de Guillermo del Toro, aunque he de reconocer que muchos de sus trabajos me gustan.
Cita de: fenometrix en 15 de Enero de 2014, 08:18:22 PMA mi todavía me queda por ver una peli de iker, pero tus me recomendaciones Edu, me acojonan ya sin decirme na' mas :roto
¿Por? ¿Cuáles te salen? (http://cdn.forocoches.com/foro/images/smilies/roto2cafe.gif)
Por cierto, veo que seguís dignificando el hilo con vuestro debate :obacion
Cita de: fenometrix en 15 de Enero de 2014, 11:58:30 PM
Interesante, hasta que dice "soy un gran fan de Guillermo Del Toro".
Dos cosas:
1) Se ve que él y yo tenemos más o menos las mismas opiniones, lo único que no le llama psicópata Michael Bay, pero casi.
2) Muy interesante que no hayas contestado a nada previo a la crítica de Mark Kermode. Ni a lo de cómo está explotado su tamaño y peso, ni a lo de que Del Toro también ha hecho películas palomiteras muy buenas. :disimu
Los criticos tienen cierto odio a Bay y a otros directores "blockbuster-styke" por sistema.
Dicho esto, ¿que credibilidad va a tener uno que empieza diciemdo que es fan de Guillermo del toro y que va a aprovechar para dar palos a Transformers? Pues poca o ninguna.
Si tubiera poder en la industria y una maquina del tiempo, hubiera realizado un experimento: estrenar esta misma cinta pero cambiando el "directed by" en todos los carteles, trailers y creditos del final por el nombre de Roland Emmerich (ya que Bay tiene un estilo que no colaria) y ver, sobretodo, las criticas. Y de las criticas, especialmente, este tipo de escritos que buscan todas sus virtudes qye pueden y más, y ocultan sus varios defectos, gracias a la firma Del Toro. Pero ¿y si fuera Emmerich? Lo tengo claro; todas las caricias se convertirian en cuchillos despellejarla, tapar sus virtudes y gritar en alto sus defectos.
Respecto a que se ven pesados. Pues si, se ven pesados. Y se ven grandes, por que son grandes. Pero ¿esta explotado su tamaño? Emerich con menos hizo mas. Con 1 solo bicho de un un tamaño +-50% inferior a un Jaeger hizo bastante más.
La virtud de PR, a la hora de hablar de ella, es que no es una "americanada", cuando las otras si lo son, especialmente Battleship. Pero es que Battleship no es una americanada sin quererlo: lo es, y saca punta de eso. No se esconde, ni sus trailers lo hacian, asi que, en parte, tampoco se puede ir a cuchillo con eso. Da lo que vendia, y ademas lo da a cucharadas bien generosas y suculentas.
BTF y TNSFMRS tiene unos efectos de sonido con alta presencia que combinan a los visuales para que todo sea un flipe mayor, dandole un espectaculo conpmeto. PR tiene efectos de sonido, pero ninguno destacable.
Insisto, por si alguén lee solo los ultimos coments; no estoy defendiendo a ninguna como "mejor pelicula" dentro del concepto mas clasico y purista, si no cual es la más impresionante para flipar deborando palomitas. Y aqui, PR pierde.
Y no me meto en temas de guión, por que menudos 3 ejemplos serian xD :risa
Vamos por partes:
- La crítica de Mark Kermode empieza diciendo que es fan de Guillermo del Toro. Los palos a Michael Bay vienen después. En el minuto 2, más o menos. Y son completamente justificados. Pacific Rim es la muestra de lo que podría haber sido Transformers si no hubiese estado dirigida por un psicópata más preocupado por enfocar bien el culo de Megan Fox sobre una moto, que en hacer algo interesante con personajes interesantes. Pacific Rim es lo que podría haber sido Transformers. De la misma manera que Moon es lo que podría haber sido La Isla. (Y Moon no está dirigida por Del Toro, por no saber, no sé ni de qué director es).
- Sigo insistendo, desde la primera vez que ves el Jaeger o los extraterrestres lo que piensas es, menudos bicharracos. Del Toro explota muy bien su tamaño. En vez de hacer tomas a contraluz con mucho humo al rededor, "Michael Bay style", Del Toro, es más inteligente y aprovecha que nosotros sabemos, más o menos, el tamaño de un campo de fútbol, el tamaño del Golden Gate, etc. Y si eso fuese poco, se centra primero en una persona que está al lado de la máquina, y luego va abriendo el plano hasta que se ve el bicho entero.
- Battleship y Transformers son un desastre. Sobre todo Battleship. Son malas a más no poder. Aburridas, demasiado largas, y sin personajes interesantes. Pacific Rim, sin ser un peliculón, sí que consigue no aburrirnos, sí que consigue escenas de acción notables, sí que consigue que nos interesemos por los personajes, todo mientras "devoramos" las palomitas y soltamos un "¡¿Pero dónde van con semejante cacharro?!"
Muy buena crítica Iker. Si le hubiera explicado así los puntos buenos de "Pacific Rim" a unos cuantos escépticos que conozco, me habría ahorrado muchos dolores de cabeza :poss. Eso sí, confieso que no tengo ningún interés en ver Transformers, con Bay me pasa un poco como a vosotros, y eso que solo he visto "La isla" y "Pearl Harbor", esta última hace tantos años que apenas me acuerdo de ella.
La diferencia que veo entre "Pacific rim" y otras películas similares es, simplemente, que Guillermo del Toro sabe lo que está haciendo, que no es la película del siglo sino algo para echar un buen rato, y es se nota muchísimo. Además, también se ha esmerado en, como tú dices, hacer hincapié en el tamaño bestial de los kaiju y los jaeger. Si no fuera por esos 10 minutos finales...
"Donde van con semejante bicharraco por esa ciudad sin personas que vien podria ser un tio disfrazado de robot en medio de una maqueta pero con mucho presupuesto" es lo que piensas.
Del Toro es inteligente: si.
Sabe que tiene demostrar lo grandes que son: si
sabe hacerlo: no
Yo no odio a Del Toro. Ni me parece un mal director. Pero no me parece el mejor director para este tipo de pelis. Cuando en em trailer vi "de Guillermo Del Toro", lo primero fue ¿WTF? Luego "bueno, quizas me sorprende". Me equivoque. La verdad, mo lo ha hecho mal, pero tampoco bien. Queda en un punto intermedio en el que ni es una buena pelicula a terminos generales, ni es lo es suficientemente espectacular para los que buscan una "buena peli de fuegos artificiales". Ni tampoco es mala estos dos sentidos. Correcta. Punto. Y eso, para mi, como consumidor de este tipo de pelid, decir solo "correcta" en una peli que va de megarobots vs megamonstruos, es mas bien negativo. O decepcionante, mas bien.
Si no hay un buen guión, que hayan buenos fuegos de artificio. Y PR ninguna de las dos cosas destaca demasiado.
Por cierto, x si acaso recuerdo que cuando hablo de TRNFRS, no me refiero a la trilogia, si no solo a su primera parte.
Claro, Guillermo del toro sabe que es una peli para echar el rato, pero Bay y Berg no lo saben. Ahora si que quedo convencido. :roto2
Si esto se alarga más, no se si pedir a los jefes que lo muevan a un hilo especifico pa discutir sobre pelis de robots y monstruos :roto2
Este discuti-debate si que es verdaderamente espectacular y no lo de Guillermo Del Toro :risa
Cita de: fenometrix en 16 de Enero de 2014, 12:19:15 PM
"Donde van con semejante bicharraco por esa ciudad sin personas que vien podria ser un tio disfrazado de robot en medio de una maqueta pero con mucho presupuesto" es lo que piensas.
Del Toro es inteligente: si.
Sabe que tiene demostrar lo grandes que son: si
sabe hacerlo: no
Yo no odio a Del Toro. Ni me parece un mal director. Pero no me parece el mejor director para este tipo de pelis. Cuando en em trailer vi "de Guillermo Del Toro", lo primero fue ¿WTF? Luego "bueno, quizas me sorprende". Me equivoque. La verdad, mo lo ha hecho mal, pero tampoco bien. Queda en un punto intermedio en el que ni es una buena pelicula a terminos generales, ni es lo es suficientemente espectacular para los que buscan una "buena peli de fuegos artificiales". Ni tampoco es mala estos dos sentidos. Correcta. Punto. Y eso, para mi, como consumidor de este tipo de pelid, decir solo "correcta" en una peli que va de megarobots vs megamonstruos, es mas bien negativo. O decepcionante, mas bien.
Si no hay un buen guión, que hayan buenos fuegos de artificio. Y PR ninguna de las dos cosas destaca demasiado.
Por cierto, x si acaso recuerdo que cuando hablo de TRNFRS, no me refiero a la trilogia, si no solo a su primera parte.
Vamos por partes otra vez:
- Te vuelvo a repetir. Del toro sí sabe explotar el gran tamaño de los Jaegers. Sí que sabe demostrar lo grandes que son. Vamos a coger por ejemplo la escena del tío con el detector de metales. Primero el Jaeger cae y vemos al prota salir del Jaeger y hablar con el personaje. Una vez lo interesante ha terminado ahí, va abriendo plano, en vez de cambiar de escena, hasta que vemos el robot entero en comparación con el protagonista. A mí en esas escenas, sobre todo en la primera, me ha dejado con la boca abierta. Es impresionante el tamaño de esos cacharros. Impresionante. Y nos lo hace ver
- Decir que Del Toro no sabe dirigir este tipo de película, o incluso insinuarlo, me parece una aberración. Yo no soy fan del director, pero tanto Hellboy, como Hellboy 2 y Blade II son muy disfrutables. Blade II, sin ir más lejos, es la que más me gusta de la trilogía. Y las 2 de Hellboy me encantan, sobre todo este momento:
Spoiler
Vuelve a leer lo de la trilogia de transformers anda, que tu odio hacia Bay te esta nublando la vista :burla
Cita de: fenometrix en 16 de Enero de 2014, 01:01:41 PM
Vuelve a leer lo de la trilogia de transformers anda, que tu odio hacia Bay te esta nublando la vista :burla
Es que hasta ahora estaba hablando de la primera sólo. Pero lo he leído mal. Te he entendido que hablabas de la trilogía. Nada. Elimino ese punto.
Cita de: 0iker0 en 16 de Enero de 2014, 12:56:48 PM
Cita de: fenometrix en 16 de Enero de 2014, 12:19:15 PM
"Donde van con semejante bicharraco por esa ciudad sin personas que vien podria ser un tio disfrazado de robot en medio de una maqueta pero con mucho presupuesto" es lo que piensas.
Del Toro es inteligente: si.
Sabe que tiene demostrar lo grandes que son: si
sabe hacerlo: no
Yo no odio a Del Toro. Ni me parece un mal director. Pero no me parece el mejor director para este tipo de pelis. Cuando en en trailer vi "de Guillermo Del Toro", lo primero fue ¿WTF? Luego "bueno, quizas me sorprende". Me equivoque. La verdad, mo lo ha hecho mal, pero tampoco bien. Queda en un punto intermedio en el que ni es una buena pelicula a terminos generales, ni es lo es suficientemente espectacular para los que buscan una "buena peli de fuegos artificiales". Ni tampoco es mala estos dos sentidos. Correcta. Punto. Y eso, para mi, como consumidor de este tipo de pelid, decir solo "correcta" en una peli que va de megarobots vs megamonstruos, es mas bien negativo. O decepcionante, mas bien.
Si no hay un buen guión, que hayan buenos fuegos de artificio. Y PR ninguna de las dos cosas destaca demasiado.
Por cierto, x si acaso recuerdo que cuando hablo de TRNFRS, no me refiero a la trilogia, si no solo a su primera parte.
Vamos por partes otra vez:
- Te vuelvo a repetir. Del toro sí sabe explotar el gran tamaño de los Jaegers. Sí que sabe demostrar lo grandes que son. Vamos a coger por ejemplo la escena del tío con el detector de metales. Primero el Jaeger cae y vemos al prota salir del Jaeger y hablar con el personaje. Una vez lo interesante ha terminado ahí, va abriendo plano, en vez de cambiar de escena, hasta que vemos el robot entero en comparación con el protagonista. A mí en esas escenas, sobre todo en la primera, me ha dejado con la boca abierta. Es impresionante el tamaño de esos cacharros. Impresionante. Y nos lo hace ver
- Decir que Del Toro no sabe dirigir este tipo de película, o incluso insinuarlo, me parece una aberración. Yo no soy fan del director, pero tanto Hellboy, como Hellboy 2 y Blade II son muy disfrutables. Blade II, sin ir más lejos, es la que más me gusta de la trilogía. Y las 2 de Hellboy me encantan, sobre todo este momento:
Spoiler
Yo no he dicho mal director en ningún momento. He dicho en todo caso que no me parece el más indicado.
Vamos, que los robots de Guillermito dejan con la boca abierta, pero las naves alienigenas de Battleship no. Sera por lo mal dirigida que estan las escenas de acción, Guillermo del toro sabe lo que hace, pero Berg no.
Me parece más aberrante no reconocer la pasada de escenas que tienen tanto Transformers como Battleship que decir que Del Toro no es el director idoneo para una película de Robots contra Monstruos gigantes...
Primera escena de las naves en Battleship:
http://www.youtube.com/v/OMHn-FfhcqE?hl=es_ES&version=3&rel=0
Super mal hecho. Impresiona poco.No sabe jugar con tamaños y con el agua. Ni el diseño de las naves. Ni con los efectos de sonido y la música y pfpfpfpfpfpfpfpfpf. ¡venga va! ¡Por favor! Solo esta escena se merienda a cualquier escena de Pacific Rim.
Y para ser justos, aquí
una de las mejores escenas de Pacific Rim:
http://www.youtube.com/v/lLuZPIc8nSk?version=3&hl=es_ES&rel=0
Siendo sincero, flipo mucho más con la de Battleship, sin ser la mejor escena, que con la de Pacific Rim, siendo de las mejores de esta.
Cita de: fenometrix en 16 de Enero de 2014, 01:16:02 PM
Spoiler
Cita de: 0iker0 en 16 de Enero de 2014, 12:56:48 PM
Cita de: fenometrix en 16 de Enero de 2014, 12:19:15 PM
"Donde van con semejante bicharraco por esa ciudad sin personas que vien podria ser un tio disfrazado de robot en medio de una maqueta pero con mucho presupuesto" es lo que piensas.
Del Toro es inteligente: si.
Sabe que tiene demostrar lo grandes que son: si
sabe hacerlo: no
Yo no odio a Del Toro. Ni me parece un mal director. Pero no me parece el mejor director para este tipo de pelis. Cuando en en trailer vi "de Guillermo Del Toro", lo primero fue ¿WTF? Luego "bueno, quizas me sorprende". Me equivoque. La verdad, mo lo ha hecho mal, pero tampoco bien. Queda en un punto intermedio en el que ni es una buena pelicula a terminos generales, ni es lo es suficientemente espectacular para los que buscan una "buena peli de fuegos artificiales". Ni tampoco es mala estos dos sentidos. Correcta. Punto. Y eso, para mi, como consumidor de este tipo de pelid, decir solo "correcta" en una peli que va de megarobots vs megamonstruos, es mas bien negativo. O decepcionante, mas bien.
Si no hay un buen guión, que hayan buenos fuegos de artificio. Y PR ninguna de las dos cosas destaca demasiado.
Por cierto, x si acaso recuerdo que cuando hablo de TRNFRS, no me refiero a la trilogia, si no solo a su primera parte.
Vamos por partes otra vez:
- Te vuelvo a repetir. Del toro sí sabe explotar el gran tamaño de los Jaegers. Sí que sabe demostrar lo grandes que son. Vamos a coger por ejemplo la escena del tío con el detector de metales. Primero el Jaeger cae y vemos al prota salir del Jaeger y hablar con el personaje. Una vez lo interesante ha terminado ahí, va abriendo plano, en vez de cambiar de escena, hasta que vemos el robot entero en comparación con el protagonista. A mí en esas escenas, sobre todo en la primera, me ha dejado con la boca abierta. Es impresionante el tamaño de esos cacharros. Impresionante. Y nos lo hace ver
- Decir que Del Toro no sabe dirigir este tipo de película, o incluso insinuarlo, me parece una aberración. Yo no soy fan del director, pero tanto Hellboy, como Hellboy 2 y Blade II son muy disfrutables. Blade II, sin ir más lejos, es la que más me gusta de la trilogía. Y las 2 de Hellboy me encantan, sobre todo este momento:
Spoiler
Yo no he dicho mal director en ningún momento. He dicho en todo caso que no me parece el más indicado.
Vamos, que los robots de Guillermito dejan con la boca abierta, pero las naves alienigenas de Battleship no. Sera por lo mal dirigida que estan las escenas de acción, Guillermo del toro sabe lo que hace, pero Berg no.
Me parece más aberrante no reconocer la pasada de escenas que tienen tanto Transformers como Battleship que decir que Del Toro no es el director idoneo para una película de Robots contra Monstruos gigantes...
Primera escena de las naves en Battleship:
http://www.youtube.com/v/OMHn-FfhcqE?hl=es_ES&version=3&rel=0
Super mal hecho. Impresiona poco.No sabe jugar con tamaños y con el agua. Ni el diseño de las naves. Ni con los efectos de sonido y la música y pfpfpfpfpfpfpfpfpf. ¡venga va! ¡Por favor! Solo esta escena se merienda a cualquier escena de Pacific Rim.
Y para ser justos, aquí una de las mejores escenas de Pacific Rim:
http://www.youtube.com/v/lLuZPIc8nSk?version=3&hl=es_ES&rel=0
Siendo sincero, flipo mucho más con la de Battleship, sin ser la mejor escena, que con la de Pacific Rim, siendo de las mejores de esta.
Esa no es la mejor escena de Pacific Rim ni de palo. Pero bueno, para mí sigue ganando a la presentación de esas naves. La presentación no tiene nada ni de espectacular ni nada emocionante. Y ese caminito hasta el cielo para el plano cenital no ayuda.
En cambio, en el clip que has puesto de Pacific Rim, Guillermo te vuelve a impresionar su enorme tamaño. Muchísmo más que Berg con sus naves. Esas naves no impresionan nada. ES más, su revelación me aburre. Como el resto de la película menos los primeros 5 minutos. Repito, para mí no es el mejor momento de la película. Y por cierto, algo que no había dicho hasta ahora. La banda sonora es fantástica. Te mete en situación y te anima.
Pero vamos, te doy como causa perdida. Ya no tienes solución.
¿Que las naves de Battleship no impresionan? :roto si solo el diseño mola mas que los robotitos de PR, que son basicamente un copy paste version real de los tropecientos mangas y animes japoneses que van de lo mismo!!
Por perdio' te doy yo, jodio!!! que aunque la peli te pueda parecer una caca, no reconocer que esa escena -que no es la mejor, pero creo k si mola y demuestra un poco lo que yo intento decir- no esta bien hecha y que las naves ni molan ni impresionan, es no querer ver la realidad :burla
¿La BSO de Battleship tampoco esta bien y te saca de la pelicula entonces!? Madre mia ¡¿a donde vamos a llegar?!?!?!? :risaa
Cita de: fenometrix en 16 de Enero de 2014, 04:32:34 PM
¿Que las naves de Battleship no impresionan? :roto si solo el diseño mola mas que los robotitos de PR, que son basicamente un copy paste version real de los tropecientos mangas y animes japoneses que van de lo mismo!!
Por perdio' te doy yo, jodio, que aunque la peli te pueda parecer una caca, no reconocer que esa escena -que no es la mejor, pero creo k si mola y demuestra un poco lo que yo intento decir- no esta bien hecha y que las naves ni molan ni impresionan, es no querer ver la realidad :burla
¿La BSO de Battleship tampoco esta bien y te saca de la pelicula entonces!? Madre mia ¡¿a donde vamos a llegar?!?!?!? :risa
¡¡¡Es que se basa en eso!!! El propio Del Toro dijo que no entendía como nadie había hecho una película cogiendo ambas vertiente de los mangas la vertiente de los Jaegers y la vertiente de los Kaiju (los monstruos). Incluso, para promocionar la película, hiceron esto con los Kaiju y Jaegers más conocidos de la historia. Incluidos Transformers.
Spoiler
(http://www.nextmovie.com/wp-content/uploads/2013/07/evolutionFINAL2.jpg)
Es que como no sea parecido a lo de los mangas, lo ha hecho mal.
Respecto a la escena. Ni mola, ni es la mejor. La mejor escena de Battleship es la de los primeros 5 minutos. En la que explican lo del planeta parecido a la tierra, y el científico diciendo que eso iba a ser como lo de Colón, pero que los de la tierra seríamos los conquistados. Luego ya empieza con lo del Bar y lo del Burrito, y va de culo, cuesta abajo y sin frenos.
La OST de ser algo sería de todo menos memorable. Por que no me acuerdo de nada. Ni una nota.
EDU, es un miedo más bien a no saber que puedes traer. Pelis que me encantan (a mi, o gustan en general) llegas y las chafas con cuatros y cincos. Y luego comentas, "Muy buena pelicula tal tal tal nota: 6" :roto2 :risa
De nuevo con IKER: Estoy deacuerdo con Del Toro en que como que no se habia hecho antes. Al final, para mi, lástima que se haya encargado el. Y ya se que esta inspirado en los manga y animes -sin pagar un puto euro de derechos- pero ¿Eso lo convierte en original? Alrrevés. Como su diseño. Gustara más o menos, pero el diseño de las naves de Battleship son bastante más originales. Y antes de ellas fueron los Transformers de Bay, muchomás detallados y complejos, llegando a crear un bastante influencia en films posteriores con temas de robotica.
De nuevo,hablando de escenas, acabamos mezclando peras con manzanas. Digo que las escenas molan un huevo y son mejores que las de Pacific, y tu respuesta salta a lo de los Burritos, diciendo que lo mejor es la escena inicial sin que ni siquiera aparezca medio alien, desperdiciando un montonazo de escenas super espectaculares y totalmente palomiteras que de verdad dejan la boca abierta. ¡Leñe, di que no te gustan o no te llaman este tipo de americanadas! Pero no le quites su merito dentro de su genero,joeeeee!!!! :brujilla
Cita de: fenometrix en 16 de Enero de 2014, 07:34:32 PM
EDU, es un miedo más bien a no saber que puedes traer. Pelis que me encantan (a mi, o gustan en general) llegas y las chafas con cuatros y cincos. Y luego comentas, "Muy buena pelicula tal tal tal nota: 6" :roto2 :risa
De nuevo con IKER: Estoy deacuerdo con Del Toro en que como que no se habia hecho antes. Al final, para mi, lástima que se haya encargado el. Y ya se que esta inspirado en los manga y animes -sin pagar un puto euro de derechos- pero ¿Eso lo convierte en original? Alrrevés. Como su diseño. Gustara más o menos, pero el diseño de las naves de Battleship son bastante más originales. Y antes de ellas fueron los Transformers de Bay, muchomás detallados y complejos, llegando a crear un bastante influencia en films posteriores con temas de robotica.
De nuevo,hablando de escenas, acabamos mezclando peras con manzanas. Digo que las escenas molan un huevo y son mejores que las de Pacific, y tu respuesta salta a lo de los Burritos, diciendo que lo mejor es la escena inicial sin que ni siquiera aparezca medio alien, desperdiciando un montonazo de escenas super espectaculares y totalmente palomiteras que de verdad dejan la boca abierta. ¡Leñe, di que no te gustan o no te llaman este tipo de americanadas! Pero no le quites su merito dentro de su genero,joeeeee!!!! :brujilla
Primero, estoy diciendo que me parece una película buena, no una obra maestra. No le voy a poner un 10 por que no lo merece. Pero un 6, 6,5 sí. En cambio, la primera de Transformers, la menos mala de la trilogía, se lleva, siendo generoso, un 4. Y Battleship, siendo más generoso aún, un 0,5. Pues eso, que en comparación con esas dos es la leche. Pero no creo que se merezca un 8, 9 o 10.
¿Que no me gustan las americanadas? Me gustan la primera y tercera de Jungla de Cristal, me gustó la película del Equipo A (sé que era mala, pero yo la disfruté como un enano), me gusta la primera de Taken (Venganza), e incluso la primera de Furia De Titanes (aunque también como película era malísima), me gusta también Mars Attack, me gusta la primera de Matrix, soy fan de Bond (siendo Moonraker y Die Another Day mis excepciones principales) y la la trilogía de Indiana Jones (sí sólo trilogía), me gusta Blade, me gusta Hellboy, me gusta Terminator. Puedo seguir, pero está claro que me gustan los blockbuster, me encantan los blockbuster. Pero no me gusta cualquier blockbuster. (¡Me gustó Man Of Steel quitando la parte de los tentáculos) Pero ni me gusta lo que hace el psicópata de Bay con los blockbuster.
Digo que la escena inicial, la de la presentación, es la mejor, por que es la única que me resulta interesante. El resto es mucho ruido y pocas nueces. Con Rihanna intentando actuar, y un personaje principal que me importa una mierda.
Jo "El debate".
pues hacia mucho tiempo que no habia un debate asi en el foro
Cita de: Amármol en 17 de Enero de 2014, 12:18:50 AM
pues hacia mucho tiempo que no habia un debate asi en el foro
Concretamente desde La Copa del año pasado con TDKR.
Este debate es mejor que cualquier batalla vista en Pacific Rim.
:risa
Cita de: fenometrix en 17 de Enero de 2014, 12:54:00 AM
Este debate es mejor que cualquier batalla vista en Pacific Rim.
:risa
Dirás.. que cualquier batalla vista en Battleship :inocente
Cita de: 0iker0 en 16 de Enero de 2014, 10:40:59 PM
Spoiler
Cita de: fenometrix en 16 de Enero de 2014, 07:34:32 PM
EDU, es un miedo más bien a no saber que puedes traer. Pelis que me encantan (a mi, o gustan en general) llegas y las chafas con cuatros y cincos. Y luego comentas, "Muy buena pelicula tal tal tal nota: 6" :roto2 :risa
De nuevo con IKER: Estoy deacuerdo con Del Toro en que como que no se habia hecho antes. Al final, para mi, lástima que se haya encargado el. Y ya se que esta inspirado en los manga y animes -sin pagar un puto euro de derechos- pero ¿Eso lo convierte en original? Alrrevés. Como su diseño. Gustara más o menos, pero el diseño de las naves de Battleship son bastante más originales. Y antes de ellas fueron los Transformers de Bay, muchomás detallados y complejos, llegando a crear un bastante influencia en films posteriores con temas de robotica.
De nuevo,hablando de escenas, acabamos mezclando peras con manzanas. Digo que las escenas molan un huevo y son mejores que las de Pacific, y tu respuesta salta a lo de los Burritos, diciendo que lo mejor es la escena inicial sin que ni siquiera aparezca medio alien, desperdiciando un montonazo de escenas super espectaculares y totalmente palomiteras que de verdad dejan la boca abierta. ¡Leñe, di que no te gustan o no te llaman este tipo de americanadas! Pero no le quites su merito dentro de su genero,joeeeee!!!! :brujilla
Primero, estoy diciendo que me parece una película buena, no una obra maestra. No le voy a poner un 10 por que no lo merece. Pero un 6, 6,5 sí. En cambio, la primera de Transformers, la menos mala de la trilogía, se lleva, siendo generoso, un 4. Y Battleship, siendo más generoso aún, un 0,5. Pues eso, que en comparación con esas dos es la leche. Pero no creo que se merezca un 8, 9 o 10.
¿Que no me gustan las americanadas? Me gustan la primera y tercera de Jungla de Cristal, me gustó la película del Equipo A (sé que era mala, pero yo la disfruté como un enano), me gusta la primera de Taken (Venganza), e incluso la primera de Furia De Titanes (aunque también como película era malísima), me gusta también Mars Attack, me gusta la primera de Matrix, soy fan de Bond (siendo Moonraker y Die Another Day mis excepciones principales) y la la trilogía de Indiana Jones (sí sólo trilogía), me gusta Blade, me gusta Hellboy, me gusta Terminator. Puedo seguir, pero está claro que me gustan los blockbuster, me encantan los blockbuster. Pero no me gusta cualquier blockbuster. (¡Me gustó Man Of Steel quitando la parte de los tentáculos) Pero ni me gusta lo que hace el psicópata de Bay con los blockbuster.
Digo que la escena inicial, la de la presentación, es la mejor, por que es la única que me resulta interesante. El resto es mucho ruido y pocas nueces. Con Rihanna intentando actuar, y un personaje principal que me importa una mierda.
[/spoiler]
No me referia a americanadas en general, si no a estas de robots, aliens y otros bichejos que no aspiran a ser buenas pelis si no grandes dosis de mega-entretenimiento.
Vale, los protas de Battleship no te importan ¿y si te importan los de Pacific Rim? Si el prota es un muermazo sin pizca de chispa. Y el Mariscal, bueno... telita con el Mariscal, pa darle de comer a parte. Y los cientificos... eso, y los cientificos. Puntos suspensivos. Y el tio con pajarita que nuevamente nadie sabe su nombre
¿Estos si interesan?
Para mi, ningun personaje de ninguna peli de las 3 es bueno por definicion. Luego, lo que si me caen en gracia son Sam Witwiki y Alex Hopper, cosa que no consigue para nada el aburrirrubio Nadiesabeco Mosellama.
Cita de: kittynegri en 17 de Enero de 2014, 12:57:32 AM
Cita de: fenometrix en 17 de Enero de 2014, 12:54:00 AM
Este debate es mejor que cualquier batalla vista en Pacific Rim.
:risa
Dirás.. que cualquier batalla vista en Battleship :inocente
Ojala, ojala. Si asi fuera no existiraceste debate, por que significaria que las escenas de Pacific Rim superan a las de Battleship y/o transformers. Pero no. Lástima. :risa
Cita de: fenometrix en 17 de Enero de 2014, 01:04:08 AM
Cita de: 0iker0 en 16 de Enero de 2014, 10:40:59 PM
Spoiler
Cita de: fenometrix en 16 de Enero de 2014, 07:34:32 PM
EDU, es un miedo más bien a no saber que puedes traer. Pelis que me encantan (a mi, o gustan en general) llegas y las chafas con cuatros y cincos. Y luego comentas, "Muy buena pelicula tal tal tal nota: 6" :roto2 :risa
De nuevo con IKER: Estoy deacuerdo con Del Toro en que como que no se habia hecho antes. Al final, para mi, lástima que se haya encargado el. Y ya se que esta inspirado en los manga y animes -sin pagar un puto euro de derechos- pero ¿Eso lo convierte en original? Alrrevés. Como su diseño. Gustara más o menos, pero el diseño de las naves de Battleship son bastante más originales. Y antes de ellas fueron los Transformers de Bay, muchomás detallados y complejos, llegando a crear un bastante influencia en films posteriores con temas de robotica.
De nuevo,hablando de escenas, acabamos mezclando peras con manzanas. Digo que las escenas molan un huevo y son mejores que las de Pacific, y tu respuesta salta a lo de los Burritos, diciendo que lo mejor es la escena inicial sin que ni siquiera aparezca medio alien, desperdiciando un montonazo de escenas super espectaculares y totalmente palomiteras que de verdad dejan la boca abierta. ¡Leñe, di que no te gustan o no te llaman este tipo de americanadas! Pero no le quites su merito dentro de su genero,joeeeee!!!! :brujilla
Primero, estoy diciendo que me parece una película buena, no una obra maestra. No le voy a poner un 10 por que no lo merece. Pero un 6, 6,5 sí. En cambio, la primera de Transformers, la menos mala de la trilogía, se lleva, siendo generoso, un 4. Y Battleship, siendo más generoso aún, un 0,5. Pues eso, que en comparación con esas dos es la leche. Pero no creo que se merezca un 8, 9 o 10.
¿Que no me gustan las americanadas? Me gustan la primera y tercera de Jungla de Cristal, me gustó la película del Equipo A (sé que era mala, pero yo la disfruté como un enano), me gusta la primera de Taken (Venganza), e incluso la primera de Furia De Titanes (aunque también como película era malísima), me gusta también Mars Attack, me gusta la primera de Matrix, soy fan de Bond (siendo Moonraker y Die Another Day mis excepciones principales) y la la trilogía de Indiana Jones (sí sólo trilogía), me gusta Blade, me gusta Hellboy, me gusta Terminator. Puedo seguir, pero está claro que me gustan los blockbuster, me encantan los blockbuster. Pero no me gusta cualquier blockbuster. (¡Me gustó Man Of Steel quitando la parte de los tentáculos) Pero ni me gusta lo que hace el psicópata de Bay con los blockbuster.
Digo que la escena inicial, la de la presentación, es la mejor, por que es la única que me resulta interesante. El resto es mucho ruido y pocas nueces. Con Rihanna intentando actuar, y un personaje principal que me importa una mierda.
[/spoiler]
No me referia a americanadas en general, si no a estas de robots, aliens y otros bichejos que no aspiran a ser buenas pelis si no grandes dosis de mega-entretenimiento.
Vale, los protas de Battleship no te importan ¿y si te importan los de Pacific Rim? Si el prota es un muermazo sin pizca de chispa. Y el Mariscal, bueno... telita con el Mariscal, pa darle de comer a parte. Y los cientificos... eso, y los cientificos. Puntos suspensivos. Y el tio con pajarita que nuevamente nadie sabe su nombre
¿Estos si interesan?
Para mi, ningun personaje de ninguna peli de las 3 es bueno por definicion. Luego, lo que si me caen en gracia son Sam Witwiki y Alex Hopper, cosa que no consigue para nada el aburrirrubio Nadiesabeco Mosellama.
Te repito, me ha gustado Pacific Rim (robots y extraterrestres), me gusta Mars Attacks (extraterrestres), me gusta Independence Day, me gusta Terminator (robot), me gusta la primera de Robocop (ciborg) etc. Me gustan las americanadas, me gustan las americanadas con robots y extraterrestres, pero no me gustan ni Transformers ni Battleship. Por algo será.
Respectoos personajes, a mí el que más me gusta de PR es Makko. Es el personaje que une al resto. Tiene sed de venganza, como Becket, y además tiene una relación especial padre/hija con el mariscal. Respecto a los nombres memorables, ya te dije que yo confundí a Sam Witwiky con el agente del FBI o NSA no me acuerdo de donde era qu se hacía el graciosete. Y del de Battleship ya ni me acuerdo. Es decir, que de memorable bien poco. EStoy seguro de que si vas por la calle y le preguntas a alguien a ver quién es Sam Witwiki, no tienen ni puta idea. Y si les preguntas que a ver cómo se llama el protagonista de Transformers, como mucho, te dirán que Shia LaBeuf.
Por último, no sólo afirmo que Pacific Rim es mejor película, si no que añado, que a diferencia de Transformers y Battleship, es entretenida.
Esta claro que este es uno de los debates que pueden llegar a ser infinitos. Porque yo opino básicamente y firmemente lo contrario :risa
Bueno, yo creo que distraer, distraen las 3. Luego a cada una le asigno un nivel de distracción. Y no hara falta decir cual distrae menos, bajo mi punto de vista :sonreir
Cita de: fenometrix en 17 de Enero de 2014, 11:46:10 AM
Esta claro que este es uno de los debates que pueden llegar a ser infinitos. Porque yo opino básicamente y firmemente lo contrario :risa
Bueno, yo creo que distraer, distraen las 3. Luego a cada una le asigno un nivel de distracción. Y no hara falta decir cual distrae menos, bajo mi punto de vista :sonreir
Eso es, por ejemplo, si asignamos una escala del 0 al 10 Transformers=3, Battleship=0 y Pacific Rim=6 ¿qué te parece? :burla
Dije que los debates son buenos, pero tampoco hay que llevarlos a estos extremos. :roto2
Pues a mi me gusta ver a feno y a Iker dar sus respectivas opiniones, es un pique sano y a cada cual respuesta mas lógica o más bizarra xD Por cierto, PR es mejor película en todos los sentidos, he dado mi opinión, pero el debate os lo dejo a vosotros dos :burla
La cosa es que diria que tu estas valorando y/o buscando cosas diferentes en estas mismas pelis. Me explico.
Si yo quiero ver una "buena peli", como concepto, no la buscare en ninguna de estas 3 de las que hablamos. No. Me pondria a ver una película que verdaderamente o almenos, aspire a serla. Luego puede parecerme mejor o peor como todo. Y a esta buena película le exigire ciertos patrones de exigencia para que cumpla como lo que se supone que debe ser; una buena peli.
Pero resulta que lo bueno del cine, es que dentro de una misma cosa (el cine como tal) se puede dividir en multitud de estilos y experiencias. Una de ellas, por ejemplo, el entretenimiento bestia a base de espectaculo del grande y caro.
Pero cuando mi cuerpo me pide eso, significa que titulos como BTF, TRNS o PR -por no añadir más y seguir el tema del hilo- el chip y los patrones de exigencia ya no sin los mismos, o no valoro con la misma importancia unos, y otros aspectos les doy mucha más importancia. Y ante estos patrones -por llamarlos de algunamanera- es donde tengo claro no, clarisimo que Pacific Rim pierde. Si pot que mientras PR intenta quedar en ese punto medio de no ser ni una buena pelicula en terminos generales, tampoco llega a ser nada demasiado notable en estos factores que digo. Intenta contentar a todos, pero no llega a sobresalir en nada. En cambio TRNSF y casi más BTSP (llevo abreviando todo el hilo BTF a Battleship por culpa del videojuego Battlefield xD) van directas a alcanzar picos en estos últimos patrones, no se queda en medio. Malas peliculas como concepto, puede. Pero malas en lo suyo? Em absoluto. Van a dar lo mejor en su campo. Y estas dos van a ello y lo consiguen. Y no vale cualquier cosa tampoco: Transformers 3 y sobretodo la 2, no son buenas ni en su campo, por que van demasiado a saco, y encima, secuelas que apenas aportan algo nuevo. Y si intentan aportar, suele ser tan forzado e innecesario, que piensas que es mejor no haber tocado nada.
Por ello creo firmemente que Battleship y Transformers estan a bastante de Pacific Rim en este terreno. Cuando en el cine vi Transformers, el primer monento que se transforma el Helicoptero en Decepticon, me quede con la boca abierta no, lo siguiente. Una imagen que se quedo en la retina, y queria volver q ver esa maravilla una y otra vez. Pero la peli no se queda ahi, y me dio unas escenas como picas se habian realizado hasta ahora. Locura, acompañados de unos efectos de sonido igual de increibles, una genial bso que inflaba todavia mas el flipe. Un personaje simpatico al que seguir la sencilla historia, encima, todo con cierto nivel de gags que ayudaban a no aburrirse aunque no hubiera acción en pantalla. Años después Battleship. Entre al cine con ganas pero con miedo. Si, su look Michael Bay y diseño inspirado en Transforners sin ser ni uno ni otro, se me antojaba como una desastrosa "transformers 4". Primera sorpresa la mia al ver que aqui, la web de E7A, le daban na' menos que un 7,25. Ojo. Y eso acabo de empujarme al cine, y que te voy a contar. Si gravity me llevo al espacio con el 3D, esta me metio en medio del mar con unos acorazados con unos planacos, efectos, bichacos y bso que sali del cine temblando de la alta dosis de acción-efectos de high quality que me habia intectado en vena. Y luego llego turno para Pacific Rim. Y bueno, ahi estaban los robots dando caña desde el principio. Las prineras tomas de la voz en off diciendo que llegaron los primeros monstruos bien. Pero luego salian ya los robots y... por algun motivo, no me decian nada. Me gustaban, pero no me flipaban. No almemos de manera destacable. Sentimiento de gatillazo constante, buscando una "buena empalmada" que nunca llego.
Con esta parrafada vengo a decir, que quizas no es facil explicarlo, -y mas si es a un Anti-Bay xD- pero en el terreno en el que yo quiero y creo que más deben de brillar, Pacific Rim no brilla apenas, ni con los robots más grandes del mundo. Algo falla. Y no, no soy yo :poss
Cita de: kittynegri en 17 de Enero de 2014, 12:28:22 PM
Pues a mi me gusta ver a feno y a Iker dar sus respectivas opiniones, es un pique sano y a cada cual respuesta mas lógica o más bizarra xD Por cierto, PR es mejor película en todos los sentidos, he dado mi opinión, pero el debate os lo dejo a vosotros dos :burla
En mi anterior parrafada conento justo eso. Puede que sea mejor película en terminos generales. Pero en el que deberia ser su terreno, ni es buena, ni es mala, asi que, queda por debajo.
Y no olvidemos que la peli va de UltraRobots dandose palos con MegaMonstruos. Vamos, que a cine de culto ya no aspiraba de primeras :poss
A ver, yo también voy a por cosas diferentes cuando voy al cine a ver Iron Man 3 que cuando voy a ver 12 Years A Slave o Beasts Of The Southern Wild, o Yo soy Sam. Está claro. Pero por muy de entretenimiento que sea a Iron Man 3 le pido más que unas simples explosiones. Le pido que me ponga a Stark contra las cuerdas, que m tenga entretenido, sí, pero con una historia interesante, que me importen los personajes principales y los secundarios. No le estoy pidiendo que los personajes estén bien definidos y que mientras que veo la película me plantee lo que significa la vida, o la muerte. Pero sí que me importen sus personajes, que tenga giros en la trama que me hagan la historia interesante, y poder ver al personaje principal contra las cuerdas.
Les he pedido lo mismo a estas 3. Lo que pasa es que Transformers y Battleship no consiguen nada de lo dicho en el anterior párrafo, y Pacific Rim sí. Esa es la diferencia.
Transformers 3 es la hostia
Cita de: Sullivan en 17 de Enero de 2014, 08:15:56 PM
Transformers 3 es la hostia
Dentro de que las 3 son malas, Transformers>Transformers3>Transformers2
Cita de: 0iker0 en 17 de Enero de 2014, 08:26:40 PM
Cita de: Sullivan en 17 de Enero de 2014, 08:15:56 PM
Transformers 3 es la hostia
Dentro de que las 3 son malas, Transformers>Transformers3>Transformers2
La última hora de T3 se folla a la saga entera, de hecho la 3 es la única que me gusta por eso. Robots gigantes dandose de hostias sin parar durante una hora, quién da más?
Para mí la mejor es la primera, la más redonda digamos... como película. Aunque T3 es entretenida :si
Por fin llegan los refuerzos :risa
La ventaja de la 1 también era el factor "sorpresa". Esos diseños y transformaciones con ese alto grado de realismo pese a ser CGI no dejaba indiferente a nadie. Repito, a nadie xD
La 3 "mola" si eres muy fan de la sags, mientras que la uno es algo mas "accesible" sin ser fan.
Llamando a refuerzos:
Mark Kermode is coming.
La crítica de Mark Kemode de Transformers 3. Totalmente de acuerdo con lo que dice :
(si queréis que lo traduzca pedídmelo)
Recapitulemos: Moon 6.75, Fearless 5.75 y OHMSS un 6. (Media de 6.167)Son las notas que TÚ has puesto. Cada una de estas películas tenía su sentido.
(http://pics.filmaffinity.com/Moon-219201581-main.jpg)
La primera, Moon, era lo que La Isla podría haber sido. Ahora que conoces la trama y sabes qué pasa, ya sabes por qué lo digo. Es una película muy simple, que llega. Que sabe lo que quiere. La Isla, empieza bien, pero termina mal como ya dije en su día. La Isla tenía el potencial de ser tan buena como Moon pero uno que yo sé, y es un psicópata, lo tuvo que fastidiar.
(http://pics.filmaffinity.com/Fearless_Sin_miedo-314788591-main.jpg)
La segunda, Fearless, tenía la intención de demostrar que no importa que se abuse de los efectos especiales. No importa que se busquen cosas irreales mediante efectos especiales. Lo que importa es que haya personajes que te importen. Que haya unos personajes interesantes. Que te importe su cruzada. Aunque intuyas cómo va a terminar. En este caso, la intriga no es lo importante de esta película. En China, Huo Yuan Jia es un mito y todos saben cómo terminó. No le importa ser predecible. Lo que le importa es que te importe lo que pasa y que las luchas te parezcan "chulas" o molonas claro, pero una buena lucha, sin unos personajes que te importen, la lucha molona y llena de CGI no tiene ningún valor. Se puede abusar de los slow-mos, y se pueden usar un montón de efectos visuales, siempre y cuando no te olvides de lo importante. Esa era la intención de la segunda.
(http://pics.filmaffinity.com/007_al_servicio_secreto_de_su_Majestad-641822519-main.jpg)
La tercera, OHMSS, era quizás la que más miedo me daba enviarte. No tiene demasiada acción. Tiene algunas secuencias en esquí que están muy bien (menos cuando enfocan la cara del que se supone que está esquiando), pero ha largos tramos sin acción. Hay largos tramos en los que lo que importa es una relación de amor. Y esto es muy difícil de ver en una película de Bond. Tienes esta, Casino Royale, y SKYFALL (este amor es más madre-hijo pero también vale). En esta película, al igual que en la novela, lo que importan son los personajes y las relaciones. El odio que llega a sentir Bond hacia su jefe, el amor hacia Tracy, etc. Con esta, lo que quería "demostrar" es que en una película de acción, lo que importa no es la acción. Es más de quién lo hace, y por qué lo hace, y que las relaciones entre personajes te seduzca lo suficiente como para querer entrar en la película. Con una canción que va cambiando de significado según avanza la película. Que pasa a ser una oda al enamoramiento, a ser una canción de lamento. Con una banda sonora que sabe marcar los tiempos y se identifica con cada momento que pasan los personajes. Lo importante de una película de acción, como en casi todas las películas, son los personajes.
Todas mis elecciones tienen sentido.
La que vi más sentido y bien elejida es Moon, por la temática general, y por la especifica también. Igualmente, me sigo quedando y con diferencia con mi isla.
Fearless la peor elección bajo mi punto de vista. No me gusta el cine de artes marciales ni el asiático en general. Efectos especiales no es sinónimo de espectacularidad, si no, Pacific Rim me hubiera flipado, y no.
Con James Bond he sido benévolo, debido a su año (1967). Tiene sus virtudes, pero también sus defectos, cada vez más evidentes debido al paso del tiempo. Aun así me resulto curiosa de ver, pues ver los efectos y medios de la época, (que luego también tanto se han parodiado) tiene su encanto. Y su gracia, pa' que engañarnos xD
Y bueno, he descubierto en que se inspiró de forma salvaje la bso de Los increíbles, que también mola. :sonreir
Para una mente enferma consumidora de Bay via intravenal, en términos de acción y espectacularidad, todo lo sabe a poco XD
***Enviado con Xperia by Tapatalk***