Foro de cine - E7A

SINOPSIS:
¿Hasta dónde estarías dispuesto a llegar para proteger a tu familia? Keller Dover (Hugh Jackman) se enfrenta a la peor pesadilla de cualquier padre. Su hija de seis años, Anna, ha desaparecido junto con su amiga Joy, y los minutos se convierten en horas, con lo que llega el pánico. La mejor pista es una caravana desvencijada que había estado aparcada en su calle. Al frente de la investigación, el detective Loki (Jake Gyllenhaal) detiene a su conductor, Alex Jones (Paul Dano), pero tiene que dejarlo marchar por falta de pruebas.


CRÍTICA: La verdad os hará libres

Madrid. Las 15:55 de la tarde. A la conocida en otros tiempos como la hora de la -siempre tentadora- siesta me dirijo a pie a las oficinas de la Warner Bros. a ver 'Prisioneros', película que comparte título con la canción oficial de 'Combustión', uno de los filmes más sobrevalorados del año (a la espera de que Quentin Tarantino ponga sus ojos en ella). Dormir poco, madrugar, currar, y la parafernalia habitual de un lunes como otro cualquiera, una semana cualquiera. No hay ganas, la verdad, seamos sinceros: en la otra esquina un filme de 150 minutos, ¡rediós!, que manía esa de creer que las opciones al Oscar lo son en proporción a los minutos sumados en pantalla. ¿O era al revés? Me armo de valor, voluntad y medio litro de café...


Llego, sobre la hora, para no perder costumbre. La sala llena a reventar, así que me siento en una silla supletoria. Mi culo se acuerda de cuando se las vio en las mismas circunstancias con 'Kick-Ass', y lo mucho que sufrió tras una proyección que se sintió larga y dura. Se apagan las luces, me santiguo, un trago de café y empieza la función... y allá donde algunos fracasaron un servidor ha triunfado, con creces. Finalmente la idea, entre ceja y ceja, de dormir no alcanza ni para medio bostezo; 'Prisioneros' no me ha concedido siquiera el amago. Y lo mejor de todo, sus casi 150 minutos no fueron ni pesados para mi culo ni largos como la hora parecía indicar a la salida. Puede que le falte ese toque malsano y perturbador que los coreanos saben darle a los thrillers, pero a cambio admite la ya indispensable reflexión implícita en torno a la América (¿y el mundo?) post-11S. Pero su violencia, aun sin ser tan gráfica, a nivel conceptual sigue siendo igual de brutal.

Ahora que a raíz del estreno de 'Gravity' hay quien habla de "experiencia" para definir lo que siempre ha sido una "experiencia" para el verdadero amante del cine, voy a intentar cuantificar lo que para un servidor ha supuesto la "experiencia" de haber visto 'Prisioneros' en un entorno adecuado. La experiencia, como tal, es el yo. Tal vez porque me ha dejado en una posición de manifiesta indefensión en la cual no me siento a gusto. O tal vez porque como experiencia 'Prisioneros' vale tanto la pena como cualquier otra película que precie de serlo con orgullo, calidad y respeto. Y que hablen por ella. 'Prisioneros' es un filme orgulloso de su calidad y respetuoso hacia el espectador. Y también uno de los mejores thrillers que ha dado el cine norteamericano moderno cuyo eco remite, nada menos, que al mismísimo Clint Eastwood de 'Mystic River' donde las emociones, y el drama, van de la mano con y como la sangre. Pero las opiniones, como las sensaciones, son relativas. De acuerdo.

'Prisioneros' me produce tanto respeto como respeto transmite hacia el espectador, quizá excesivo llegado el caso si bien, nunca hay que descartarlo, en favor de un impacto de mayor alcance demográfico. Tiene, digamos, alguna que otra laguna, un par de fundidos a negro muy inoportunos y, quizá, lo más importante, que lo que vendría a ser su argumento como tal se revela previsible en su línea principal. 150 minutos de duración, un argumento que divaga y un ritmo pausado. A los personajes se les permite respirar, a los espectadores pensar. Pero como ya ocurriera con la no menos recomendable 'Mátalos suavemente' no es tanto como lo que va definiendo a su paso, si bien de manera algo menos radiada. La evidencia aparente de sus carencias o de dichos fundidos a negro, sospechosamente estratégicos, se defiende a través de una resolución que no parece enorgullecerse de sorprender. Dicho de otra manera el filme, parece, no oculta sus carencias para que estas no perturben al espectador.

Esto última parte es la cualidad principal que hace de 'Prisioneros' una experiencia de valor, que en cierto sentido la libera y le permite funcionar, que es lo primero. Denis Villeneuve se consagra como valor a tener en cuenta mientras que su reparto luce en la desigual y caprichosa medida que se les deja, sin duda atraídos por el guión (y sus posibilidades) antes que por el dinero, factor importante. Un acabado técnico inmaculado, a la altura de la generosidad de un gran estudio, cierra el circulo de una producción que aunque se encuentre respaldada por la industria muestra la suficiente entidad como para no verse esclava de esta. Puede, no obstante, que se le pueda achacar alguna licencia o que como producto de amplio espectro nunca meta quinta y apriete a ver lo que pasa... pero no es menos cierto, e importante, que el buen sabor de boca que deja permite, a su vez, que el espectador se tome la licencia de obviarlo. De ahí, tal vez, lo de la experiencia.

Y hablaba, en un primer momento, de cuantificar dicha experiencia. 'Prisioneros' es una buena película, y además y a su favor cabe decir que es apta para una gran mayoría del público que ande por ahí fuera. Puede que su ritmo y duración sean una amenaza en un mal día, lo suficiente como para que sus defectos tomen demasiada presencia. El caso, cuantificando y en resumen, es que se trata de uno de esos filmes que se mantienen en la cabeza, de los que te acuestas con ellos y al día siguiente, cuando abres los ojos, siguen ahí contigo. Puede que no sea tanto una opinión como una experiencia, la de alguien que a la hora de la siesta se mantuvo al pie del cañón. O más bien, al que le mantuvieron al pie del cañón, y con gusto. El arte de 'Prisioneros' es que no derrapa, siempre sobre y en la pista, y que bajo la superficie de lo que vendría a ser un buen thriller plantea una serie de preguntas a las que delante de un espejo nos daría miedo responder. Esa es la experiencia.

Nota: 7.5

Me suena mucho eso de la experiencia  :alegre

Vista ayer por la tarde y tras re leer la crítica, poco queda por decir u añadir.

De nota, un 7,75 ... con posibilidad de 8  :poss

"espera lo mejor, preparate para lo peor", esta frase que se repite varias veces en la pelicula, resume bastante bien mis sensaciones al final del visionado, un thriller con un desarrollo pausado, quizas demasiado, de excesiva duracion, le sobran 30 minutos como minimo,  con unas interpretaciones notables, especialmente Jackman y Dano, pero el gran problema es el guion, por lo que leo se le intentar comparar a peliculas como Seven, Mistyc River o Zodiac, pero no les alcanza ni de lejos, en resumen buen thriller, pero muy lentooooo y muy largooooo
6/10

De no ser americana la película habría sido bastante o muy buena.  El problema es que ya desde el minuto 1 (el tonto discurso del padre a las niñas para que no salgan solas) se convierte en una reunión de tópicos y clichés americanos, sus miedos y sus típicos personajes. El guión flojea un poco también.

En pro cabe decir que es eficazmente entretenida, el reparto está de maravilla y la dirección cumple de sobra. Aun así, me quedo con 'Incendies'...

Me ha encantado la película, aunque aún no me decido qué nota ponerle.

Los amantes de títulos como "Zodiac", "Mystic River" o "Adios, Pequeña Adios" estamos de enhorabuena, porque las siempre inevitables comparaciones para nada se quedan grandes en esta ocasión y creo que ese es el mayor elogio que se le puede hacer a este notable thriller.

Podrán decir que su guión no es tan redondo, que su trama no resulta tan original o hasta que le sobra metraje, pero en mi opinión el nuevo trabajo Denis Villeneuve transmite unas sensaciones muy similares a las que otros ilustres como Fincher o Eastwood lograron en su momento, algo que como ya demostró con "Incendies" no es casualidad.

Me ha parecido una película mas intensa de lo que su pausado ritmo puede hacer parecer, con los momentos de mayor tensión bien repartidos y con un desarrollo menos predecible de lo que cabría esperar tras su comienzo, todo ello secundado por la tan reconocible atmósfera de este tipo de producciones y unas actuaciones a la altura que hacen de este uno de los mejores estrenos del año.

Quiero destacar dos nombres propios, por un lado a Villeneuve que como ya he dicho se convierte en un director a seguir y por otro a Gyllenhaal que es una apuesta segura desde hace ya unos años, ambos serán protagonistas nuevamente en "Enemigo" y yo seré de los que no se la pierda.

Muy buen Drama y muy buen Thriller, te mantiene en tensión las más de dos horas que estas pegado a la pantalla. Jackman está increíble, Gyllenhaal lo borda y Dano, los papeles atormentados (sólo hay que verlo cómo brilló en Pozos de ambición) le van cómo anillo al dedo.

He leído críticas de 'Variety', 'USA Today'.. y todas coinciden en que se asemeja a películas cómo Zodiac, Seven y Mystic River. He visto todas y la nota que di a cada una en su día fue: Seven (9), Mystic River (8) y Zodiac (6). A Prisioneros le doy un 7.

Tal y cómo dice Sulli yo también me quedo con 'Incendies', que en su día me pareció brutal, le dí un 9.

Ah y no me gusta meterme en comparaciones, pero hoy estaba viendo viendo por enésima vez Mystic River y, comparar un profundo drama psicológico con un efectivista thriller de acción.... En fin, que no hay color.

Se las compara porque comparten temáticas, personajes y situaciones similares además de otros puntos en común como puedan ser la fotografía o la ambientación, despúes están las preferencias de cada uno pero no se puede negar que al menos en ciertos aspectos admiten comparación.

Lo que yo no veo muy claro es donde encaja "Prisioneros" dentro de los thrillers de acción, que por cierto salvo excepciones en estos si suelen abundar los personajes con escaso desarrollo y las tramas vacías.

Cita de: Soprano en 17 de Noviembre de 2013, 11:42:43 PM
Lo que yo veo muy claro es donde encaja "Prisioneros" dentro de los thrillers de acción, que por cierto salvo excepciones en estos si suelen abundar los personajes con escaso desarrollo y las tramas vacías.

Los personajes de Prisioneros son completamente planos, no sabemos nada de ellos, de su pasado, de su futuro, de sus circusntancias....además ni siquiera evolucionan a lo largo de la trama. Son unos simples estereotipos americanos hijos de Hollywood que encarnan los miedos de la población americana más conservadora.

Cita de: Sullivan en 17 de Noviembre de 2013, 11:45:34 PM

Cita de: Soprano en 17 de Noviembre de 2013, 11:42:43 PM
Lo que yo veo muy claro es donde encaja "Prisioneros" dentro de los thrillers de acción, que por cierto salvo excepciones en estos si suelen abundar los personajes con escaso desarrollo y las tramas vacías.

Los personajes de Prisioneros son completamente planos, no sabemos nada de ellos, de su pasado, de su futuro, de sus circusntancias....además ni siquiera evolucionan a lo largo de la trama. Son unos simples estereotipos americanos hijos de Hollywood que encarnan los miedos de la población americana más conservadora.

Yo creo que no tiene que haber evolución en los personajes mas allá de ver como afrontan una situación límite como la que les toca vivir, y si bien es cierto que son roles típicos del género, ello no nos impide como espectadores ver reflejados sus miedos, dudas o hasta cuestionar sus decisiones si estuviésemos en su lugar, todo ello cargado de cierta moralina religiosa que planea a lo largo de la película.

Cita de: Soprano en 17 de Noviembre de 2013, 11:59:27 PM
Yo creo que no tiene que haber evolución en los personajes mas allá de ver como afrontan una situación límite como la que les toca vivir,

Totalmente de acuerdo. Lo pongo en Spoiler por si alguien no ha visto las películas que voy a mencionar:

Spoiler

En el caso de 'Mystic River' la hija del protagonista apareció muerta y a partir de ahí comienza realmente la búsqueda de venganza, por tanto tenía que indagar en el pasado y en el presente de posibles culpables cómo familiares, amigos y vecinos. En 'Prisioneros' es una lucha contra reloj, la niña no está muerta, está desaparecida y cada día que pasa es tiempo perdido para poder encontrar a su hija a salvo. El presunto culpable es un desconocido, no hace falta indagar más allá de lo que refleja el final: que el niño desaparecido años atrás es el personaje de Dano.

[close]

En este género, el thriller, para que una película se considere muy buena tiene que cumplir uno de estos requisitos: o tener un argumento, dentro de lo que cabe, original, o, si no es el caso, saber aprovechar el material que se tiene mediante el planteamiento y el desarrollo de la historia. "Prisioneros" entraría en esta última categoría. No es una película que sobresalga por tener un argumento fuera de lo común, pero por varias razones se convierte en un muy buen título.
Los dos mayores aciertos en mi opinión son, en primer lugar, haber logrado con mucho éxito la difícil tarea de mantener una tensión constante durante las dos horas y media que dura, dando diferentes giros conforme la historia avanza y utilizando en todo momento una atmósfera lúgubre (¿Cuántas veces se ve el Sol en la película?). Además, el hecho de unir un reparto como el que hay en prisioneros no puede sino sumarle puntos. Sobresalen los dos actores que llevan casi todo el peso, Hugh Jackman y Jake Gyllenhaal, pero los demás (Terrence Howard, Viola Davis, Maria Bello, Paul Dano) también tienen sus momentos de lucimiento. No es una historia coral, pero eso no significa que los personajes menos protagonistas tengan menos peso.
8

quien a hierro a hierro muere, aun gygenhall (el poli) no termino de verle en el papel

Secuestro al profundizar, no así a la efectividad

Gracias a una recomendación vi meses atrás Incendies, grandísima película del director canadiense que da su salto a Hollywood para dirigir la que nos ocupa. Ambas comparten un ritmo pausado y un pulso firme, escenas desgarradoras y una dura situación, pero esta queda bastante por debajo de la mencionada. El secuestro de un niño (dos en este caso), el dolor de los padres y el tomarse la venganza por su propia mano ante la inoperancia policial, son temas recurrentes con los que el espectador empatiza fácilmente aunque lo último sea ilegal, reprobable moralmente, etc

La película te atrapa desde el inicio gracias a factores mencionados en el párrafo anterior junto a una atmósfera genialmente creada desde el arranque. Pese a su largo metraje y salvo un pequeño tramo antes de la recta final, la película no resulta pesada ni irregular con una trama e investigación interesante y bien llevadas.

Destacar las notables actuaciones de Hugh Jackman o Jake Gyllenhaal, una pena que no se pueda decir lo mismo del resto ya no porque lo hagan mal, sino por desaprovechados y dar la sensación en muchos momentos que son meros figurantes. Algo similar le pasa a algunos aspectos del guión, no acabando de usar bien e hilar sus giros y es una lástima que teniendo perfilados buenos personajes y la opción de hacer una obra realmente reseñable, más profunda y reflexiva se queda en un producto más superficial. Eso si, muy efectiva, teniéndote en tensión de principio a fin.

Nota: 6'7

Cita de: AlanGabriel en 23 de Diciembre de 2013, 12:25:27 AM
Prisioneros 6,5

¿Quedo muy mal si digo que no entendí que tenian que ver los laberintos? ¿Era como una obsesión de la familia o que?

Yo lo interpreto como algo así que cada personaje está "prisionero" de su propio "laberinto" de miedos y culpas. Digamos que a título simbólico, que para volver a casa necesitaremos encontrar la salida a nuestro propio "laberinto". Si te fijas tanto Jackman como Gyllenhaal están obcecados en sus ideas... hasta que dejan de estarlo.  :guiñar

Cita de: Wanchope en 23 de Diciembre de 2013, 10:57:12 AM

Cita de: AlanGabriel en 23 de Diciembre de 2013, 12:25:27 AM
Prisioneros 6,5

¿Quedo muy mal si digo que no entendí que tenian que ver los laberintos? ¿Era como una obsesión de la familia o que?

Yo lo interpreto como algo así que cada personaje está "prisionero" de su propio "laberinto" de miedos y culpas. Digamos que a título simbólico, que para volver a casa necesitaremos encontrar la salida a nuestro propio "laberinto". Si te fijas tanto Jackman como Gyllenhaal están obcecados en sus ideas... hasta que dejan de estarlo.  :guiñar

Simbolicamente te lo acepto pero lo que no entendi es la relacion entre el libro de los laberintos, el tipo que estaba obsesionado con ellos y el hombre que creo era su padre y que tenia un collar de laberinto. Mi duda es si esto tiene algo de importancia o es como dices puramente simbolico.

Me pillas en claro fuera de juego. La vi hace como unos dos meses, y eso pueden ser muchos como para mantener tan vivo su recuerdo.  :poss

Cita de: AlanGabriel en 23 de Diciembre de 2013, 07:34:10 PM

Cita de: Wanchope en 23 de Diciembre de 2013, 10:57:12 AM

Cita de: AlanGabriel en 23 de Diciembre de 2013, 12:25:27 AM
Prisioneros 6,5

¿Quedo muy mal si digo que no entendí que tenian que ver los laberintos? ¿Era como una obsesión de la familia o que?

Yo lo interpreto como algo así que cada personaje está "prisionero" de su propio "laberinto" de miedos y culpas. Digamos que a título simbólico, que para volver a casa necesitaremos encontrar la salida a nuestro propio "laberinto". Si te fijas tanto Jackman como Gyllenhaal están obcecados en sus ideas... hasta que dejan de estarlo.  :guiñar

Simbolicamente te lo acepto pero lo que no entendi es la relacion entre el libro de los laberintos, el tipo que estaba obsesionado con ellos y el hombre que creo era su padre y que tenia un collar de laberinto. Mi duda es si esto tiene algo de importancia o es como dices puramente simbolico.

Yo creo que es simbólico y Wancho le ha dado hasta más profundidad de la que pretende el director y todo, que si lo lee diría eeem: "claro, eeeeso era, muy bien" :risa

Cita de: AlanGabriel en 23 de Diciembre de 2013, 07:34:10 PM

Cita de: Wanchope en 23 de Diciembre de 2013, 10:57:12 AM

Cita de: AlanGabriel en 23 de Diciembre de 2013, 12:25:27 AM
Prisioneros 6,5

¿Quedo muy mal si digo que no entendí que tenian que ver los laberintos? ¿Era como una obsesión de la familia o que?

Yo lo interpreto como algo así que cada personaje está "prisionero" de su propio "laberinto" de miedos y culpas. Digamos que a título simbólico, que para volver a casa necesitaremos encontrar la salida a nuestro propio "laberinto". Si te fijas tanto Jackman como Gyllenhaal están obcecados en sus ideas... hasta que dejan de estarlo.  :guiñar

Simbolicamente te lo acepto pero lo que no entendi es la relacion entre el libro de los laberintos, el tipo que estaba obsesionado con ellos y el hombre que creo era su padre y que tenia un collar de laberinto. Mi duda es si esto tiene algo de importancia o es como dices puramente simbolico.

No le intentes pillar sentido a algo que no lo tiene. Y esta película entera no tiene ni pies ni cabeza...

La película tiene mucho sentido Sulli, no vengas tocando las narices. Que a ti te pusiera nervioso el tic de los ojos de Gyllenhaal no quiere decir que no tenga su fundamento.  :burla

Hombre Calde, tampoco es que lo que haya dicho sea como para una tesis de fin de carrera.  :poss

Cita de: Wanchope en 23 de Diciembre de 2013, 11:41:29 PM
La película tiene mucho sentido Sulli, no vengas tocando las narices. Que a ti te pusiera nervioso el tic de los ojos de Gyllenhaal no quiere decir que no tenga su fundamento.  :burla

Un tic que hace cuando le sale de los cojones hacerlo, por cierto xD

Yo cada vez estoy más con Sulli y me dan ganas de bajarle la nota. Reitero que me tuvo enganchado y tiene una atmósfera muy buena pero abre tramas o te da detalles como lo de los laberintos, la obsesión por la religión o unas cuantas cosas más para rematarlas de forma torpe o ni rematarlas y dejarlas en el limbo.

Te va regalando esos detalles durante la peli dando la sensación de que forman parte de un todo, con importancia y profundidad para la trama y al final na de na y por eso en algunas cosas da la sensación de llevar la trama a golpe de puntazo.

Precisamente esos son el tipo de detalles que la diferencian de lo que podría haber sido un telefilme de sobremesa.

Se me han quedado unas cuestiones en el tintero:

¿Por qué...

la hija de Terrence Howard y Viola Davis, una vez en el hospital ya rescatada dice entre balbuceos que Hugh Jackman le puso la cinta en la boca? Estaba sedada, pero aún así no lo entiendo por qué lo dijo. ¿Una farsa del guión para que el espectador crea que Jackman las secuestro? No tendría ni pies ni cabeza.

[close]

Y también...

por qué escapó ella primero. En el recuerdo que tiene la niña sale un libro de pasatiempos (laberintos) con un post-it que pone algo así como completa los pasatiempos y podrás ir a casa. Luego una de las dos botellas de "sedante" menos bebida que la otra y la niña negra despertándose. Si se supone que la rescataron, ¿por qué la policía no investigó más en esa zona? (la casa de Paul Dano y Melissa Leo).

[close]

De momento un 7.75 de calentada porque me ha mantenido en vilo todo el rato. Según lo que me respondáis y lo que lea del hilo, ya decidiré si baja o sube de nota.

Cita de: ~ΣDU~ en 13 de Enero de 2014, 10:46:18 AM
Se me han quedado unas cuestiones en el tintero:

¿Por qué...

la hija de Terrence Howard y Viola Davis, una vez en el hospital ya rescatada dice entre balbuceos que Hugh Jackman le puso la cinta en la boca? Estaba sedada, pero aún así no lo entiendo por qué lo dijo. ¿Una farsa del guión para que el espectador crea que Jackman las secuestro? No tendría ni pies ni cabeza.

[close]

Y también...

por qué escapó ella primero. En el recuerdo que tiene la niña sale un libro de pasatiempos (laberintos) con un post-it que pone algo así como completa los pasatiempos y podrás ir a casa. Luego una de las dos botellas de "sedante" menos bebida que la otra y la niña negra despertándose. Si se supone que la rescataron, ¿por qué la policía no investigó más en esa zona? (la casa de Paul Dano y Melissa Leo).

[close]

Como ya se ha comentado en este hilo, la película tiene esas cosas sin sentido que a mí, personalmente, me sacan completamente de la película y convierten lo que podría haber sido un buen thriller de atmósfera atrapante en un tramposo y vacío telefilm.

Salvo eso que comento, yo creo que el resto de las cosas que ocurren tienen mucho sentido.

Estaba dudando entre el 7 y el 8 y se queda en un 8 :obacion

Incluso en el momento de verla diría que esas cosas tenían un por qué. Claro, que ahora, varios meses después de verla a saber que era. A duras penas recuerdo que comí el fin de semana.  :alegre

Me ha parecido algo ramplona, salvada en gran parte por unas buenas interpretaciones, muy destacable Paul Dano. Salvo el desenlace y la última hora, por lo demás algo tediosa en su comienzo y ya vista en muchas películas de sobremesa de A3.

Un 6.

Empieza de forma prometedora pero  va decayendo a medida que avanza el metraje. El principal problema que le veo es que es una película que no sabe muy bien lo que quiere ser: ¿un drama? ?una reflexión ética? ¿un thiller?. La película plantea demasiadas cuestiones que nunca acaban de desarrollarse de forma satisfactoria. Las cuestiones morales, religiosas y  el drama familiar se van diluyendo en favor la resolución de una típica intriga de a ver quién es el culpable llena de agujeros y tópicos.

Eso sí, la puesta en escena, la ambientación y las actuaciones me han parecido más que correctas.

Spoiler

Después de alargar la película con una caza al secuestrador repleta de polis incompetentes (¿no se les ocurre registrar la casa del principal sospechoso? ¿incluso si las niñas están en un agujero, no podrían los perros rastrearlas estando a 10 metros de la casa? ¿no ayuda nadie al detective a resolver un caso tan mediático? ¿ni el FBI que es la agencia encargada de los casos de secuestro de menores en los EEUU?), el típico sospechoso puesto para despistar al espectador y la revelación de quién es la mala (de quien llevábamos sospechando que no era trigo limpio hace dos horas) con típico discurso final explicando como lo hizo todo, al final la película se para justo cuando se podía poner interesante. ¿Qué pasa con Keller Dover? No me refiero a si va a prisión o no, sino... ¿cómo se siente después de haber torturado a un inocente? ¿Seguiría pensando que la protección de su familia justifica cualquier medio utilizado? ¿Qué pasa con la otra familia (desaparecidos en combate convenientemente a medida que avanza la película para no entrar en demasiados dilemas)? Es en todas estas cuestiones donde la película se queda pequeña en comparación con otras que habéis mencionado como Mystic River.

Otro tema interesante es si Alex es realmente culpable o no, al no confesar dónde están las niñas. Es un tema peliagudo porque en la peli es un personaje que creo que está pobremente definido y hace la labor de "tonto conveniente". Es decir, es tonto cuando les conviene a los guionistas (casi toda la película, para mantener la tensión y mosquear a Keller) pero se muestra más lúcido cuando (oh casualidad) dice una frase sobre las niñas que solo oye Keller, es capaz de sacarse una licencia de conducir (lo que significa que es capaz de entender ciertas normas de tráfico, a pesar de que nos digan que el pobre no entiende las preguntas) o de saber que tiene que escapar de los policías cuando le acorralan o coger un cristal y tratar de escaparse cuando le libera la madre de la otra niña.

En definitiva, creo que el guión tiene el problema de que, a pesar de sus interesantes premisas, acabe vendiéndose a trucos de efecto que no hacen más que restar credibilidad al resultado final.

[close]

Que decir. Me ha encantado.

Era una película que por su sinopsis no me había llamado nunca la atención, pero no es una simple película de desapariciones de telemesa de Antena3, es una película de suspense cojonuda como hace ya tiempo que no hacían.

Me encantan las películas que te hacen participe del suspense y te invitan a juntar las piezas del puzzle.

Nota: 8/10

Película intensa y muy disfrutable. Muy buenas actuaciones de Jackman y de un Jake Gyllenhaal que cada vez sobresale más . Cómo creo haber leído por aquí, trata de dar un toque místico o complejo con el tema de los laberintos donde no lo hay y en ciertos momentos es algo "tramposa" con el tema de la enfermedad del personaje de Dano, por ejemplo.

Por estas "cosillas" y a pesar de haberme parecido de lo mejorcito de este año, un 6.

Fria. Como el cuerpo de Fraga.

Cita de: Joantumaca en 23 de Enero de 2014, 04:45:53 PM
Fria. Como el cuerpo de Fraga.

(http://www.roto2.com/roto2/s044.gif)

Ayer la vi y me gustó mucho esta peli, la recomiendo. Sobre todo me encantó la actuación de Gyllenhaal (Brutal), también Hugh Jackman se sale... Es verdad que se le quedan un par de cosillas sin explicar pero bueno, creo que en general es una película notable.

Nota: 8/10

Hola, soy nuevo por aqui saludos a todos. La verdad no me paso miles de horas viendo peliculas pero si que veo algunas de vez en cuando. Lo primero decir que no es para nada un telefilm de esos de la sobremesa de antena 3 o tele 5, para nada. Porque esta pelicula te engancha desde el principio hasta el final, sino haz  la prueba.
Lo segundo que los actores lo bordan, me creia que el hombre  lobo,  solo  hacia peliculas de  accion, pero nada mas lejos de la realidad me quede sorprendido por su papel y el del policia por supuesto son los principales y los que le dan tralla a  la  pelicula.
Lo tercero no se porque se critica negativamente, con respeto, si es un film que entretiene y te tiene pegado a la  silla hasta el final, que es de lo que se trata.
En fin uno de los mejores thrillers que he visto hace tiempo, le doy un 8, porque tiene algunos fallitos pero es normal en una pelicula que dura casi dos horas y media.

Bienvenido Chicocostero, pásate por aquí si te hace presentarte de manera oficial.  :guiñar

http://www.elseptimoarte.net/foro/index.php/topic,2827.0.html

Me gusto mucho, excelente pelicula cargada de tension practicamente de principio a fin y ni que hablar de toda la oscuridad que desprende con ese cielo que siempre esta nublado y que no permite que se vea el sol, ademas de ese clima terrible en donde no paran las lluvias y el frio y sin olvidar ese bosque con sus arboles petrificados....es un ambiente bastante opresivo y depresivo.

Muy buenas actuaciones y giros argumentales, aunque se notan esas 2 horas y media y puede llegar a dar la sensacion de que el film es muy largo a pesar de que todo lo que cuenta es vital para la historia.

Si te gustaron Se7en y Zodiac (que es un estilo que me gusta bastante), entonces esta es tu pelicula.

9/10

Pura angustia en medio de la lluvia, el frío, la nieve... Mucha información que asimilar y muchas pistas falsas que descartar. Una película muy interesante con personajes muy bien ubicados. Gran mérito de la dirección, que acierta haciendo diferente una película extremadamente larga y angustiosa. ¿Por qué diferente?. Muy fácil, lo que normalmente hubiera sido una historia a golpe de BSO y efectos de sonido se convierte en una película serena, que crece con su silencio y las grandes actuaciones de su reparto.

Porque bien está lo que bien parece. Nota: 8.

Uno de los mejores dramas que jamás he visto. Dennis Villenueve es otro más de ese selecto grupo de realizadores que no hacen cine sino magia. La combinación de esos planos lentos, sin apenas avanzar en el frame, nunca altos o bajos con la rotación de la cámara para que el espectador sea consciente de todo lo que ve y no pierda detalle, con la importancia a la naturaleza de esa América profunda y norteña, que oprime sólo de ver y oír llover, además de una fotografía muy cuidada y yo diría merecedora de Oscar (de hecho estuvo nominada) hacen representar a la perfección esa angustia y opresión que el guión refleja en cada uno de sus reglones. 

Es una historia perfiladísima, meticulosa y donde da la sensación de que sus responsables se han dejado de lleno los sesos para darle dentro del mundo de ficción en el que estamos el realismo más vivo posible, y el resultado no puede ser mejor. Las actuaciones de Hugh Jackman, obsesionado, incrédulo y a veces perdido en su cruzada pero con un amor paternal indescriptible por su hija, y Jake Gyllenhal, duro y frío, con carácter y con decisión, no vienen sino a refrendar algo que de por sí es claro; la película hace grande el actor, no el actor a la película. 

Pero el punto y aparte es para Paul Dano, aunque sea muy secundario y apenas articule 20 palabras. Vaya papelón se casca el de Wilton, Connecticut, que en los últimos años ha elegido muy bien sus trabajos. Efervescencia de más papeles para él ya!


That´s what I say.

La vi ayer. No me quedan uñas. Me ha gustado más que Seven, Mistyc River, Zodiac o incluso (espero que no me insultéis mucho) El silencio de los corderos.
Impresionante Jake Gyllenhaal, que se quita la espinita de Zodiac. (Se lo había ganado).
Como os digo, desde el minuto uno me ha tenido enganchado, sufriendo, como ha de hacer sufrir un buen thiller.
Sin uñas estoy...
No me importa que le den un discurso a los niños para que no salgan solos y, como ha comentado algún otro usuario, le parezca una americanada. Yo mando a mi hijo a por una barra de pan a diez metros de mi casa y me asomo a la ventana en cuanto tarda más de la cuenta. Ni me importa no entender lo que significan los laberintos o las teorías religiosas de "los malos" ni nada. ¿Que explicación queremos buscar de un zumbado?. Ni me descuadra lo que dice Ana cuando la han rescatado... ¿Qué sentido puede tener las frases de una niña que ha estado sedada?.
¿Habéis tenido alguna vez "falsos recuerdos"?. Yo si. Y no te puedes creer las jugadas que te puede hacer el cerebro, y más a una niña que ha estado sedada.
¿La única pega? Que me hubiesen gustado cinco minutos más de peli.

Spoiler

Quiero decir que últimamente me suelen joder los finales de las películas que dejan el desenlace a mi libre albedrío. O sea la escena final, el último segundo... ¿Qué pasa? ¿rescatan a Hugh Jackman del hoyo?. Ya me debatiré conmigo mismo si lo deberían meter al talego por secuestro y tortura, y si yo hubiese hecho lo mismo... El resto de polémicas que suscita el film.

[close]

La mejor película que he visto en mucho tiempo. Y como lo único que no me ha gustado son los segundos finales del filme le rebajo 0.25 de nota.

8'75/10

Cita de: ronco en 06 de Abril de 2015, 08:31:54 PM
La vi ayer. No me quedan uñas. Me ha gustado más que Seven, Mistyc River, Zodiac o incluso (espero que no me insultéis mucho) El silencio de los corderos.

A mi también me gustó bastante y además no seré yo el que te contradiga respecto a 'El Silencio De Los Corderos' porque cualquiera de las otras tres me parecen bastante mejores.

Cita de: Soprano en 06 de Abril de 2015, 08:39:26 PM

Cita de: ronco en 06 de Abril de 2015, 08:31:54 PM
La vi ayer. No me quedan uñas. Me ha gustado más que Seven, Mistyc River, Zodiac o incluso (espero que no me insultéis mucho) El silencio de los corderos.

A mi también me gustó bastante y además no seré yo el que te contradiga respecto a 'El Silencio De Los Corderos' porque cualquiera de las otras tres me parecen bastante mejores.

   Me ha encantado de principio a fin. No me parece que le sobre ni un minuto.
   Es un thriller diferente; no trata del típico asesino que te pone los pelos de punta en cuanto se abre una puerta, sino que abre debates psicológicos sobre como personas completamente normales y decentes pueden llegar al límite ante una situación desesperada.
  Grandes interpretaciones. A mi me ha mantenido en tensión todo el tiempo.

  Aún así, compararla con "El silencio de los corderos" es un pecado gordo, gordo... Incluso "Seven" está a otro nivel.

   Le doy un 7,5/10

Cita de: silanvic en 07 de Abril de 2015, 02:10:02 PM
Aún así, compararla con "El silencio de los corderos" es un pecado gordo, gordo... Incluso "Seven" está a otro nivel.

No diré que no porque posiblemente sea así, pero ambas cuentan con la perspectiva que dota el tiempo que le falta a 'Prisioneros'. No creo que llegue al mismo nivel e incluso, para eso, antes estaría 'Perdida', pero no hay que olvidar que 'Zodiac' por ejemplo pasó más bien desapercibida en su momento para, poco a poco, ir revalorizándose popularmente como se merece en la actualidad.

Es obvio que 'Prisoners' nunca tendrá el mismo reconocimiento que 'El Silencio De Los Corderos' por lo que intentar compararlas es una batalla perdida, ahora bien a veces parece que cuando una película alcanza cierto estatus como referente todas las que vengan después ya han de ser peores por simple inercia, pues no estoy de acuerdo y la prueba está en que varias películas de Fincher o Park Chan-wook son bastante mejores, y en este caso para mi gusto la de Villeneuve también.

Cita de: Wanchope en 07 de Abril de 2015, 02:15:24 PM

Cita de: silanvic en 07 de Abril de 2015, 02:10:02 PM
Aún así, compararla con "El silencio de los corderos" es un pecado gordo, gordo... Incluso "Seven" está a otro nivel.

Sabía que iba a sonar fatal. Pero es una apreciación muy personal de alguien al que le encanta el género, me gusta el tema de los psicokillers, me gustó mucho El Silencio de los Corderos, Zodiac... Leí el libro de El Silencio de los Corderos. En su momento me escuché los Pasajes del Terror de Cebrián con los relatos de infinidad de sesinos psicópatas y cómo los atraparon... ¡vamos que me encanta el género!! y sin poder explicar el por qué, he disfrutado con esta peli más que con ninguna de las que he visto hasta ahora. Repito más que con Seven y El Silencio de los Corderos.
Creo que es por que se palpa en el ambiente la obsesión de los detectives por que esos crímenes horrendos no queden impunes, y esa obsesión se mantiene intacta en el tiempo durante años inclusive, como en True Detective o el comic de El Asesino de Green River.
Ya os digo, que no lo sé explicar, pero he disfrutado y estado en tensión desde el minuto uno hasta el último segundo.
Tal vez le faltó un poco de marketing o publicidad, para ponerse, popularmente al nivel de las pelis que comentábamos antes.

Cita de: ronco en 09 de Abril de 2015, 01:07:49 AM
Y sin poder explicar el por qué, he disfrutado con esta peli más que con ninguna de las que he visto hasta ahora. Repito más que con Seven y El Silencio de los Corderos.

Por poder se puede, faltaría. A todos nos pasa de vez en cuando disfrutar a contracorriente de lo socialmente aceptado como dogma.  :poss

Cita de: ronco en 09 de Abril de 2015, 01:07:49 AM
Tal vez le faltó un poco de marketing o publicidad, para ponerse, popularmente al nivel de las pelis que comentábamos antes.

A veces es la providencia, la suerte de llegar en el momento oportuno. Y eso no se puede predecir.

Cita de: ronco en 09 de Abril de 2015, 01:07:49 AM

Spoiler

Pero es una apreciación muy personal de alguien al que le encanta el género, me gusta el tema de los psicokillers, me gustó mucho El Silencio de los Corderos, Zodiac... Leí el libro de El Silencio de los Corderos. En su momento me escuché los Pasajes del Terror de Cebrián con los relatos de infinidad de sesinos psicópatas y cómo los atraparon... ¡vamos que me encanta el género!! y sin poder explicar el por qué, he disfrutado con esta peli más que con ninguna de las que he visto hasta ahora. Repito más que con Seven y El Silencio de los Corderos.
Creo que es por que se palpa en el ambiente la obsesión de los detectives por que esos crímenes horrendos no queden impunes, y esa obsesión se mantiene intacta en el tiempo durante años inclusive, como en True Detective o el comic de El Asesino de Green River.

[close]

Igual yo, el tema de los psicokillers es uno que siempre me ha gustado bastante (tanto que incluso antes me dedicaba a escribir sobre esos casos en algunos foros) y creo que es por el mismo motivo que pones, el de ver como la maldad de unos pocos infecta a todos los relacionados y en especial a los detectives del caso.

Lastimosamente son muy escasas las peliculas que logran captar bien el ambiente de tension, horror y suspenso de este tipo de casos ya que la gran mayoria cae en el sensacionalismo y amarillismo mas brutal, es decir, solamente se enfocan en el morbo y nada mas, por lo que casi siempre salen mas peliculas mediocres sobre el tema que un vedadero analisis de la mente criminal y el impacto sobre los demas.

Cita de: Hells en 10 de Abril de 2015, 01:00:20 AM
Lastimosamente son muy escasas las peliculas que logran captar bien el ambiente de tension, horror y suspenso de este tipo de casos ya que la gran mayoria cae en el sensacionalismo y amarillismo mas brutal, es decir, solamente se enfocan en el morbo y nada mas, por lo que casi siempre salen mas peliculas mediocres sobre el tema que un vedadero analisis de la mente criminal y el impacto sobre los demas.

Es una de las razones por las que considero tan buena y reivindicable 'Zodiac', porque es raro encontrar una película como esta que sepa ver más allá del morbo.

HUGH JACKMAN DESENCADENADO

Para empezar estos párrafos, hay que empezar hablando claro: 'Prisioneros' no es la mayor maravilla del género de thriller y ni siquiera de su director (a día de hoy, considero 'La llegada' su mejor obra), aunque sí hay que decir que tiene bastantes virtudes que eclipsan los defectos.

Recordaremos a Hugh Jackman principalmente por encarnar a Lobezno en la franquicia de los X-Men, si bien se ha forjado una carrera con títulos recordados a día de hoy sin necesidad de sacar las garras de Adamantium. Así a ojo mencionaría 'Operación Swordfish' (2001), 'Van Helsing' (2004), 'La fuente de la vida' (2006), 'El truco final (El prestigio)' (2006), 'Los miserables' (2012) o 'El gran showman' (2017); 'Prisioneros' no es una excepción.

Jackman es una de esas virtudes. Acostumbrado a verle como un chico bueno (Lobezno podrá tener toda la mala leche que quiera, pero siempre será uno de los buenos), aquí se transforma y muestra a un nivel más que aceptable un registro de personaje arrastrado por las circunstancias del secuestro de su hija, llegando hasta donde haga falta para sacar la verdad a la luz. Y no solo Jackman, Jake Gyllenhaal también aporta uno de sus ya habituales papeles de transformación estética y psicológica como un policía con una personalidad y métodos policiales extravagantes. Ellos dos elevan el resultado final.

Por otro lado, tenemos el guión de Aaron Guzikowski que tiene cosas ya vistas en cintas como 'Seven' (el paisaje depresivo) o 'Mystic river', pero que no deja espacio para la relajación, lo que ayuda bastante a hacer llevadera la cinta.

También están las lecturas que se pueden sacar de los comportamientos de los personajes y las consecuencias de sus actos, por lo que la palabra 'Prisioneros' cobra más de un sentido y hace que no solo sea una historia de usar y tirar, sino que abra debate y reflexiones, lo que siempre se agradece.

'Prisioneros' sale perdiendo contra cintas similares como 'Seven', 'Mystic river' o 'El silencio de los corderos' que son mucho más poderosas y con personajes inolvidables que las que hay en este trabajo de Denis Villeneuve; sin embargo, ya digo que sus virtudes las tiene, así que queda como un serio aspirante.

7.5