Foro de cine - E7A

SINOPSIS: Sandra Bullock interpreta a la doctora Ryan Stone, una brillante ingeniera especializada en medicina en su primera misión en un transbordador, con el veterano astronauta Matt Kowalsky (Clooney), al mando de su último vuelo antes de retirarse. Pero en un paseo espacial aparentemente de rutina se desencadena el desastre. El transbordador queda destruido, dejando a Stone y Kowalsky completamente solos, unidos el uno al otro y dando vueltas en la oscuridad.

CRÍTICA: Esperanto a Alfonso

A pocos metros de la entrada del teatro Victoria Eugenia, y a falta de casi una hora para que empiece la siguiente sesión, se ha formado una cola quilométrica. Abundan las caras largas y el mal rollo se hace más latente a cada segundo que pasa. No es por las malas vibraciones que transmite la parrilla del 61º Zinemaldia (aunque también), es por el nerviosismo de ''la sala de espera'', que se está cebando de mala manera con el personal. A falta de una Sección Oficial a Competición decente, siempre queda el -peligroso- consuelo de las Perlas. La que estamos esperando ahora fue ni más ni menos que la encargada de abrir el último Festival de Cine de Venecia. Las buenas sensaciones cosechadas en la ciudad de los canales, más los primeros avances con los que nos ha deleitado la productora hacen que el hype -maldito monstruo- esté por las nubes, y que la impaciencia se apodere de los miembros de la prensa, que no ven el momento para que se abran las puertas. Pero éstas no se mueven ni un centímetro. Más ceños fruncidos... y más colones... y más broncas entre dientes...

La culpa es de la espera, sí... que se ha hecho insufrible, y que en estos momentos se está haciendo todavía más insoportable. Imagínense que en el año 2006 un director se la juega con un triple salto mortal (sin red de seguridad, por supuesto) y no sólo sobrevive al intento, sino que además se las ingenia para consagrarse como uno de los autores más sólidos y todoterreno del loco panorama internacional del séptimo arte. Después de esto, siete años alejado de las salas de cine. ¿Pero dónde demonios está? Escribiendo... ¿Y ahora? En pre-producción... ¿Y ahora? Rodando... ¿Y ahora? Peleándose contra los elementos ¿Y ahora? Igual... Y así hasta que no quedaron más uñas por morder. Alfonso Cuarón, después de añadir con la excelente 'Hijos de los hombres' otro éxito en su completísima carrera, decidió irse al espacio exterior (como suena)... y por poco que nunca más se sabe nada de él. 'Gravity' era su siguiente proyecto en la agenda... y por poco que no queda aplastado por su insoportable peso.

Después de la Mostra vino la siguiente parada obligatoria: Toronto. Ahí a alguien se le ocurrió disparar la pregunta más obvia (pero no por ello innecesaria): ''¿Por qué tardó tanto tiempo en hacer su siguiente película?'' La entradilla de la respuesta fue para enmarcar: ''Se me cruzó la vida.'' De nuevo en la maldita cola del Victoria Eugenia, la vida, en toda su plenitud, parece cruzarse también con nosotros. Falta un cuarto de hora para el inicio estipulado de la proyección y lo único que hemos obtenido por parte de la organización ha sido la malhumorada regañina de uno de sus encargados: ''¡Os advierto que si esto se desmadra, aquí no va a entrar nadie!'' Más madera... para seguir avivando el fuego, un poco de rumorología: ''Se ve que Cuarón está evaluando la copia que vamos a ver... asegurándose de que todo está perfecto.'' ''¿Y si encuentra que algo falla?'' '''Pues supongo que nos vamos a quedar con las ganas.''


Ríase usted de Beckett. 'Esperando a Alfonso' se ha convertido en una obra patéticamente insoportable. Por suerte, a falta de poco más de cinco minutos para la hora marcada, la estrella de la función finalmente hace breve -cómo no- acto de presencia. Su cara es el fruto de la mezcla del agotamiento y la satisfacción de quien ha logrado (ahora sí, al fin) la excelencia que se había auto-impuesto. Hasta aquí la previa, que nos deja en un mar de expectativas en el que parece demasiado fácil perder de vista la orilla... y por consiguiente, ahogarse. Hora y media después, al cuerpo, efectivamente, le falta el oxígeno. Los pulmones se contraen en sí mismos en busca de un aire que no llega, y el cerebro, privado de los soportes más vitales, cree estar hundido en un delirio del que jamás podrá escapar. Suena angustioso, y realmente lo es, pero hay que tener en cuenta que todo este sufrimiento forma parte del programa. No es la desilusión, ni mucho menos, es el embrujo de la ingravidez.

Volvamos a Toronto: ''¿Por qué tardó tanto tiempo en hacer su siguiente película?'' Porque los milagros (esto es lo que ahora nos ocupa), a veces, requieren de una eternidad para su gestación. Por el contrario, su degustación -que no digestión- respeta la proporcionalidad inversa, y exige un tiempo mínimo. A prueba de las vejigas más exigentes, 'Gravity' solamente robará hora y media del precioso tiempo del espectador. Noventa minutos, y ni uno falta o sobra. Casi todos (cincuenta de ellos casi seguro) a tiempo real; los veinte de inicio (y muchos más) en prodigioso (tramposo, sí, pero igualmente majestuoso) plano secuencia. Y ya que estamos con las concesiones a los amantes de las estadísticas, la acción del film se sitúa a una distancia de 372 millas de la Tierra, en un entorno en el que el vacío absoluto permite que el mercurio del termómetro oscile entre temperaturas infernales e inhumanamente gélidas. La vida (no hay que ser una lumbrera para darse cuenta), en el espacio exterior, es, directamente, imposible...

El cine-espectáculo, con el permiso de las grandes leyendas, hasta hace bien poco, también. Y es que es de justicia hacer una parada (aunque sea ésta breve) en todo lo que el ojo no ve de 'Gravity'. Con Toronto topamos una vez más: ''¿Por qué tardó tanto tiempo en hacer su siguiente película?'' Porque antes de que empezara el rodaje, la tecnología necesaria para rodar esta maravilla, sencillamente, no existía. Estaba por inventar. Afortunadamente, los genios (y Alfonso Cuarón, no les quepa la menor duda, lo es) se crecen ante la adversidad. No ceden ante los obstáculos y los derriban, permitiendo además a los que siguen su estela, disponer de un camino más allanado. Dicho de otra manera: ''La imaginación es la clave para activar el futuro... la tecnología, ya llegará.'' (Y llegó; se creó) Palabra del maestro Hayao Miyazaki, en su última (ultimísima) película. Dicho y hecho.


'Gravity' es la técnica más impresionante y puntera al servicio de uno de los cerebros más clarividentes y ambiciosos del cine mundial. A 600 quilómetros de nuestro planeta, imagínense, las fronteras han dejado de importar. Como el lenguaje que pone nombre a su productora, Alfonso Cuarón se contagia del esperanto, que tanto desconoce en lo que a práctica se refiere, pero que tan familiar le resulta en términos teleológicos. Al fin y al cabo, el que estemos ante uno de los pocos cineastas que ha logrado reivindicarse con tanta contundencia en tantos géneros distintos (incluso en el habitualmente neutro, y por esto peligroso cine familiar)... no debería interpretarse como una mera anécdota. Hasta en las franquicias donde el cine de autor parecía imposible se reconoció su magnífica impronta... quizás (y ahora todo parece más seguro) porque podríamos definir su arte como ''esperantiano'': una rareza a simple vista difícil de comprender (de nuevo: ''¿Por qué tardó tanto tiempo en hacer su siguiente película?''), pero, qué cosas, con voluntad, desde sus orígenes, de alcanzar una comprensión / impacto universal. De afectar a todo el mundo por igual, como hace, por ejemplo, la mismísima gravedad.

Cuando el concepto ''tour de force'' se queda corto, cuando hasta Sandra Bullock parece una buena -incluso excelente- actriz, cuando el 3D se descubre como una herramienta imprescindible para apreciar la magnitud de la propuesta... parece que no vaya a haber criatura en todo el cosmos capaz de resistirse al encanto de semejante monstruo. Éste, en apariencia, sólo vive noventa minutos, sí, pero a fin de cuentas nos zarandea con tanta intensidad que su efecto se alarga durante horas. No es para menos, desde los títulos iniciales ya se nos advierte de lo que va a suceder: el hiperrealismo se va a apoderar de la fantasía de la última frontera. De repente, se rompe una de las normas no-escritas más básicas de la historia del género. El sonido, a priori imprescindible para lograr el impacto en la audiencia, se amortigua en una serie de efectos que ponen los pelos de punta... y el silencio del vacío espacial se muestra más espectacular que nunca. En el espacio, nunca está de más recordarlo, nadie puede oír tus gritos.

Como en los mejores episodios de aquel ave fénix llamado Futurama (descanse en paz... de momento), en los que la diversión iba de la mano de la asombrosa difusión de los principios científicos más increíbles, 'Gravity' apuesta fuerte por el respeto sin fisuras para con un entorno complejísimo en su comprensión (y fascinante en su navegación), y la jugada le sale redonda. Cuarón se sumerge en la nada y da gusto verle efectuar cada patada, cada brazada... cada pirueta. La cámara lleva a otro nivel las virtudes de la agilidad y la gracilidad y nos hace olvidar que cada uno de sus movimientos está (re)calculado al milímetro. La secuencialidad marca de la casa, si normalmente quitaba el hipo, aquí también va más allá para convertir al espectador, literalmente, en el tercer astronauta (¿se acuerdan de las gafas polarizadas?). El punto de vista subjetivo viene y se va con la misma naturalidad que los pulmones atrapan y sueltan el aire... y la inmersión es total. El espectáculo, cimentado en unas mil y una trampas mortales (que a su vez confirman un deliciosamente agotador y en constante crescendo más-difícil-todavía), también. Si ha experimentado usted una experiencia más trepidante en una sala de cine, mis más sinceras felicitaciones. Y toda mi envidia. Para los que no, bienvenidos a la odisea en el espacio de Alfonso Cuarón, donde la sobredosis de adrenalina se mezcla con la épica espiritual, donde el género renace convertido en bestia de apabullante belleza visual y conceptual. Abróchense los cinturones: se acabó la espera; hora de volver a casa.

Preciosa crítica reporter, creo que es la mejor que mis ojos han leído. Mis felicitaciones más profundas.


Una pregunta, ¿es vital verla en 3D?

Cita de: BruceDKWayne en 04 de Octubre de 2013, 07:44:28 PM
Una pregunta, ¿es vital verla en 3D?

No. Casi nunca lo es, por no decir nunca.

Pero sí es uno de esos casos en los que merece la pena porque aporta ese plus que cuesta el 3D.

Lo digo porque mi objetivo es tal, pero muy probablemente no tenga opción de catarla en tal forma. No es mala opción tampoco el digital entonces.

Cita de: BruceDKWayne en 04 de Octubre de 2013, 07:44:28 PMUna pregunta, ¿es vital verla en 3D?

No puedo hacer la comparativa porque sólo la he visto en 3D, pero estoy seguro de que si la ves en 2D, verás una película diferente (seguramente peor) a la que Cuarón tiene en mente. Vital, no... básico? SÍ.

Tal vez sea el hype, la expectativa de estar ante la que se suponía debía de ser LA película del año, pero después de tantas buenas palabras la decepción es evidente. Porque Gravity es buena, si, pero no es LA película del año; siquiera es una de las tres películas del año, y a la espera de lo que está por llegar... veremos si es una de las diez. El principal problema, que no te coge por los huevos.

Y en parte la culpa la tiene el ego de Cuarón, quién es el primero que se cree estar haciendo una obra maestra. De ahí quizá que la naturalidad y humildad que hacían de 'Hijos de los Hombres' una obra maestra no estén presentes en Gravity, que no la supera ni en resultados ni en capacidad de sorpresa. Porque a Gravity, además, te la ves venir. La técnica es muy buena, pero tanto la narrativa como el guión se confían concediendo demasiado "aire", sería la palabra. El resultado, las intenciones y su acabado son apreciables, y mucho, pero la experiencia no resulta extenuante o trepidante, sino más bien bonita.

Puestos a comparar con Buried se hizo más con menos, mientras que en Grand Piano hay fulgurantes picos superlativos o en Capitán Phillips una intensidad a prueba de marca-pasos. Gravity, sin embargo, es más un agradable y cómodo paseo por el espacio. Se ve, se disfruta, pero no se padece... lo dicho, no te coge por los huevos y su ritmo permite una serie de puntos muertos que liberan la presión en vez de ahogarla.

Es buena, recomendable, y muy agraciada de ver en la gran pantalla para la que ha sido concebida, pero Gravity falla al no ser LA película, ESA película. Apreciable y disfrutable, ojo, pero ni es una de las mejores ni es una de las arrebatadoras. Le pondría un 7 susceptible de subir una vez la vuelva a ver y reajuste, quien sabe cuando. Buena película, que no extraordinaria, y que si bien técnicamente es una gozada no acaba de transmitir ese corazoncito necesario para ser algo más que... bonita.

Cita de: reporter en 04 de Octubre de 2013, 07:52:06 PM

Cita de: BruceDKWayne en 04 de Octubre de 2013, 07:44:28 PMUna pregunta, ¿es vital verla en 3D?

No puedo hacer la comparativa porque sólo la he visto en 3D, pero estoy seguro de que si la ves en 2D, verás una película diferente (seguramente peor) a la que Cuarón tiene en mente. Vital, no... básico? SÍ.

Lo mismo se decía de Avatar... la cual por cierto para mí gana vista en 2D. Repito, no creo que sea fundamental: la película es la misma en 2 o en 3 dimensiones. Otra cosa es que el 3D enriquezca, que es algo distinto. En cualquier caso 'Gravity' es una de las ocasiones en las que merece la pena pagar ese pico de más.

Mucho ojito al contraste que hay por aquí eh  :poss menos mal que no tengo hype de ninguna clase con ella (y no es por chulería que conste)  :disimu

Yo iba con todas las expectativas del mundo... y me gustó más de lo que pensaba. A Wanch ni caso, que si no la ve él primero, entonces le da la pataleta :burla.

Cita de: reporter en 04 de Octubre de 2013, 08:36:24 PM
Yo iba con todas las expectativas del mundo... y me gustó más de lo que pensaba. A Wanch ni caso, que si no la ve él primero, entonces le da la pataleta :burla.

Y lo dice el que se queja de las proyecciones pre-festivales.  :risa

Cita de: John Matrix en 04 de Octubre de 2013, 08:14:00 PM
Mucho ojito al contraste que hay por aquí eh  :poss menos mal que no tengo hype de ninguna clase con ella (y no es por chulería que conste)  :disimu

No hay tanto contraste, tan sólo la nada sutil diferencia que provoca el entusiasmo.  :poss

Cita de: John Matrix en 04 de Octubre de 2013, 08:14:00 PM
No hay tanto contraste, tan sólo la nada sutil diferencia que provoca el entusiasmo.  :poss

Shhh! que era por meter baza hombre  :alegre  :esgrima

Cita de: John Matrix en 04 de Octubre de 2013, 10:35:22 PM

Cita de: John Matrix en 04 de Octubre de 2013, 08:14:00 PM
No hay tanto contraste, tan sólo la nada sutil diferencia que provoca el entusiasmo.  :poss

Shhh! que era por meter baza hombre  :alegre  :esgrima

Qué mala follá.  :burla

He leido muchas buenas criticas de Gravity, pero creo que voy con muchas expectativas....tengo meyo  :no

Sin miedo, sin miedo, que esto es histórico!

Yo pondré crítica extensa en un rato, pero lo que yo vi ayer no es una película, no es ni siquiera cine. Es una experiencia, y fue inolvidable. Gracias, Sr. Cuarón.

El 3D es imprescindible sí, porque, a diferencia que por ejemplo a Avatar (que se puede ver perfectamente en 2D), la atmósfera que crea y el nivel de inmersión es sublime, sobretodo las secuencias en primera persona. Lo más cerca que vais a estar del espacio, vaya. A nivel visual es LA película que se esperaba. Lo que pasa es que, evidentemente, el guión no está a la altura y los personajes son extremadamente planos, por lo tanto, no emociona. La dirección, brutal, nada más salir del cine lo único que quieres es ver el making of xD

Un 6.8

Cita de: Sullivan en 05 de Octubre de 2013, 01:43:14 PMLo que pasa es que, evidentemente, el guión no está a la altura y los personajes son extremadamente planos, por lo tanto, no emociona. La dirección, brutal, nada más salir del cine lo único que quieres es ver el making of xD

Una de las cosas que más me sorprendió (para mal) es que en una película tan visual los personajes necesiten hablar tanto para explicar quiénes son o qué es lo que piensan, y de manera más bien infructuosa.

Por otro lado tienes razón, sales con ganas de ver el making of... tras lo cual se puede entender ese matiz frío del conjunto, siendo un caso que se asemeja al de las secuelas de Matrix: vamos a hacerlo caro y bonito en vez de hacerlo mejor. La poca interacción de los actores con el medio y su escaso margen de improvisación, la clave tal vez. 

Spoiler

Cuando al final Bullock se marcha andando tranquilamente lo primero que pensé fue... Vale, ¿y qué?

[close]

Cita de: Wanchope en 05 de Octubre de 2013, 02:13:06 PM

Cita de: Sullivan en 05 de Octubre de 2013, 01:43:14 PMLo que pasa es que, evidentemente, el guión no está a la altura y los personajes son extremadamente planos, por lo tanto, no emociona. La dirección, brutal, nada más salir del cine lo único que quieres es ver el making of xD

Una de las cosas que más me sorprendió (para mal) es que en una película tan visual los personajes necesiten hablar tanto para explicar quiénes son o qué es lo que piensan, y de manera más bien infructuosa.

Pues yo opino todo lo contrario, lo que me faltaron a mí son diálogos, y diálogos profundos o inteligentes no la mierda vacía yankee de siempre

Cita de: Sullivan en 05 de Octubre de 2013, 02:14:53 PM

Cita de: Wanchope en 05 de Octubre de 2013, 02:13:06 PM

Cita de: Sullivan en 05 de Octubre de 2013, 01:43:14 PMLo que pasa es que, evidentemente, el guión no está a la altura y los personajes son extremadamente planos, por lo tanto, no emociona. La dirección, brutal, nada más salir del cine lo único que quieres es ver el making of xD

Una de las cosas que más me sorprendió (para mal) es que en una película tan visual los personajes necesiten hablar tanto para explicar quiénes son o qué es lo que piensan, y de manera más bien infructuosa.

Pues yo opino todo lo contrario, lo que me faltaron a mí son diálogos, y diálogos profundos o inteligentes no la mierda vacía yankee de siempre

No creo que sea precisamente el momento o el lugar de ser "profundo" o "inteligente".  :burla

Se podría empezar de mil formas diferentes esta crítica, dado que la rica complejidad  que obstenta y posee lo que se va a criticar a continuación así lo permite, pero una forma de criticar "Gravity" que ningún crítico, aficionado o profesional, ha utilizado aún es el de la invención, el de la sorpresa al visualizar todo un hallazgo, el de la estupefacción al contemplar algo que antes no se había visto y ni siquiera se tenía constancia de ello, y que incluso muchos nunca llegaron a poder imaginar en forma real y corpórea. La forma de demostración de que algo impensable tiempo atrás ahora es realizable, aunque quizá sólo para una mente tan brillante como la del Señor Alfonso Cuarón.

Ayer, quién escribe estas líneas fue a ver una película pero salió de la sala al igual que cuando entró; sin ver una película. De hecho, no es ni siquiera cine lo que proyectaron ayer sobre los ojos de un servidor. Lo que pude contemplar es un descubrimiento magnífico del hombre en el campo de la imagen. Es una genialidad, algo majestuoso que nunca nadie antes había conseguido. Uno no duda en tirar la vista para atrás y rebuscar entre su baúl mental para recordar los mayores inventos de la historia, y no puede no imaginarse la cara de asombro de Newton cuando se le cayó una manzana en la cabeza y se dio cuenta de que existían unas leyes físicas del movimiento, o tampoco uno puede no pararse a pensar en Copérnico el día que su cabeza comprendió que era el Sol y no La Tierra lo que estaba en el centro del Sistema Solar.

Algo parecido tuvo que sentir Alfonso Cuarón cuando suspiró después de la última pieza de montaje de la película. Seguro que era y es consciente de que ha conseguido algo histórico y de que a la larga será recordado, quizá no por muchos pero sí por unos pocos a los que nos llamarán escépticos, como un visionario que revolucionó en Octubre de 2013 la industria cinéfila. Ahora es totalmente entendible el porqué Cuarón lleva tantos años retrasando la película, desde 2010 que Warner la recogiese tras ser soltada de las manos de Universal Pictures, aunque muchos afirman que desde 2007, un año después de otro de sus trucos de magia como es "Hijos de los Hombres", ya tenía en la cabeza, en ese privilegiado y superior cerebro de genio, esta maravilla que no creo que sea del todo corrector etiquetar en términos cinéfilos, porque repito, "Gravity" no es cine, es otra cosa, aún sin nombre, o tal vez sin nombre eternamente.

"La técnica para realizar esta maravilla, sencillamente antes no existía". Eso es lo que responde el director mexicano cuando le preguntan el porqué de su lento y tardío retraso. Desde el momento en el que el espectador se sienta en el sillón de la sala y engulle unas 13 o 14 palomitas, jamás volverá a estar desconectado de la película, pues el contraste en el sonido de la presentación de la película, debidamente informativa y didáctica sobre el espacio y la imposibilidad de vivir en el exterior, nos sube directamente a donde hace varios meses se paseaba con poderío y supremacía Felix Baumgartner como si nuestros oídos hubiesen perdido su poder auditivo. Desde este preciso momento, y tras un extraordinario con todas las letras plano secuencia de 20 minutos donde no falla absolutamente nada, ni siquiera la interpretación de George Clooney, quién se arriesga con caritas y fantochadas típicas de su famoso sex-appeal, queda mal en el contexto espacial en el que ya estamos conectados con la majestuosa obra de Cuarón.

A partir de esto, pasamos 1 hora y 10 minutos de nuestra vida visualizando una odisea increíble de paisajes arrolladores que impactan en nuestra mente sin posibilidad de ser admirados o disfrutados debido a la sucesión caótica de los mismos. Sin duda habrá un interés máximo en conocer el making-off de "Gravity" porque francamente parece imposible hacer algo tan realista. Uno incluso piensa en un momento de absurdez extrema que Cuarón y su equipo estaban rodando en el mismo espacio esa escena exacta que nos presentan ante nuestros ojos, porque sino es físicamente inviable hallar otra forma de realización de tal imagen con un calibre tan absolutamente brillante. Incluída la lluvia de meteoritos, que parece tan naturalmente real, en la no consecución del objetivo de distraernos o que nuestro cerebro encuentre un momento de desconexión. Es como si Cuarón lo hiciese queriendo, como si fuese una partida de ajedrez entre nuestro cerebro y él con la ventaja para el mexicano de que sabe que va a ganar de todas a todas. Absolutamente brutal.

Y tampoco los dos líderes faciales del proyecto desentonan, mucho menos Bullock que Clooney, quién por exigencias obvias del guión luce mucho menos que Bullock, que está realmente creíble y y crecida como la doctora Ryan (incluso que se llame como un chico nos da igual) Stone en los momentos de sufrimiento y de dramatismo. Quizá no sea premiable o quizá sí, lo que importa es que consigue maniobrar ese pellizco en el pecho del espectador a la misma que vez que saca el pensamiento del público de "No me gustaría nada estar en la situación de ella". Consigue carburar y hacer viajar la nave en la última parte de la función a pesar de que la papeleta es arriesgada y de que ella siempre ha sido una actriz que "conducía sin más". Pues basta de conducir sin más, se acabó. Ya entenderán el porqué de esta frase.

Aunque lo mejor de "Gravity" es su dirección (en realidad lo mejor es ella completa en su esencia), donde Cuarón has made a name for himself (como les gusta decir a los yankees), un aspecto muy clave es la cantidad de mensajes que la película lleva en su interior. Desde el guiño extraordinario a los Looney Tunes (¡Sí!, ¡pueden creerlo!, ¿no es genial?), hasta el mensaje magistralmente sublime del final de la película de adoración a La Tierra, de abrazo a la madre naturaleza y a la vida, incluso puede ser considerado como una oda al nacimiento y a la creación en los segundos finales de metraje, y pasando también por la diametralmente opuesta pero necesariamente unida relación de la vida y la muerte en el clímax casi de la obra a través de una particular conversación radiofónica. Sin duda Cuarón tiene una mente pensante genuina y conoce a la perfección el entramado del guión y su desarrollo para colocar como piezzas de puzzle distintos toques que hagan a su "hija" humana y no la pieza extraterrestre que muchos consideran al acabar su visionado, porque lo que han visto no algo normal ni cotidiano de ver en una sala de cine.


"Gravity" es, parafraseando a James Cameron, consultor y parte vital en las decisiones claves de Alfonso Cuarón, "la mejor película del espacio que se ha hecho en todos los tiempos", y muy probablemente lo sea de la historia. Pero algunos vamos más allá. "Gravity" será algo que nunca se olvidará, que perdurará en el tiempo y en la historia como aquella vez en la que alguien se atrevió a avanzar en la proyección cinematográfica y en el campo de la imagen. Quedará para muchos como la obra culmen de un genio y de alguien digno de elogio, merecedor de aplauso y de estudio,  aunque esto está en camino, (perdonen la exageración), como es Alfonso Cuarón. Y quedará sin duda, para aquellos que la hayan podido disfrutar en una sala de cine, como una experiencia inolvidable, como una odisea inimaginable que te trastoca y te zarandea durante los 90 minutos de duración del viaje, como el día en que presenciaron un descubrimiento que sólo un soñador puede imaginar, pero que sólo un genio puede realizar.




That´s what I so much exited say.

Cita de: Wanchope en 05 de Octubre de 2013, 02:32:51 PM

Cita de: Sullivan en 05 de Octubre de 2013, 02:14:53 PM

Cita de: Wanchope en 05 de Octubre de 2013, 02:13:06 PM

Cita de: Sullivan en 05 de Octubre de 2013, 01:43:14 PMLo que pasa es que, evidentemente, el guión no está a la altura y los personajes son extremadamente planos, por lo tanto, no emociona. La dirección, brutal, nada más salir del cine lo único que quieres es ver el making of xD

Una de las cosas que más me sorprendió (para mal) es que en una película tan visual los personajes necesiten hablar tanto para explicar quiénes son o qué es lo que piensan, y de manera más bien infructuosa.

Pues yo opino todo lo contrario, lo que me faltaron a mí son diálogos, y diálogos profundos o inteligentes no la mierda vacía yankee de siempre

No creo que sea precisamente el momento o el lugar de ser "profundo" o "inteligente".  :burla

Es esto. Pedirle diálogos profundos / inteligentes es como pedirle explosiones y persecuciones a Haneke (for example). Está fuera de lugar, sinceramente. De lo que se trata, aquí, obviamente, es de superviviencia, de ir contra el reloj. (yo seguro que ahí mismo no me ponía a filosofar, vaya)

Y Wanch, lo de que estén hablando todo el tiempo yo lo considero uno de los muchos aciertos de la peli. Más allá de lo que dice Clooney al principio (lo de seguir hablando; lo de seguir transmitiendo a ciegas xq nunca sabes cándo alguien va a contestar... o cuándo alguien podría estar escuchando), es algo tan fundamental como el efecto terapéutico para la supervivencia. Afortunadamente no me he visto en esta situación ( :poss), pero sí en otras de MUY peliagudas, y estando solo. El efecto de ir hablando, comentando la jugada, ni que sea para oír una voz, ayuda (ni que sea para desfogarte, para darte ánimos a ti mismo), y de qué manera, a no perder la chaveta. En este sentido, bravo. Otro.

Cita de: reporter en 05 de Octubre de 2013, 04:10:44 PM
Y Wanch, lo de que estén hablando todo el tiempo yo lo considero uno de los muchos aciertos de la peli. Más allá de lo que dice Clooney al principio (lo de seguir hablando; lo de seguir transmitiendo a ciegas xq nunca sabes cándo alguien va a contestar... o cuándo alguien podría estar escuchando), es algo tan fundamental como el efecto terapéutico para la supervivencia. Afortunadamente no me he visto en esta situación ( :poss), pero sí en otras de MUY peliagudas, y estando solo. El efecto de ir hablando, comentando la jugada, ni que sea para oír una voz, ayuda (ni que sea para desfogarte, para darte ánimos a ti mismo), y de qué manera, a no perder la chaveta. En este sentido, bravo. Otro.

Lo uno no quita lo otro, hablamos de una película y se podría haber aprovechado para enriquecer a la película, no para servir de relleno sin más. Por el mismo precio, si tanta sensación de "veracidad" se quería dar, no se a cuento de qué se abusa de su banda sonora cuando se "ahoga" premeditadamente el sonido ambiente.

Un ejemplo muy bueno es 127 Horas. Usa los diálogos o más bien el soliloquio cuando lo requiere a la perfección, y lo demás es silencio y sólo diálogo visual, sin habla, añadida de una banda sonora genial. En este sentido sí me parece superior a Gravity, pero como he dicho, Gravity no me parece comparable, no es una película normal.

Cita de: Wanchope en 05 de Octubre de 2013, 04:26:06 PM

Cita de: reporter en 05 de Octubre de 2013, 04:10:44 PM
Y Wanch, lo de que estén hablando todo el tiempo yo lo considero uno de los muchos aciertos de la peli. Más allá de lo que dice Clooney al principio (lo de seguir hablando; lo de seguir transmitiendo a ciegas xq nunca sabes cándo alguien va a contestar... o cuándo alguien podría estar escuchando), es algo tan fundamental como el efecto terapéutico para la supervivencia. Afortunadamente no me he visto en esta situación ( :poss), pero sí en otras de MUY peliagudas, y estando solo. El efecto de ir hablando, comentando la jugada, ni que sea para oír una voz, ayuda (ni que sea para desfogarte, para darte ánimos a ti mismo), y de qué manera, a no perder la chaveta. En este sentido, bravo. Otro.

Lo uno no quita lo otro, hablamos de una película y se podría haber aprovechado para enriquecer a la película, no para servir de relleno sin más. Por el mismo precio, si tanta sensación de "veracidad" se quería dar, no se a cuento de qué se abusa de su banda sonora cuando se "ahoga" premeditadamente el sonido ambiente.

Pero es que no es "relleno sin más"... creía haberme explicado.

Y es realismo, sí, pero también espectáculo. Ya q has sacado el tema, la OST, y sobre todo, la manera de implementarla, me parece sencillamente magistral.

Cita de: reporter en 05 de Octubre de 2013, 04:45:09 PM
Pero es que no es "relleno sin más"... creía haberme explicado.

Y es realismo, sí, pero también espectáculo. Ya q has sacado el tema, la OST, y sobre todo, la manera de implementarla, me parece sencillamente magistral.

Los diálogos me aburrían y la música me sacaban de la película. Con eso lo digo todo. De hecho son quizás las dos cosas que más me jugaron en contra de la experiencia, y que unidas me transmitían la sensación de bonita indiferencia que me dejó la película al final.

Como dice BruceDKWayne, aunque Gravity sea mejor en 127 horas era algo que estaba mejor resuelto.

Cita de: Wanchope en 05 de Octubre de 2013, 04:59:25 PM

Cita de: reporter en 05 de Octubre de 2013, 04:45:09 PM
Pero es que no es "relleno sin más"... creía haberme explicado.

Y es realismo, sí, pero también espectáculo. Ya q has sacado el tema, la OST, y sobre todo, la manera de implementarla, me parece sencillamente magistral.

Los diálogos me aburrían y la música me sacaban de la película. Con eso lo digo todo. De hecho son quizás las dos cosas que más me jugaron en contra de la experiencia, y que unidas me transmitían la sensación de bonita indiferencia que me dejó la película al final.

Como dice BruceDKWayne, aunque Gravity sea mejor en 127 horas era algo que estaba mejor resuelto.

Te aburrían, vale. Nada en contra de esta valoración subjetiva. Pero de ahí a considerarlos "relleno sin más" creo yo que hay un buen trecho. Acepto el paralelismo con '127 horas', pero siguen siendo pelis diferentes, en circunstancias radicalmente diferentes, en las que los diálogos / monólogos juegan papeles totalmente diferentes

Cita de: reporter en 05 de Octubre de 2013, 05:09:26 PM

Cita de: Wanchope en 05 de Octubre de 2013, 04:59:25 PM

Cita de: reporter en 05 de Octubre de 2013, 04:45:09 PM
Pero es que no es "relleno sin más"... creía haberme explicado.

Y es realismo, sí, pero también espectáculo. Ya q has sacado el tema, la OST, y sobre todo, la manera de implementarla, me parece sencillamente magistral.

Los diálogos me aburrían y la música me sacaban de la película. Con eso lo digo todo. De hecho son quizás las dos cosas que más me jugaron en contra de la experiencia, y que unidas me transmitían la sensación de bonita indiferencia que me dejó la película al final.

Como dice BruceDKWayne, aunque Gravity sea mejor en 127 horas era algo que estaba mejor resuelto.

Te aburrían, vale. Nada en contra de esta valoración subjetiva. Pero de ahí a considerarlos "relleno sin más" creo yo que hay un buen trecho. Acepto el paralelismo con '127 horas', pero siguen siendo pelis diferentes, en circunstancias radicalmente diferentes, en las que los diálogos / monólogos juegan papeles totalmente diferentes

Pero es una valoración subjetiva, como cualquiera otra, en base a una apreciación objetiva. En Gravity, como dices, por necesidades de la situación el personaje de Sandra Bullock se ve forzado a estar hablando, si bien y en parte como decía Sulli, muchos de esos diálogos no están resueltos de forma, digamos, provechosa. Si pero no, y de la misma manera que aprecio algunos acordes de la BSO, en momentos puntuales, sentía que en otros estaba usada para ocupar el canal de sonido que, voluntariamente, se ha suprimido en base a su no propagación en el espacio. Dicho de otra forma, me "molestaba" que una sensación me fuera compensada con la otra, siendo que para mi gusto la cinta demandaba una BSO más minimalista en cualquier caso, casi como si dijéramos con una composición en donde no se supiera que es sonido y que música.

Algunos diálogos o compases musicales los veía demasiado forzados, especialmente algunas palabras de más para definir un personaje, el de Bullock, que encuentro mejor definido en los momentos durante los que no habla. Demasiadas palabras artificiosas que parecen un recurso de guión... De la misma manera, por ejemplo, que la ausencia de un rodaje físico, tangible como tal, creo redunda en algunos momentos resueltos de forma un tanto artificiosa, por ejemplo

Spoiler

cuando Bullock se abre paso a través del fuego dentro de la estación rusa.

[close]

Se me esta haciendo agua la boca.

Cita de: Wanchope en 05 de Octubre de 2013, 05:33:16 PM

Cita de: reporter en 05 de Octubre de 2013, 05:09:26 PM

Cita de: Wanchope en 05 de Octubre de 2013, 04:59:25 PM

Cita de: reporter en 05 de Octubre de 2013, 04:45:09 PM
Pero es que no es "relleno sin más"... creía haberme explicado.

Y es realismo, sí, pero también espectáculo. Ya q has sacado el tema, la OST, y sobre todo, la manera de implementarla, me parece sencillamente magistral.

Los diálogos me aburrían y la música me sacaban de la película. Con eso lo digo todo. De hecho son quizás las dos cosas que más me jugaron en contra de la experiencia, y que unidas me transmitían la sensación de bonita indiferencia que me dejó la película al final.

Como dice BruceDKWayne, aunque Gravity sea mejor en 127 horas era algo que estaba mejor resuelto.

Te aburrían, vale. Nada en contra de esta valoración subjetiva. Pero de ahí a considerarlos "relleno sin más" creo yo que hay un buen trecho. Acepto el paralelismo con '127 horas', pero siguen siendo pelis diferentes, en circunstancias radicalmente diferentes, en las que los diálogos / monólogos juegan papeles totalmente diferentes

Pero es una valoración subjetiva, como cualquiera otra, en base a una apreciación objetiva. En Gravity, como dices, por necesidades de la situación el personaje de Sandra Bullock se ve forzado a estar hablando, si bien y en parte como decía Sulli, muchos de esos diálogos no están resueltos de forma, digamos, provechosa. Si pero no, y de la misma manera que aprecio algunos acordes de la BSO, en momentos puntuales, sentía que en otros estaba usada para ocupar el canal de sonido que, voluntariamente, se ha suprimido en base a su no propagación en el espacio. Dicho de otra forma, me "molestaba" que una sensación me fuera compensada con la otra, siendo que para mi gusto la cinta demandaba una BSO más minimalista en cualquier caso, casi como si dijéramos con una composición en donde no se supiera que es sonido y que música.

Algunos diálogos o compases musicales los veía demasiado forzados, especialmente algunas palabras de más para definir un personaje, el de Bullock, que encuentro mejor definido en los momentos durante los que no habla. Demasiadas palabras artificiosas que parecen un recurso de guión... De la misma manera, por ejemplo, que la ausencia de un rodaje físico, tangible como tal, creo redunda en algunos momentos resueltos de forma un tanto artificiosa, por ejemplo

Spoiler

cuando Bullock se abre paso a través del fuego dentro de la estación rusa.

[close]

Cuando dices lo de compensar una sensación con otra, creo que es precisamente uno de los mayores encantos de la película. Como he dicho antes (y como dije en la crítica): se trata de mezclar el (híper)realismo con el espectáculo, lo cual aplaudo tanto en una faceta como en la otra, a mí me dejó con la boca abierta y los pelos de punta. Que de esto se trata.

No he acabado de entender tu queja con respecto a

Spoiler

la Bullock y el fuego en la estación

[close]

, a mí me pareció de una técnica exquisita. De hecho (y la propia peli te habla de ello en su guión), la manera de rodar esta película me parece cojonuda, y por supuesto imprescindible para entender el excelente acabo. Novedosa, inteligente y logradísima... aunq claro, es mi opinión :inocente.

Estoy bastante emocionado...pero tengo una duda al respecto.

Verla en 2D o en 3D? A mi el 3D nunca me ha gustado, la verdad es que hasta me molesta y luego lo veo innecesario...pero he visto que mucha gente dice que verla en 3D es un orgasmo.

En realidad vale la pena verla en 3D?

Sí, sí, y SÍ. Se TIENE QUE ver en 3D!

De las mejores experiencias, si no la mejor, que he vivido en una sala de cine en mi vida. Imprescindible el 3D. Seguramente repita pronto para volver a verla. Poco mas que decir la verdad...

la vi anoche... ya la han definido muy bien, ver esta película en 3d es multiorgasmico!! visualmente no he visto nada ni parecido ya he viajado al espacio sin subirme a un cohete jeje, el único pero que la pongo es que lo que nos cuenta podía ser mejorable , un 8 mi nota

Cita de: reporter en 05 de Octubre de 2013, 07:56:10 PM

Cita de: Wanchope en 05 de Octubre de 2013, 05:33:16 PM

Spoiler

Cita de: reporter en 05 de Octubre de 2013, 05:09:26 PM

Cita de: Wanchope en 05 de Octubre de 2013, 04:59:25 PM

Cita de: reporter en 05 de Octubre de 2013, 04:45:09 PM
Pero es que no es "relleno sin más"... creía haberme explicado.

Y es realismo, sí, pero también espectáculo. Ya q has sacado el tema, la OST, y sobre todo, la manera de implementarla, me parece sencillamente magistral.

Los diálogos me aburrían y la música me sacaban de la película. Con eso lo digo todo. De hecho son quizás las dos cosas que más me jugaron en contra de la experiencia, y que unidas me transmitían la sensación de bonita indiferencia que me dejó la película al final.

Como dice BruceDKWayne, aunque Gravity sea mejor en 127 horas era algo que estaba mejor resuelto.

Te aburrían, vale. Nada en contra de esta valoración subjetiva. Pero de ahí a considerarlos "relleno sin más" creo yo que hay un buen trecho. Acepto el paralelismo con '127 horas', pero siguen siendo pelis diferentes, en circunstancias radicalmente diferentes, en las que los diálogos / monólogos juegan papeles totalmente diferentes

Pero es una valoración subjetiva, como cualquiera otra, en base a una apreciación objetiva. En Gravity, como dices, por necesidades de la situación el personaje de Sandra Bullock se ve forzado a estar hablando, si bien y en parte como decía Sulli, muchos de esos diálogos no están resueltos de forma, digamos, provechosa. Si pero no, y de la misma manera que aprecio algunos acordes de la BSO, en momentos puntuales, sentía que en otros estaba usada para ocupar el canal de sonido que, voluntariamente, se ha suprimido en base a su no propagación en el espacio. Dicho de otra forma, me "molestaba" que una sensación me fuera compensada con la otra, siendo que para mi gusto la cinta demandaba una BSO más minimalista en cualquier caso, casi como si dijéramos con una composición en donde no se supiera que es sonido y que música.

Algunos diálogos o compases musicales los veía demasiado forzados, especialmente algunas palabras de más para definir un personaje, el de Bullock, que encuentro mejor definido en los momentos durante los que no habla. Demasiadas palabras artificiosas que parecen un recurso de guión... De la misma manera, por ejemplo, que la ausencia de un rodaje físico, tangible como tal, creo redunda en algunos momentos resueltos de forma un tanto artificiosa, por ejemplo

Spoiler

cuando Bullock se abre paso a través del fuego dentro de la estación rusa.

[close]

[close]

Cuando dices lo de compensar una sensación con otra, creo que es precisamente uno de los mayores encantos de la película. Como he dicho antes (y como dije en la crítica): se trata de mezclar el (híper)realismo con el espectáculo, lo cual aplaudo tanto en una faceta como en la otra, a mí me dejó con la boca abierta y los pelos de punta. Que de esto se trata.

No he acabado de entender tu queja con respecto a

Spoiler

la Bullock y el fuego en la estación

[close]

, a mí me pareció de una técnica exquisita. De hecho (y la propia peli te habla de ello en su guión), la manera de rodar esta película me parece cojonuda, y por supuesto imprescindible para entender el excelente acabo. Novedosa, inteligente y logradísima... aunq claro, es mi opinión :inocente.

1) Ese es precisamente el argumento que defiende Cuarón. Y como tal lo respeto, pero al menos en mi caso esa mezcla me dejó entre medias del realismo y del espectáculo, sin terminar de encajar en lo uno ni en lo otro.

2) Técnica exquisita, y acabado "cojonudo". No lo dudo. Pero tanta "técnica" me produjo en ocasiones la sensación de que todo estaba demasiado "coreografiado". En 'Hijos de los hombres' los planos secuencia sorprendían por su eficacia y naturalidad, la misma que no encuentro en dicho momento (entre otros). Amén, tampoco encuentro la fisicidad que si se encuentro en Capitán Phillips. O por igualar, en Avatar.

Aquí os dejo mi crítica:

Antes de nada me veo en la obligación de contaros que he visto la película en 3D y que no voy a ahondar demasiado en ese aspecto debido a mi escasa experiencia con este formato. Tan sólo había visionado una película en este formato antes que esta y fue Transformers 3: El lado oscuro de la luna (Michael Bay, 2011) y tan fue mi decepción que me convertí en detractor. Sin embargo, en Gravity (Alfonso Cuarón, 2013) el 3D es destacable hasta el punto de que llega a sorprender; aunque en mi caso me esperaba un poco más.

En una de las entrevistas que sirven como promoción al filme, Alfonso Cuarón dijo: "He disfrutado cada segundo del proceso, pero nunca lo volvería a hacer.". El motivo de la frase no tiene nada que ver con el resultado de la película, ni tampoco por graves problemas que haya podido tener con el productor, sino porque Cuarón se ha tomado esta obra como el mayor desafío de su carrera hasta la fecha. Gravity es el claro ejemplo de un realizador dispuesto a buscar los límites que su abundante talento puede soportar. El resultado es exitoso, y servidor no deja de pensar el por qué otros directores con mucho talento no se deciden aventurarse y buscar hasta donde pueden llegar. Sin duda, esta es una carta de presentación con la que Cuarón quiere y merece la atención que anteriormente no obtuvo con la muy destacable Hijos de los hombres (Alfonso Cuarón, 2006).

Sin embargo, Gravity no es una película perfecta. Tal y como se deja entrever en el trailer, el protagonismo recae en su espectacularidad visual dejando el aspecto narrativo en un segundo plano que, todo hay que decirlo, es explotado correctamente y al máximo debido a que la historia tampoco daba para mucho más. Aun así, hay cosas dentro del guion que se podrían mejorar y que en parte tienen que ver con alguna que otra frase o diálogo absurdo y, desde mi punto de vista, una escena que a mí me ha hecho sentir cierta vergüenza debido a su ridiculez; tan sólo daré una pista: perro. En cuanto a los protagonistas, se agradece que tanto Jonás y Alfonso Cuarón, los guionistas de la película, le hayan otorgado cierta profundidad a los personajes para conseguir darle un plus ya que en todas aquellas obras donde prima lo visual los personajes suelen ser bastante planos; aunque dicha profundidad no es demasiado grande. Valorar las interpretaciones de Sandra Bullock y George Clooney es una ardua tarea debido a que la película principalmente te permitirte realizar dichas valoraciónes respecto al trabajo físico que realizan en lugar de los matices dramáticos que aportan a sus personajes, que los hay pero que desde mi punto de vista no son nada especiales.


Gravity es una película sustentada sobre unos cimientos sólidos y de muy buena calidad. Uno de ellos es la dirección anteriormente ya descrita, pero también está la magnífica tarea que Emmanuel Lubezki realiza con la fotografía de la película y cuya nominación en los premios más importantes debe de ser obligatorio. A ello hay que sumarle unos efectos especiales muy bien confeccionados y que nos dan una sensación de realismo muy grande. El sonido adquiere especial importancia y sobre todo ese juego que se crea entre la alternancia o no de su uso debido a que en el espacio el sonido no existe (hecho que nos informan al comienzo del filme). También la banda sonora cumple con creces aunque, en mi opinión, tan sólo cobra importancia y protagonismo en el tramo final.

En conclusión, Gravity es una de las mejores películas de este presente año además de ser una experiencia única que todos aquellos que aman el cine deberían disfrutar.

8/10

Perro?

Por lo que leo ya has hecho las paces con la Bullock, eh, repor :disimu

Y sí, acabaré poniéndome esas jodidas gafas que me dan calor, que me molestan, que se me clavan... :'(

Cita de: Mai en 08 de Octubre de 2013, 01:29:41 PM
Por lo que leo ya has hecho las paces con la Bullock, eh, repor :disimu

Y sí, acabaré poniéndome esas jodidas gafas que me dan calor, que me molestan, que se me clavan... :'(

Oye oye que las gafas de ahora son muy ligeras, nada que ver con las de antes   :poss

Cita de: jescri en 08 de Octubre de 2013, 01:31:52 PM

Cita de: Mai en 08 de Octubre de 2013, 01:29:41 PM
Por lo que leo ya has hecho las paces con la Bullock, eh, repor :disimu

Y sí, acabaré poniéndome esas jodidas gafas que me dan calor, que me molestan, que se me clavan... :'(

Oye oye que las gafas de ahora son muy ligeras, nada que ver con las de antes   :poss

Que no, jescri, que me da por saco ponerme las gafitas de marras...

Cita de: Mai en 08 de Octubre de 2013, 01:39:43 PM

Cita de: jescri en 08 de Octubre de 2013, 01:31:52 PM

Cita de: Mai en 08 de Octubre de 2013, 01:29:41 PM
Por lo que leo ya has hecho las paces con la Bullock, eh, repor :disimu

Y sí, acabaré poniéndome esas jodidas gafas que me dan calor, que me molestan, que se me clavan... :'(

Oye oye que las gafas de ahora son muy ligeras, nada que ver con las de antes   :poss

Que no, jescri, que me da por saco ponerme las gafitas de marras...

Otro que ODIA las malditas gafas... (q soy miope y mi nariz se cansa de aguantar tanto aparato) pero créeme, en esta peli, 3D SÍ O SÍ!

Las paces con la Bullock? NUNCA, digamos que nos hemos concedido una tregua :inocente.

Cita de: Mai en 08 de Octubre de 2013, 01:39:43 PM

Cita de: jescri en 08 de Octubre de 2013, 01:31:52 PM

Cita de: Mai en 08 de Octubre de 2013, 01:29:41 PM
Por lo que leo ya has hecho las paces con la Bullock, eh, repor :disimu

Y sí, acabaré poniéndome esas jodidas gafas que me dan calor, que me molestan, que se me clavan... :'(

Oye oye que las gafas de ahora son muy ligeras, nada que ver con las de antes   :poss

Que no, jescri, que me da por saco ponerme las gafitas de marras...

Pues te vas al 2D, ea   :burla

Así que mi repor es miopillo :mmm  jajajaja

La veré en 3D, además tengo las gafillas en casa y no tendré que pagar los tres euracos de más :poss, cosa de mi hija y su vena catalana... :disimu :burla

Cita de: BruceDKWayne en 08 de Octubre de 2013, 01:20:45 PM
Perro?

Spoiler

Cuando la Bullock contacta con el ruso ese raro y se pone a aullar y ladrad... Es muy patético

[close]

Cita de: Josemi19 en 08 de Octubre de 2013, 04:58:51 PM

Cita de: BruceDKWayne en 08 de Octubre de 2013, 01:20:45 PM
Perro?

Spoiler

Cuando la Bullock contacta con el ruso ese raro y se pone a aullar y ladrad... Es muy patético

[close]

Spoiler

Chino, más bien. Creo. :guiñar

[close]

Cita de: Mai en 08 de Octubre de 2013, 02:00:42 PM
Así que mi repor es miopillo :mmm  jajajaja

La veré en 3D, además tengo las gafillas en casa y no tendré que pagar los tres euracos de más :poss, cosa de mi hija y su vena catalana... :disimu :burla

Así te pasa, tienes las mismas gafas de cuando estrenaron 'Avatar' que pesaban 2 kilos y medio. Cambialas y verás como lo agradeces   :alegre

Cita de: jescri en 08 de Octubre de 2013, 06:15:25 PM

Cita de: Mai en 08 de Octubre de 2013, 02:00:42 PM
Así que mi repor es miopillo :mmm  jajajaja

La veré en 3D, además tengo las gafillas en casa y no tendré que pagar los tres euracos de más :poss, cosa de mi hija y su vena catalana... :disimu :burla

Así te pasa, tienes las mismas gafas de cuando estrenaron 'Avatar' que pesaban 2 kilos y medio. Cambialas y verás como lo agradeces   :alegre

Las de Avatar son las mismas que las de ahora....

Aún así, cuidado Mai, porque aunque lleves las gafas el suplemente lo tienes que pagar igual, aunque con esta peli, por lo menos en los Cinesa hay oferta que hay que pagar sólo 0.90

Cita de: Sullivan en 08 de Octubre de 2013, 08:16:22 PM

Las de Avatar son las mismas que las de ahora....

Será en tu cine macho, en el mío te aseguro que no   :alegre

Gafas Avatar:

Spoiler

(http://www.tuexperto.com/wp-content/uploads/2009/12/Gafas-3d-xpnd.jpg)

No sé si exactamente, pero vamos más o menos

[close]

Gafas de ahora:

Spoiler

(http://www.tuexperto.com/wp-content/uploads/2010/06/3d-2.jpg)

Éstas sí que son   :alegre

[close]

Cita de: jescri en 08 de Octubre de 2013, 10:24:35 PM

Cita de: Sullivan en 08 de Octubre de 2013, 08:16:22 PM

Las de Avatar son las mismas que las de ahora....

Será en tu cine macho, en el mío te aseguro que no   :alegre

Gafas Avatar:

Spoiler

(http://www.tuexperto.com/wp-content/uploads/2009/12/Gafas-3d-xpnd.jpg)

No sé si exactamente, pero vamos más o menos

[close]

Gafas de ahora:

Spoiler

(http://www.tuexperto.com/wp-content/uploads/2010/06/3d-2.jpg)

Éstas sí que son   :alegre

[close]

Pues yo las rojas no las he visto en mi vida, las negras de abajo toda la vida, desde Destino final 3D que las tengo

creo que las rojas son activas, mas pesadas porque lleva un sensor que controla la obertura del cristal del ojo que toca, y las otras "ligeras" son pasivas. Amos, polarizadas sin sensor ni leches, y de las que te llevas a casa cuando las rojas las devuelves al salir.

Tecnicamente es mejor 3D con las activas... o eso se supone, vamos. :poss

Cita de: Sullivan en 08 de Octubre de 2013, 11:16:39 PM

Cita de: jescri en 08 de Octubre de 2013, 10:24:35 PM

Cita de: Sullivan en 08 de Octubre de 2013, 08:16:22 PM

Las de Avatar son las mismas que las de ahora....

Será en tu cine macho, en el mío te aseguro que no   :alegre

Gafas Avatar:

Spoiler

(http://www.tuexperto.com/wp-content/uploads/2009/12/Gafas-3d-xpnd.jpg)

No sé si exactamente, pero vamos más o menos

[close]

Gafas de ahora:

Spoiler

(http://www.tuexperto.com/wp-content/uploads/2010/06/3d-2.jpg)

Éstas sí que son   :alegre

[close]

Pues yo las rojas no las he visto en mi vida, las negras de abajo toda la vida, desde Destino final 3D que las tengo

Ni yo, las que yo tengo son las negritas

Cita de: Josemi19 en 08 de Octubre de 2013, 04:58:51 PM

Cita de: BruceDKWayne en 08 de Octubre de 2013, 01:20:45 PM
Perro?

Spoiler

Cuando la Bullock contacta con el ruso ese raro y se pone a aullar y ladrad... Es muy patético

[close]

Spoiler

Pues ahí tiene la película uno de los mensajes que me cautivaron cuando empieza a llorar un bebé y ella está en las últimas. Es una clara alegoría a la muerte y la vida y la forma me pareció fantástica. Lo del perro claro, es omitible.

[close]

Yo me puse para ver Prometheus las gafas gordas esas y vaya coñazo. Se me caían cada 2 por 3.

me ha parecido una autentica preciosidad de pelicula, lo mas cercano al espacio que voy a estar en la vida, joder si hasta la bullock esta bien, una auntentica pasada visual.
8/10

Cita de: darth en 10 de Octubre de 2013, 08:06:49 AM
me ha parecido una autentica preciosidad de pelicula, lo mas cercano al espacio que voy a estar en la vida, joder si hasta la bullock esta bien, una auntentica pasada visual.
8/10

La viste en 3D?

sip, como alguien ha escrito, durante 90 minutos no estas en la tierra, estas en otro mundo

Joer pues voy a tener que ir a verla. A ver cómo me las apaño porque esta para los peques no la veo     :roto2

Yo iré con la semana que viene o la siguiente. Ahora mismo estoy sin tiempo, pero la quiero ver.

Cita de: darth en 10 de Octubre de 2013, 08:55:21 AM
sip, como alguien ha escrito, durante 90 minutos no estas en la tierra, estas en otro mundo

Es eso totalmente.

No se muy bien por donde empezar... si bien la peli me gustó, me embarga una sensación de si pero no que no me puedo quitar de encima...

Visto lo comentado en este mismo hilo, ire comentando que...

... Pocas películas merecen verlas más en 3D que esta. A mi Avatar en 3D, me dejo un tanto indiferente, cosa que no me ha ocurrido en Gravity. Y es que, como más de uno ha dicho de aqui, la película no es realmente una película en el sentido más convencional, tiene una enorme parte de sensación como si de un mega-simulador de parque temático se tratase. Y creo que de aquí viene esa parte de si pero no que he comentado al principio.

La parte de sensación al estilo simulador, pocas cosas se pueden decir en su contra. Debo decir que sobretodo en la primera media hora, se me erizaron los pelillos de los brazos por lo que estaba viendo, y como lo estaba viendo. Planos fantásticos, en general largos (sobretodo el primero, que rondara los 15-20 minutos), convinados con planos en 1º persona, que en conjunto y como ya ha dicho alguién por aqui, es lo más parecido a estar en el espacio que a día de hoy podremos estar... Salvo que tu oficio sea Astronauta.

En la parte más de película, guión y/o desarrollo de la historia es donde estan quizás sus carencias.
No tanto por los dialogos, que seamos sinceros, tampoco creo que muchos entren al cine para escuchar dialogos super inteligentes, si no en cosas que van sucediendo, y como suceden. No todo esta a la altura de la técnica, y eso se nota. Hacia más o menos entre el final del segundo tercio y el principio del tercero (Calculo que sobre la hora... hora y diez) hay un bajón - creo - importante, que no es solo el bajon en si, si no que te saca completamente de situación. Si durante practicamente la primera hora podiaos estar inmersos en el espacio -literalmente- hay un par o tres de situaciones o incluso dialogos/historietas que te sacan completamente de la película. Cito el mejor ejemplo que ya ha citado un compi del foro, aunque casi todo sucede por el mismo trozo, este es de lo más destacables;

Cita de: Josemi19 en 08 de Octubre de 2013, 04:58:51 PM

Cita de: BruceDKWayne en 08 de Octubre de 2013, 01:20:45 PM
Perro?

Spoiler

Cuando la Bullock contacta con el ruso ese raro y se pone a aullar y ladrad... Es muy patético

[close]

Consiguio sacarme bastante de la película, siendo en penultimo acto de la película, la consecuencia directa; el final me dejo tirando a indiferente.

Sobre el sonido, me ha parecido sublime. Se es muy fiel a la fisica del espacio. Todo es silencio y solo se escucha lo que un astronauta escucharia en su escafandra, y en otros casos, solo aquello en donde existe oxigeno. Un tratamiendo de sonido exquisito... manchado, en varias partes, por el uso de BSO. No digo que la película no necesite en ningún momento BSO como tal, pero creo hay de más, existiendo escenas que tan solo con el "sonido ambiente" seria posiblemente el doble de mejor. En esta película, la banda sonora es un arma de doble filo con la que se corta un poco de más.

Y como ya ha comentado Wancho... la película no te coje por los huevos y te estruja hasta dejarte KO, si no que más bien, se permite ir apretando y aflojando durante todo el metraje, dando demasiado suspiro al espectador. No es malo, pero con un esquema menos vaivén la experiencia hubiera sido todavía superior.

Por acabar, y siendo un poco quisquilloso, de nuevo hacia la última parte de la cinta, la realización de esta me parecio en determinados momentos, un poco infiel a ella misma. Los planos secuencia, largos pero constantemente dinámicos se cambian por un tradicional corte/corte/corte/corte en determinados momentos. ¿malo? no, pero se podrían haber tratado de la misma forma que practicamente toda la cinta, y sería todavía una película mucho más perfecta.

¡Ojo! que a mi la película me ha gustado! l casi todo lo que no, se situa en el mismo trozo, digamos que la última media hora, por ello, el regustillo final no es todo lo bueno que podría haber sido. Eso, sumado a haber leido tanta crítica diciendo burradas tan grandes como "Es la mejor película de Ciencia Ficción de los últimos 40 años" -entre otros- que luego me da rabia que todo el mundo la infle tanto, y como todo el mundo la infla y dice lo bueno, pues yo prefiero decir lo malo. :roto2

Pese a todo, una película altamente recomendable para ir al cine, y si, para ir a verla en 3D, ya que esta película, en formato doméstico, perdera prácticamente el 50% de la esencia y sensaciónes que si provoca verla en pantalla grande, pues aquí, la pantalla juega más a ser nuestra ventana directa al espacio.


Nota: 7,75
PD: A Bullock le tengo un poco de tirria, y en esta tampoco ha sido una exepción, aunque por suerte, "el espacio es más grande que ella"... almenos en gran parte del metraje. Clooney mola, en su línea.

Al igual que con MOS no feno?

Cita de: BruceDKWayne en 11 de Octubre de 2013, 03:59:25 PM
Al igual que con MOS no feno?

Comor?!? :roto2 no se si te entiendo :poss

Cita de: fenometrix en 11 de Octubre de 2013, 08:04:23 AM
Eso, sumado a haber leido tanta crítica diciendo burradas tan grandes como "Es la mejor película de Ciencia Ficción de los últimos 40 años" -entre otros- que luego me da rabia que todo el mundo la infle tanto, y como todo el mundo la infla y dice lo bueno, pues yo prefiero decir lo malo. :roto2

A esto me refiero.

Lo mismo, pero alrreves jajaja!! :roto2

bueno , vengo de verla y la verdad es que es un pasote de pelicula , menudos planos , increibles , y la involucracion del espectador es majestuosa , Sandra Bullock  ,,,, genial , una gran pelicula que no hay que perderse y eso si  en 3D.

Vista ayer noche y un 8 de nota.

Era un subidón constante de adrenalina, aunque alguna que otra escena y diálogo sobraba. Pero el lo más cerca que podremos estar del espacio.

Cine eficiente y eficaz. Muy buena   :si

Mantener esa tensión y por su puesto, su técnica. Se merece todos los halagos... Es cierto que hay poco diálogo, pero la manera de manejar esa tensión entre escenas violentas, silenciosas y de BSO es magistral. Realmente uno llega a sentir el vértigo y la claustrofobia, mérito que achaco a su director, Alfonso Cuarón.

El papel de Clooney es fundamental pues aporta ese rol encantador que la película necesitaba, aunque está claro que la auténtica estrella es Bullock, quien hace un papelón. 

Ballet en el espacio. Un 9.

Vista....por fin.

Honestamente esperaba algo bastante profundo en el guion, es una historia bastante sencilla...pero no voy a negar que me la he pasado bomba durante hora y media, me ha parecido una pelicula con una direccion y una fotografia sublime, es algo que jamas habia visto en ningun lugar, esos jodidos planos secuencias hacen que encajes las uñas en el asiento.

Ya lo habia dicho antes, sin duda, Lubezki merece la estatuilla.

Siento que con esto, Cuaron ya podra filmar cualquier cosa, solo espero que su proximo proyecto no tarde 4 años xD

8.5

Por cierto, no hay videos que muestren el making of de esto? Diarios de produccion y asi? Quiero ver como se realizo esto!

El making of de sonido y alguna cosa más:

Spoiler

[close]

Me sumo al bando de los devotos, esto una orgía de sensaciones que guardaré en el corazón hasta que la memoria me lo permita.

Vengo de verla. Un 5.50

Cita de: ~ΣDU~ en 22 de Octubre de 2013, 01:46:00 AM
Vengo de verla. Un 5.50

Ni siquiera un 6 de 'Interesante'? Edu, lo tuyo no tiene remedio :noo

Cita de: kittynegri en 22 de Octubre de 2013, 01:53:14 AM

Cita de: ~ΣDU~ en 22 de Octubre de 2013, 01:46:00 AM
Vengo de verla. Un 5.50

Ni siquiera un 6 de 'Interesante'? Edu, lo tuyo no tiene remedio :noo

¡Si la he votado con un 6 en FA! (XDDD)

Generosísima nota por lo original que es, pero mareante e irreal es un rato largo... además salvando lo mal que me cae Sandra Bullock.

Spoiler

Debería haber muerto en el minuto 5 de película. Tanta, tanta, tanta, tanta, taaaaaanta casualidad no es bueno para la credibilidad del guión.

[close]

Se salva porque te sumerge, te da vértigo y el sonido es flipante. Por eso en parte la quería ver en pantalla grande, porque sabía que en casa la daría un 3 como mucho.

Cita de: ~ΣDU~ en 22 de Octubre de 2013, 01:57:19 AM

Cita de: kittynegri en 22 de Octubre de 2013, 01:53:14 AM

Cita de: ~ΣDU~ en 22 de Octubre de 2013, 01:46:00 AM
Vengo de verla. Un 5.50

Ni siquiera un 6 de 'Interesante'? Edu, lo tuyo no tiene remedio :noo

¡Si la he votado con un 6 en FA! (XDDD)

Por ahí te has librado! xD Y si, a mi la Bullock tampoco me simpatiza, pero tenemos que reconocer que aquí la chica cumple.

La vi anoche.

La película tiene 2 partes claramente diferenciadas. No las voy a mencionar aquí por que supondría un spoiler, pero supongo, que todos los que la hayáis visto, sabéis a lo que me refiero.

La primera parte es para mí la que más se merece todos los honores. Un espectáculo visual con no más de 3 cambios de cámara. Toda esta primera parte está rodada como si de una sola secuencia se tratase. Con movimientos de cámara muy muy fluidos que te ayudan a viajar, y que te dan el sentido de soledad y peligro del espacio. Te demuestra que no puedes hacer nada, por mucho que te muevas, no vas a poder escapar de la basura espacial.

La segunda, ya es más normalita, más cambios de cámara, más predecible. Pero esto tiene sentido.

Spoiler

Ya tenemos a a alguien en una nave/estación espacial y ya no necesitamos esa  fluidez. Que por otro lado, sigue teniendo cuando aparece el incendio.

[close]

Esta segunda parte me gustó menos. Sin dejar de desmerecer, creo que cuando se critica a la película, se suele criticar más esta segunda parte, ya que es la que más recuerdos deja. Y en ese caso sí que compartiría las críticas que dicen que es una película normalita, del montón. Pero la primera parte no merece que la metamos en ese saco.

Añadir que las actuaciones están más que correctas, pero para ningún oscar, y que ya tenemos ganador para mejores efectos especiales.

Se lleva un 8. Si le pusiese nota a cada parte, la primera tendría un 9.5 y la segunda un 6.5, más o menos.

Una de las cosas que últimamente leo y me está hasta empezando a mosquear es como la gente que ve 'Gravity' critica la simplicidad del guion. Desde mi punto de vista, 'Gravity' se tiene que ir a ver como una película cuyo potencial es lo visual y lo narrativo queda en un segundo plano. Es que no dejo de preguntarme como cojones vas a añadir profundidad a una historia que trata de como una médico-astronauta busca el modo de volver a la Tierra debido a que una nube de esteroides ha provocado que las estaciones espaciales se vayan destruyendo en cadena y pongan su vida en peligro. ¿Metes una trama conspiranoica? ¿Algún avistamiento alienígena? Es que la historia no da para más, es muy difícil añadirle complejidad más allá de la que se puede deducir del personaje de Bullock a partir de su posición fetal.

¿Soy el único que se encuentra en esta misma situación?

Cita de: Josemi19 en 23 de Octubre de 2013, 01:48:07 AM
Una de las cosas que últimamente leo y me está hasta empezando a mosquear es como la gente que ve 'Gravity' critica la simplicidad del guion. Desde mi punto de vista, 'Gravity' se tiene que ir a ver como una película cuyo potencial es lo visual y lo narrativo queda en un segundo plano. Es que no dejo de preguntarme como cojones vas a añadir profundidad a una historia que trata de como una médico-astronauta busca el modo de volver a la Tierra debido a que una nube de esteroides ha provocado que las estaciones espaciales se vayan destruyendo en cadena y pongan su vida en peligro. ¿Metes una trama conspiranoica? ¿Algún avistamiento alienígena? Es que la historia no da para más, es muy difícil añadirle complejidad más allá de la que se puede deducir del personaje de Bullock a partir de su posición fetal.

¿Soy el único que se encuentra en esta misma situación?

No.

El guión puede ser algo simple pero porque la situación lo requiere, nada más.

Pero se puede crear un guión sencillo, en la que ultima parte de la pelicula (estaremos todos deacuerdo en que a primera parte poco se le puede recriminar) sea una verdadera traca final. Un final que te deje pegado al asiento, y no deje apenas respirar. Pero en lugar de eso, el final de Gravity continua el mismo esquema de problema/solucion/problema/solucion/problema/solucion/etc... y se va un poco a enseñar el valor de la vida, renacer, etc etc erc etc, en lugar de llegar a un final con un esquema de problema/problemon/agonia/oh dios mio oh dios mio.
Citando a  Wancho, y salvando las distancias entre un film y otro "Buried hizo más con menos"...

Cita de: Josemi19 en 23 de Octubre de 2013, 01:48:07 AM
Una de las cosas que últimamente leo y me está hasta empezando a mosquear es como la gente que ve 'Gravity' critica la simplicidad del guion. Desde mi punto de vista, 'Gravity' se tiene que ir a ver como una película cuyo potencial es lo visual y lo narrativo queda en un segundo plano. Es que no dejo de preguntarme como cojones vas a añadir profundidad a una historia que trata de como una médico-astronauta busca el modo de volver a la Tierra debido a que una nube de esteroides ha provocado que las estaciones espaciales se vayan destruyendo en cadena y pongan su vida en peligro. ¿Metes una trama conspiranoica? ¿Algún avistamiento alienígena? Es que la historia no da para más, es muy difícil añadirle complejidad más allá de la que se puede deducir del personaje de Bullock a partir de su posición fetal.

¿Soy el único que se encuentra en esta misma situación?

No se puede criticar que el guión sea sencillo. Si acaso, se puede alabar la película por conseguir hacer tanto con tan poco. Yo critiqué la segunda mitad por que pierde interés, se convierte más predecible, y el espectáculo visual disminuye.

El guión es sencillo, se puede y se debe de criticar. Pero dicha sencillez no tiene por qué referirse a lo que pasa o ser ese el motivo de la crítica, sino también a cómo pasa y a que describe a su paso. El hecho de tener que recurrir

Spoiler

al sueño con George Clooney demuestra que no está del todo afinado, especialmente cuando se trata de un filme visual que acude al diálogo para añadir algo drama. Significante resulta el hecho de que la foto de familia del compañero muerto dice más que todas las palabras que dice Bullock juntas sobre su hija.

[close]

En Sitges ví Europa Report, seis astronautas en un espacio reducido, y al final daba la sensación de que los seis personajes quedaban tanto o más perfilados que el de Sandra Bullock teniendo una película para ella sola. Esa es la sencillez que se le achaca, el que para muchos lo visual es tan bonito como hueco parece el resto, de ahí que no luzca como debiera. Como personaje en sí Bullock dice poco, no tiene por ejemplo la presencia de Ryan Reynolds en Buried, le falta ese punto emocional.

Mismamente pongo el ejemplo el año pasado de La vida de Pi cuya técnica lucía porque además tenía corazón. Gravity se queda en la técnica, lo que la hace buena... sin más. Que luego técnicamente sea o no un prodigio es otra cosa.

Cita de: fenometrix en 23 de Octubre de 2013, 09:50:38 AM

Spoiler

Pero se puede crear un guión sencillo, en la que ultima parte de la pelicula (estaremos todos deacuerdo en que a primera parte poco se le puede recriminar) sea una verdadera traca final. Un final que te deje pegado al asiento, y no deje apenas respirar. Pero en lugar de eso, el final de Gravity continua el mismo esquema de problema/solucion/problema/solucion/problema/solucion/etc... y se va un poco a enseñar el valor de la vida, renacer, etc etc erc etc, en lugar de llegar a un final con un esquema de problema/problemon/agonia/oh dios mio oh dios mio.
Citando a  Wancho, y

[close]

salvando las distancias entre un film y otro "Buried hizo más con menos"...

Totalmente de acuerdo en lo subrayado. Con el final de 'Buried' casi me da un infarto, es que me faltaba el aire, cosa que no me ocurrió con 'Gravity'.

Sin duda algo nunca visto. Una experiencia completamente nueva y fascinante, con un 3D que te hace sentir en el espacio. Sufres e incluso te mareas de lo logrado que esta todo, mas allá de los agujeros que tiene el guion creo que es una película que nadie debería perderse por que sin duda marcara un hito cinematografico. Una maravilla absoluta. Alfonso Cuarón se merece un gran aplauso por los dos cojones que le a echado.

Vista ayer en 3D , lo mejor sin duda la increible recreacion del planeta que nos ofrece nuestro amigo Cuaron, si hablamos de guion esta pelicula no merece mas de un 3, El final, pues eso muy tipico Americano.
La pelicula a pesar de durar escasos 80 minutos se te hace larga, los actores regulares tirando a mediocres.

Nota : 5

Lo mejor, La experiencia De parecer estar en el espacio, y LA RANA  lo que me rei hehe.
Lo peor: pues todo lo demas , una cinta muy muy mediacre salvada por dicha fabulosa experiencia.
Pero vamos que darle un 8 a esta peli como tiene en la mayoria de web, me parece una sobradez tremenda.

Cita de: david6666 en 24 de Octubre de 2013, 11:27:47 AM
Vista ayer en 3D , lo mejor sin duda la increible recreacion del planeta que nos ofrece nuestro amigo Cuaron, si hablamos de guion esta pelicula no merece mas de un 3, El final, pues eso muy tipico Americano.
La pelicula a pesar de durar escasos 80 minutos se te hace larga, los actores regulares tirando a mediocres.

Nota : 5

Lo mejor, La experiencia De parecer estar en el espacio, y LA RANA  lo que me rei hehe.
Lo peor: pues todo lo demas , una cinta muy muy mediacre salvada por dicha fabulosa experiencia.
Pero vamos que darle un 8 a esta peli como tiene en la mayoria de web, me parece una sobradez tremenda.

Yo creo que no se la debe juzgar, como bien dicen los compañeros con anterioridad en el hilo, como una película profunda ni dramática en el aspecto narrativo. Yo ya dije que para mí no es una película, ni siquiera cine.

Pues el tema del guión, que sí es flojo, yo lo analizo de la siguiente forma: Siendo que el objetivo de la película es brindar al espectador una experiencia fuera de este mundo... para qué complicar dicha experiencia con cosas superfluas que poco aportan? Es que se trata de gente que está en la jodida estratósfera tratando de no morirse y punto. Sin oxígeno, sin locomoción propia, sin nadie que pueda ayudar. Es una lucha por salvar la vida en un medio que aunque visualmente parece bonito, es tremendamente hostíl para la vida. Entonces el guión va a lo que va y no debería ir más allá. Quién de nosotros se pondría a filosofar o a descrestar con brillantes diálogos estando totamente fritos a 800 km del planeta?

Y de hecho la peli si muestra el lado humano de los tíos esos del espacio pero en su justa medida, a mí realmente poco me interesa la biografía de los personajes de Sandra o Clooney, me interesa que

Spoiler

se van a morir y ya. Suficiente con eso

[close]

Ahondar demasiado en el trasfondo de cada uno de ellos me hubiera parecido realmente pretencioso y tonto.

Me gustó mucho la película y creo que posiblemente pasará mucho tiempo antes que puedan hacer algo como esto. Gran obra maestra.

:tititi :tititi

Tanto hablar bien de ella no me quedó más remedio que ir a verla y en 3D.  :D.
Una maravilla, lo más cercano que estaré del espacio y de esa sensación. Visualmente es perfecta, la historia simple, sigue siendo supervivencia pura y dura como en tantas otras películas, pero desde luego esta historia te atrapa, te mantiene bien pegadito a la butaca, con momentos en los que te cuesta respirar tanto como a la protagonista. Tiene momentos muy grandes, muy emotivos, angustiosos....  Una dirección espectacular de Cuarón, la parte en la que se pasa de ver a Bullock desde fuera cuando se desprende y ver como casi sin darte cuenta estás viendo lo que ve ella a través del casco, buf, me encantó, tan sutil que casi ni se nota. Las actuaciones, o mejor dicho la actuación de Bullock es grandiosa, está magistral. Montaje, sonido, BSO, efectos, todo es perfecto. Y el guión que puede resultar simple, a mi me pareció de una genialidad brutal, simple pero te mantien atento.
En resumen, he salido más que contenta de la película y de mi primera experiencia con el 3D, me lo he pasado tan bien, me ha resultado tan emocionante que volveré a repetir, es más, no me importaría volver a verla hoy mismo.
9/10

Cita de: cicely en 25 de Octubre de 2013, 10:38:28 AM
Tanto hablar bien de ella no me quedó más remedio que ir a verla y en 3D.  :D.
Una maravilla, lo más cercano que estaré del espacio y de esa sensación. Visualmente es perfecta, la historia simple, sigue siendo supervivencia pura y dura como en tantas otras películas, pero desde luego esta historia te atrapa, te mantiene bien pegadito a la butaca, con momentos en los que te cuesta respirar tanto como a la protagonista. Tiene momentos muy grandes, muy emotivos, angustiosos....  Una dirección espectacular de Cuarón, la parte en la que se pasa de ver a Bullock desde fuera cuando se desprende y ver como casi sin darte cuenta estás viendo lo que ve ella a través del casco, buf, me encantó, tan sutil que casi ni se nota. Las actuaciones, o mejor dicho la actuación de Bullock es grandiosa, está magistral. Montaje, sonido, BSO, efectos, todo es perfecto. Y el guión que puede resultar simple, a mi me pareció de una genialidad brutal, simple pero te mantien atento.
En resumen, he salido más que contenta de la película y de mi primera experiencia con el 3D, me lo he pasado tan bien, me ha resultado tan emocionante que volveré a repetir, es más, no me importaría volver a verla hoy mismo.
9/10

Sabía que te gustaría   :obacion

Cita de: Doomwatcher en 24 de Octubre de 2013, 10:23:08 PM
Pues el tema del guión, que sí es flojo, yo lo analizo de la siguiente forma: Siendo que el objetivo de la película es brindar al espectador una experiencia fuera de este mundo... para qué complicar dicha experiencia con cosas superfluas que poco aportan? Es que se trata de gente que está en la jodida estratósfera tratando de no morirse y punto. Sin oxígeno, sin locomoción propia, sin nadie que pueda ayudar. Es una lucha por salvar la vida en un medio que aunque visualmente parece bonito, es tremendamente hostíl para la vida. Entonces el guión va a lo que va y no debería ir más allá. Quién de nosotros se pondría a filosofar o a descrestar con brillantes diálogos estando totamente fritos a 800 km del planeta?

Experiencia es, pero sólo a nivel técnico. Por el mismo precio 'Capitán Phillips' proporciona, además, una experiencia emocional (americanizada o no). Sin ir más lejos 'Thor: El mundo oscuro' también es una experiencia "técnica" por momentos. El guión falla, repetimos, en la construcción emocional, no en su coherencia narrativa para con el proyecto.

Y esto que comentas es, mismamente, el mismo debate que hubo en su momento con 'Avatar' por cierto. Y es que Cameron venía de aunar emoción y efectos con 'Titanic', un bastante más logrado que 'Avatar' o 'Gravity', sea dicho de paso. Un filme hay que valorar en su conjunto, a ser posible, y su buen acabado técnico no quita para que haya en ella algunas carencias. Incluso la Sandra Bullock de 'Cuerpos especiales' está mejor definida como personaje...

En esta película creo que el guíon tampoco es lo fundamental, yo creo que destaca más por sus efectos especiales, verla desde otro punto de vista, no asistí al cine pensando que el guión, los actores y demás iban a ser una pasada. Y la verdad es que tampoco me convenció mucho, pero la idea está bien, de hacer una película sobre el espacio un poco diferente.
También la vi en 3D y el efecto esta muy logrado, al igual que cicely, es lo más cercana al espacio que estaré nunca, el montaje es bueno y la BSO tampoco esta mal, y en algún que otro momento, entras en una sensación de angustia e inquietud.
De nota le daría un 5.

Pues a mi que queréis que os diga, pero me ha parecido soberbia.

Es un argumento sencillo, con una trama sencilla. Sobrevivir y el propósito de esta cinta es la de frustrar al espectador, y considero que eso lo consigue más que de sobra.

Visualmente la cinta deja perlas tan impresionantes como los fotogramas en los que a Sandra Bullock se le refleja en el casco la Tierra, o mi favorito sin dudas, en el que se desviste creando esa figura tan armónica homenaje al nacimiento.

Es una lucha constante que te deja con el corazón en el vilo. Simplemente es una hermosa composición que mezcla armonía con frustración. Sensacional.

Mi nota: 7,1/10

2013: Claustrofobia en el espacio

El esperadísimo nuevo trabajo de Alfonso Cuarón nos traslada al espacio en una experiencia audiovisual sobre la supervivencia en esas condiciones especialmente extremas. Posiblemente esté concebida y se disfrute más en una sala de esas grandes de ciudad, con proyectores 3D de los buenos (que no lo son todos) pero aún así en el cine doméstico se pueden apreciar tanto sus virtudes como sus limitaciones de forma bastante certera.

La cinta pasa en un suspiro (sus solo 90 minutos ayudan) aunque hay partes que se hacen agónicas. El director sabe trasladar muy bien el sufrimiento de los personajes en el espacio, la claustrofobia, falta de oxígeno, etc y sumado a un apartado visual apabullante, logra secuencias de tensión máxima que sin duda son lo mejor de la película. El "problema" es que cuando se para a descansar, cuando entran en juego los diálogos y reflexiones, baja mucho tanto el ritmo como el nivel general. No porque estos sean malos o chirríen (aunque las reflexiones, monólogos y conversaciones son más tirando a sencillas que complejas) sino porque el contraste con las otras es bastante notable y marcado en el cambio entre secuencias. Puestos a pedir, se podría haber mejorado el equilibrio entre ambas cosas o que con permiso de los exhaustos protagonistas (buen papel tanto de George Clooney como de Sandra Bullock) la acción y el impacto visual hubiera sido constante de principio a fin, aportando más adrenalina y aumentando la tensión.

En conjunto, obra interesante, notable en algunos aspectos (más visual que auditivo, con una poco más que correcta BSO) que no se si los agradecerá pero se presta a revisionados futuros.

Nota: 7

En mi opinión, sofocante sería el adjetivo que mejor la definiese.

Cita de: er_calderilla en 08 de Enero de 2014, 12:59:08 PM
2013: Claustrofobia en el espacio
(más visual que auditivo, con una poco más que correcta BSO)

¿Por qué una poco más que correcta partitura? No sólo es una buena banda sonora sino que va a crear estilo.

En su estreno la vi, obvio en 3D y coincidiendo con la mayoria se me hizo buenisima :obacion :obacion :obacion

Me he entretenido de lo lindo, desde su inicio con esas largas tomas del espacio me ha parecido como bien dice cicely "Una maravilla, lo más cercano que estaré del espacio y de esa sensación..."

Y es que el conjunto de todos los elementos para lograr una gran pelicula se han puesto ahi y lo consiguio, desde el momento que la vi me dije "Bullock, Cuaron y Lubezki huelen a Oscar"  :guiñar


9/10

Cita de: el gremlin gafapasta en 11 de Enero de 2014, 05:57:16 AM

Cita de: er_calderilla en 08 de Enero de 2014, 12:59:08 PM
2013: Claustrofobia en el espacio
(más visual que auditivo, con una poco más que correcta BSO)

¿Por qué una poco más que correcta partitura? No sólo es una buena banda sonora sino que va a crear estilo.

Que cree estilo no es garantía de que sea buena. A mi no me pareció nada del otro mundo, pero evidentemente es solo mi opinión (que se la he leído a muchos, aunque esto tampoco es garantía de tener la razón).

De la banda sonora de 'Gravity' sólo recuerdo ya la del anuncio... y no es suya. Bastante normalita, la verdad.

Pues a mí la banda sonora me pareció muy buena, quizás no todos los temas sean para escuchar fuera del contexto de la película pero dentro de ella cumple perfectamente su función.

El mayor acierto es que logra encajar bien con el ambiente sonoro de la película (falta de sonido del espacio y sonidos atenuados que llegan a través de los trajes de astronauta), sobre todo llenando el silencio y añadiendo tensión en los momentos de peligro del paso de la basura espacial sin quedar como un elemento extraño. También es destacable el contraste de los sonidos electrónicos y disonantes del espacio, reflejando la hostilidad del medio,  con las melodías armónicas y vocales que representan a la Tierra y que poco a poco se van adueñado de la película hasta que la película llega a su conclusión con ese "renacimiento".

Gravity me parece una maravilla en cuanto a experiencia sensorial y la banda sonora no hace más que completar y aumentar dicha experiencia. Una de las pelis y BSOs del año.

Cita de: er_calderilla en 11 de Enero de 2014, 02:05:57 PM

Cita de: el gremlin gafapasta en 11 de Enero de 2014, 05:57:16 AM

Cita de: er_calderilla en 08 de Enero de 2014, 12:59:08 PM
2013: Claustrofobia en el espacio
(más visual que auditivo, con una poco más que correcta BSO)

¿Por qué una poco más que correcta partitura? No sólo es una buena banda sonora sino que va a crear estilo.

Que cree estilo no es garantía de que sea buena.

Estoy de acuerdo con tu comentario pero al decir mi comentario no sólo me refiría a que contiene una gran personalidad sino que además se trata de una obra de referencia que va a crear escuela.

Es una vuelta de tuerca modernista al tipo de música que ha realizado Hans Zimmer y su Remote Control desde hace 15 años. Toda la narración está acentuada por la partitura y por eso la música no sólo traslada la emoción (como en la mayoria de bandas sonoras) sino también la acción dramática, creando un producto notable que se distancia de partituras de este género.

Cita de: Wanchope en 11 de Enero de 2014, 02:44:51 PM
De la banda sonora de 'Gravity' sólo recuerdo ya la del anuncio... y no es suya. Bastante normalita, la verdad.

Wanchope, que la recuerdes no es sinónimo de que sea buena. Existen bandas sonoras excelentes que difícilmente son "tarareables" (todo lo que hizo Alex North, "El Topo" de Alberto Iglesias o "Instinto Básico" de Jerry Goldsmith, por poner unos ejemplos). El auténtico valor de una buena banda sonora es aportar de manera musical todo lo que acontece en imágenes, es decir hacer cine.

"Gravity" es una partitura que no funciona fuera de su película pero claro, no fue concebida para escucharla de manera aislada sino para acompañar la odisea de George Clooney y Sandra Bullock en el espacio.

Cita de: el gremlin gafapasta en 12 de Enero de 2014, 12:20:55 AM

Cita de: Wanchope en 11 de Enero de 2014, 02:44:51 PM
De la banda sonora de 'Gravity' sólo recuerdo ya la del anuncio... y no es suya. Bastante normalita, la verdad.

Wanchope, que la recuerdes no es sinónimo de que sea buena.

Si pero no. Si no recuerdo a bote pronto una BSO es porque no me ha llamado la atención, y si no me ha llamado la atención a bote pronto es porque no me ha parecido "buena". A nivel personal, claro. Para el caso me quedo con la de 'Alien 3', que es de la misma escuela que la que 20 años después va a crear la de 'Gravity'...

Cita de: Wanchope en 12 de Enero de 2014, 12:28:23 AM

Cita de: el gremlin gafapasta en 12 de Enero de 2014, 12:20:55 AM

Cita de: Wanchope en 11 de Enero de 2014, 02:44:51 PM
De la banda sonora de 'Gravity' sólo recuerdo ya la del anuncio... y no es suya. Bastante normalita, la verdad.

Wanchope, que la recuerdes no es sinónimo de que sea buena.

Si pero no. Si no recuerdo a bote pronto una BSO es porque no me ha llamado la atención, y si no me ha llamado la atención a bote pronto es porque no me ha parecido "buena". A nivel personal, claro. Para el caso me quedo con la de 'Alien 3', que es de la misma escuela que la que 20 años después va a crear la de 'Gravity'...

No es justo comparar "Alien 3" con "Gravity". Para "Alien 3", Elliot Goldenthal echó mano de su formación con un compositor de música clasica tan notable como John Corigliano. Junto a la extensa orquestación (característica de Goldenthal) elaboró una de las bandas sonoras más modernistas de los años 90 (que sirvió de referencia a obras más conocidas como los Matrix de Don Davis). No me sirve el ejemplo ya que la saga "Alien" tenia música de dos figuras del calibre de Jerry Goldsmith y James Horner quienes hicieron dos de sus partituras más avant-garde y Goldenthal tomo referencia de ese estilo.

"Gravity" sin embargo, no bebe de la orquesta. La partitura es altamente electrónica, lo que le asemeja más al trabajo de Cliff Martinez ("Solaris") o al de Trent Reznor o al Hans Zimmer que empezó a jugar con sintetizadores. Es una vuelta de tuerca a este tipo de partituras ya que por primera vez en mucho tiempo, toda la música asume el papel de los efectos de sonido. No se escuchan explosiones, tan sólo acordes.

Tampoco me vale el argumento de que si no te fijas en la banda sonora, no la consideres aceptable. No creo que una fotografía de Roger Deakins o un montaje de Thelma Schoolmaker tenga que llamarte la atención para que sea considerada "buena".

Cita de: el gremlin gafapasta en 12 de Enero de 2014, 12:38:41 AM
Tampoco me vale el argumento de que si no te fijas en la banda sonora, no la consideres aceptable. No creo que una fotografía de Roger Deakins o un montaje de Thelma Schoolmaker tenga que llamarte la atención para que sea considerada "buena".

No es cuestión de fijarse, es cuestión de que te llame la atención y a través de eso valorar algo. Intento ver cada película sin más, y si algún detalle me llama la atención, partiendo de cero, suele ser porque de alguna manera me ha llamado la atención. Y si lo ha hecho suele ser, por norma, porque según mi baremo es "buena". Costumbre.

¿Cuál es la buena banda sonora? ¿La que te enteras que está ahí (y por lo tanto quizás te saca de la película) o la que no te enteras que está ahí?

Hay películas con partituras maravillosas que después de vista, la gente se pregunta si "había música en esa película". Parece que una banda sonora tiene que salirse de la propia película para que uno preste atención (es decir, que cante Celine Dion o que se escuchen BROOOOOMs Zimmerianos)

Yo soy fan de los BOOOMS Zimerianos y Steve Jablonskeros :bueno

Pues mira, seré muy profano en esto de las bandas sonoras, pero yo prefiero salir de una película recordando algo de la música de la misma. Llamar la atención no significa necesariamente distraerte, o, si lo hace, tampoco tiene que ser en un mal sentido. En una película hay muchísimos momentos en los que puedes prestar atención a cien cosas aparte de la historia sin perderte nada relevante, y en Gravity creo recordar que eché de menos poder disfrutar de eso en más de una ocasión (para los no profanos igual es una maravilla que creará tendencia, a mi si me dicen que han puesto monos tirándose pedos durante dos horas me lo creo, porque cero recuerdo)

Cita de: Rhaegar en 12 de Enero de 2014, 02:36:33 AM
Pues mira, seré muy profano en esto de las bandas sonoras, pero yo prefiero salir de una película recordando algo de la música de la misma.

Es decir, que necesitas una melodia reconocible para que una banda sonora sea buena...

He dicho recordando algo.Que en algún momento me haya fijado en ella, mira tu qué exigencia más rara eh. No tiene que ser una canción de One Direction, no sé si me expliqué mal o qué...

Cita de: el gremlin gafapasta en 12 de Enero de 2014, 03:32:21 AM

Cita de: Rhaegar en 12 de Enero de 2014, 02:36:33 AM
Pues mira, seré muy profano en esto de las bandas sonoras, pero yo prefiero salir de una película recordando algo de la música de la misma.

Es decir, que necesitas una melodia reconocible para que una banda sonora sea buena...

En cierta manera, si.

Me vais a decir que esto no es bueno?

http://www.youtube.com/v/R3klNzo0hQc

O esto otro?

http://www.youtube.com/v/4j8h5gCgzXc

Pero si corta la respiración! Lo que hay que leer :noo

Cita de: Señor Lobo en 11 de Enero de 2014, 03:17:44 PM
Pues a mí la banda sonora me pareció muy buena, quizás no todos los temas sean para escuchar fuera del contexto de la película pero dentro de ella cumple perfectamente su función.

El mayor acierto es que logra encajar bien con el ambiente sonoro de la película (falta de sonido del espacio y sonidos atenuados que llegan a través de los trajes de astronauta), sobre todo llenando el silencio y añadiendo tensión en los momentos de peligro del paso de la basura espacial sin quedar como un elemento extraño. También es destacable el contraste de los sonidos electrónicos y disonantes del espacio, reflejando la hostilidad del medio,  con las melodías armónicas y vocales que representan a la Tierra y que poco a poco se van adueñado de la película hasta que la película llega a su conclusión con ese "renacimiento".

Gravity me parece una maravilla en cuanto a experiencia sensorial y la banda sonora no hace más que completar y aumentar dicha experiencia. Una de las pelis y BSOs del año.

+1 a TODO.

Cita de: kittynegri en 12 de Enero de 2014, 05:50:35 AM
Me vais a decir que esto no es bueno?

http://www.youtube.com/v/R3klNzo0hQc

O esto otro?

http://www.youtube.com/v/4j8h5gCgzXc

Pero si corta la respiración! Lo que hay que leer :noo

La primera esta bien, pero solo es un tema, y además justo del final.

La segunda ¿forma parte de la BSO o es solo para el tráiler?  :bueno

¿Y esto qué? Dura 10 minutacos, pero ¡qué 10 minutacos! Sobretodo a partir del minuto 4, que es cuando coge algo de notoriedad y te transmite toda la tensión de la película. Para mí el mejor tema de la OST. Una OST muy buena por cierto.

Lo que comentaba ayer de ayudar a crear sensación de tensión y peligro pero alejándose de sonidos convencionales en una banda sonora y además teniendo que llenar la ausencia de efectos sonoros de la basura espacial pasando cerca o los sonidos de los impactos. Probad a ver la escena sin sonido y veréis la diferencia.

Spoiler

[close]

Y otro de los grandes temas de la BSO, Shenzou, en el que se puede ver la evolución que experimenta la música a lo largo de la película hacia melodías más "humanas" y reconocibles:

Spoiler

[close]

Pues voy a tener que ver de nuevo la película porque lo que estoy oyendo es realmente bueno. Ojalá haberme fijado en un primer visionado  :si

Cita de: Rhaegar en 12 de Enero de 2014, 03:35:26 AM
He dicho recordando algo.Que en algún momento me haya fijado en ella, mira tu qué exigencia más rara eh. No tiene que ser una canción de One Direction, no sé si me expliqué mal o qué...

Have a problem?   :cuidadito

Cita de: kittynegri en 12 de Enero de 2014, 05:53:46 AM

Cita de: Señor Lobo en 11 de Enero de 2014, 03:17:44 PM
Pues a mí la banda sonora me pareció muy buena, quizás no todos los temas sean para escuchar fuera del contexto de la película pero dentro de ella cumple perfectamente su función.

El mayor acierto es que logra encajar bien con el ambiente sonoro de la película (falta de sonido del espacio y sonidos atenuados que llegan a través de los trajes de astronauta), sobre todo llenando el silencio y añadiendo tensión en los momentos de peligro del paso de la basura espacial sin quedar como un elemento extraño. También es destacable el contraste de los sonidos electrónicos y disonantes del espacio, reflejando la hostilidad del medio,  con las melodías armónicas y vocales que representan a la Tierra y que poco a poco se van adueñado de la película hasta que la película llega a su conclusión con ese "renacimiento".

Gravity me parece una maravilla en cuanto a experiencia sensorial y la banda sonora no hace más que completar y aumentar dicha experiencia. Una de las pelis y BSOs del año.

+1 a TODO.

+1 igualmente, es la mejor banda sonora que hemos tenido este año en cuanto a lo que a mi respecta en lo que se refiere a una película, yo hace algunos días escuché el disco entero, es decir, en internet está por sitios web dedicados a la música, donde está el disco de la BSO de Gravity y todas sus piezas son fantásticas, es cierto que fuera de la película pierden un poco como es lógico, pero dentro de ella le crea ese climax perfecto, para mí ya no solo es eso, sino la mejor película de 2013.

No la considero la mejor película de 2013, como tampoco pienso que lo sea '12 años de esclavitud', pero verla en el cine fue una verdadera gozada. Nunca me ha gustado el exceso de efectos especiales en el cine, ya que siempre he considerado que cuando más se abusa de ellos más "artificial" queda la película, pero en este caso el realismo es espectacular en todo momento. Desde un punto de vista técnico me parece una película perfecta, merecedora de todos los premios que ha ganado.

Mi nota después de verla por primera vez era un 7/10, pero tras varios meses no tengo reparos en subirle un puntito y situarla en el 8/10. Esta película tiene algo que siempre es importante, la perdurabilidad, y en eso sí creo que gana a cualquiera de sus rivales. Seguramente muchos de nosotros, cuando echemos la vista atrás, recordaremos 2013 por Gravity.

no se si ya habia comentado en esta película pero por si las dudas, para mi una de las mejores del 2013, grande por donde se mire sin contar con que sandra se pego el papel de su vida (por ahora XD bueno y agregaría la un sueño imposible que la verdad me gusto sera porque soy muy llorona XD aunque lo comercial ni quien se lo quite), una pelicula que se basa en practicamente dos protagonistas es muy dificil que te enganche pero esta película consigue que te den ganas de no viajar al espacio en la vida XD ni si quiera por trabajo.

No tenia muchas expectativas de ella por lo que mencione, que dos protagonistas lleven toda la historia es muy arriesgado y a momentos podía ver el monologo de la prota y me quede sorprendida de como transmitio la desesperación y cierto ápice de rendición.

fenomenal promete y cumple y sobrada, mi puntuacion es un 8/10 y me encantara ver otro trabajo de sandra pero al nivel de este. :si

Pues la he vuelto a ver y lo que no me gustaba sigue sin gustarme. Vuelvo a notar una película por momentos vacía, unos parones que diluyen toda la tensión y me he dado cuenta de un grandísimo fallo que la primera vez no advertí

Spoiler

que alguien me explique por qué Clooney, llegando a la estación tras rescatar a Bullock, a escasos metros decide que lo mejor es utilizar a tope los propulsores, con el consiguiente hostión que se meten y su posterior muerte. Es una acción increiblemente contraproducente, se supone que él debería saberlo.

[close]

Para mi es una de las mejores peliculas que he visto, no por nada gano tantos premios, no entiendo por que tanta critica, es un 9.

El espacio ya había sido visto mucho antes de 'Gravity' en tantas ocasiones que posiblemente habré perdido la cuenta; desde el espacio más comercial (la saga de 'La guerra de las galaxias', la saga de Alien'...) hasta el filosófico ('2001: una odisea del espacio' o 'Solaris'), si bien pocas de esas películas mostraban el espacio como se ven en realidad. Con 'Gravity' fue de las primeras veces, la memoria puede fallarme y no me extrañaría que ya hubiera una película con un tratamiento del espacio similar a esta, que se ve el espacio como realmente es, sin que eso signifique un aburrimiento paseo por el espacio, porque esta cinta no es ni un paseo ni es aburrido. Y no ha tenido que venir todo un James Cameron o un Steven Spielberg a enseñarlo, sino un señor sin tanta aureola alrededor como esos dos como es el señor Alfonso Cuarón, director ya conocido por todos, sin ese estatus de Dios del cine que tienen otros compañeros de profesión, si bien ese reconocimiento se lo ganará en un futuro no muy lejano si sigue esta senda.

Lo que sorprende de esta película es su cortísima duración: 80 minutos. Y para contar una historia de supervivencia como esa en ese espacio de tiempo hay que poner toda la carne en el asador casi desde el primer minuto. Y así es. Hechos una vez las presentaciones y un poco de charla entre los dos protagonistas, llega el meollo de la historia, su razón de ser. Y ciertamente es bastante espectacular y, a veces, espeluznante. Desde ese punto, la película pasa a ser una aventura de dos astronautas que tienen que dar lo mejor de si mismos para mantener el regalo que un día sus madres les dieron: el regalo de la vida.

Todo lo que viene después es una demostración de un estado de gracia excelso de Alfonso Cuarón, Sandra Bullock, George Clooney y Steven Price, el compositor, esto es, tensión y más tensión, momentos inesperados y algunos con algo de humor hasta su final. Un final típico, pero que no estropea el resultado final de la obra que casi no puede ser mejor. Quizá el único pero que le podría sacar a la película es una sobreutilización de la banda sonora; una banda sonora que es muy buena como acompañante de los sucesos, aunque a mi me habría gustado también ver una cinta donde hubieran optado algo más por el no-sonido del espacio, dejando apariciones concretas para la partitura de Price que, repito, es bastante buena.

Y, bueno, los personajes de Ryan Stone y Matt Kowalski, si bien son bien interpretados por sus actores, no creo que vayan a pasar a la historia del cine; pero bueno, tampoco creo que quisieran que lo fueran en el momento de la construcción de los personajes, puesto que la verdadera protagonista viene a ser la historia.

'Gravity' es, sobre todo, una película técnica, con un elemento humano que está ahí, pero es secundario, ya que está sola y exclusivamente al servicio de la historia, sin apenas un aporte a remarcar. No es un problema cuando el resultado da todo lo citado anteriormente, tensión y grandes momentos. Una vuelta de tuerca fantástica al espacio exterior.