Foro de cine - E7A

SINOPSIS:

Del aclamado director Michael Bay nos llega "Dolor y Dinero", una nueva comedia de acción con Mark Wahlberg, Dwayne Johnson y Anthony Mackie. Basada en el increíble hecho real de un grupo de entrenadores personales en el Miami de los noventa, que persiguiendo el sueño americano, acaban atrapados en una trama criminal con un final inesperado.

CRÍTICA: Fuck off american dream!

Durante gran parte de la última década, cuando alguien hablaba de Michael Bay lo hacía para decir acto seguido "el director de Transformers", una saga que algunos crucificaron desde el inicio y que para los que nos gustó bastante su inicio se fue haciendo bastante difícil defender sus secuelas, en especial la tercera. Aunque parezca mentira, antes de eso tuvo vida, tuvo más películas y esta que nos ocupa es un reencuentro con ese cine de acción de los 90 que encandiló a muchos y que le dio un nombre. Algo alejadas quedan ya en el recuerdo cintas como La Roca o  Bad Boys (de hecho me han dado ganas de verlas tras finalizar esta) pero parece que el director no ha perdido la mano para hacer cine de acción más de a pie y sin necesidad de recurrir a presupuestos estratosféricos o un apabullante despliegue visual.

Lo que nunca ha faltado en sus obras es una bandera americana ondeando al viento aunque en esta ocasión la arranque de su mástil y la arrastre a lo largo de todo su metraje. Aunque con un estilo completamente distinto en su ejecución y con un aire cómico mientras que la de Harmony Korine era mucho más deprimente, cuando salga en el mercado doméstico podrían venderla junto a Spring Breakers en un pack que se llamara "miccionando sobre el sueño americano". Mark Wahlberg, Dwayne "The Rock" Johnson y Anthony Mackie son tres culturistas estúpidos y anabolizados que traman hacerse millonarios a cosa te robar a un cliente del gimnasio con la improvisación y el haber visto muchas películas como base de su estrategia. Un líder crédulo e influenciable que se cree inteligente, acompañado de dos secuaces que se limitarán a seguirlo y ser sus brazos ejecutores en un plan que hace aguas y se irá de madre desde el arranque. Aunque parezca mentira, está basada en hechos reales, cosa que nos recuerdan cuando la película más degenera por si no nos acordábamos de ello o nos parecía imposible.

Sea todo verdad o no, quizá el único "pero" que podría ponerle  es que esté a punto de írsele de las manos y que quizá agradecería un recorte en el metraje. Por lo demás estamos ante una sátira a la sociedad americana, sus estamentos y su famoso sueño que resulta muy divertida y entretenida. Sus personajes son estúpidos pero eso no significa que la cinta lo sea y nos lo demuestra con constantes diálogos (y geniales reflexiones con voz en off) cargados de ingenio. Los tres protagonistas rinden a gran nivel con incluso diría papelón de alguno como "La Roca" Johnson, así cómo los secundarios entre los que podríamos destacar a un gran Tony Shalhoub, a alguno que siempre se agradece ver como es Ed Harris o a otros como Rebel Wilson que es una de las actrices de moda en lo que a comedia se refiere y es una pena que por ejemplo el siempre hilarante  Ken Jeong no disfrute de más minutos en pantalla.

Grata sorpresa Dolor y Dinero, que resulta una película altamente disfrutable y que esconde más de lo que aparenta tras todos los músculos, silicona, anabolizantes y testosterona.

Nota: 7'4

Me está sorprendiendo que mucha gente a la que sigo en Twitter y ha visto la peli les haya encantado. He crecido con las películas de Bay. Es un director que me gusta ya que casi todas sus películas me gustan y me parecen medianamente buenas... Pero 'Dolor y dinero' me decepcionó mucho.

Su comienzo es bastante bueno. Bay suele ofrecer mucho espectáculos en sus prólogos siempre con la ayuda de unos grandes efectos especiales. Sin embargo aquí sus cartas están limitadas y opta por empezar su película por el final, con un ritmo elevado y la búsqueda de la interpelación con todos y cada uno de los personajes que aparecen metiéndonos en su cabeza y escuchando sus pensamientos. Todo bien hasta que llega el secuestro. A partir de ahí la película muestra escenas bochornantes y ridículas que, en mi caso, más que producirme carcajadas me produjo tirones de pelo y clamando al cielo por qué al guionista se le ocurrió tal gilipollez. Lo peor es que no remonta el vuelvo, cae en picado y se estrella con el suelo.

Pocas virtudes he visto en esta película. Un prólogo cojonudo, un Bay que sigue en forma detrás de las cámaras y un Walhberg que no está de Oscar pero que si sorprende: interpreta a un personaje bastante "emotivo" y no tan recatado como muchos otros personajes que ha interpretado... No sé, le noté hasta carisma y todo.

Un 4.

Cita de: er_calderilla en 15 de Agosto de 2013, 11:09:44 PM

Grata sorpresa Dolor y Dinero, que resulta una película altamente disfrutable y que esconde más de lo que aparenta tras todos los músculos, silicona, anabolizantes y testosterona.

Me quedo con esta última frase tuya para resumir mis sensaciones con el nuevo trabajo de Michael Bay, un director que nunca me ha llamado demasiado la atención pero que en esta ocasión ha dado en el clavo con una historia tan absurda y disparatada que uno no puede mas que rendirse ante la estupidez humana, cuesta creer como se menciona durante la película que ciertas cosas sean reales pero se agradece que haya directores capazes de adaptarlas a la gran pantalla para nuestro disfrute y asombro.

Es cierto que le sobra metraje pero su mayor parte es muy entretenida dejándonos momentos de lo más variopinto en los que Walhberg y Johnson, quien lo diría, se lucen especialmente con dos roles que parecen hechos a su medida y que nos llevan de la mano en su desenfrenada carrera hacia el éxito convirtiendo de paso a "Dolor Y Dinero" en una seria recomendación para este final del verano.

Minuto 1: Me mareo y me río con un prólogo que da risa cuando no debería.
Minuto 3: Se menciona por primera vez EEUU y hablan de patriotismo.
Minuto 4: Mencionan Rocky y El Padrino en la misma frase mientras levantan pesas.
Minuto 5: Sale una tía buena.
Minuto 6: Salen dos tías buenas en bikini.
Minuto 8: Aparece la primera bandera americana del film. Tras esta, serán muchas.
Minuto 9: Una chica desnuda dentro de una cabina de bronceado.

Así son los primeros 10 minutos de 'Dolor y Dinero', la nueva película de Michael Bay que le ofrece una pausa entre Transformers 3 y ¡oh! Transformers 4. Con mi particular manía al cineasta y estos 10 minutos iniciales, mis expectativas se hundieron aún más, pero sorprendentemente la película no me disgusto en su conjunto.

Partamos del punto de partida de que esto es una historia real sobre una pandilla de culturistas que decidieron conseguir el sueño americano a toda costa. El hecho de que sea una historia verídica es algo que siempre consigue captar más público y evidentemente aquí se remarca desde el principio hasta el final, con unos soberbios títulos de crédito con imágenes reales y ficticias.

Lo cierto es que, pensándolo, es una historia perfecta para ofrecer una película oscura y convertir un artículo del Miami New Times en una obra maestra dentro del séptimo arte. Como hizo Paul Thomas Anderson con el mundo del porno en su 'Boogie Nights', película que fácilmente se te viene a la mente con Pain & Gain (valga la redundancia). Pero el film esta en las manos equivocadas, y es que Bay decide hacer una comedia negra y nos ofrece uno de sus obras más ligeras a la par que amenas. ¡Que solo tiene una explosión! ¡UNA!

Pese a que en otras manos hubiera podido ser más, en las de Bay es un producto que se desenvuelve a su propio gusto. Es el mundo de Bay a la máxima potencia. Y este decide narrar la película con un abuso de cámara lenta, una alta cantidad de planos sobre X objeto que son horribles y mareantes y no las suficientes chicas para quitarle el toque homosexual que le otorga tanto musculo de hombre sudoroso. Pero pese a todo, Bay sabe lo que tiene que hacer y consigue mantenerte muy entretenido durante gran parte del film.   

En cuanto a la acción nos encontramos ante una obra sorprendentemente bien dirigida (¡Se sabe lo que está pasando!) aunque de nuevo con demasiada cámara lenta. Luego encontramos un exceso de voces en off que lo único que aportan es una duración que se alarga demasiado pero, para contrarrestar, encontramos un humor negro con el que es fácil conectar.

Y eso es gracias al trio protagonista, tan ridículos y superficiales que difícilmente no sentirás lastima por ellos. Quizás el personaje de Anthony Mackie no este lo suficientemente presente para que no se le atribuya que esta solo porque tenía un nombre real que cubrir, o quizás se trate de que los guionistas deciden que los músculos de La Roca y Wahlberg le eclipsen por completo. Y por detrás tenemos un Ed Harris que demuestra seguir en plena forma haciendo la mejor actuación de la película.

En conjunto, 'Dolor y Dinero' es un producto demasiado largo pero divertido e hilarante. Si se le coge el punto puede ofrecer un entretenimiento muy digno pese al patriotismo y algunos toques que Bay mete porque sí. Podría haber sido algo más, pero es un blockbuster con una historia verdaderamente interesante y una BSO por encima de lo normal en un film de estas categorías. 

¿Y para que pedir más? Solo me queda darle las gracias a Bay, porque cuando le quedan 20 minutos (y un momento muy acertado), la película te avisa de que "sigue siendo una historia verídica". Gracias Bay por, de una forma u otra, hacernos llegar siempre a la misma conclusión. Que la gente es gilipollas.

Cita de: Ignasss en 30 de Agosto de 2013, 12:23:04 AM

Tarde perfe en el gym

Minuto 1: Me mareo y me río con un prólogo que da risa cuando no debería.
Minuto 3: Se menciona por primera vez EEUU y hablan de patriotismo.
Minuto 4: Mencionan Rocky y El Padrino en la misma frase mientras levantan pesas.
Minuto 5: Sale una tía buena.
Minuto 6: Salen dos tías buenas en bikini.
Minuto 8: Aparece la primera bandera americana del film. Tras esta, serán muchas.
Minuto 9: Una chica desnuda dentro de una cabina de bronceado.

No sé por qué crees que no debería dar risa el prólogo, cuando simplemente la frase "My name is Daniel Lugo, and I believe in fitness" está claramente hecha a broma. Y todas las referencias al patriotismo son parodias hacia los patriotas retrasados que todo lo que hacen es por la bandera.

Cita de: CaRl0s en 30 de Agosto de 2013, 12:17:00 PM

Cita de: Ignasss en 30 de Agosto de 2013, 12:23:04 AM

Tarde perfe en el gym

Minuto 1: Me mareo y me río con un prólogo que da risa cuando no debería.
Minuto 3: Se menciona por primera vez EEUU y hablan de patriotismo.
Minuto 4: Mencionan Rocky y El Padrino en la misma frase mientras levantan pesas.
Minuto 5: Sale una tía buena.
Minuto 6: Salen dos tías buenas en bikini.
Minuto 8: Aparece la primera bandera americana del film. Tras esta, serán muchas.
Minuto 9: Una chica desnuda dentro de una cabina de bronceado.

No sé por qué crees que no debería dar risa el prólogo, cuando simplemente la frase "My name is Daniel Lugo, and I believe in fitness" está claramente hecha a broma. Y todas las referencias al patriotismo son parodias hacia los patriotas retrasados que todo lo que hacen es por la bandera.

Es el mayor "problema" que puede tener la película. Es claramente una parodia y sátira a la sociedad americana, pero seguro que hay gente que no lo ve o no quiere verlo, aunque la película y sus personajes es tan pasada de rosca en muchos momentos que corre ese peligro y entiendo que pueda pasar.

CRÍTICA: Yo creo en Michael Bay

'Dolor y dinero' es una película de Michael Bay. Al 100%, y porque los porcentajes no alcanzan más allá ni aún con esteroides. Eso es tanto lo mejor como lo peor de la película, siempre por supuesto, dependiendo desde donde lo queramos y/o podamos ver. Yo no tengo ninguna duda, y si Daniel Lugo cree en el fitness... yo creo en Michael Bay. Si eres de los míos, de los que disfrutan sin prejuicios de los excesos visuales del director norteamericano, es en una sola palabra IMPRESCINDIBLE, en mayúsculas para que se lea a dos metros del ordenador. Si por contra eres de los que no... pues eso, que no hace falta hacer un croquis para saber que no estás invitado a unirte al grupo en lo que, probablemente, puedas tener en consideración como una nueva incursión delictiva a la altura de la de sus estúpidos protagonistas. Y esto también es una historial real.


Decir que 'Dolor y dinero' no es como es sería como decir que no es una película de Michael Bay. Guapa, molona, estética, excesiva... una "pasada", diría uno de allí; y por supuesto, en pequeñas dosis nada malsanas, moralmente reprobable, misógina y racista, para quien le quiera dar alguna importancia sin relevancia (o trascendencia). Como si fuera el 'Fargo' de los hermanos Coen inflado a esteroides y tras pasar una noche en cualquier discoteca de ese Miami que es a Bay lo que Nueva York es a Scorsese. Es una película de Michael Bay. Y así es Michael Bay. 'Dolor y dinero' define a la perfección quién es Michael Bay, quien en esta ocasión con una historia entre manos y libre de la pirotecnia habitual de su cine, sin la coartada de los efectos especiales, se presenta exactamente de igual manera. Como es. Y con el mismo orgullo. Y con la misma determinación. La vida según Michael Bay no admite relajarse ni para comprar el pan. Y un filme patriótico. Porque Michael Bay es americano, muy americano y sobre todo patriota, aunque 'Dolor y dinero' sea, quien lo diría, la deconstrucción más cruel, sibilina y absurda del sueño americano en años.

Tras unos años algo perdido por Cybertron y alrededores, con 'Dolor y dinero' recuperamos la mejor versión de Michael Bay hasta el punto de que, sin miedo a la duda, podamos considerar esta como su mejor película hasta la fecha. Por encima incluso de esa obra maestra de la distracción que es 'Armaggeddon', o de los 45 minutos que dura el bombardeo de 'Pearl Harbor'. Porque 'Dolor y dinero' además tiene algo que contar, una verdadera historia que Bay, por supuesto, cuenta muestra a su manera... porque lo dicho, Bay es Bay, quien deja claro su fidelidad a sí mismo pese a quien le pese. Como los autores, como el autor que es; con nombre y apellidos, reconocible, o cuando nadie como Michael Bay para hacer una película de Michael Bay. Chapeau. Aún con sus imperfecciones, que las hay; o más bien con sus "detalles" en ocasiones molestos, cierto, que algunos llamarían defectos pero que, per se, le definen de igual manera. Personalidad, con sus pros y sus contras. Indisolubles. 'Dolor y dinero' es una filme de Michael Bay hasta sus últimas consecuencias. Para bien y para mal. Nada de ir a buscar el Oscar o el respeto. Ni por asomo. Nada de narrar, se trata de arrollar.

'Dolor y dinero' no es la maravilla que uno esperaría encontrar de una maravilla. Pero sí es la maravilla que los fans del director norteamericano deberían inyectarse en vena. E incluso tirando de orgullo, por qué no, uno de los mejores filmes del año, ya sea en su especie o no; Y si me apuran lanzándome al vacío y sin red... una futura obra maestra que el tiempo pondrá en su sitio (¡!). Salvo quizá un pequeño receso hacia la mitad para coger aire, la cinta mantiene su musculatura en forma en todo momento, con un desarrollo trepidante de una historia "más fuerte que la ficción", y narrada como si de salvar al mundo fuera a través de sus protagonistas, quienes se turnan para barnizar las aristas de este cruel pero humano -¿quién lo diría?- retrato del "american dream". Y de esas tan divertidas de ver, de esas tan "molonas" que permiten dejarse llevar por el entusiasmo de sus responsables que hará el resto. Tal para cual, y 'Dolor y dinero' es el filme idóneo para Michael Bay, y el idóneo para resolver una posible cuestión de fe. Aún a pesar de las agridulces entregas protagonizadas por los Autobots, ahora más que nunca. Yo creo en Michael Bay. ¿Y usted?

Y recuerden: esto sigue siendo, todavía, una historial real.

Nota: 8.25


Lo Mejor:
- Para sus fans... es 100% Michael Bay.

Lo Peor:
- Para sus detractores... es 100% Michael Bay.

 :flipando

Dolor y dinero.

Muy bien escogido el título. Dolor de cabeza me dio, y dinero me robó.

Aunque no os lo vayáis a creer, yo quería darle otra oportunidad al peor director de la historia del cine. Quería pensar que la culpa de que Transformers, Dos policías Rebeldes etc. eran de los productores que le pedían que pusiese explosiones por doquier y tías en bolas para que el hombre no se durmiese. Quería darle la segunda oportunidad (muy acorde con el film he de añadir ya de paso). Por que no hay nada mejor que un director al que tachas de incompetente, estúpido y viejo verde te demuestre que es todo lo contrario con una película.

Ya me pasó una vez. Yo odiaba a Guy Ritchie, no me gusta Rocknrolla, no me gusta Snatch, no me gusta revólver, etc. Pero con Sherlock Holmes me dio una sorpresa. Ví que sabía dirigir, vi algo que no había visto hasta entonces, vi una película bien hecha, que se diferenciaba del resto del segmento Sherlock Holmes, con mucho humor y unas actuaciones estelares. En A Game Of Shadows, bajó un poco el nivel, pero seguía viendo a aquel director que me demostró que estaba equivocado.

En cambio, Michael Bay no falla. Sigue con su fórmula de enseña tetas que así no se fijan en la mierda de película que estoy haciendo. Una película que "sólo" costó 26 millones de $ hacer, sobre todo si comparamos con los 195 de la última de Transformes que ha dirigido. Y este tío es que no aprende. Yo quería sorprenderme, decir que bueno es este tío y no lo he sabido apreciar. Y pensaba que un proyecto pequeño, dónde no depende de lo que le digan los productores, era donde me podía sorprender.

Me ha parecido denigrante, con patriotismo del barato y con tetas y coños cada 2 minutos para que todos los hombres nos fijemos en lo buena que está la tía en vez de pensar en la historia y en lo que está haciendo. Lo gracioso es, que si se hubiese centrado más en la historia, y menos en recordarnos que está basada en hechos reales, y menos en las tetas de las tías, y menos en la impotencia de uno de los protagonistas, me hubiese gustado seguramente.

Mira Bernie, es el ejemplo de lo que podía ser, y no es. Tendría que aspirar a Bernie.

Para mí, está luchando para ser la peor película del año con Movie 43.

0,5

---

Habiendo leído vuestras críticas, mayormente positivas, me he puesto a buscar a Mark Kermode, un crítico de cine de la BBC, para ver lo que pensaba él de la película. No digo nada, voy a dejar el video aquí. Por lo menos no soy el único con esta opinión.

0iker0, por lo que comentas parece claro que es el tipo de película que NUNCA deberías de haber ido al cine a ver. Michael Bay tiene su estilo y su personalidad, heredada del mundo del videoclip en donde destaco a principios de los 90. Nadie se la ha impuesto en ningún momento, y en 'Dolor y dinero' lo demuestra más que nunca. Creo que en estos casos en los que el director tiene tanta "personalidad" (porque la tiene, se quiera ver como se quiera ver), la suficiente como para que su nombre luzca más que la película, es algo que hay que tener muy presente. No es una oportunidad para hacer amigos, sino para reafirmar tanto a los amigos como a los enemigos. Y tanto unos como otros tienen razón en sus alabanzas y/o críticas, posiblemente.

Entiendo que no te haya gustado, no tanto que le hayas dado una oportunidad "esperanzado".  :poss

Si no les diese oportunidades a los directores que no me gustan, no hubiese visto Sherlock Holmes, película que me encanta, y para mí, una de las mejores de 2009-2010. Tenía la esperanza de encontrarme con una sorpresa similar. Pero a Bay no se la volveré a dar. No me gusta La Roca, la menos mala de las que he visto, no me gustan las de dos policías rebeldes, no me gustan las de Transformers, no me gusta Armageddon etc. Pero como he dicho, de Ritchie tampoco me gustan Snatch, Rocknrolla, Revólver etc. Yo me siento obligado casi a ver directores que no me gustan para ver si me sorprenden, y me dan un toque de atención diciendo, "no soy tan malo como pensabas". Pero ya me rindo, le he dado demasiadas oportunidades.

P.D. Además, todos los trailers que han salido me habían hasta gustado. No me parecían una obra de arte, pero no me parecían tan malos como para sospechar.

Ni si ni no, hay ocasiones y directores, y hay otras ocasiones y otros directores. Y en ese sentido está claro que Bay no es de los que buscan ser algo que no sea lo que son. Me cuesta creer que Bay, algún día, intente hacer algo que sus detractores, como tú, podáis considerar como una "película". Pero si lo miras bien eso no es malo: Bay no engaña. Al que le guste bien, al que no le guste el problema es suyo.  :poss

Cita de: 0iker0 en 01 de Septiembre de 2013, 11:08:56 AM
Yo odiaba a Guy Ritchie, no me gusta Rocknrolla, no me gusta Snatch, no me gusta revólver, etc. Pero con Sherlock Holmes me dio una sorpresa. Ví que sabía dirigir, vi algo que no había visto hasta entonces, vi una película bien hecha, que se diferenciaba del resto del segmento Sherlock Holmes, con mucho humor y unas actuaciones estelares.

Decir esa frase haciendo alusión a 'Sherlock Holmes' en lugar de 'Lock & Stock' o 'Snatch' es curioso cuanto menos.

Cita de: Josemi19 en 01 de Septiembre de 2013, 09:43:51 PM

Cita de: 0iker0 en 01 de Septiembre de 2013, 11:08:56 AM
Yo odiaba a Guy Ritchie, no me gusta Rocknrolla, no me gusta Snatch, no me gusta revólver, etc. Pero con Sherlock Holmes me dio una sorpresa. Ví que sabía dirigir, vi algo que no había visto hasta entonces, vi una película bien hecha, que se diferenciaba del resto del segmento Sherlock Holmes, con mucho humor y unas actuaciones estelares.

Decir esa frase haciendo alusión a 'Sherlock Holmes' en lugar de 'Lock & Stock' o 'Snatch' es curioso cuanto menos.

Que quieres que te diga, a mí Snatch me parece hasta repulsiva. Empezando por la escena del principio con los "judíos" discutiendo, que resultan ser los ladrones, no sé por qué siento que me debería reir, pero me parece de lo más aburrido y tedioso. No me gusta como está Pitt en esta película, la banda sonora no me termina de convencer etc. Podría seguir diciendo cosas, pero no es la crítica a esta película.

Lock & Stock no la recuerdo, la verdad, ahora mismo no me viene a la cabeza, igual la veo otra vez.

En Sherlock Holmes, me reí en los sitios que supuestamente me tenían que hacer gracia, para empezar, cosa que no me había sucedido hasta entonces con Ritchie. La acción me pareció bastante más interesante que en las anteriores, quizás es por el diagnóstico de lo que va a suceder que hacía Holmes. La relación "pareja de ancianos" que tenían el detective y el doctor era de lo mejorcito que he visto desde un punto de vista de humor. Mark Strong está impresionante. Law & Downey Jr. ídem. Y la banda sonora es una maravilla. El estilo steampunk le da todavía más toque de distinción etc. No hay color entre las dos.

Sé que soy el raro en esto, a todo el mundo que conozco le gusta Snatch. Pero bueno, ya estoy acostumbrado, tampoco me gusta Game Of Thrones en el mundo series.........

Cita de: 0iker0 en 01 de Septiembre de 2013, 10:27:34 PM

Cita de: Josemi19 en 01 de Septiembre de 2013, 09:43:51 PM

Cita de: 0iker0 en 01 de Septiembre de 2013, 11:08:56 AM
Yo odiaba a Guy Ritchie, no me gusta Rocknrolla, no me gusta Snatch, no me gusta revólver, etc. Pero con Sherlock Holmes me dio una sorpresa. Ví que sabía dirigir, vi algo que no había visto hasta entonces, vi una película bien hecha, que se diferenciaba del resto del segmento Sherlock Holmes, con mucho humor y unas actuaciones estelares.

Decir esa frase haciendo alusión a 'Sherlock Holmes' en lugar de 'Lock & Stock' o 'Snatch' es curioso cuanto menos.

Que quieres que te diga, a mí Snatch me parece hasta repulsiva. Empezando por la escena del principio con los "judíos" discutiendo, que resultan ser los ladrones, no sé por qué siento que me debería reir, pero me parece de lo más aburrido y tedioso. No me gusta como está Pitt en esta película, la banda sonora no me termina de convencer etc. Podría seguir diciendo cosas, pero no es la crítica a esta película.

Lock & Stock no la recuerdo, la verdad, ahora mismo no me viene a la cabeza, igual la veo otra vez.

En Sherlock Holmes, me reí en los sitios que supuestamente me tenían que hacer gracia, para empezar, cosa que no me había sucedido hasta entonces con Ritchie. La acción me pareció bastante más interesante que en las anteriores, quizás es por el diagnóstico de lo que va a suceder que hacía Holmes. La relación "pareja de ancianos" que tenían el detective y el doctor era de lo mejorcito que he visto desde un punto de vista de humor. Mark Strong está impresionante. Law & Downey Jr. ídem. Y la banda sonora es una maravilla. El estilo steampunk le da todavía más toque de distinción etc. No hay color entre las dos.

Sé que soy el raro en esto, a todo el mundo que conozco le gusta Snatch. Pero bueno, ya estoy acostumbrado, tampoco me gusta Game Of Thrones en el mundo series.........

No quería referirme a qué te puede gustar más, sino a que siendo objetivos la trilogía "gamberra" (así la llamo yo :alegre) es un producto más novedoso en comparación con las dos películas de Sherlock Holmes; aunque 'RockNRolla' no es tan impactante como lo puede ser 'Snatch' o 'Lock & Stock'.

Yo por desgracia la vi el sábado y digo por desgracia porque me pareció horrible. Quizás la definición adecuada es que no me gustó y me pareció de un tremendo mal gusto.

La película, Bay, se jacta en todo momento de que la misma está basada en hechos reales y el tono que le da a la película, mitad en coña, mitad acción, para lo que vemos que ocurre, no me parece para nada el adecuado.

Imagino que Michael Bay, como he hecho yo después de ver semejante truño, se informaría un poco de la historia real a la hora de ponerse a hacer Pain & Gain e imagino que sabría que al ser una historia real, habría personas que directa e indirectamente estarían implicadas emocionalmente. Tampoco sé si, aunque la historia sea de un grupo de idiotas, si estos actuarían como tal en la realidad.

Mi problema ante todo es convertir un hecho extraño pero grave, en una parodia y en hacer menos malos a un grupo de personajes del que no te puede hacer gracia nada que hagan.

Spoiler

La primera parte con el secuestro me molestó por tratar de hacer ver que eso era justificable pero bueno, como el secuestrado le ponen como un tío muy capullo, "tiene un pase" para no cabrearme con lo que estoy viendo.

Lo de la pareja que matan y luego cortan sus miembros, con música y payasadas de fondo, puede que fuera la gota que colmara el vaso. Eso o cuando nos vuelven a recordar con un texto en pantalla, que la película sigue basándose en hechos reales entre las risotadas del personal....horrible.

[close]

Le daría un 3 o 4 un por la puesta en escena y por la música pero como no me parece que nada acompañe a todo lo que nos están contando, le doy un 2.

Las de 2 Policías Rebeldes están a un eón de esta Dolor y Dinero. Ahí se curraron una historia mezcla acción, mezcla comedia donde te puedes permitir cualquier exceso.

No creo que lo que comentas sea necesariamente algo "malo", sirva de ejemplo 'Fargo'. Diría que es más una cuestión de tus gustos personales que de la propia película en sí.

Cita de: Wanchope en 02 de Septiembre de 2013, 12:11:57 PM
No creo que lo que comentas sea necesariamente algo "malo", sirva de ejemplo 'Fargo'. Diría que es más una cuestión de tus gustos personales que de la propia película en sí.

Fargo no está basada en hechos reales y está hecha de una manera distinta.

Aquí se nos recuerda en otra ocasión que lo que vemos está basado en hechos reales, animado por música molona y personajes muy fuertes.

Hay películas donde se lee perfectamente una crítica al modo de vida americano pero aquí es difícil leer la crítica con el tono que buscan a la misma.

Si el tono de esta película hubiera sido distinto. Sin tanta payasada aunque los personajes hagan cosas mal, porque son tontos, habría estado  mejor.

La película tiene personajes tontos o estúpidos porque es una crítica a la estupidez y la crítica es de fácil lectura, no creo que esté escondida de forma excesivamente sutil.

Pero como dije un par de veces corre el riesgo de que tanta estupidez acabe tapando o haciendo olvidar que es en tono satírico y aparte si no entra por el ojo pues no entra.

Cita de: er_calderilla en 02 de Septiembre de 2013, 12:48:31 PM
La película tiene personajes tontos o estúpidos porque es una crítica a la estupidez y la crítica es de fácil lectura, no creo que esté escondida de forma excesivamente sutil.

Pero como dije un par de veces corre el riesgo de que tanta estupidez acabe tapando o haciendo olvidar que es en tono satírico y aparte si no entra por el ojo pues no entra.

Pero es que tanta estupidez está basada en hechos reales, creo que ante un hecho grave el usar este mensaje en tono comedia es hacer una muy mala elección.

Mal gusto es lo que la mayoría de las críticas americanas comentan sobre ella y en este caso he de darles la razón.

Estuve leyendo información sobre los personajes y lo que ocurrió con esta historia y esto se podía extraer de unas declaraciones de un familiar para la CBS News

(CBS News) MIAMI -- Zsuzsanna Griga will never forget the kidnapping of her brother, Frank, and his girlfriend, Krisztina Furton in 1995.

"...he loved fast cars, beautiful girls and life," Griga said. "She was very beautiful. She was only 23 years old. My heart breaks when I think of what she went through."

Felix Jimenez, now retired from the Metro-Dade Police homicide department, was the lead detective on the case.

"Very handsome couple, they looked like they were made for each other," Jimenez explained. "Frank was the American success story -- an immigrant, came to this country with $10 dollars in his pocket and made millions."


Y es que si leemos parte de la información sobre Daniel Lugo, creo que el usar una comedia para contar su historia es de un gran mal gusto.




http://murderpedia.org/male.L/l/lugo-daniel.htm

Spoiler

Cita de: er_calderilla en 02 de Septiembre de 2013, 12:48:31 PM
La película tiene personajes tontos o estúpidos porque es una crítica a la estupidez y la crítica es de fácil lectura, no creo que esté escondida de forma excesivamente sutil.

Pero como dije un par de veces corre el riesgo de que tanta estupidez acabe tapando o haciendo olvidar que es en tono satírico y aparte si no entra por el ojo pues no entra.

[close]

Tienes razón.

Cita de: 0iker0 en 01 de Septiembre de 2013, 11:08:56 AM
Ya me pasó una vez. Yo odiaba a Guy Ritchie, no me gusta Rocknrolla, no me gusta Snatch, no me gusta revólver, etc. Pero con Sherlock Holmes me dio una sorpresa. Ví que sabía dirigir, vi algo que no había visto hasta entonces, vi una película bien hecha, que se diferenciaba del resto del segmento Sherlock Holmes, con mucho humor y unas actuaciones estelares. En A Game Of Shadows, bajó un poco el nivel, pero seguía viendo a aquel director que me demostró que estaba equivocado.

Joder tío... :noo

Cita de: CaRl0s en 03 de Septiembre de 2013, 10:52:27 AM

Cita de: 0iker0 en 01 de Septiembre de 2013, 11:08:56 AM
Ya me pasó una vez. Yo odiaba a Guy Ritchie, no me gusta Rocknrolla, no me gusta Snatch, no me gusta revólver, etc. Pero con Sherlock Holmes me dio una sorpresa. Ví que sabía dirigir, vi algo que no había visto hasta entonces, vi una película bien hecha, que se diferenciaba del resto del segmento Sherlock Holmes, con mucho humor y unas actuaciones estelares. En A Game Of Shadows, bajó un poco el nivel, pero seguía viendo a aquel director que me demostró que estaba equivocado.

Joder tío... :noo

El Joder tío es por que no me gustase Guy Ritchie, por que no me gustase Snatch, por que me gustase más Sherlock Holmes que Snatch o por que dijese que en Sherlock Holmes le vi hacer cosas a Guy Ritchie que no le había visto hasta entonces. Voy a volver a ver las de Guy Ritchie para poder decir lo que pienso de cada una de ellas, ya que esto ha causado tanta sensación, pero así a botepronto, te diré que las escenas cómicas de ninguna de las películas de Ritchie me habían hecho reír hasta Sherlock Holmes. Estos días cuando las vea otra vez, te diré más cosas, por que la verdad es que las tengo muy muy lejanas.

Que Mark Kermode sea mi crítico de cine favorito no es casualidad. Es por que coincido con él en el 90% de las ocasiones. Y la de Guy Ritchie es una de ellas. Ahora lo sigo por Podcast, pero la pena fue que no escuché su crítica hasta después de ver Pain & Gain. Aquí te dejo lo que piensa de Sherlock Holmes. Escuchalo atentamente, por que una de las cosas que dice al principio es que nunca le ha gustado Ritchie y luego hace la crítica de la película.

Puedo entender que el enfoque que Michael Bay le da a la historia de Daniel Lugo y sus compañeros de faena pueda gustar o no, pero no puedo estar de acuerdo en que es un error el hecho de satirizarla o utilizar cierto humor negro para contarla porque hiera sensibilidades, al fin y al cabo podría decirse lo mismo si fuese contada en un tono mas dramático porque siempre habrá gente susceptible a que se traten ciertos temas en el cine, la elección de lo que vemos o no es nuestra.

En cuanto a la opinión de OikerO sobre las películas de Guy Ritchie esta claro que no te gusta demasiado como director si consideras que "Sherlock Holmes" es su mejor trabajo, ya que probablemente sea el mas comercial e impersonal de todos ellos, y que conste que a mi también me gusta pero los seguidores de Ritchie nos identificamos mas con sus anteriores proyectos.

Cita de: Soprano en 03 de Septiembre de 2013, 03:54:25 PM
Puedo entender que el enfoque que Michael Bay le da a la historia de Daniel Lugo y sus compañeros de faena pueda gustar o no, pero no puedo estar de acuerdo en que es un error el hecho de satirizarla o utilizar cierto humor negro para contarla porque hiera sensibilidades, al fin y al cabo podría decirse lo mismo si fuese contada en un tono mas dramático porque siempre habrá gente susceptible a que se traten ciertos temas en el cine, la elección de lo que vemos o no es nuestra.

En cuanto a la opinión de OikerO sobre las películas de Guy Ritchie esta claro que no te gusta demasiado como director si consideras que "Sherlock Holmes" es su mejor trabajo, ya que probablemente sea el mas comercial e impersonal de todos ellos, y que conste que a mi también me gusta pero los seguidores de Ritchie nos identificamos mas con sus anteriores proyectos.

+1 a todo

Lo sé, Sherlock Holmes es la película de Guy Ritchie que menos cosas tiene de Guy Ritchie. Pero si no hubiese entrado al cine a ver la película con esperanzas de que me sorprendiese, no la hubiese descubierto. Hoy a la noche veré Snatch, pero por ejemplo, ahora que me acuerde, hay trozos en los que creo que el director espera que me ría, y a mí no me hacen gracia. Ejemplo: cuando están buscando al ruso con los 4 dedos y entran al sitio este de las apuestas y no pueden salir, cuando el perro se traga el muñequito que hace ruido, etc. No me gusta como están retratados los gitanos, no me gusta la idea de la única leche para tumbar al rival, no me gustan los judíos (de la película, no soy Nazi), no me gustan los movimientos de cámara, no me gusta la BSO......... En cambio en Sherlock Holmes, me río, me gustan los movimientos de cámara, exceptuando el de this way up, me gusta el nuevo enfoque a un personaje que me encanta, me gusta el diagnóstico de la pelea, me gusta Adler etc.


(Hablo de Snatch, por que es de la que más me acuerdo, después de las Holmes, la que menos me disgusta)

Hacia tiempo que una película "sin grandes efectos especiales"-se entiende?- me gustase tanto.

Me tiro al vacio junto a Wancho para decir que al tiempo, podría casi considerarse una de esas "Obras maestras" de las que el mundo utiliza para poner un ejemplo de buen film. Y si no lo es -considerado- no sera por que la peli no se lo merece, si no, por que firma Michael Bay... y este tipo de directores, sufren algo así como el efecto Voldemort... di bien este "no puede ser nombrados", estos, "no pueden ser alabados".

Me ha gustado, como pocos films he disfrutado este año en cines.

Un 8,5 na' menos para los creyentes del fitness.

Cita de: fenometrix en 03 de Septiembre de 2013, 10:53:06 PM
Hacia tiempo que una película "sin grandes efectos especiales"-se entiende?- me gustase tanto.

Me tiro al vacio junto a Wancho para decir que al tiempo, podría casi considerarse una de esas "Obras maestras" de las que el mundo utiliza para poner un ejemplo de buen film. Y si no lo es -considerado- no sera por que la peli no se lo merece, si no, por que firma Michael Bay... y este tipo de directores, sufren algo así como el efecto Voldemort... di bien este "no puede ser nombrados", estos, "no pueden ser alabados".

Me ha gustado, como pocos films he disfrutado este año en cines.

Un 8,5 na' menos para los creyentes del fitness.

No es por que la película sea de Michael Bay que no me gusta, es por cómo está dirigida, por lo frívola que es y por la  insensibilidad con la que trata unos temas que sucedieron de verdad. Convertir en una escena de humor un desmembramiento que sucedió de verdad me parece de un gusto pésimo, se llame Michael Bay, Cristopher Nolan o Steven Spielberg el que la hace. Cuando vea que Nolan o Spielberg convierta en escena de humor uno de los asesinatos de Unabomber o de estos mismos tíos lo criticaré igual. Estoy seguro al 100% de que si el director hubiese sido otro, el tema se hubiese tratado con muchísimo más respeto, tanto hacia las víctimas, como a los familiares.

Creo que cuando hacía la película se le olvidó que esto estaba basado en una historia real, y tuvo que tirar de sus ya habituales excesos, que ya me parecen hasta sexistas.

Compara el trato que dio David Lynch a Zodiac y el que da Bay a los amantes del fitness estos. O compara Bernie, que no está basada en hechos reales (aunque podría estarlo), con los "hacedores".

No es que Bay sea Voldemort, es que yo no he visto dónde está esa parte de la película que puede ser alabada. A mí no me gusta Armageddon, pero no dudo en alabarla por entretenerme durante 2 horas. Es la única película que le he aprobado con 5 raspado en un buen día, eso sí. Por que en Armageddon hay bastantes cosas que están bien hechas. Pero es que aquí no hay nada que alabar. Es más, es él mismo el que se deja en evidencia, teniendo la misma sensibilidad que una piedra tratando historias reales, sin una pizca de gracia, sin pedirles más que un simple aprobado a sus actores y prestando más atención a cómo se van a ver las tetas y los músculos en pantalla que a cómo lo está haciendo cada actor.

No lo decia en ningún momento por ti 0iker0

Lo decia por el mundo en general, mas alla de este foro. Hay directores con el sindrome Voldemort, y de alrreves. A unos, no se les aplaude por muy bien que puedan hacer las cosas, y a otros, se les aplaude por cualquier mediocridad. Digo y afirmo, que Michael Bay forma parte del primer grupo ;)

Insisto, mi opinión no tenia ninguna referencia a ti, ni mucho menos ;)

Ya me imaginaba que no iba por mi, pero como iba por los que no alaban la película, y yo no la alabo creo que está claro, pues intento explicar por qué, entre otras muchas razones, criticamos la película. Que por cierto, tiene sólo un 46% en Rottentomatoes.

Cita de: 0iker0 en 04 de Septiembre de 2013, 12:01:11 AM
Ya me imaginaba que no iba por mi, pero como iba por los que no alaban la película, y yo no la alabo creo que está claro, pues intento explicar por qué, entre otras muchas razones, criticamos la película. Que por cierto, tiene sólo un 46% en Rottentomatoes.

Mejor, así será una obra de culto incomprendida y el tiempo la elevará más  :alegre

Si me permites la broma, eres un remilgado  :burla Si cuando desmiembran a alguien mientras hacen coña uno se pone a pensar en esa pobre persona, sus hijos, la seriedad del tema... el humor negro y las sátiras morirían, con lo que molan.

No me puedes comparar una historia real con una historia de ficción. Probablemente, si fuese una historia completamente inventada me hubiese reído, como me he reído en Kick Ass cuando Hit Girl da la primera paliza que le vemos propinar y se pone a jugar con la navaja de mariposa delante del camello después de haber matado al resto de la banda. O en la misma película cuando torturan y matan a un tío metiéndolo en un microondas industrial. Me he reído en esas situaciones, pero la película no estaba basada en hechos reales, y por esto no te lo puedes tomar de la misma manera.

Que no te haga gracia algunas escenas que en teoría lo son no es nada malo. A mí por ejemplo los chistecitos que suelta Iron man toda la película no suelen hacerme nada de gracia. Igual que en la de 'El hombre tranquilo', donde John Wayne lleva a rastras a su novia por todo el pueblo y todo el mundo en la filmoteca se reía y a mí no me hizo mucha gracia, es más me pareció una escena bastante machista.

En 'Dolor y dinero' yo me reí poco y si hay otros que les hace más gracia pues bueno, igual soy demasiado serio :alegre

Cita de: 0iker0 en 04 de Septiembre de 2013, 12:01:11 AM
Que por cierto, tiene sólo un 46% en Rottentomatoes.

Pues eso, porque pone "Dirigida por Michael Bay". Este es el caso contrario a Pacific Rim, donde la firma Del Toro, incita al mundo a buscar las virtudes y enterrar los defectos en la medida de lo posible -y tal vez un poco más- y el caso de la firma de Bay, todo lo contrario.

Cita de: Josemi19 en 04 de Septiembre de 2013, 01:49:16 AM
Que no te haga gracia algunas escenas que en teoría lo son no es nada malo. A mí por ejemplo los chistecitos que suelta Iron man toda la película no suelen hacerme nada de gracia. Igual que en la de 'El hombre tranquilo', donde John Wayne lleva a rastras a su novia por todo el pueblo y todo el mundo en la filmoteca se reía y a mí no me hizo mucha gracia, es más me pareció una escena bastante machista.

En 'Dolor y dinero' yo me reí poco y si hay otros que les hace más gracia pues bueno, igual soy demasiado serio :alegre

No es que no me ría, el no reirse es la punta del iceberg. Es la falta de sensibilidad con la historia. ¿Quieres saber como se hace una comedia de un tema serio y con sensibilidad? El Gran Dictador donde se critica, como el que no quiere la cosa, que Hitler es todo lo contrario que lo que dice que quiere de Alemania, el trato que se les da a los judíos, los aires de grandeza de Hitler, etc. Puede que no te rías, yo sí llego a reírme en ésta película que pasa con facilidad el test de las 5 carcajadas, pero en ningún momento tienes ni siquiera la opción de sentirte insultado.

Spoiler

[close]

El Gran Dictador esto es una sátira, esto es una distorsión de la realidad por que no hay mejor manera de retratar la realidad, el famoso esperpento de Valle-Inclán. Lo que no es esperpento, ni es sátira, ni es nada. Es intentar reírse de cómo desmembran a una persona real, es intentar reírse de cómo raptan, torturan, se deshacen y roban a una persona real. Con esto demuestra tener menos sensibilidad que una piedra. 

Y contestando a fenometrix te digo cual es el otro principal problema de Bay.

Cita de: fenometrix en 04 de Septiembre de 2013, 05:01:58 AM

Cita de: 0iker0 en 04 de Septiembre de 2013, 12:01:11 AM
Que por cierto, tiene sólo un 46% en Rottentomatoes.

Pues eso, porque pone "Dirigida por Michael Bay". Este es el caso contrario a Pacific Rim, donde la firma Del Toro, incita al mundo a buscar las virtudes y enterrar los defectos en la medida de lo posible -y tal vez un poco más- y el caso de la firma de Bay, todo lo contrario.

Yo Pacific Rim no la he visto, ni la veré, por que no es el tipo de película que me atrae, pero te voy a hacer una pregunta: ¿En Pacific Rim son las mujeres meros objetos sexuales? En Transformers, película a la que se le puede comparar, Megan Fox es utilizada como si fuese un objeto sexual, cuando casualmente está doblada encima de su coche, en una posición muy natural, o cuando está encima de la moto en una postura más propia de una película porno.

Spoiler

(http://3.bp.blogspot.com/_hqS11yCxnQ8/S_VHnmtxbVI/AAAAAAAAMwU/QIrWnCwNnUw/s320/megan+fox+transformers.jpg)(http://farm3.static.flickr.com/2478/3635306068_f5f3cdbafb_o.jpg)

[close]

No sólo es Megan Fox, en la 2ª creo cuando LaBeuf está en la universidad, a la tía rubia con una minifalda se le sigue durante más de un minuto el culo hasta que llega a la habitación del chico en cuestión.

Dudo mucho que Del Toro hiciese algo remotamente parecido a esto. Estoy seguro, de que se centrará más en los aliens, en las peleas con estos, en la creación de los robots gigantes, en por qué hacen falta 2 pilotos. Pero seguramente no habrá una mujer que casualmente le caiga agua encima de la camisa y se la tenga que quitar. 

A ver Oiker0 yo entiendo como ya dije antes que ciertas situaciones puedan o no hacer gracia, pero creo que estás llevando un poco al extremo el tema de la sensibilidad ya que es algo aplicable a muchas otras películas y no creo que con todas seas tan crítico, al fin y al cabo el cine además de un arte también es un negocio por lo cual podríamos poner en duda la sensibilidad de todos aquellos directores y productores dispuestos a ganar dinero con las miserias de los demás por muy correcto que sea el enfoque de sus películas, y sin embargo llenamos las salas de cine para verlas.

Como bien dice er_calderilla si no somos capaces de relativizar el tono de estas películas el humor negro y las sátiras morirían ya que el cine se inspira en gran medida en la vida real, y por lo tanto siempre habrá gente susceptible a lo que se narra.

Me remito a lo que he dicho anteriormente. No puedo tratar igual una historia de ficción que algo basado en hechos reales. No puedo tratar igual que las muertes graciosísimas de Pulp Fiction, o todo lo que pasa en Un Funeral de Muerte, o el humor de La Familia Addams (que no me hace gracia, por cierto) con algo que pasó en la realidad. Es como aquel chiste que oí una vez, y que por cierto odio, "Si juegan un partido de fútbol Nazis vs. judíos en una cámara de gas quién gana? Los judíos por que juegan en casa". Pues que quieres que te diga, no me hace gracia, por que lo que sucedió no es como para hacer bromas al respecto. Si fuese una historia de ficción, es decir, si todo esto no hubiese pasado en la vida real, no le daría más importancia a este hecho, pero es que ha sucedido. Hay una línea que IMHO no ha de ser cruzada. Si fuese un familiar de las víctimas de este suceso, no me gustaría que se tratase así el tema.

Pero entenderás que el hecho de ser una historia ficticia no impide que haya gente que se pueda ver reflejada en ella o sea susceptible a lo que se cuenta, el humor o la sensibilidad de cada uno es algo muy particular pero no debemos olvidar que al final un chiste o una sátira no es más que eso, me parece un poco injusto crucificar ahora a Michael Bay por algo que como tu mismo has dicho ha hecho hasta el gran Chaplin en su día y estoy seguro que no a todo el mundo le hizo la misma gracia.

Cita de: 0iker0 en 04 de Septiembre de 2013, 12:32:34 AM
No me puedes comparar una historia real con una historia de ficción. Probablemente, si fuese una historia completamente inventada me hubiese reído, como me he reído en Kick Ass cuando Hit Girl da la primera paliza que le vemos propinar y se pone a jugar con la navaja de mariposa delante del camello después de haber matado al resto de la banda. O en la misma película cuando torturan y matan a un tío metiéndolo en un microondas industrial. Me he reído en esas situaciones, pero la película no estaba basada en hechos reales, y por esto no te lo puedes tomar de la misma manera.

No se, igual soy yo el insensible pero de que te digan a que es basada en hechos reales a que no ya cambia totalmente la percepción de una película. Seguro que muchas veces las supuestamente reales tienen inventadas y en las de ficción toman como base cosas que han pasado también en la realidad.

Seguro que han metido a algún tío en un microondas industrial para matarlo y cosas peores, si te pones a pensarlo al final te daría una pena y un regomello por dentro que no podrías ver casi ninguna peli.

Pero vamos, que aunque no lo comparta, entiendo lo que quieres decir y no es mi intención cambiarte de parecer. Para mi esta peli que nos ocupa ha sido una gratísima sorpresa y una pena que tú no la hayas disfrutado tanto  :guay

Ni yo quiero cambiarte el tuyo. También entiendo lo que dices que seguro que ha pasado en la vida real, pero no a esa persona que estamos viendo en la película. Y no me pareces insensible, cada uno tiene su manera de ver las cosas.

Que lo del humor era la gota que colmó el baso, como creo que también he dicho antes, el principal problema son los excesos propios de Bay. Poner un par de tetas para cada 2 minutos para que ningún hombre pierda detalle, las cámaras lentas innecesarias etc. Podría llegar a subirle la nota a un 1,5 si fuese más corta, por que le sobraba metraje, pero nada más.

Por cierto, que sí le encontré algo positivo a la película, por eso la premié con 0,5. Que no hace un uso excesivo de la Shaky-cam. Últimamente está de moda y se están pasando con el uso de ésta, en Pain & Gain no lo noté tanto como esperaba, y eso fue una grata sorpresa.

Cita de: fenometrix en 04 de Septiembre de 2013, 05:01:58 AM

Cita de: 0iker0 en 04 de Septiembre de 2013, 12:01:11 AM
Que por cierto, tiene sólo un 46% en Rottentomatoes.

Pues eso, porque pone "Dirigida por Michael Bay". Este es el caso contrario a Pacific Rim, donde la firma Del Toro, incita al mundo a buscar las virtudes y enterrar los defectos en la medida de lo posible -y tal vez un poco más- y el caso de la firma de Bay, todo lo contrario.

Soy fan de Michael Bay desde hace mucho y no veo mal esa puntuación en Rotten Tomatoes. Que a tí te haya parecido mejor que 'Pacific Rim' no obliga a que a los demás le tenga que parecer lo mismo.

Cita de: er_calderilla en 04 de Septiembre de 2013, 12:04:43 PM

Cita de: 0iker0 en 04 de Septiembre de 2013, 12:32:34 AM
No me puedes comparar una historia real con una historia de ficción. Probablemente, si fuese una historia completamente inventada me hubiese reído, como me he reído en Kick Ass cuando Hit Girl da la primera paliza que le vemos propinar y se pone a jugar con la navaja de mariposa delante del camello después de haber matado al resto de la banda. O en la misma película cuando torturan y matan a un tío metiéndolo en un microondas industrial. Me he reído en esas situaciones, pero la película no estaba basada en hechos reales, y por esto no te lo puedes tomar de la misma manera.

No se, igual soy yo el insensible pero de que te digan a que es basada en hechos reales a que no ya cambia totalmente la percepción de una película. Seguro que muchas veces las supuestamente reales tienen inventadas y en las de ficción toman como base cosas que han pasado también en la realidad.

Seguro que han metido a algún tío en un microondas industrial para matarlo y cosas peores, si te pones a pensarlo al final te daría una pena y un regomello por dentro que no podrías ver casi ninguna peli.

Pero vamos, que aunque no lo comparta, entiendo lo que quieres decir y no es mi intención cambiarte de parecer. Para mi esta peli que nos ocupa ha sido una gratísima sorpresa y una pena que tú no la hayas disfrutado tanto  :guay

En esta película hay muchos detalles que son exactamente como ocurrió en realidad, lo de cambiar la motosierra china, los desmembramientos en la fábrica, los disfraces, los intentos fallidos, el acechar en plan ridículo/militar, con lo que el Basado en hechos reales, es muy basado en hechos reales.

Creo que se puede hacer una película con cierto humor, por lo gilipollesco de sus personajes pero siendo una película más honesta.


El cartel en plan chorra de "Sigue estando basada en hechos reales" en un momento de la película, me pareció de muy mal gusto, como para apoyar las cosas que pasaban, con su aire en coña y su estética vídeoclip, cuando estamos hablando de un hecho muy grave que como puse anteriormente, tiene a gente afectada por la muerte de sus familiares y que ahora ven cómo se toma a cachondeo y además se les hace ver a los "malos" menos malos por su estupidez.

Me parece un total error y una falta total de tacto con un tema, que vuelvo a repetir es muy fiel a lo ocurrido de verdad, con muchos nombres de los protagonistas igual que en la realidad.

Yo creo que lo más fácil para darte cuenta de algo es tratar de ponerte en la piel de otro ¿te gustaría que se hiciera una comedia si hubieran raptado y asesinado a un familiar tuyo?

Creo que la respuesta es obvia.

Y si este es el camino y uno no hace algo, aunque sea por moralidad....¿si dentro de 10, 15 años hicieran una comedia con el caso de Marta del Castillo o de Sandra Palo a manos del Rafita lo veríamos bien también? ¿o esas muerte son distintas?

Definitivamente Caím el humor negro no es lo tuyo y esto te lo digo con todo el respeto que me merece tu opinión, quiero suponer que de la misma manera y por una cuestión moral tampoco te harán gracia todas aquellas películas que frivolicen en cierto modo con temas tan serios como la religión, las drogas, la esclavitud, las guerras o las enfermedades porque como es obvio mucha gente puede verse reflejado en ellas.

Puedo entender que se pueden obviar los nombres reales o ciertas situaciones a la hora de recrear una historia, pero no podemos pretender censurar lo que no nos guste con la excusa moral porque terminaríamos quedándonos sin cine.

Sabía yo que alguien sacaría el tema de Marta del Castillo o casos similares. No digo que no sea mal ejemplo pero es comparable relativamente. Aunque entiendo vuestro argumento, estoy con Soprano y si nos ponemos en plan serio con todo tema sensible pocas pelis pasarían la criba.

Cita de: Soprano en 06 de Septiembre de 2013, 06:28:36 PM
Definitivamente Caím el humor negro no es lo tuyo y esto te lo digo con todo el respeto que me merece tu opinión, quiero suponer que de la misma manera y por una cuestión moral tampoco te harán gracia todas aquellas películas que frivolicen en cierto modo con temas tan serios como la religión, las drogas, la esclavitud, las guerras o las enfermedades porque como es obvio mucha gente puede verse reflejado en ellas.

Puedo entender que se pueden obviar los nombres reales o ciertas situaciones a la hora de recrear una historia, pero no podemos pretender censurar lo que no nos guste con la excusa moral porque terminaríamos quedándonos sin cine.

Muy bien escogida la palabra. Por que una cosa es frivolizar y otra cosa es alterar la verdad para que haga gracia por que ésta es la mejor manera de contar las cosas que ocurren. En otras cosas, una cosa es la frivolidad y otra cosa, muy diferente, es el esperpento. Sigo insistiendo con una película como El Gran Dictador en la cual no se frivoliza, pero sí que se hace uso del esperpento. Con los títulos de inicio diciendo, por ejemplo, que cualquier parecido entre Hinkel y el barbero judío es casualidad, inventándose un idioma, teniendo delirios de grandeza cuando está a solas que acaba por hacer explotar al "mundo".

Esta otra película no me parece que sea ofensiva, aunque entendería si a alguien se lo parece. Es una obra maestra de 10 y es un ejemplo de cómo actuar ante temas sensibles y cómo hacer una comedia con estos.

Pero es que no es sólo una cuestión de frivolizar OikerO porque el mismo argumento moral es aplicable al cine dramático, ya que estoy seguro que no a todos los judíos les gustan películas como "La Lista De Schindler", ni a todos los creyentes "La Pasión De Cristo", ni a todos los drogadictos "Trainspotting" y no te digo nada de lo que pensaran las mujeres violadas de películas como "Irreversible", por una cuestión moral podríamos censurarlas todas y de paso cerrar los cines.

Entiendo lo que queréis decir pero los límites de la moralidad son relativos y desde luego no querría ser yo el encargado de ponerlos.

Cita de: Soprano en 06 de Septiembre de 2013, 07:35:16 PM
Pero es que no es sólo una cuestión de frivolizar 0iker0 porque el mismo argumento moral es aplicable al cine dramático, ya que estoy seguro que no a todos los judíos les gustan películas como "La Lista De Schindler", ni a todos los creyentes "La Lista De Schindler", ni a todos los drogadictos "Trainspotting" y no te digo nada de lo que pensaran las mujeres violadas de películas como "Irreversible", por una cuestión moral podríamos censurarlas todas y de paso cerrar los cines.

Entiendo lo que queréis decir pero los límites de la moralidad son relativos y desde luego no querría ser yo el encargado de ponerlos.

De acuerdo con lo de que los límites de la moralidad son relativos, y de acuerdo también con que ni tú, ni yo, ni nadie de este foro deberíamos ser los encargados de ponerlos. Dejo aquí este tema, pero una pregunta más sólo, ¿en serio crees que Spielberg, Gibson o Boyle hubiese tratado igual el tema? O dicho de otra manera ¿crees que "La Lista De Schindler", "La Lista De Schindler" o "Trainspotting" hubiesen sido iguales de haber sido dirigidas por Michael Bay?


PD. Irreversible no la he visto, merece la pena?

Cita de: 0iker0 en 06 de Septiembre de 2013, 08:09:56 PM
Dejo aquí este tema, pero una pregunta más sólo, ¿en serio crees que Spielberg, Gibson o Boyle hubiese tratado igual el tema? O dicho de otra manera ¿crees que "La Lista De Schindler", "La Lista De Schindler" o "Trainspotting" hubiesen sido iguales de haber sido dirigidas por Michael Bay?

Es una pregunta un tanto estúpida, está claro que no.  :poss

De todas formas, y teniendo en cuenta que los límites de la moralidad son relativos, creo que también hay que tener en cuenta las intenciones, y en ese sentido no creo que Bay quiera ni pretenda ridiculizar a sus protagonistas. Es más, creo que al final se siente más lástima y/o pena que cualquier otra cosa hacia ellos, de otra manera y/o dándole una perspectiva más seria podría haberse producido una sensación completamente diferente.

En respuesta a tu pregunta OikerO y en la línea de lo comentado por Wancho creo que las intenciones del director a la hora de enfocar una historia así influye en las sensaciones que transmita su película al público, pero siempre teniendo en cuenta que por mucha sensibilidad que se tenga habrá gente que considere de mal gusto frivolizar con ciertos temas o simplemente llevarlos a la gran pantalla, por eso digo que sería imposible establecer un límite moral.

De "Irreversible" tengo un vago recuerdo pero contiene escenas impactantes y un tanto desagradables por las que uno siempre la recuerda.

Cita de: Wanchope en 06 de Septiembre de 2013, 08:36:59 PM

(...) hay que tener en cuenta las intenciones, y en ese sentido no creo que Bay quiera ni pretenda ridiculizar a sus protagonistas.

¿Estamos seguro de esto Wancho? Por que a mi me dio la aensación de que en la peli se ridiculiza -y bastante- a los protagonistas, donde no te ries con ellos... si no de ellos. :poss

A mi me dio la sensación de que la i tención principal era ridiculizarles... almenos un poco... xD

Mira tu la voz en off (OJO SPOILER) del detective:

Spoiler

fuerón acusados de todo menos de lo que más deberian haber sido acusados; de ser unos conpletos jilipollas (...)

[close]

Cita de: fenometrix en 08 de Septiembre de 2013, 12:13:08 AM

Cita de: Wanchope en 06 de Septiembre de 2013, 08:36:59 PM

(...) hay que tener en cuenta las intenciones, y en ese sentido no creo que Bay quiera ni pretenda ridiculizar a sus protagonistas.

¿Estamos seguro de esto Wancho? Por que a mi me dio la sensación de que en la peli se ridiculiza -y bastante- a los protagonistas, donde no te ríes con ellos... si no de ellos. :poss

A mi me dio la sensación de que la intención principal era ridiculizarles... al menos un poco... xD

Mira tu la voz en off (OJO SPOILER) del detective:

Spoiler

fueron acusados de todo menos de lo que más deberían haber sido acusados; de ser unos completos gilipollas (...)

[close]

Estoy seguro, decir que eran unos "completos gilipollas" cuando eran unos "completos gilipollas" no quiere decir que se les "ridiculice". Me recuerda a por ejemplo el personaje de Matt Damon en '¡El soplón!', una mezcla parecida a mitad de camino entre la estupidez y la ingenuidad. En ambos casos se trata creo de lo mismo, de una sátira más o menos lograda en la que se nos presenta a sendos soñadores que quieren jugar en una liga para la que no tienen las aptitudes necesarias.

Repito, no creo que haya intención de ridiculizarles, no es lo mismo de cuando al final de la película en cualquier comedia al "malo" lo humillan públicamente. Hacia los protagonistas de esta historia solo se puede sentir lástima, al final sientes que te podría "pasar a ti": ves cuatro pelis y ya te crees todo un experto en el lado oscuro de la vida, cuando lo más posible es que si a todos nos diera por "violar la ley" fuéramos igual que un pulpo en un garaje.  :alegre

Yo creo que es obvio que se rie y ridiculiza a sus protagonistas, como dice fenometrix, nos reímos con ellos pero sobretodo de ellos. Pero el debate creo que era más bien si se frivoliza con las víctimas no si se burla de los personajes principales.

Acabo de leer vuestros comentarios porque he visto la película hoy mismo, todos desde la perspectiva masculina, ahora un comentario desde la perspectiva femenina.

Algunos de vosotros sabréis que no le hago ascos a ningún género y veo todo tipo de cine. En cuanto al tema que últimamente se ha debatido en este post, estoy a medias, con eso quiero decir que entiendo a Iker y entiendo al resto.

Comencé viendo la película sabiendo que estaba basada en hechos reales, pero los primeros minutos me desconcertaron, creí estar viendo una comedia gamberra!

Me reía a veces a carcajadas, y no con los personajes, sino de ellos. Típicos tíos llenos de testosterona y tías impresionantes que sólo tenían una cosa en común aparte de un físico: un cerebro vacío carente de inteligencia alguna.

Hasta ahí me dije que estaba viendo una de las peores películas del año, porque incluso me aburría ver tanta estupidez junta, pero aguanté el tipo por dos buenas razones de peso (nunca mejor dicho): Mark Wahlberg y Dwayne "The Rock" Johnson, lo mejor de la película sin duda alguna.

Cuando pasaron al tema serio (secuestro e intento de asesinato), ahí mis gestos cambiaron totalmente. Me pareció de muy mal gusto, ahí coincido con Iker, que un tema tan serio se lo tomasen a mofa, pero por otro lado para ser sinceros, estamos ante una sátira social. Aquí no ridiculizan a las víctimas, aquí se ve claramente cómo el director deja en evidencia la estupidez humana de tres individuos que se creían dioses y les salió el tiro por la culata porque eran idiotas, así de simple.

Cómo espectadora, me reí de los tres protagonistas hasta que ocurrieron los hechos de relevancia, el doble asesinato aunque no premeditado, y de ahí me tomé muy en serio la película, porque estamos hablando de personas reales, no de personajes de ficción descritos en un guión. Pero no veo insensibilidad por parte de Michael Bay, sino más bien ha sido cómo un mensaje a los espectadores estadounidenses, los típicos americanos que intentan vivir el sueño americano pero con fatales resultados, yo al menos lo veo así.

Valoración: 6

Por cierto Soprano, tu comentario no me ha pasado desapercibido:

Cita de: Soprano en 06 de Septiembre de 2013, 07:35:16 PM
Pero es que no es sólo una cuestión de frivolizar OikerO porque el mismo argumento moral es aplicable al cine dramático, ya que estoy seguro que no a todos los judíos les gustan películas como "La Lista De Schindler", ni a todos los creyentes "La Pasión De Cristo", ni a todos los drogadictos "Trainspotting" y no te digo nada de lo que pensaran las mujeres violadas de películas como "Irreversible", por una cuestión moral podríamos censurarlas todas y de paso cerrar los cines.

En ninguna de las películas que has mencionado y las he visto todas, y sobre todo 'La lista de Schindler' la cual considero la gran obra maestra del cine, su género está calificado cómo Comedia negra, todas son Dramas, puede que a excepción de 'Trainspotting' porque también hay bastante ironía de por medio, pero son películas bastantes serias cada una en su temática.

Perdona Kitty pero no entiendo tu puntualización a mi comentario, en ningún momento he dicho que las películas que he citado fuesen comedias o que su enfoque no fuese dramático, mas bien las he puesto como ejemplo de películas que con un tono mucho mas serio pondrían herir de igual forma la sensibilidad del público por la temática que tratan o por como la exponen.

La explicación a mi comentario es que has 'comparado' la película de Michael Bay con las películas mencionadas anteriormente, o al menos has incluído a todas en el mismo saco. Los directores de dichas películas no creo que hayan hecho herir la sensibilidad ya sea de judios, creyentes, drogadictos o mujeres, puesto que su trabajo en dichas películas es impecable en el género dramático no habiendo risas de por medio, exceptuando cómo dije anteriormente 'Trainspoting' porque en verdad los yonkis actuan así, no tienen sentido del ridículo porque a veces no diferencian lo que es real o no.

En cuanto a 'Dolor y dinero', entiendo a Iker cuando dijo que los familiares pueden sentirse ofendidos ya que en cierta forma Michael Bay 'ridiculiza' dichas muertes, pero no basándose en las víctimas ahí estoy de acuerdo con el resto de comentarios, sino en los personajes principales por la estupidez de sus actos.

En fin, opiniones hay para todos los gustos.

Cita de: kittynegri en 09 de Septiembre de 2013, 01:03:08 AM
La explicación a mi comentario es que has 'comparado' la película de Michael Bay con las películas mencionadas anteriormente, o al menos has incluído a todas en el mismo saco. Los directores de dichas películas no creo que hayan hecho herir la sensibilidad ya sea de judios, creyentes, drogadictos o mujeres, puesto que su trabajo en dichas películas es impecable en el género dramático no habiendo risas de por medio, exceptuando cómo dije anteriormente 'Trainspoting' porque en verdad los yonkis actuan así, no tienen sentido del ridículo porque a veces no diferencian lo que es real o no.

No quiero desvirtuar mucho mas el hilo de esta película con un inútil debate moral pero me gustaría puntualizar lo que resalto en tu comentario, porque independientemente de tu opinión o la mía respecto a estas películas tu misma puedes comprobar que todas ellas han generado en mayor o menor medida debate y polémica tras su estreno, por lo cual es obvio que no ha todo el mundo le ha parecido un trabajo impecable y te aseguro que argumentos no les faltan para censurarlas.

Por cierto no las he comparado ni metido en el mismo saco que "Dolor Y Dinero", simplemente he dicho que utilizando el argumento moral pueden ser igual de criticables y podría ponerte docenas de ejemplos como los citados.

Cita de: Soprano en 09 de Septiembre de 2013, 02:08:21 AM

Cita de: kittynegri en 09 de Septiembre de 2013, 01:03:08 AM
La explicación a mi comentario es que has 'comparado' la película de Michael Bay con las películas mencionadas anteriormente, o al menos has incluído a todas en el mismo saco. Los directores de dichas películas no creo que hayan hecho herir la sensibilidad ya sea de judios, creyentes, drogadictos o mujeres, puesto que su trabajo en dichas películas es impecable en el género dramático no habiendo risas de por medio, exceptuando cómo dije anteriormente 'Trainspoting' porque en verdad los yonkis actuan así, no tienen sentido del ridículo porque a veces no diferencian lo que es real o no.

No quiero desvirtuar mucho mas el hilo de esta película con un inútil debate moral pero me gustaría puntualizar lo que resalto en tu comentario, porque independientemente de tu opinión o la mía respecto a estas películas tu misma puedes comprobar que todas ellas han generado en mayor o menor medida debate y polémica tras su estreno, por lo cual es obvio que no ha todo el mundo le ha parecido un trabajo impecable y te aseguro que argumentos no les faltan para censurarlas.

Por cierto no las he comparado ni metido en el mismo saco que "Dolor Y Dinero", simplemente he dicho que utilizando el argumento moral pueden ser igual de criticables y podría ponerte docenas de ejemplos como los citados.

No es desvirtuarlo, en verdad es algo muy relacionado con la película... y qué narices, que una película de Michael Bay puede generar un debate moral resulta muy interesante.  :poss

De lo dicho por kitty yo destacaría otro extracto del mismo quote, el de exceptuando cómo dije anteriormente 'Trainspotting' porque en verdad los yonkis actuan así, no tienen sentido del ridículo porque a veces no diferencian lo que es real o no. ¿Acaso eso no es extensible a 'Dolor y dinero'? ¿Acaso no se podría decir exactamente lo mismo en torno a sus tres protagonistas? De hecho si nos ponemos tiquis miquis el personaje de Robert Carlyle es tan de trazo grueso que su apetito por la violencia es claramente humorístico, sin ir más lejos cuando arroja la jarra de cerveza hacia la parte baja del bar para organizar una pelea.

No creo que sea necesario sacar los pies del tiesto, en ese sentido.

Pues sí, no deja de ser curioso que sea una película de Bay la que genere este debate y a su vez es el ejemplo mas claro de lo controvertido que puede llegar a ser el cine sin proponérselo, en cuanto al tema de los yonkis estoy de acuerdo contigo Wancho ya que siendo críticos es un argumento igual de aplicable en ambos casos.

Michael Bay es un hombre de sueños imposibles con un poder especial para hacerlos reales a través de la gran pantalla. En esta ocasión, la brutal, increíble y deleznable historia de Daniel Lugo y Adrian Doorbal le sirve como pretexto para demostrar que es un jefe en este tipo de género, y con la gran ayuda de dos armarios empotrados como son The Rock y Mark Walhberg más el secundario de Anthony Mackie, le da a la película la veracidad necesaria para reflejar que clase de descerebrados eran los culturistas del Sun Gym. La película, una odisea de acción visual disfrutable al 100%, con ritmo vibrante, curvas de ensueño (oh lalá Bar Paly) y unos planos que sólo Bay consigue capturar da en la tecla del entretenimiento y hace disfrutar en el asiento al espectador aunque la historia sea tremendamente difícil de creer que fuese de verdad.

El problema viene cuando mucho público que ha asistido a la proyección de la película se encuentra con algo que no les corresponde con lo que se imaginaban de la película. La película toca el fitness, pero no va de eso señores. Es una historia de secuestro y extorsión que llegas a límites insospechados, con el fitness, la buena vida y el sexo muy de fondo. No se puede pretender que una película sea como uno mismo quiere, y eso la gente parece que no lo comprende, y al no hacerlo, la critican injustamente devaluando su imagen.


Muchos detalles se han alterado como explican al final de la película por motivos evidentes, como por ejemplo que el personaje de Paul Doyle (The Rock) es una suma de 3 cómplices de Daniel Lugo. En definitiva, Bay y todo su equipo son hacedores, y qué mejor forma de demostrarlo que con la letal música de Coolio con la colaboración de L.V en "Gangsta´s Paradise". Daniel Lugo creía en el fitness, pero no en la vida real, tristemente.

That´s what I say.

Una película con una visión de lo que es el mundo algo peculiar. A mí me ha parecido interesante y por momentos hasta estimulante. El reparto elegido por Bay es muy adecuado para este historia basada en unos hechos reales que supongo habrán desvirtuado de alguna manera. Es cierto que tiene momentos de todos; tan pronto tiene un ritmo trepidante como se hace algo insípida, pero por lo general ya digo que es una comedia enérgica y entretenida.

Más por menos. Nota: 6,5.

Cita de: BruceDKWayne en 17 de Septiembre de 2013, 01:31:36 PM
Michael Bay es un hombre de sueños imposibles con un poder especial para hacerlos reales a través de la gran pantalla. En esta ocasión, la brutal, increíble y deleznable historia de Daniel Lugo y Adrian Doorbal le sirve como pretexto para demostrar que es un jefe en este tipo de género, y con la gran ayuda de dos armarios empotrados como son The Rock y Mark Walhberg más el secundario de Anthony Mackie, le da a la película la veracidad necesaria para reflejar que clase de descerebrados eran los culturistas del Sun Gym. La película, una odisea de acción visual disfrutable al 100%, con ritmo vibrante, curvas de ensueño (oh lalá Bar Paly) y unos planos que sólo Bay consigue capturar da en la tecla del entretenimiento y hace disfrutar en el asiento al espectador aunque la historia sea tremendamente difícil de creer que fuese de verdad.

El problema viene cuando mucho público que ha asistido a la proyección de la película se encuentra con algo que no les corresponde con lo que se imaginaban de la película. La película toca el fitness, pero no va de eso señores. Es una historia de secuestro y extorsión que llegas a límites insospechados, con el fitness, la buena vida y el sexo muy de fondo. No se puede pretender que una película sea como uno mismo quiere, y eso la gente parece que no lo comprende, y al no hacerlo, la critican injustamente devaluando su imagen.


Muchos detalles se han alterado como explican al final de la película por motivos evidentes, como por ejemplo que el personaje de Paul Doyle (The Rock) es una suma de 3 cómplices de Daniel Lugo. En definitiva, Bay y todo su equipo son hacedores, y qué mejor forma de demostrarlo que con la letal música de Coolio con la colaboración de L.V en "Gangsta´s Paradise". Daniel Lugo creía en el fitness, pero no en la vida real, tristemente.

That´s what I say.

Completamente de acuerdo con todo lo que dices.

Además el elenco de actores es de lo mejor que pudieron elegir para esta película, a mi ya me enganchó desde el principio cuando vi a Mark Wahlberg (que curiosamente tengo ahora un avatar y una firma de él de la película The fighter) haciendo abdominales subido a esa pared y con esa cara de loco (que te ríes un montón de que lo ves) mientras va diciendo "estoy cañón, estoy buenorro, estoy que te cagas de bueno que estoy"  :risa sinceramente, eso a otro actor no le hubiera quedado tan bien como a Mark Wahlberg que es un actor que yo siempre destaco su expresividad en la cara la cual cuando se pone en alguna película en plan gracioso, siempre me ha hecho muchísima gracia esa expresión que tiene de "cara de loco" pero que al mismo tiempo cuando se pone serio se le quita, es el típico que si le das un papel de loco gamberro, perverso y malvado, solo por su expresión facial lo clava.

Cita de: MrLuellin en 26 de Diciembre de 2013, 01:09:11 PM

Cita de: BruceDKWayne en 17 de Septiembre de 2013, 01:31:36 PM
Michael Bay es un hombre de sueños imposibles con un poder especial para hacerlos reales a través de la gran pantalla. En esta ocasión, la brutal, increíble y deleznable historia de Daniel Lugo y Adrian Doorbal le sirve como pretexto para demostrar que es un jefe en este tipo de género, y con la gran ayuda de dos armarios empotrados como son The Rock y Mark Walhberg más el secundario de Anthony Mackie, le da a la película la veracidad necesaria para reflejar que clase de descerebrados eran los culturistas del Sun Gym. La película, una odisea de acción visual disfrutable al 100%, con ritmo vibrante, curvas de ensueño (oh lalá Bar Paly) y unos planos que sólo Bay consigue capturar da en la tecla del entretenimiento y hace disfrutar en el asiento al espectador aunque la historia sea tremendamente difícil de creer que fuese de verdad.

El problema viene cuando mucho público que ha asistido a la proyección de la película se encuentra con algo que no les corresponde con lo que se imaginaban de la película. La película toca el fitness, pero no va de eso señores. Es una historia de secuestro y extorsión que llegas a límites insospechados, con el fitness, la buena vida y el sexo muy de fondo. No se puede pretender que una película sea como uno mismo quiere, y eso la gente parece que no lo comprende, y al no hacerlo, la critican injustamente devaluando su imagen.


Muchos detalles se han alterado como explican al final de la película por motivos evidentes, como por ejemplo que el personaje de Paul Doyle (The Rock) es una suma de 3 cómplices de Daniel Lugo. En definitiva, Bay y todo su equipo son hacedores, y qué mejor forma de demostrarlo que con la letal música de Coolio con la colaboración de L.V en "Gangsta´s Paradise". Daniel Lugo creía en el fitness, pero no en la vida real, tristemente.

That´s what I say.

Completamente de acuerdo con todo lo que dices.

Además el elenco de actores es de lo mejor que pudieron elegir para esta película, a mi ya me enganchó desde el principio cuando vi a Mark Wahlberg (que curiosamente tengo ahora un avatar y una firma de él de la película The fighter) haciendo abdominales subido a esa pared y con esa cara de loco (que te ríes un montón de que lo ves) mientras va diciendo "estoy cañón, estoy buenorro, estoy que te cagas de bueno que estoy"  :risa sinceramente, eso a otro actor no le hubiera quedado tan bien como a Mark Wahlberg que es un actor que yo siempre destaco su expresividad en la cara la cual cuando se pone en alguna película en plan gracioso, siempre me ha hecho muchísima gracia esa expresión que tiene de "cara de loco" pero que al mismo tiempo cuando se pone serio se le quita, es el típico que si le das un papel de loco gamberro, perverso y malvado, solo por su expresión facial lo clava.

Sólo hay que verlo en "Los Otros Dos". Está tronchante.

Cita de: BruceDKWayne en 26 de Diciembre de 2013, 04:41:22 PM

Cita de: MrLuellin en 26 de Diciembre de 2013, 01:09:11 PM

Cita de: BruceDKWayne en 17 de Septiembre de 2013, 01:31:36 PM
Michael Bay es un hombre de sueños imposibles con un poder especial para hacerlos reales a través de la gran pantalla. En esta ocasión, la brutal, increíble y deleznable historia de Daniel Lugo y Adrian Doorbal le sirve como pretexto para demostrar que es un jefe en este tipo de género, y con la gran ayuda de dos armarios empotrados como son The Rock y Mark Walhberg más el secundario de Anthony Mackie, le da a la película la veracidad necesaria para reflejar que clase de descerebrados eran los culturistas del Sun Gym. La película, una odisea de acción visual disfrutable al 100%, con ritmo vibrante, curvas de ensueño (oh lalá Bar Paly) y unos planos que sólo Bay consigue capturar da en la tecla del entretenimiento y hace disfrutar en el asiento al espectador aunque la historia sea tremendamente difícil de creer que fuese de verdad.

El problema viene cuando mucho público que ha asistido a la proyección de la película se encuentra con algo que no les corresponde con lo que se imaginaban de la película. La película toca el fitness, pero no va de eso señores. Es una historia de secuestro y extorsión que llegas a límites insospechados, con el fitness, la buena vida y el sexo muy de fondo. No se puede pretender que una película sea como uno mismo quiere, y eso la gente parece que no lo comprende, y al no hacerlo, la critican injustamente devaluando su imagen.


Muchos detalles se han alterado como explican al final de la película por motivos evidentes, como por ejemplo que el personaje de Paul Doyle (The Rock) es una suma de 3 cómplices de Daniel Lugo. En definitiva, Bay y todo su equipo son hacedores, y qué mejor forma de demostrarlo que con la letal música de Coolio con la colaboración de L.V en "Gangsta´s Paradise". Daniel Lugo creía en el fitness, pero no en la vida real, tristemente.

That´s what I say.

Completamente de acuerdo con todo lo que dices.

Además el elenco de actores es de lo mejor que pudieron elegir para esta película, a mi ya me enganchó desde el principio cuando vi a Mark Wahlberg (que curiosamente tengo ahora un avatar y una firma de él de la película The fighter) haciendo abdominales subido a esa pared y con esa cara de loco (que te ríes un montón de que lo ves) mientras va diciendo "estoy cañón, estoy buenorro, estoy que te cagas de bueno que estoy"  :risa sinceramente, eso a otro actor no le hubiera quedado tan bien como a Mark Wahlberg que es un actor que yo siempre destaco su expresividad en la cara la cual cuando se pone en alguna película en plan gracioso, siempre me ha hecho muchísima gracia esa expresión que tiene de "cara de loco" pero que al mismo tiempo cuando se pone serio se le quita, es el típico que si le das un papel de loco gamberro, perverso y malvado, solo por su expresión facial lo clava.

Sólo hay que verlo en "Los Otros Dos". Está tronchante.

Prefiero 2 guns, me gustó más su papel ahí y la peli aparte es mucho mejor como Buddy Film que la de "los otros dos" pero es cierto que en la película "Los otros dos" expresa mucho la cara esa que yo digo jajaja, y la escena de la madre de la mujer del contable, cuando les da los mensajes que se van enviando ambos diciéndose cosas obscenas... con esa escena lloré de la risa xD

Yo cada vez estoy mas enamorao' de Mark Wahlberg :beso :risa

Tonterias a parte: se esta situando entre mi top de actores favoritos :guay

Cita de: MrLuellin en 27 de Diciembre de 2013, 11:02:48 PM

Cita de: BruceDKWayne en 26 de Diciembre de 2013, 04:41:22 PM

Cita de: MrLuellin en 26 de Diciembre de 2013, 01:09:11 PM

Cita de: BruceDKWayne en 17 de Septiembre de 2013, 01:31:36 PM
Michael Bay es un hombre de sueños imposibles con un poder especial para hacerlos reales a través de la gran pantalla. En esta ocasión, la brutal, increíble y deleznable historia de Daniel Lugo y Adrian Doorbal le sirve como pretexto para demostrar que es un jefe en este tipo de género, y con la gran ayuda de dos armarios empotrados como son The Rock y Mark Walhberg más el secundario de Anthony Mackie, le da a la película la veracidad necesaria para reflejar que clase de descerebrados eran los culturistas del Sun Gym. La película, una odisea de acción visual disfrutable al 100%, con ritmo vibrante, curvas de ensueño (oh lalá Bar Paly) y unos planos que sólo Bay consigue capturar da en la tecla del entretenimiento y hace disfrutar en el asiento al espectador aunque la historia sea tremendamente difícil de creer que fuese de verdad.

El problema viene cuando mucho público que ha asistido a la proyección de la película se encuentra con algo que no les corresponde con lo que se imaginaban de la película. La película toca el fitness, pero no va de eso señores. Es una historia de secuestro y extorsión que llegas a límites insospechados, con el fitness, la buena vida y el sexo muy de fondo. No se puede pretender que una película sea como uno mismo quiere, y eso la gente parece que no lo comprende, y al no hacerlo, la critican injustamente devaluando su imagen.


Muchos detalles se han alterado como explican al final de la película por motivos evidentes, como por ejemplo que el personaje de Paul Doyle (The Rock) es una suma de 3 cómplices de Daniel Lugo. En definitiva, Bay y todo su equipo son hacedores, y qué mejor forma de demostrarlo que con la letal música de Coolio con la colaboración de L.V en "Gangsta´s Paradise". Daniel Lugo creía en el fitness, pero no en la vida real, tristemente.

That´s what I say.

Completamente de acuerdo con todo lo que dices.

Además el elenco de actores es de lo mejor que pudieron elegir para esta película, a mi ya me enganchó desde el principio cuando vi a Mark Wahlberg (que curiosamente tengo ahora un avatar y una firma de él de la película The fighter) haciendo abdominales subido a esa pared y con esa cara de loco (que te ríes un montón de que lo ves) mientras va diciendo "estoy cañón, estoy buenorro, estoy que te cagas de bueno que estoy"  :risa sinceramente, eso a otro actor no le hubiera quedado tan bien como a Mark Wahlberg que es un actor que yo siempre destaco su expresividad en la cara la cual cuando se pone en alguna película en plan gracioso, siempre me ha hecho muchísima gracia esa expresión que tiene de "cara de loco" pero que al mismo tiempo cuando se pone serio se le quita, es el típico que si le das un papel de loco gamberro, perverso y malvado, solo por su expresión facial lo clava.

Sólo hay que verlo en "Los Otros Dos". Está tronchante.

Prefiero 2 guns, me gustó más su papel ahí y la peli aparte es mucho mejor como Buddy Film que la de "los otros dos" pero es cierto que en la película "Los otros dos" expresa mucho la cara esa que yo digo jajaja, y la escena de la madre de la mujer del contable, cuando les da los mensajes que se van enviando ambos diciéndose cosas obscenas... con esa escena lloré de la risa xD

Cuantas veces repite eso de "Ha sido una velada maravillosa!" :risa

Viva la estupidez humana. Si no dicen que está basada en hechos reales, no se me pasaría por la cabeza. Un trío protagonista (The Rock, Whalberg y Mackie) tremendo en una disparatada historia de robos y secuestros que, en realidad, es una gran crítica a la sociedad americana y a la estupidez humana. Pero no a toda ella, sino al sector más purista, a esos patriotas que no ven más allá de la bandera y que están obcecados en que USA son los mejores, y los demás son basura. La labor de Michael Bay detrás de las cámaras no solo es efectiva, sino que visualmente es potente, y su humor negro es cruel, pero gracioso, aunque no sea lo más destacable del metraje si que tiene un par de puntos que me hicieron reír. El final, genial. Para partirse de risa.

Un 7, va, que no se ve todos los días una película que critique la sociedad americana de una forma tan clara... menos aún viniendo de un director tan americano como Bay.

Lo que hay que leer...

No duerme, no descansa. Allí donde haya una palabra amable, aparece "Iker: The Bay's Punisher". En esta vida, él un joven español, su rival un famoso director de cine. En la vida anterior, ambos rivales en una guerra, que se mantiene más allá del tiempo. Próximamente en sus mejores cines.

Cita de: 0iker0 en 03 de Abril de 2014, 03:11:38 PM
Lo que hay que leer...

La realidad :D.

Cita de: er_calderilla en 03 de Abril de 2014, 03:20:30 PM
No duerme, no descansa. Allí donde haya una palabra amable, aparece "Iker: The Bay's Punisher". En esta vida, él un joven español, su rival un famoso director de cine. En la vida anterior, ambos rivales en una guerra, que se mantiene más allá del tiempo. Próximamente en sus mejores cines.

:risa
Me pido para comprar los derechos :palomitas

Cita de: 0iker0 en 01 de Septiembre de 2013, 11:08:56 AM
Dolor y dinero.

Muy bien escogido el título. Dolor de cabeza me dio, y dinero me robó.

Aunque no os lo vayáis a creer, yo quería darle otra oportunidad al peor director de la historia del cine. Quería pensar que la culpa de que Transformers, Dos policías Rebeldes etc. eran de los productores que le pedían que pusiese explosiones por doquier y tías en bolas para que el hombre no se durmiese. Quería darle la segunda oportunidad (muy acorde con el film he de añadir ya de paso). Por que no hay nada mejor que un director al que tachas de incompetente, estúpido y viejo verde te demuestre que es todo lo contrario con una película.

Ya me pasó una vez. Yo odiaba a Guy Ritchie, no me gusta Rocknrolla, no me gusta Snatch, no me gusta revólver, etc. Pero con Sherlock Holmes me dio una sorpresa. Ví que sabía dirigir, vi algo que no había visto hasta entonces, vi una película bien hecha, que se diferenciaba del resto del segmento Sherlock Holmes, con mucho humor y unas actuaciones estelares. En A Game Of Shadows, bajó un poco el nivel, pero seguía viendo a aquel director que me demostró que estaba equivocado.

En cambio, Michael Bay no falla. Sigue con su fórmula de enseña tetas que así no se fijan en la mierda de película que estoy haciendo. Una película que "sólo" costó 26 millones de $ hacer, sobre todo si comparamos con los 195 de la última de Transformes que ha dirigido. Y este tío es que no aprende. Yo quería sorprenderme, decir que bueno es este tío y no lo he sabido apreciar. Y pensaba que un proyecto pequeño, dónde no depende de lo que le digan los productores, era donde me podía sorprender.

Me ha parecido denigrante, con patriotismo del barato y con tetas y coños cada 2 minutos para que todos los hombres nos fijemos en lo buena que está la tía en vez de pensar en la historia y en lo que está haciendo. Lo gracioso es, que si se hubiese centrado más en la historia, y menos en recordarnos que está basada en hechos reales, y menos en las tetas de las tías, y menos en la impotencia de uno de los protagonistas, me hubiese gustado seguramente.

Mira Bernie, es el ejemplo de lo que podía ser, y no es. Tendría que aspirar a Bernie.

Para mí, está luchando para ser la peor película del año con Movie 43.

0,5

---

Habiendo leído vuestras críticas, mayormente positivas, me he puesto a buscar a Mark Kermode, un crítico de cine de la BBC, para ver lo que pensaba él de la película. No digo nada, voy a dejar el video aquí. Por lo menos no soy el único con esta opinión.

<iframe width=\"420\" height=\"315\" src=\"//www.youtube.com/embed/GcHvRhq36hw?rel=0\" frameborder=\"0\" allowfullscreen></iframe>

AMEN, gracias hombre por fin alguien que piensa lo mismo, ha sido la peor película que me he visto en mucho tiempo, creo que decir que es mala es poco. La historia no da para mas, encima en vez de centrarse en la trama parecia que lo mas importante era la impotencia y las chicas guapas de film que ademas les faltaba algo de cerebro, sinceramente no se como han dado tales notas a semejante insulto, aunque se base en hechos reales NO QUIERE DECIR que sea una buena película ni si quiera llega a  un intento de eso.

Decir mas seria darle demasiadas palabras a una basura como esta película.

mi puntuación es un 0.

Llegan los refuerzos!!!!

Como si a Iker le faltase el aliento. :risa

Llueve sobre mojado..

A la nota de lelay le falta un 1 delante

***Enviado con Xperia by Tapatalk***

Cita de: fenometrix en 15 de Abril de 2014, 01:18:44 AM
A la nota de lelay le falta un 1 delante

***Enviado con Xperia by Tapatalk***

:D. :D. :D. :D. ten por seguro que no le falta nada mas bien creo que sobra el 5 que lo acompaña al 0 :si :si :si

pd: 0iker0 tranquilo que para esta peli tienes refuerzos para rato  :palomitas me hizo perder el tiempo, menos mal que la tortura no se repetira  :no

Vista anoche, no me voy a explayar mucho.
Bastante mejor de lo que me pensaba, un humor tronchante de lo ridículo que resulta, y que acompaña toda la película. No es casualidad, ni es una bochornosa dirección. Aquí hay críticas, bastante claras, hacia la sociedad occidental en general y hacia los EEUU en particular. Despúes de Transformers, saga que no apruebo en ninguna de sus entregas, me ha sorprendido gratamente y me ha pillado totalmente desprevenido, y de este modo me ha resultado muy disfrutable, la verdad.
La escena, sin duda,

Spoiler

la muerte del productor porno: "Me ha llamado puto aficionado" :risa

[close]

DOLOR, DINERO, ESTEROIDES Y CAGADAS

Michael Bay no será considerado como uno de los mejores directores de cine de la historia ni en un millón de años, pero pienso que sería de ciegos negar la evidencia, y es que cuando Michael Bay quiere, Michael Bay puede.

Y lo vuelve a hacer ('Dos policías rebeldes', 'La roca' y 'Armageddon' me parecen de los mejores ejemplos para defender mi postura) en una película justamente anti-patriótica. Mientras que en 'Armageddon', Bruce Willis y compañía eran los yanquis que salvaban el mundo de un asteroide, aquí el país es ridiculizado junto con el concepto del 'sueño americano', llevado en la práctica por Mark Wahlberg, Dwayne Johnson y Anthony Mackie.

Un trío de actores que hacen unos estupendos trabajos como los delincuentes que en la vida real se atrevieron a realizar el sueño americano y a hacer después tronchantes cagadas. Tony Shalhoub y Ed Harris también aportan su talento al servicio de la historia.

Lo mejor que se puede hacer para ver esta película es ir a verla con la mente abierta y no tomársela demasiada en serio; si lo tomas muy en serio no encontrarás nada positivo en el trabajo del señor Bay, si vas sin la escopeta cargada encontrarás uno de los mejores trabajos de la carrera del director y toda una declaración de intenciones. Cuando está inspirado, hace cine bastante entretenido.

7.5

No hace falta ir con la escopeta cargada... no hace falta