Foro de cine - E7A

SINOPSIS:
Una mañana otoñal, el vuelo SouthJet 227 despega de Orlando (Florida), iniciando lo que debería haber sido un trayecto rutinario. De forma abrupta, los pilotos se encuentran con una serie de fallos mecánicos inexplicables, haciendo que el avión se mueva como una montaña rusa. Al cabo de unos minutos, sin haber llegado al aeropuerto, volando a unos escasos metros del suelo, el capitán Whip Whitaker ve un claro cercano junto a una iglesia donde puede intentar aterrizar. A 140 millas por hora, invierte el avión y consigue aterrizar. El impacto es brutal, pero Whip, increíble e ingeniosamente, consigue aterrizar de manera lo suficientemente segura como para salvar a todos los pasajeros excepto a seis...


CRÍTICA: De camino a casa

Robert Zemeckis está de camino, de regreso al hogar. Puede que con 'El vuelo' no recupere todo el terreno perdido en su malograda aventura en el mundo digital, un total de doce años hipotecados en producciones como 'The Polar Express', 'Beowulf' y especialmente la enésima (y tan innecesaria como la mayoría) revisión de 'Cuento de navidad' que nos llegaron a hacer dudar (u olvidarnos) del talento del director de imprescindibles del cine moderno como 'Regreso al futuro', '¿Quién engañó a Roger Rabbit?', 'Forrest Gump' o 'Naúfrago'. Pero es un buen principio; mejor que eso, es un muy esperanzador nuevo principio. Dejando este pasado atrás y el futuro allá por delante, 'El vuelo' sería más bien un paso intermedio, una apuesta de riesgo moderado situada a una distancia prudencial entre el bien y el mal. Un filme muy solvente que transita por terreno conocido y sobre seguro que echa mano de un excelente Denzel Washington para permitir, como si fuera un niño aprendiendo a nadar, recuperar la confianza que Zemeckis necesitaba para sentirse, de nuevo, como un cineasta.


'El vuelo' es como si fuera el primer partido de un deportista tras sufrir una grave lesión que le ha mantenido alejado de los terrenos de juego durante bastante tiempo, demasiado. Así se siente este falso regreso de un cineasta que en realidad nunca se fue, por más que un sin fin de pixeles se entrometieran en su cine, una pasión por el arte del CGI que a diferencia de a George Lucas o a John Lasseter le ha salido bastante cara. La sensación, real o imaginaria, es que Zemeckis ha perdido el tiempo en su incursión en el mismo mundo que ha ensalzado, vía Pandora y una vez más, a un James Cameron que supo leer mucho mejor las líneas del código, y aún a pesar de que 'The Polar Express' y 'Beowulf' son dos videojuegos bastante más interesantes de lo que pudieron parecer en su momento. El caso es que después de estar jugando lo que bien podrían ser unas pachangas en ligas inferiores Zemeckis ha vuelto a la primera división, y en su regreso a la máxima categoría ha decidido apostar por lo que ha de apostar todo recién ascendido, por asegurar la plaza, y dejar los objetivos más ambiciosos para las siguientes temporadas.

Así Zemeckis no arriesga más de lo necesario con 'El vuelo', un genuino "american drama" con todos los elementos necesarios para triunfar, especialmente, un potente conflicto dramático que admita toda clase de reflexiones sobre el que apoyarse, un elemento indispensable para que el espectador se sienta partícipe de lo que dentro de una producción comercial sería un pasatiempo de calidad superior. Zemeckis, en su vuelta a la primera plana, ha escogido una historia que ni le comprometa ni le exija grandes esfuerzos, un ejercicio de contención autoral que le permita coger ritmo de competición, volver a soltarse con la pelota entre las manos e integrarse de nuevo en la plantilla como uno más sin necesidad de exponer su nombre, y sobre todo su credibilidad, cediendo casi todo el protagonismo a un excelente Denzel Washington, actor-estrella capaz de llenar la pantalla con su sola presencia y que dibuja un personaje bastante más humano, complejo e imperfecto del que nos tiene acostumbrados, alejado de ese héroe moral de una sola pieza que, ya sea de pie o sentado, es imparable a la hora de salvar la situación sin perder la sonrisa por el camino.

Aunque incapaz de levantar verdadera pasión salvo a lo largo y ancho de sus primeros veinte minutos, los cuales culminan evidentemente con el realista y angustioso accidente aéreo que le otorga el fundamento al filme, o durante las tres escenas en las que asoma un divertido John Goodman, de los que más y mejor sabe aprovechar sus por lo general (demasiado) escuetos minutos en pantalla (como demuestran esta o 'Argo'), 'El vuelo' es un filme plenamente satisfactorio, que cumple con buena caligrafía y se gana a pulso la sensación de trabajo bien hecho, la palmada en la espalda y el sello de útil a la causa. No obstante el filme, solvente y eficiente, y al que cabe agradecer el regreso al mundo real de Zemeckis, no deja de ser un pequeño paso para el hombre que cede el protagonismo al siguiente paso, el que marcará la diferencia entre si Zemeckis ha vuelto para recordarnos que en el pasado fue el ojito derecho de muchos de nosotros... o para volver a serlo de una nueva generación de espectadores. De momento un que bueno que volviste, si bien la euforia y el champán lo dejamos para la siguiente, no vaya a ser que...

Nota: 7.0


Lo Mejor:
- Los primeros 20 minutos de película, o lo que es lo mismo, hasta que se produce el accidente
- Denzel Washington, John Goodman y la discreción de la puesta en escena de Zemeckis

Lo Peor:
- Su ritmo, pausado, unido a una duración un tanto dilatada que supera con creces las dos horas... es una suma de resultados potencialmente peligrosos

si la secuencia de 20 minutos de avion es la mejor ya que zemeckis no hace un gran esfuerzo solo hace algo disfrutable a su limite :fusil :fusil :fusil

Me esperaba mucho menos de la película, ya me creía que iban a sacar la banderita hacia el final, y aunque si que el final es el típico de lagrimeo fácil, y esta demasiado extendido. Me gusta la progresión de la película, que va desde un desenfreno brutal de sensaciones con la primera media hora hacia una trama sobre las sensaciones de un borracho. ¿hubiera sido mejor película si no hacen un final 'bien queda'? seguramente, pero creo que no le quita tanto peso eso como para suspenderla. Esta bien hecha, Denzel lo hace de puta madre. Y la película, pese a su duración no se me hizo nada pesada, quizá se puedan quitar varias secuencias, pero tampoco creo que sea un escándalo. Gustará a los que no le den miedo los finales hollywodienses y no gustara al que no quiera ver lo mismo  de siempre en una película americana.

un trabajado 7/10

Cita de: cardinrri en 30 de Enero de 2013, 09:25:46 AM
Me esperaba mucho menos de la película, ya me creía que iban a sacar la banderita hacia el final, y aunque si que el final es el típico de lagrimeo fácil, y esta demasiado extendido. Me gusta la progresión de la película, que va desde un desenfreno brutal de sensaciones con la primera media hora hacia una trama sobre las sensaciones de un borracho. ¿hubiera sido mejor película si no hacen un final 'bien queda'? seguramente, pero creo que no le quita tanto peso eso como para suspenderla.

En ese sentido

Spoiler

yo tan sólo hubiera cortado la secuencia final con el hijo, el típico detalle tipo 'Sin tregua' para darle la vuelta a la tortilla y convertir en dulce el regusto final de un drama, y acabar con él en la cárcel contando su historia rodeado de presos pero, digamos, dando la sensación de estar sólo consigo mismo. Hubiera sido un final más dramático y poderoso.

De todas formas más que cortar escenas lo que no le habría venido mal, en todo caso, es darle un poco más de ritmo a algunas de ellas de paso que mantendría la duración del film más cerca de las dos horas de rigor.

[close]

Robert Zemeckis volvía, después de un periplo con resultados bastantes dispares en el mundo de la fantasía y de la animación, a un tono más dramático o quizá más realista, y lo hacía con una estela cuya última obra apuntada en su viaje por la industria del cine era ni más ni menos que la magnífica Naúfrago de Tom Hanks.

A este nuevo vuelo, aprovechando el símil y nunca mejor dicho, en vez de Tom Hanks se le sumaba como pasajero principal un seguro de vida, Denzel Washington, uno de los mejores actores de su generación, probablemente de los mejores actores de color de la historia y bajo mi humilde punto de vista uno de los más infravalorados premiadamente hablando junto al otrora autista para la Academia Leonardo Di Caprio. El argumento, bastante original a la par que atrevida por contarte en el tráiler la chispa de la película y lo que la hace interesante a medias tintas, te permite crear una atmósfera de complicidad con el espectador desde primera hora por el mero hecho de ser una película diferente que cualquier otra. Eso ya es un buen comienzo.

Seguidamente, el argumento también permite mezclar tintes cómicos, donde aparece un fenómeno John Goodman al que el papel de "camello perroflautas" por decirle alguna cosa le sienta mejor que el jamón, con la estética dramática e intriga envolvente del guión en sí. Sus chascarrillos animan la película cuando ésta se puede ver de capa caída y eso se agradece mucho en sus 138 minutos de duración.

Pero si por algo la película es diferente, a pesar de por el ya mencionado argumento, es por Denzel Washington. Ese actor que no tiene película mala, porque es que no la tiene a mi parecer, y que sabe actuar tanto de padre coraje, como de capo de toda una ciudad, como de asesino con ganas de venganza o como boxeador que intenta reinsertarse por medio de la escritura. Ya en la escena del avión, cuando se prepara previamente a despegar, parece que llevara toda la vida pilotando o que es más piloto de aviones que actor. Naturalidad absoluta, perfecta sintonía con la cámara y con los planos y un gesto haciendo vibrar los labios que son historia del cine. La escena final, sin cortar y pegar planos, todo a pelo en una misma secuencia, juntando ese discurso progresista y sincero, es una oda a la interpretación de verdad, la de los actores que ya no quedan. Una actuación que, porqué no, le alcanza a alzarse con ese galardón al que aspira este 24 de Febrero pero qué tan difícil tiene, dado que un tal Daniel Day Lewis es el favorita al bordar a un tal Abraham Lincoln con un tal Spielberg. Gente no muy conocida en América y en el cine mismamente.

También muy destacable es la banda sonora, super acertada para una película como esta, con RHCP o Los Rolling entre otros (Magnífica elección ese "Feeling Alright" de  Joe Cocker). Si no es por estas canciones, la música pasa desapercibida porque Alan Silvestri ultimamente no da una con su piano. Otro detalle excepcional es el plano panorámico que se da de Denzel de izquierda a derecha cambiando el espacio justo en la facción de sus ojos. Para entenderlo hay que ver la escena, así se disfrutará a fondo este truco que le dan a la escena un toque espectacular.

Quizá solo sea recomendable por Denzel, muy seguramente merezca no estar nominada como película ni como nada más, pero sí es cierto que es merecedora de pagar una entrada en el cine y ser visionada en la gran pantalla, sobre todo la escena del impacto del avión. Es espectacular.

That´s what I say

Bruce, no te cortes en las críticas porque lo haces de fábula.

Yo quisiera comentar una escena que me pareció totalmente ridícula.

Spoiler

Me refiero a la mañana del "juicio" en el hotel cuando encuentran a Denzel borracho y su abogado (Cheadle) y el del sindicato de pilotos (Greenwood) llaman a su colega camello (Goodman) para que a través de unos tiritos de coca desaparezca momentáneamente el aspecto de embriaguez. Y después lo del pago de $500 y la coña de la propina. ¿De verdad hizo falta esa escena? Le podrían haber despejado la borrachera de otro modo menos ridículo e inverosímil, no sé.

[close]

Salvo eso, he de decir que Zemeckis lo ha vuelto a hacer. Gran película.

Un 6.0

Pues a mi la escena que comentas me pareció de lo mejor de la peli, y para nada me parece ridículo e inverosímil el método, porque la coca es lo que hace...

Cita de: Sullivan en 03 de Febrero de 2013, 08:19:42 PMporque la coca es lo que hace...

Lo sabes tú de primera mano o te lo han contado...

Spoiler

A mí me pareció un recurso interesante que cayera en la bebida -de nuevo- en el mismo día del "juicio", pero lo que pasa por la mañana es de juzgado de guardia...

[close]

Cita de: ~ΣDU~ en 03 de Febrero de 2013, 08:26:33 PM

Cita de: Sullivan en 03 de Febrero de 2013, 08:19:42 PMporque la coca es lo que hace...

Lo sabes tú de primera mano o te lo han contado...

He tratado el tema de la coca en psicología jaja

El problema de la película no es esa escena ni el uso de la coca, que efectivamente, es así.

El problema es que tal y como presentan al personaje de Denzel, es un tipo que le gustan los excesos, un juerguista vamos, no tiene ningún problema de alcoholismo, al menos no en primera instancia. La sensación que queda, aparte de que está tratado en forma de manual, es que nunca te lo llegas a creer. Da la sensación que el personaje se vuelve alcohólico por que lo han dicho que lo es, nada más. Y todo resulta demasiado forzado.

Eso por no hablar de la lamentable última escena o del personaje de Goodman que parece el primo del de El Gran Lebowski.

Una pena por que la dirección de Zemeckis es impecable, los primeros 40 minutos de la película merecen mucho la pena. Pero parece que no saben muy bien lo que estaban haciendo, incluso la selección de temas parece que Zemeckis se ha quedado con la sensación de que Whip es un juerguista, no un alcohólico. Que se han metido cosas a calzador, como la trama de la drogadicta, que entra por que sí, no aporta nada, y desaparece de la misma forma. Y la actuación de Denzel me parece bastante lamentable, hace años que le siento que trabaja con el piloto puesto, tirando únicamente de carisma, y no, me resulta imposible de creer, incluso alguna escena de mayor importancia, como la de borrachera, me hace sentir que el tipo está más en un sketch de SNL haciendo de borracho que tratando de transmitir una escena de peso dramático.

Yo creo que el tema es que se le impone si, pero es que estas cosas son asi, cuando una cosa se convierte en publica (a nivel de prensa me refiero)  se puede acusar a alguien de lo que sea, si la historia hubiera sido otra con decirle al trabajador de tu empresa 'o dejas de beber o te largas' hubiera sido sufieciente, pero creo que la trama se centra en la premisa de que el borracho hacesu trabajo bien y lo quieren acusar de alcoholismo y meterle el paquete de unos cuantos muertos...

Eso son los temas que trata de plantear, pero para mi falla por completo en la forma de hacerlo. Los expone sobre la mesa, pero al final tira por un tratamiento mucho más convencional y dejando de lado todas las cuestiones éticas que saltan a la palestra.

Cita de: Banacafalata en 03 de Febrero de 2013, 10:25:19 PM
El problema de la película no es esa escena ni el uso de la coca, que efectivamente, es así.

El problema es que tal y como presentan al personaje de Denzel, es un tipo que le gustan los excesos, un juerguista vamos, no tiene ningún problema de alcoholismo, al menos no en primera instancia. La sensación que queda, aparte de que está tratado en forma de manual, es que nunca te lo llegas a creer. Da la sensación que el personaje se vuelve alcohólico por que lo han dicho que lo es, nada más. Y todo resulta demasiado forzado.

Eso por no hablar de la lamentable última escena o del personaje de Goodman que parece el primo del de El Gran Lebowski.

Una pena por que la dirección de Zemeckis es impecable, los primeros 40 minutos de la película merecen mucho la pena. Pero parece que no saben muy bien lo que estaban haciendo, incluso la selección de temas parece que Zemeckis se ha quedado con la sensación de que Whip es un juerguista, no un alcohólico. Que se han metido cosas a calzador, como la trama de la drogadicta, que entra por que sí, no aporta nada, y desaparece de la misma forma. Y la actuación de Denzel me parece bastante lamentable, hace años que le siento que trabaja con el piloto puesto, tirando únicamente de carisma, y no, me resulta imposible de creer, incluso alguna escena de mayor importancia, como la de borrachera, me hace sentir que el tipo está más en un sketch de SNL haciendo de borracho que tratando de transmitir una escena de peso dramático.

Totalmente en contra. No te ofendas, pero creo que tu criterio de valoración está muy muy al alza y que es imposible que puedas opinar con cierto realismo. Lo digo porque te leo y te sigo en Twitter y casi todo te parece lamentable. Pero no te ofendas, es una opinión personal de la que si quieres tienes todo el derecho de no tener en cuenta.


Y muchas gracias Edu, se agradece mucho.

Eso no te lo discuto :poss no se por ejemplo la axtuacion de Denzal me gustó , y lo unico que si que.no me gusto ue como tu dices el tratamiento final al tema, hubiera preferido que

Spoiler

no hubiera confesado por ejemplo 

[close]

Cita de: BruceDKWayne en 03 de Febrero de 2013, 11:18:40 PM
Totalmente en contra. No te ofendas, pero creo que tu criterio de valoración está muy muy al alza y que es imposible que puedas opinar con cierto realismo. Lo digo porque te leo y te sigo en Twitter y casi todo te parece lamentable. Pero no te ofendas, es una opinión personal de la que si quieres tienes todo el derecho de no tener en cuenta.

Pues justo me suelen acusar de lo contrarío xD Que soy muy generoso dando notas jajaja. De hecho de todo lo que se ha estrenado en lo que llevamos de 2013, sólo he suspendido dos películas (ésta y Movie 43)

Y sí Cadinrri, el final, se ve venir, por la forma en la que está tratada la película, no sorprende esa decisión, pero no veo nada en el personaje de Whip que me haga pensar el por qué toma esa decisión, no existe un punto de inflexión en él que de ese giro ético que luego se muestra.

Luego me extiendo en mi crítica y seguramente repita cosas que voy a decir, pero por comentar/contestar a los puntos sobre los que debatís...

1º La escena de la coca es muy buena y real, de inverosimil nada.

2º Si te fijas solo en la primera escena de la película puede dar la sensación que más que alcohólico es juerguista aunque evidentemente si bebes y esnifas antes de ir a pilotar un avión tienes un problema. Puedo entender la sensación de que parezca que su alcoholismo vaya a más a media que más ojos hay sobre él y más se lo dicen pero si como digo no nos quedamos solo con la escena inicial, a medida que vamos conociendo al personaje vemos que hay un problema de trasfondo que viene incluso de cuando estaba casado. Y yo creo que está muy bien llevado su atracción fatal por el alcohol y no poder contenerse.

3º Denzel tiene momentos muy buenos pero si es cierto que tiene otros que parece puesto en piloto automático, aunque a veces tampoco le hace falta más.

totalmente de acuerdo con todo lo que ha dicho Calde

Me llaman látigo y soy alcohólico

Robert Zemeckis vuelve tras más de una década a las películas con protagonistas de carne y hueso. En este caso el elegido para el papel principal es Denzel Washington en el papel de un piloto de avión con problemas de alcoholismo y drogadicción. Ya en el arranque vemos como nada más despertarse y antes de ir a pilotar bebe y esnifa, lo cual ya es una señal de alarma de un problema de trasfondo más allá de un tonteo con las drogas para divertirse. La película basicamente es un vistazo honesto y realista a una enfermedad tan común como el ser alcohólico. Como trasfondo y tras una secuencia de accidente de avión trepidante y genialmente rodada, tenemos la investigación del suceso con abogados, compañías de seguros, sindicatos, en el protagonista señalado por el público como un héroe, logrando un aterrizaje milagroso pero en el ojo del huracán por unos análisis de sangre que dan positivo en las sustancias consumidas.

Nada te atrapa tanto en el film como todo el rato del aterrizaje forzoso, lo cual pone las pretensiones muy altas sobretodo si no sabes realmente de que va a ir la película. Pese a ello y pese a su larga duración, el visionado es en todo momento disfrutable e interesante. El litigio que centra le película es simple, al igual que los dilemas morales que aborda y aún con eso y que el final es de esperar, sabe sacarle provecho y mantener el interés. Esto comparte metraje con el día a día de un alcohólico con una dependencia y atracción fatal inevitable por la botella muy bien plasmada. Denzel Washington ofrece un buen papel con momentos a destacar y otros que parece que simplemente vaya con el piloto automático, aunque tampoco le hace falta mucho más.

Pese a sus cualidades, da la sensación de que por momentos es algo irregular y muchos elementos del guión están mal aprovechados o podrían haberse ejecutado mejor. También podría habérsele sacado más jugo a personajes como el de Kelly Reilly o Don Cheadle y luego hay alguno como el de  John Goodman que resulta curioso pero no acaba de pegar y entra siempre a más revoliciones de la que va la película en ese momento. Esto le priva de ser un film realmente notable pero aún así como digo es bastante disfrutable y un buen acercamiento al alcoholismo.

Nota: 6'5

Esperaba que la trama abarcase algo más que una simple historia de redención centrada en un personaje sumergido en el típico proceso autodestructivo debido a sus excesos, y eso que los elogios a la actuación de Denzel Washington estan más que justificados, pero eso es lo único realmente interesante de la película.

Como habéis comentado lo mejor es su arrollador comienzo que deriva en un no menos espectacular accidente, y es apartir de ahí que uno espera que la trama se centre en la investigación sobre las causas y consecuencias del mismo, pero para mi sorpresa todo ello es tratado de manera superficial pasando a centrar la atención unicamente en su protagonista, llegando incluso a desaprovechar la presencia de dos actores como Don Cheadle y John Goodman que ven reducidas su apariciones a meros cameos.

Por otro lado y al hilo de lo comentado por Banaca yo tampoco termino de ver claro cual es el punto de inflexión que cambia el rumbo de la vida del capitán Whip Whitaker, me lo puedo suponer pero creo que su desenlace no va muy acorde con la excasa evolución del personaje a lo largo de la película.

En definitiva otra de esas simplemente interesantes obras que tanto empienzan a abundar en la ya extensa carrera del siempre solvente y carismático Denzel Washington, que ojalá nunca nos ofrezca menos aunque no estaría de más que aceptase proyectos de mayor envergadura de vez en cuando.

Vista anoche iba a dejar mi crítica pero al leer las demás ya no es necesaria y me quedo con la última, la de Calde, Me llaman látigo y soy alcohólico y los 3 puntos suyos expuestos anteriormente.

Sólo destacar que no hayais comentado.. Dice ser una película basada en hechos reales o como viene a ser lo mismo basada en una historia real, no es cierto. No hay nada de real en esta película ya que todo es pura ficción, incluso el personaje interpretado por Denzel Washington.

Para los que no lo sabíais, cómo yo hasta anoche, en realidad está muy levemente inspirada en este suceso real ocurrido en el año 2000, aunque desgraciadamente con consecuencias nefastas:
http://es.wikipedia.org/wiki/Vuelo_261_de_Alaska_Airlines

Cita de: ~ΣDU~ en 03 de Febrero de 2013, 08:11:58 PMLe podrían haber despejado la borrachera de otro modo menos ridículo e inverosímil, no sé.

inverosimil? ridículo?
sin que intervenga un médico no se me ocurre nada más rápido la verdad. También he de decir que desconozco si la coca ayuda para eso.

La peli me gustó. Y si conocéis a algún alcohólico sabréis que desgraciadamente su comportamiento es bastante parecido, en cuanto a lo de las recaídas.

Cita de: Dalai en 27 de Mayo de 2013, 12:33:21 PM

Cita de: ~ΣDU~ en 03 de Febrero de 2013, 08:11:58 PMLe podrían haber despejado la borrachera de otro modo menos ridículo e inverosímil, no sé.

inverosimil? ridículo?
sin que intervenga un médico no se me ocurre nada más rápido la verdad. También he de decir que desconozco si la coca ayuda para eso.

Lo es.

A mí me ha encantado, es casi imposible no disfrutar con una película de Denzel Washington. Sólo el y tres más son capaces de mostrar de esa manera a un hombre débil y roto que sigue siendo capaz de aparentar ser alguien en la vida. A groso modo diría que tiene una primera hora fascinante (la secuencia del avión es sublime, tanto técnica como emocionalmente) y tal vez le sobren 20 minutos de la segunda parte del film, aunque mantiene el tipo todo el metraje y es por ello que 'El vuelo' es una película que merece mucho la pena.

De los secundarios me quedaría con Kelly Reilly, fantástica en su rol y doblemente fantástica en la escena del hospital en la escalera, donde por momentos incluso atraía más la atención que el propio Denzel Washington (¡no lo podía creer!). El resto digamos que no desentona pero tampoco es que sumen demasiado (un actor como John Goodman puede dar mucho más, eso seguro). Impecable también la dirección de Robert Zemeckis y esa manera de narrar las entrañas de un caso donde lo más importante, como suele ser habitual, termina siendo el dinero. Por contra, hay un par de momentos donde la película podría haber perdido chispa de no ser por su pedazo de protagonista y también es mejorable ese final, al que le falta riesgo (supongo que su parte de culpa tendrá el guionista... )

Nota: 8.

Al ver esta película he sentido mi sangre fría, tal y como la tendría que tener Whitaker para salvar el avión del accidente. Me deja sensaciones muy frías esta película. Para empezar, hay cosas que me resultan inverosímiles como

Spoiler

la libertad que le dan a Denzel los investigadores. ¿En serio que en un caso de esa magnitud no es tan esencial tener la declaración del piloto?

[close]

. La dirección de Zemeckis... no sé vosotros pero a mí la escena del avión me parece un tanto cutre. Otra cosa que me "echa para atrás" es cuando en la peli se tratan cosas desde la perspectiva religiosa. Una de las cosas por las que me siento orgulloso de mi mismo es que siempre respeto todas las religiones y culturas, pero en esta película los tintes cristianos que se le dan a ciertas cosas me han creado cierta repulsión; puedes tirar de este recurso una vez pero no tantas veces.

Y sobre Denzel Washington, pues como ha dicho Banaca: "actua con el piloto automático". Denzel Washington hace de Denzel Washington con un par de copas encima y ya está. En lo único que me ha sorprendido es en el final, pero tampoco creo que por 10-15 minutos se le deba de alabar demasiado teniendo en cuenta su historia.

Un 4 - 5.

Es la tipica peli que tan solo por la puesta en escena merece la pena verla. Y el resto de la peli tanbien esta OK. Yo abria puesto otro final pero en fin los americanos ya se sabe que llevan fatal lo de la doble moral y lo politicamente correcto. Le pongo un 7,3 a Zemekis.

Hace mucho que no comentáis en este hilo pero como me la encontré por sorpresa ayer en la tele, añado mi comentario :)
Aunque comparto lo opinión de que es un primer paso en la vuelta de Zemeckis "al mundo real" me gustaría comentarla como película, sin atender a carreras o trayectorias.
Lo que más destacaría de la película es que Robert Zemeckis y John Gatins, el guionista, saben manejar la narración para no caer en el dramón con moralina final y quedarse "sólo" en drama y con moralina final. Lo fácil era ir a lo lacrimógeno, a hundir en la miseria al personaje y a nosotros con él, sin embargo, lo hacen llevadero (me encantaron las escenas de John Goodman, especialmente la última).
Por el camino nos dejan personajes muy bien perfilados, buenas interpretaciones y una escena en la escalera de un hospital para enmarcar.
El "pero" más grande que le pongo es la duración y el ritmo. Demasiado larga y demasiado lenta, aunque sin llegar a desesperar. Me deja la sensación de "demasiado tiempo para lo que me han contado".
Y el final es eso, muy americano. Gustará o no gustará pero creo que es precisamente eso, cuestión de gustos.
Le pongo un 6,5. Al buen de Zemeckis hay que pedirle más ;)

Cita de: Van Beren en 16 de Septiembre de 2014, 10:06:33 AM
El "pero" más grande que le pongo es la duración y el ritmo. Demasiado larga y demasiado lenta, aunque sin llegar a desesperar. Me deja la sensación de "demasiado tiempo para lo que me han contado".

Precisamente por esto, es el tipo de película que aunque sea buena a uno le da mucha pereza volver a ver.

Sólo la vería again por Denzel.

HASTA EL AGUA DE LOS FLOREROS

Estamos ante la película más adulta de la carrera de Robert Zemeckis, un director que hizo creer con una verosimilitud pasmosa que los viajes en el tiempo eran perfectamente posibles o que podíamos sentir como si fuera el fallecimiento de un ser querido la pérdida de un balón de voleibol. Si bien esas y otras películas de su filmografía eran inocentes, esta también nos hace creer que los demonios existen, pero no demonios en carne y hueso, sino demonios en forma de botella o en forma de otras sustancias.

Denzel Washington parece no cansarse de hacer más que buenas interpretaciones y aquí ofrece una más en este personaje llamado Whip Whitaker en el que se sale de su habitual rol de buena persona (o de buena persona a quien no debes tocarle los cojones como en, por ejemplo, la notable 'El fuego de la venganza') para ser un peligro andante dominado por el alcohol y las drogas en el que, milagrosamente, salvó la vida de muchas personas en el vuelo que daría pie a toda la historia posterior. Acompañándole tenemos a nombres como Don Cheadle en un papel discreto por culpa del guion, Bruce Greenwood y un John Goodman en un personaje excéntrico que el actor de 'El gran Lebowski' hace de forma tan natural como respirar.

Más allá de la espectacular secuencia inicial en el avión y una demostración previa de los malos hábitos de Whip Whitaker, el filme es sin duda un aprendizaje sobre la autodestrucción. Una cosa que puede llamar a cualquiera en el que solo se necesita un mal día (como dice el Joker) para emprender un camino sin retorno si no te dejas ayudar por la gente que te rodea o encontrar esa ayuda en una asociación o con profesionales en cualquier momento puede aparecer y hacer pedazos la vida de uno mismo.

Más allá de los mensajes, Robert Zemeckis añade otra más que correcta película a su dilatada carrera profesional ayudado por uno de los mejores actores de su generación como es Denzel Washington y también apoyado por un libreto que tiene su parte de espectáculo en el inicio y su parte dramática que no es tan impresionante como el tramo inicial, aunque es donde está la clave de toda la historia.

7