Foro de cine - E7A

Pincha aquí para Información y Sinopsis... (http://www.elseptimoarte.net/foro/index.php?topic=2262.0)[/color]

Obra maestra

Acabo de venir del cine tras 2'30'' de pelicula y aun estoy asombrado!!!   


Peazo de pelicula, los personajes, el ambiente, los lugares que cita, la musica.... todo era asombroso. Que obra maestra de pelicula. Era como volver a leer el libro pero esta vez poniendo cara y voz a los personajes. Una genialidad. Tom Hanks vorda el papel del profesor Robert Langdon, y todos los demas actores vordan casi a la perfeccion sus papeles. Como cuando lei el libro, me gusto muxo el personaje de Silas, que en la pelicula esta fantastico. Tb hay que decir que faltan escenas del libro, pero era imposible recrear todo la Obra maestra de Dan Brown en dos horas y media.
Sin duda una de las mejores peliculas que he visto, muy intrigante, nada pesada - es mas te quedas con ganas de que no termine - , y una historia que te hace replantearte muxas cosas. Bueno no se puede describir mejor o yo no se hacerlo mejor, es imprescindible que veais la pelicula. Yo por lo menos he pasado unos de los mejores momentos de mi vida dentro del cine, y la gente que abarrotaba la sala creo que tambien.

Valoracion 9.5/10

Cuando salí de la sala de cine, no hacía más que pensar en una película protagonizada por Joaquin Phoenix que se estrenó hará unos tres años. Me refiero a 'Buffalo Soldiers', cuyo mayor logro fue hacer enfurecer a organismos yankis del calibre de El Pentágono. He dicho que fue su mayor logro básicamente porqué el filme en sí no era más que un conjunto flojo que dejaba bastante que desear. Eso mismo le ocurre a 'El código Da Vinci': lo único que puede salvarse es la indignación que ha creado en El Vaticano, lo que supone un nuevo y soberano patinazo para la Iglesia, pues la obra del infame Dan Brown sólo merece ser tratada como lo que es: una gran tontería (en absoluto se le tendría que prestar tantísima atención). De acuerdo, alguna de sus suposiciones se basan en hechos remotamente verídicos, pero la gran mayoría está sacada de la chistera (un buen par de clases de historia y arte -entre otras muchas cosas- no le irían nada mal al Sr. Brown). La película no da mucho más de sí. Es profundamente aburrida, increíble y predecible, aunque esto sí, consigue arrancar alguna que otra carcajada gracias a sus disparatadas teorías y personajes (su manera de encajar todo lo sucedido, no tiene desperdicio). Ni un extrañamente apático Tom Hanks consigue salvar la función. Nada más que comentar... mucho glamour para tan pobre filme... mucho ruido y -muy- pocas nueces.

Joer yo iré esta noche y solo de leer la crítica de reporter me temo lo peor de verdad, si lo se no la leo jejejej, mñ os cuento que tal a ido.

Hahaha, weno, nunca se sabe, pa gustos los colores. X ejemplo al amigo Steve McQueen parece haberle encantado :guiñar.

Yo es que me he leido El Codigo y Angeles y Demonios y me han parecido libros alucinantes. Es mas la pelicula tb me lo parecio, y tampoco lo veo teorias tan alocadas. Lo que pasa es que el Vaticano y la Iglesia aun tiene muxo peso en nuestra sociedad e influye en muxos criticos, como los del festival de Cannes.

yo no me arriesgo, me quedo con el libro, me parece uno de las películas del año pero por el bombo que le están dando, y siempre que te esperas algo tremendo viene la decepción, además el libro me gustó pero el final flojea muchísimo ...imagino que la veré pero en casita cuando salga en dvd , :si :si  :disimu

La he visto el viernes(si el dia del estreno en 2ª fila xDD) y weno como ficcion es COJONUDA pero no hace falta ser muy culto para darse cuenta de que MUCHAS cosas se las inventa.La parte que menos me ha gustado la de el cuadro de la ultima cena(id criticand vosotros y os explico porque) y la que mas el final aunque luego lo jode; me explico

SPOILER

me encanta que diga algo asi como "cada uno dice lo que piensa" como diciendo que tu hayas descubierto la verdadera historia no quiere decir que vallas a cambiar d religion x ejemplo y me gusta porque en realidad yo creo que lo dirije a los espectadores y luego la caga cuand se esta afeitando q sale la espada esa que se forma con la sangre

[close]

porque a mi gusto colocada ahi queda como si rizase mas el rizo y ya la gente lo toma como demasiado no se si me explico. Weno decir vostros/as q esto esta pa tirarse los trastos a la cabeza y d momento he visto pocos(q no ninguno xD)

yo la vi el viernes y la verdad me esperaba bastante mas de ella,le doy un 5/10

Bueno pues como ya sabeís fui a verla ayer por la noche, y parece que en un principio Dios no queria que viesemos la pelicula. Primero para encontrar aparcamiento, nunca había visto los cines de esa manera, 15 minutos para aparcar y entrar con la hora pegada al culo. Y para colmo cuando se va a proyectar el film, entra la encargada y nos dice que en las 3 salas que se proyectaba la pelicula tenian problemas y que lo más seguro que 15 a 30 minutos no empezaria y eso si empieza ejejeje, por suerte 15 minutos despues empezó y a la que mucha gente respondió que Dios nos había castigado por ir a verla jejeje. Bueno ahora al grano:

Pelicula entretenida, ni una Obra Maestra ni tampoco tan mala como mucha gente quiere parecer decir, entre ellos los criticos especializados. Film normalito tirando a buena, entretinada sin más, no se como será el libro pero tampoco creo que lo que nos quiera explicar sea tan polemico como nos lo pintan. Banda Sonora más que correcta, con un Gran Tom Hanks, pero para mi el mejor Ian, en la piel del viejo de la peli, doblaje pesimo para los actores franceses un cagarro como la copa de un pino, ya que para mi no entran en ningun momento en la historia ya que Sofhie parece una actriz porno por el tema del doblaje. Lo dicho un Blockbuster para ir sin más pretenciones al cine, pasar un buen rato y olvidar.

Lo Mejor:

- Las localizaciones
- Los primeros momentos del film en el Louvre y el climax final
- La Banda Sonora
- Un muy bien Ian Mackellen y un buen Tom hanks

Lo Peor:

- El doblaje a lo francés, pesimo
- El Personaje de Silas, para mi con un principio prometedor pero que al final se queda en nada
- En algunos momentos pesada

Mi Valoración: 6/10

Pues yo la he ido aver ayer y no estoy para nada de acuerdo en que es uan basura, de hcehco ami el film me ha gustado bastante.

Es ceirto que muchas de las cosas que nos cuentan no son ciertas o son suposiciones propias del autor, pero si es cierto que hubo un priorato de sion y si es cierto la historia de los templarios.

Los actores cumplen con diversas notas, por ejemplo a tom hanks no le doy ni el aprobado mientras que a IAN McKEllen le doy un notable. El unico gran fayo de la peli es intentar meter todo el libro en una pelicula cosa que es imposible por lo que puede yevar al espectador que no haya leido el linbro a la confusion.

Ami al contrario que the haunted me encanto el personaje de silas

valoracion 6.5/10

pues yo m he ido l sábado a ver la peli

y m gustó, sí, se m parece muxo al libro, kitando ciertas cosas, pq claro no puedes meter unas 600 págs (si no recuerdo mal) n unas 2h:15 (más o menos) d peli. Pero sí q se adecúa. Hanks la verdad no m pega, no m pega nada, n l libro m lo imagino más ávido, intrépido, no sé tenía otra imagen d él, n cambio sophie m la imaginaba así, y silas un poco menos "sádico" x decirlo d alguna manera.
Con respecto a la escena d la última cena, n fin, lo q dice "vemos lo q la mente kiere ver" y n ste caso t lo expone y punto, no existen comparaciones, así lo dejo "vms lo q la mente kiere ver" (no m meto n más polémica q para mi s un tema sin fin)

con respecto al libro (y a la película x ser l mismo tema claro) eso es una novela, ficción, imaginación con cierta base histórica, q como n toda novela qda al buen o mal recaudo d la imaginación dl escritor, eso ya va a gustos. Pero la historia sin duda s muy llamativa, t plantea una alternativa, tanto con magdalena como con cristo como un simple humano un tanto radical con buenas acciones. No sé, la verdad está demasiado oculta (si sq se sabe o se puede llegar a saber) y demasiado tergiversada a través de los siglos.

otra duda q puede llegar a plantear s..tanto tendrá q scoder la iglesia q tanto le incomoda una simple invención?? (ahí lo dejo  :burla :burla :burla)

:beso

Cita de: [Sigma] en 21 de Mayo de 2006, 11:46:04 PM
otra duda q puede llegar a plantear s..tanto tendrá q scoder la iglesia q tanto le incomoda una simple invención?? (ahí lo dejo  :burla :burla :burla)

:beso

ya se sabe que la historia la escriben los vecedores y en este caso como dicen en la peli(de verdad fue asi tambien) la religion cristiana vencio frente a las demas religiones que se practicaban

le pelicula, tanto te hayas leido o no el libro, es pesada en su desarrollo de la trama,el director ha querido ser tan fiel al libro , que creo que se ha pasado por exceso,le pelicula no es mala, pero no es una soberbia pelicula
el trabajo de los actores, es ni frio no calor, es decir no trasmiten nada
salvo el caso de Ian .
otra cosa es el doblaje , porque cuando la chica es francesa se le dobla al español con el puto deje france es horrible
-señog landon , coga su baga de pan y vaya a San Goqué, a comegselá-
en fin del uno al diez le doy un seis

Para mí la película no es para tanto, ni mucho menos para tan poco.

Como comentaba algún compañero, creo que el error de Ron Howard ha sido que ha querido ser demasiado fiel al libro, ya que los personajes, los diálogos, y prácticamente todo parece haber salido del libro sin más guión que el haber cortado un poco de aquí y otro poco de allá. De todas formas no veo justo que se diga ahora que Howard es un director sobre-valorado, ha hecho grandes películas como 'Cinderella Man' o la ganadora de un Oscar, 'Una Mente Maravillosa'.

Respecto a los personajes no veo ninguno fuera de lugar, y mucho menos Tom Hanks. A un gran actor como él es difícil que ningún papel le venga grande. También destacaría el papel de Silas, su expresión de sufrimiento, su mirada, me ha gustado.

Pero hay algo con lo que me quedo por encima de todo, la media hora final. Soberbia, e incluso me atrevería a decir que me ha gustado más que el final del libro. Seguramente porque es la parte más elaborada, donde todo transcurre más despacio, y donde todo sigue su cauce. En el resto del film todo va forzado, a saltos, y con alguna incongruencia que otra que seguramente despiste a muchas de las personas que no hayan leído el libro.

Nota: un 7 para 'El Código Da Vinci'.

La musica del final te pone los pelos de puntas, a ver si la consigues compi. Y estoy de acuerdo contigo el final de la peli es muxo mejor que el del libro, en el libro parece muy soso.

A mi me gusto pero no me dejo boquiabierta que era lo que esperaba
Creo que tenian mucho por contar y con mas imaginacion podria haber sido una pelicula para recordar. Tengo que decir que silas me dejo flipando, que cara que ponia el tio, ese si cumplio con mis espectativas

Yo me lei el libro que (sin entrar en aburridas cuestiones sobre calidad de narrativa y veracidad de los hechos) me entretuvo bastante.

Quiza eso influyo en que la pelicula me dejara completamente frio. Es mas, un compañero entro conmigo y a el le gusto mucho.... el no se habia leido el libro, y, claro lo que sucedia le sorprendia...

Mi nota, correcta, sin salirse de lo normal...

Ayer la vimos nosotros, y bueno, está bien. Imagino que la peli se vivirá de diferente manera si has leido o no el libro. Me entretuvo, pero nada mas. Como siempre, el libro está mejor que la peli.
Lo que mas eché en falta fue mas ritmo, en ningún momento tienes la sensación que te ofrece el libro de acción trepidante.
La puntuo con un 7

Viniendo de tí un 7 de no está nada mal Dalai  :si

Cita de: jescri en 27 de Mayo de 2006, 10:52:50 AM
Viniendo de tí un 7 de no está nada mal Dalai  :si

Si te das cuenta las notas estan bastante parejas con 6 a 7, es unanime jaja

Cita de: jescri en 27 de Mayo de 2006, 10:52:50 AM
Viniendo de tí un 7 de no está nada mal Dalai  :si

porque tampoco la veo tan mal como la ve reporter. Quise aislar mi valoración de la opinión que tenía por haber leido el libro. Ya te digo , la peli no es  una pasada pero para un 7 si llega  :guiñar

EL CÓDIGO DEL OPORTUNISMO

Tras meses de espera y expectativa, finalmente se exhibe una de las cintas más controversiales en lo que va del año, por el hecho de estar adaptada de una novela que rápidamente se convirtió en best seller, pues además estaba marcada por los comentarios a favor y en contra a causa de la cercanía que el autor tomaba con respecto a la aseveración de hechos "reales" que ponía en entredicho la fe religiosa de la humanidad, aún cuando siempre especificó que se trataba de una novela, una de ficción.

  El código Da Vinci (The Da Vinci code, EUA-2006), que tuvo su estreno particular en la apertura del Festival de cine de Cannes, Francia;  tres días después abarrota las salas en su estreno a nivel mundial, donde enfrentaron al público a un thriller de misterio y drama con una duración de 2 horas y media aproximadamente. El director de esta oportuna y oportunista recreación en pantalla es el laureado Ron Howard a quien recordamos por Una mente brillante, aunado al guionista Akiva Goldsman y al productor Brian Grazer quienes también lo acompañaron en esa cinta.

  Para quienes leyeron el libro, prácticamente la historia es la misma: El catedrático y afamado simbologista Robert Langdon (Tom Hanks) se ve obligado a acudir una noche al Museo del Louvre, cuando el asesinato de un conservador deja tras de sí un misterioso rastro de símbolos y pistas. Con su propia vida en juego, Langdon, ayudado por la criptógrafa Sophie Neveu (Audrey Tautou), descubre una serie de asombrosos secretos ocultos en la obra de Leonardo Da Vinci, secretos que apuntan a una sociedad secreta encargada de custodiar un antiguo secreto que ha permanecido oculto durante dos mil años, y que podría tambalear los cimientos de la humanidad

  Sumados a estos dos protagonistas encontramos a un reparto bien armado que incluye a Jean Reno, Ian McKellen, Alfred Molina y Paul Bettany entre otros. A pesar de la selección, vale decir que el esfuerzo actoral por parte de los involucrados no va más allá de mostrarnos las facetas más sencillas en este tipo de género, no desglosándose para encontrar mayores matices a sus actuaciones que se notan calculadas y articuladamente planas; sobre todo Tautou quien se queda muy por debajo de papeles previos realizados en Francia como en Amélie y Amor eterno, mostrándose en esta ocasión, parca en reacciones y acciones ante los medidos acontecimientos de la trama.

  La adaptación del guión aparte de Goldman, estuvo a cargo del autor de la novela, Dan Brown, que quizá pudo haber cuidado la integridad de la obra en cuestión, pero definitivamente la adaptación no está bien lograda, pues todo se torna lento desde un inicio sin que la historia única tome el cause correcto dentro de la estructura narrativa; no previéndonos de ningún clímax específico y contundente en ningún momento.

  Un defecto muy grande es de destacar, y sin dejar de ser defecto incluso pudiéramos justificarlo; pues antes que estar ante un thriller de ficción muchos podrán darse cuenta de que quizá se trate de una lección de historia; pues quienes no estén contextualizados con el libro del autor o con cada uno de los eventos históricos no podríamos entenderlos de buenas a primeras si en la cinta no nos dan una breve explicación de lo sucedido. Los guionistas optaron por hacerlo a sabiendas de que sería un problema inocuo el sentar que los espectadores conocen o han investigado acerca de las obras pictóricas de Da Vinci, El Priorato de Sión, El Santo Grial o Los Templarios entre muchísimas más cosas.

  El problema con lo anterior es que es exagerado el uso de las explicaciones, para que en la trama el personaje de Tautou entienda las elucubraciones de los inmiscuidos en este gran secreto por descifrar; y aunque las explicaciones están apoyadas en flashbacks –así como los recuerdos de los personajes, en una fotografía de Salvatore Tocino con bastante grano que desencaja con el resto de la cinta-; estos son demasiados y llegan a hartar.

  Algo aplaudible a todas luces, es el montaje casi idéntico realizado por Dan Hanley y Mike Hill, que aunque se rodó en el Museo del Louvre, en París, fue necesario reproducir la Gran Galería, para tener un espacio más controlado y definitivamente para no dañar las pinturas con los múltiples flashazos de las cámaras o las luces de la producción, Esta reproducción y juzgando por fotografías originales del sitio, resulta similar en un gran porcentaje; hasta el grado de que se pintaron 150 cuadros que tuvieron que ser medidos cuidadosamente en el Louvre, reproduciendo además el piso del lugar.

  Otro acierto es la música de Hans Zimmer, que logra afianzar los momentos tensos de una manera tenue y sobria sin cansar los oídos ni embaucarlos hacia engañosas notas; pero definitivamente no parece estar dentro de los niveles más cuidados y grandilocuentes que se le habían escuchado en cintas como Batman inicia, El ultimo samurai,  La caída del Halcón Negro, Pearl Harbor, o Gladiador, entre otros.

  El código Da Vinci es sin duda uno de los libros más conocidos y comentados de los últimos tiempos, por el hecho de procesar entre líneas la idea concebida acerca de que no existió el Jesús que la iglesia nos ha intentado vender, sino una versión menos celestial y por el contrario muy humana al haber tenido descendencia, adjudicándole estas ideas a Leonardo –quizá se esté revolcando en su tumba por ver su obra desvirtuada o quizá esté feliz porque alguien logró interpretarlo- La cinta nos maneja esa teoría para que nosotros tomemos una decisión, aunque es casi un hecho que la trama nos invita más al hecho de coincidir con la idea.

  La cinta como toda adaptación se toma sus libertades; pero es un hecho que esa libertad también está encaminada hacia esas ganas de presentar un proyecto en el momento más indicado, pues si hubiesen dejado pasar más tiempo, la euforia por el libro hubiese pasado y quizá y solo quizá, el interés decaído. La consecuencia, es que tenemos ante nosotros un film bastante apresurado que como empieza se termina y que como llega se irá. Prepárense para presenciar el engaño más grande de la humanidad –en alusión a una frase de la cinta- y quizá también para aburrirse un poco.

Por Ángel Negrete

Por fin, ayer fuimos a verla. :si
Me ha gustado, sip.
Ni el libro es una gran libro, ni la pelicula es una gran pelicula , pero ambos consiguieron conmigo el proposito ,supongo de la literatura y el cine, entretener.
La Pelicula me pareció interesante , muy interesante en los primeros diez minutos y el último tercio de la misma, estoy de acuerdo con la mayoria en que en algunos tramos le falta el tirón del ritmo, para mi compensado por el retrato perfecto de lo que imaginaba cuando leí la novela. Me gustó lo bien contada y explicada que está la trama de la novela y los recuerdos de Sophie o las situaciones pasadas retratadas en imagenes.
Tom Hanks está bien en su papel de Landog, yo pensé que no me iba a gustar. :guay
El personaje de Sophie lo imaginé siempre más intrepido, pero para mi esto está compensado con la dulzura del personaje, que a la vez es templado. :si
Ah, y Silas espectacular. :ko
Puntuo con un notable. no menos de un 7  :sonreir
Alguien me puede decir quien es el Mayordomo.  :inocente vaya tiparraco  :yuju :yuju

Cita de: gicu en 01 de Junio de 2006, 08:55:51 AMvaya tiparraco  :yuju :yuju

en un primer momento pensé que era Patrick Bruel

(http://www.musikbase.de/images/groups/Patrick-Bruel.jpg)

pero no, es Jean-Yves Berteloot

(http://www.geocities.com/hornblwrcast/1905.jpg)

ainsssssssssssssss asiassssssssss, me parece espectacular :amor
:yuju :yuju :yuju :yuju :yuju :yuju :yuju

A mi el libro me gusto... Me entretuvo. Quizas por eso la pelicula me dejo completamente indiferente.. No me conto nada nuevo..

Yo he ido a verla esta noche y me ha gustado bastante. Lo primero decir que del libro solo lei el primer capitulo, al dia siguiente de empezar a leerlo me entere que iban a hacer la pelicula y deje el libro aparcado. Puede resultar raro pero prefiero leer un libro despues de haber visto la pelicula, me gusta mas sorprenderme en el cine, que en el sofa de mi casa.

Para empezar no me ha parecido pesada en ningun momento, muy bien contada, narrada y explicada la historia, sin entrar a valorar el realismo o no historico de la novela ya que no soy, ni mucho menos, un experto en esta materia. Y francamente me trae sin cuidado este hecho, la polemica surge en el momento en que un creyente le de un "voto de confianza" a la historia imaginada por Brown.

SPOILER

Que Jesus se caso y tuvo descendencia? Que no murio en la cruz como aseguran otros? y que mas da, nada de todo esto se puede probar, son solo teorias

[close]

Y volviendo al tema en cuestion me ha gustado el tratamiento que le da a las imagenes cuando se sumere en la antigüedad a traves de flashbacks. Las interpretaciones me han parecido mas que correctas, sobretodo Ian McKellen y Paul Bettany. Tom Hnaks lo hace muy bien pero sigo pensando lo mismo que antes de ver la pelicula, fisicamente no es Robert Langdom. Quien no me ha gustado ha sido Audry Tatou, en general me ha parecido muy sosa y poco expresiva (auqnue esta muy guapa), es la primera vez que la veia en una pelicula (Amelie es una de esas que tengo pendientes desde hace mucho).

Y las cosas que no me han gustado pues no le veo climax final, le falta algo de accion y un ritmo mas trepidante en momentos puntuales.

En definitiva, y a pesar de que un amigo que leyo el libro me chafo mas de la mitad de la historia al decirme lo que se busca, me ha sorprendido la historia con varias cosas, como por ejemplo la identidad del maestro y el final, las dos horas y veinte se me han pasado enseguida y me ha entretenido enormemente, que al fin y al cabo es lo que pretende una pelicula de este tipo. Mi nota 7'5/10

weno morfeo esta respuesta va un poco tarde pero te digo la verdad me gusto mas el libro que la pelicula
y eso que empeze a leer el libro antes de ver la peli
me defraudo un poco verla  pero weno tan poco esta  tan mal
al libro le daria 8/10
y a la  peli 6/10

Cita de: scorpion en 20 de Julio de 2006, 10:18:33 PM
weno morfeo esta respuesta va un poco tarde pero te digo la verdad me gusto mas el libro que la pelicula
y eso que empeze a leer el libro antes de ver la peli
me defraudo un poco verla  pero weno tan poco esta  tan mal
al libro le daria 8/10
y a la  peli 6/10

Es lo que suele ocurrir cuando lees el libro antes de ver la pelicula esta ultima suele defraudar siempre. Por eso yo prefiero ver la peli y despues leer el libro, suponiendo que sepa que se va a hacer la pelicula :guiñar

Hoy la volví a ver y sigo pensando igual que cuando la vi en el cine, lo único que me ha gustado que al principio no es Silas, joer nose como le miraría la vez anterior pero me ha encantado la dimensión que le da el actor jajajaa. Así que sube:

6.5/10

:adios

Pues la verdad morfeo que no se que sera mejor, a mi tb me gustó mas el libro , pero la verdad no se que me hubiera gustao ver o leer primero  :nuse  :nuse

Cita de: scorpion en 19 de Noviembre de 2006, 05:42:50 PM
Pues la verdad morfeo que no se que sera mejor, a mi tb me gustó mas el libro , pero la verdad no se que me hubiera gustao ver o leer primero  :nuse  :nuse

En este caso, creo que el orden de los factores no altera el ' producto'  :guiñar
Para mi, mejor la peli que el libro, siendo mediocres ambos dos  :disimu  :sonreir

Lo único que recuerdo de este bodrio es que coincidí en la misma sala con Fernando Alonso y la novia, y yo pensando: "detrás mía hay un tipo que el próximo año va a ganar más de 30 mill.de euros" :flipando :flipando  :D.

Y encima luego a la salida le hice de "chicane móvil" :D. :D...me adelantó, me adelantó!!!

Nota: 2/10
..y vaya pelo Tom Hanks!!!!! :aii :aii

Código Da Vinci. Yo al contrario de todo el mundo, no he leído el libro, aunque parezca mentira. Pero la película me ha parecido muy entretenida, quizás un poco larga, donde también se le podrían haber quitado unos minutos de metraje.  La historia creo que te atrapa mientras se van encadenando y desencadenando la trama, algo inquietante pero nunca sin llegar a lo que todos conocemos como un peliculón. Creo que ha sido la película de la polémica en todo el 2006 pero yo jamás en ningún momento me he visto alterado por la fiebre ni la ansiedad de acudir a su visionado, ahora pienso que tampoco era para tanto. Demasiado lenta en algunos tramos y un final en el que el director se centra más en la fotografía (muy buena por cierto) que en el propio desenlace final de la película.  Para pasar un buen rato.
6,5/10

Cita de: Jason en 11 de Enero de 2007, 02:29:54 PM
Lo único que recuerdo de este bodrio es que coincidí en la misma sala con Fernando Alonso y la novia, y yo pensando: "detrás mía hay un tipo que el próximo año va a ganar más de 30 mill.de euros" :flipando :flipando  :D.

Y encima luego a la salida le hice de "chicane móvil" :D. :D...me adelantó, me adelantó!!!

Nota: 2/10
..y vaya pelo Tom Hanks!!!!! :aii :aii

De donde eres Jasón?

Cita de: gicu en 20 de Noviembre de 2006, 07:32:04 PM

Cita de: scorpion en 19 de Noviembre de 2006, 05:42:50 PM
Pues la verdad morfeo que no se que sera mejor, a mi tb me gustó mas el libro , pero la verdad no se que me hubiera gustao ver o leer primero  :nuse  :nuse

En este caso, creo que el orden de los factores no altera el ' producto'  :guiñar
Para mi, mejor la peli que el libro, siendo mediocres ambos dos  :disimu  :sonreir

La peli mejor que el libro? que habías bebido?

Cita de: Dalai en 14 de Enero de 2007, 12:19:36 PM
La peli mejor que el libro? que habías bebido?

Si,además sin ningún genero de duda. Me gustó más la pelicula. Si el libro parece un guión cinematográfico con un final mal resuelto, que la peli resuelve mejor.  :si

Ea,man, para gustos colores: tu piensas en azul , yo en blanco (Por lo del queso manchego,eh ! dios me libre  :disimu  :burla )

pues si no fue alcohol fue algo mas fuerte.  :burla

Cita de: Dalai en 15 de Enero de 2007, 10:20:37 AM
pues si no fue alcohol fue algo mas fuerte.  :burla

Si, fue estramonio  :sorpresa  :burla :burla :burla

Cita de: Dalai en 14 de Enero de 2007, 12:18:35 PM

Cita de: Jason en 11 de Enero de 2007, 02:29:54 PM
Lo único que recuerdo de este bodrio es que coincidí en la misma sala con Fernando Alonso y la novia, y yo pensando: "detrás mía hay un tipo que el próximo año va a ganar más de 30 mill.de euros" :flipando :flipando  :D.

Y encima luego a la salida le hice de "chicane móvil" :D. :D...me adelantó, me adelantó!!!

Nota: 2/10
..y vaya pelo Tom Hanks!!!!! :aii :aii

De donde eres Jasón?

Nacido en Oviedo y residente en Pamplona,pero he estado estos últimos 4 años viviendo en Oviedo haciendo la carrera.Por eso cuando te pasa una cosas de estas, a la que no estoy acostumbrado, te impacta........de esa peli es lógico que me quede con la anécdota :D. :D.

Se enreda se desenreda y se vuelve a enredar  :ko
Entretiene en barias escenas pero dura demaciado bien pudieron cortar algo
Lo de la historia es una teoría y no pasa de eso

     
        6.9/10

Mala. Pero mala de verdad. Una película con una duración MUY excesiva (no se entienden las tres horas que dura) que la hace pesada hasta el infinito.

Empieza bien. Empieza como un thriller entretenido más y hasta que salen del museo te mantiene enganchado a la pantalla. Pero una vez salen, la cosa se empieza a ir de madre. A partir de ahí, todo es una sucesión de persecuciones, escenas ridículas y actuaciones lamentables. No se salva ni Tom Hanks, en el que es uno de los peores papeles de su longeva carrera. Nunca lo he visto tan desubicado como en esta película. Aunque el mayor problema de esta película es tratar de hacerse la interesante cuando lo único que consigue es ser pedante y muy previsible. Un delito esto último teniendo en cuenta que nos intentan sorprender en todo momento.

Que sea una fantasmada es lo de menos, pues al fin y al cabo es una película, no un documental. Pero es que me ha matado las intenciones que tiene y como fracasa en todas y cada una de ellas. Lo único salvable es la historia del personaje interpretado por Paul Bettany. La única reflexión interesante sobre la iglesia. Por eso mismo se queda en un 3, y no en menos. El final, realmente lamentable.