Foro de cine - E7A

SINOPSIS:
'The Amazing Spider-Man' es la historia de Peter Parker (Andrew Garfield), un estudiante de secundaria que fue abandonado por sus padres cuando era niño, dejándolo a cargo de su tío Ben (Martin Sheen) y su tía May (Sally Field). Como la mayoría de los adolescentes de su edad, Peter trata de averiguar quién es y qué quiere llegar a ser. Peter también está encontrando su camino con su primer amor de secundaria, Gwen Stacy (Emma Stone), y juntos luchan por su amor con compromiso. Cuando Peter descubre un misterioso maletín que perteneció a su padre, comienza la búsqueda para entender la desaparición de sus padres, una búsqueda que le lleva directamente a Oscorp, el laboratorio del Dr Curt Connors (Rhys Ifans), ex-compañero de trabajo de su padre. Mientras Spider-Man se encuentra en plena colisión con el alter-ego de Connors, el Lagarto, Peter hará elecciones que alterarán sus opciones para usar sus poderes y darán forma a un destino que le convertirá en un héroe.


CRÍTICA: Puede que no sea Amazing... pero es Spider-Man

Después de una larguísima pugna por hacerse con todos sus derechos cinematográficos, y que entre otras cosas se llevó por delante la posibilidad de ver a Schwarzenegger como el Doctor Octopus a las órdenes de James Cameron (quién a buen seguro le hubiera sacado mucho más partido como villano que Joel Schumacher en la nefasta 'Batman & Robin'), hace diez años nos llegó la primera y exitosa incursión en la gran pantalla de uno de los personajes más emblemáticos del mundo del cómic creados por, ¿quién si no?, Stan Lee. Y justo pasados esos mismos y escasos diez años es cuando nos llega lo que en Hollywood tanto se ha puesto de moda, el 'reboot' de la franquicia, una excusa como otra cualquiera para seguir sacando tajada de un material que se pueda prestar a ello y resulte tan goloso como este. Y aunque esta nueva versión puede que no sea tan "amazing" como para merecerse del todo dicho título, si consigue ser tan buena como para que, primero, dejemos cualquier posible y molesto prejuicio para otra ocasión más propicia, que las habrá, y segundo, sea todo un placer volver a ver a nuestro amigo y vecino Spidey en acción.


En los últimos años son muchos los considerados superhéroes que con recursos a su disposición -nada ver con 'El Capitán América' o 'Los 4 Fantásticos' de principios de los noventa...- han dado el salto del papel al celuloide. Y todos ellos, hayan tenido mejor o peor suerte con los responsables que les han tocado, han comenzado su historia por donde se ha de comenzar toda historia, por el principio y presentándose tanto a los fervientes seguidores como a los profanos en la materia. Salvo posibles excepciones, si es que hay alguna, la dinámica siempre viene a ser la misma detalles al margen, la de un héroe a su pesar al que las circunstancias le sitúan como el único capaz de hacer frente a una amenaza en concreto. Y este Spider-Man, por mucho que sea muy consciente de la existencia del otro Spider-Man, tampoco es ninguna excepción a la regla como tampoco lo fue en su momento 'Batman Begins', otro hábil 'reboot' al que le separaban tan sólo 16 años de otro Batman, el de Tim Burton, un referente que si bien se puede usar no es para nada indispensable. Empecemos de cero, incluso a la hora de componer una nueva banda sonora que no tiene porque hacer referencia a un tema central tan característico como el de Superman, una de las asignaturas pendientes de muchas producciones modernas.

El principal argumento de 'Batman Begins' y 'The Amazing Spider-Man' es la inteligencia de saberse que no son las únicas, ser conscientes de la existencia de un referente previo, claro, evidente, respetado y muy asentado en el ideario colectivo al que tener presente, si, pero al que tampoco se le tiene por qué tener miedo ni rendir mayor tributo. Ese distanciamiento premeditado para poder ofrecer un discurso narrativo propio es el principal punto en común y a favor de ambas producciones si bien, a partir de ahí y como películas, las comparaciones son más bien irrelevantes; es más, se podría decir que he utilizado el nombre de la excelente franquicia ideada por Christopher Nolan sólo para llamar la atención sobre el que sin duda es el mayor logro de este nuevo Spider-Man, conseguir que durante su visionado nos olvidemos por completo de la existencia de otra versión además muy reciente, nos dejemos llevar por su propuesta y disfrutemos en la medida que cabe disfrutar de ella como "si fuera la primera vez", el más poderoso y peligroso enemigo al que debía vencer el hombre arácnido en su vuelta a la gran pantalla, y una sensación a la que por cierto ayuda mucho la elección de un villano inédito en la misma (aunque carezca del encanto de otros y su condición de personaje CGI le reste efectividad... que no de la capacidad para poner con sus garras en serios aprietos al protagonista).

A partir de ahí la buena noticia, al menos para todo aquel al que la versión de Sam Raimi se le pudiera atragantar (a mí no, fan del director desde 'Evil Dead'), es que 'The Amazing Spider-Man' ni es ni pretende ser un remake del 'Spider-Man' de 2002, si bien como resulta evidente hay una serie de elementos y hechos que de una forma u otra están presentes al compartir un mismo personaje protagonista. Parecido, pero distinto. Aunque lo dicho, no se trata de comparar una con otra si bien habrá quien se pueda divertir jugando a las siete diferencias -empezando por una redacción del Daily Bugle eliminada de la ecuación-, como también habrá quien prefiera a Sean Connery como James Bond, a Michael Keaton como Bruce Wayne o a Ian McKellen como Magneto. ¿Acaso tomar partido provoca que los trabajos de Daniel Craig, Christian Bale o Michael Fassbender con los mismos personajes sean, no sé, "desechables"? Cada uno a su película, y de la misma manera que en su momento Tobey Maguire pudo dar el pego como el Peter Parker de Sam Raimi ahora es Andrew Garfield quien, con un poco más de talento y de carisma eso sí, hace lo propio como el Peter Parker de Marc Webb. Dos versiones tan distintas y parecidas como válidas y compatibles, siendo esta última un acercamiento algo más realista, dramático y humano, más no por ello carente de su ración de acción, efectos CGI o ese bendito sentido del humor tan oportuno. Ifans cumple como cumplía Dafoe, aunque no sea mucho más que un esparrin, y Stone es tan mona de florero como lo era Dunst.

Con 'The Amazing Spider-Man' se ratifica que aún se puede tener fé en las artimañas hollywoodienses, que aún hay quien pone su materia gris al servicio del dólar en pos de ofrecer un precio justo que merezca la pena pagar. Sí, la cinta nace con la evidente vocación de ser el buen blockbuster que finalmente es, una cinta obligada a ser entretenida y de fácil digestión que se encamina desde el principio hacia un tercio final en el que los efectos especiales asuman el protagonismo. Pero de la misma manera que el año pasado sucediera con 'El origen del planeta de los simios', otra película que también jugaba con cartas marcadas, eso no está reñido con tomarse su tiempo y alguna que otra molestia para que su despliegue visual adquiera sentido, un aspecto técnico por otro lado que para nada resulta apabullante y que se intercala en la historia a través de unas escenas de acción muy dosificadas. Ver a Spider-Man columpiarse entre los rascacielos de Nueva York sigue resultando visualmente una gozada (o la envidia de cualquiera que no sufra de vértigo), más aún si cabe gracias al evidente avance de los efectos especiales y un 3D en esta ocasión si reseñable, pero sí resulta emocionante lo es porque más por la historia de un joven jugando a ser un superhéroe que porque los efectos especiales "molen" (atención al inevitable momento, hablamos de Spider-Man, en el que "Nueva York le echa una mano"... o en el que aparece, una vez más, quién tampoco podía faltar en esta).

¿Un gran poder conlleva una gran responsabilidad? Ahora es un "si alguien puede hacer algo bueno por los demás está moralmente obligado a hacerlo", y que por suerte también se han aplicado sus responsables. Si acaso, dentro de que 'The Amazing Spider-Man' es más o menos lo que cabía desear en el buen sentido, al mismo tiempo podríamos echarle en cara lo mismo que a muchas de las producciones de la propia Marvel, cierta frialdad encorsetada en donde se ha apostado más por la seguridad de no desagradar que por el riesgo de apasionar, posiblemente la principal diferencia respecto a 'Batman', y la seguridad de Nolan en sí mismo, o a 'Los Vengadores', y la pasión de Joss Wheddon por los personajes. No obstante el resultado, concentrado en 135 minutos muy trabajados en montaje que es lo importante, es tan merecedor de un aplauso como lo era 'El origen del planeta de los simios', por ejemplo. Y al igual que la Fox con Rupert Wyatt, Sony a acertado al darle las riendas de la dirección a otro "novato" como Marc Webb quien ante la oportunidad de su vida y falta de currículum se ha esforzado por entregar un producto con el que poder aprovechar dicha oportunidad. Si, es un producto, y si, es un blockbuster. Puede que no sea "amazing" del todo, y puede que no sea capaz de causar el mismo revuelto que han causado a su paso 'Los Vengadores' o causará, sin duda, 'El Caballero Oscuro: La leyenda renace'. Pero Peter Parker sólo es uno y no es millonario, tan sólo un joven al que de pronto se le presenta la oportunidad de convertir Nueva York en un bonito patio de recreo. Y así es difícil no dejarse llevar...

Nota: 7.5


Lo Mejor:
- Resulta muy entretenida, y no se permite depender de las escenas de acción

Lo Peor:
- Que el Lagarto como tal sea un personaje totalmente creado por ordenador, por muy bien hecho que pueda estar; se le acaba aceptando, sí... pero cuesta, y en un primer momento su expresividad puede "chocar"

La basura del año.

Le tengo muy pocas ganas a esta peli desde el principio

Sin lugar a dudas es un honor tener la crítica a dos semanas de su estreno en nuestro país.

Grande Wanchope :obacion

Bueno parece que en todas partes la ponen bastante bien, se harán eternas las dos semanas que quedan para verla y ver si de verdad merece la pena como creo.

Estoy seguro de que la veré en el cine, la verdad es que tiene buena pinta pero ni de lejos la espero tanto como la de Batman

La verdad es que tener una crítica dos semanas antes del estreno habla mucho y muy bien del nivel del foro  :obacion

Muy grande Wancho, me sorprende tu nota y tu 'Lo Peor' de la película, cuando eso se supone que era lo que iba a hacer revivir esta saga....por otro lado, me parece muy gay viniendo de ti lo de 'amazing' :risa

Acabo de enterarme (he entrado en el hilo porque he visto que tenía muchos visitantes) que hacen una nueva película de Spiderman. Y que los protas ahora son Garfield y la Stone. Qué fuerte. Supongo que saldrá directamente en deuvedé, ¿no?

Si me encuentro 5 euros por la calle voy a verla, sino me lo tendré que pensar bastante. No soy muy amigo de estos reboots veraniegos cuando no hace mucho esta saga ya empezó. Pero si es verdad que la peli es algo más que un tipo al que le muerde una araña y sube paredes las probabilidades de ir a verla aumentarán.

Cita de: Chester en 22 de Junio de 2012, 08:22:55 PM
Muy grande Wancho, me sorprende tu nota y tu 'Lo Peor' de la película, cuando eso se supone que era lo que iba a hacer revivir esta saga....por otro lado, me parece muy gay viniendo de ti lo de 'amazing' :risa

No sé a qué te refieres ni con lo uno ni con lo otro...  :mirada

A ver, el villano digamos que es del montón; vale y funciona perfectamente, pero no es un malo emblemático que vayamos a recordar de forma particular. Por otro lado el hecho de que sea totalmente digital cuando se transforma le resta humanidad al personaje, le limita a ser poco más que un bicho en resumen. Y bueno, también que su cara me recordaba todo el rato a esto:

Spoiler

(http://3.bp.blogspot.com/_NvrrpaQZaO4/TUIqER-yVbI/AAAAAAAAAC4/JA717sK8h9I/s1600/super-mario-bros-movie-goomba.jpg)

:alegre

[close]

Esto no se va a comparar a la trilogia original.

Cita de: Wanchope en 24 de Junio de 2012, 10:09:03 AM

Cita de: Chester en 22 de Junio de 2012, 08:22:55 PM
Muy grande Wancho, me sorprende tu nota y tu 'Lo Peor' de la película, cuando eso se supone que era lo que iba a hacer revivir esta saga....por otro lado, me parece muy gay viniendo de ti lo de 'amazing' :risa

No sé a qué te refieres ni con lo uno ni con lo otro...  :mirada

A ver, el villano digamos que es del montón; vale y funciona perfectamente, pero no es un malo emblemático que vayamos a recordar de forma particular. Por otro lado el hecho de que sea totalmente digital cuando se transforma le resta humanidad al personaje, le limita a ser poco más que un bicho en resumen. Y bueno, también que su cara me recordaba todo el rato a esto:

Spoiler

(http://3.bp.blogspot.com/_NvrrpaQZaO4/TUIqER-yVbI/AAAAAAAAAC4/JA717sK8h9I/s1600/super-mario-bros-movie-goomba.jpg)

:alegre

[close]

Cuanto menos...horrible :risa

No se, a priori si me dicen: di un aliciente para ver esta nueva entrega de Spiderman, del tirón hubiera dicho el Lagarto....y ahora me vienes con que no es de lo mejor de la película pues, me patina... :nuse

Lo otro es que te imagino diciendo 'ameeeeeisssssinnnnn' como el tio ese que baila y me descojono :risa

Cita de: Chester en 24 de Junio de 2012, 11:50:40 AM
No se, a priori si me dicen: di un aliciente para ver esta nueva entrega de Spiderman, del tirón hubiera dicho el Lagarto....y ahora me vienes con que no es de lo mejor de la película pues, me patina... :nuse

Lo otro es que te imagino diciendo 'ameeeeeisssssinnnnn' como el tio ese que baila y me descojono :risa

Pero lo uno no quita lo otro, que no sea de lo mejor no quiere decir que la película no merezca la pena o que no cumpla con lo que le toca cumplir. Yo desde luego que si te va este tipo de cine la recomiendo, en el cine para hacerle la competencia a 'Tengo ganas de tí', y aunque corras el riesgo de a continuación querer ir a Nueva York... Y es "ameising", a secas. :alegre

Cita de: ruben9 en 24 de Junio de 2012, 11:44:54 AM
Esto no se va a comparar a la trilogia original.

1X2: Empata con la primera, gana con la tercera y pierde con la segunda.  :guiñar

Cita de: Wanchope en 24 de Junio de 2012, 12:03:37 PM1X2: Empata con la primera, gana con la tercera y pierde con la segunda.  :guiñar

Correcto, aunq la 1ª d Raimi kizás la ponía un pelíííín por encima, según como tenga el día.

Nfin, brevemente: Un reboot exige saber de dónde se venía... y sobre todo, hacia dónde se va. En este sentido, no puede hablarse de 'The Amazing Spider-Man' sin hablar de Sam Raimi. Su tercera película en la franquicia dejó malherido al superhéroe de la Marvel, pero no hay que olvidar que su segunda dejó el listón muy alto, y de momento, no igualado (mucho menos superado). Marc Webb supera al peor Raimi, pero se queda lejos de su mejor versión. A veces espectacular (excelentes los vuelos por Nueva York en cámara subjetiva) y otras dando síntomas de que el reto es quizás sea demasiado grande, 'The Amazing Spider-Man' es a pesar de todo, un hit palomitero correcto, y su picada seguramente se descubrirá como un buen antídoto para, por ejemplo, aquellos a los que el hombre murciélago de Christopher Nolan se les antoje demasiado denso.

5/10

Grande reporter, qué envidia os tenemos :guay

Aprovecho para decir que a mí me gustó más la 1ª que la 2ª. La 2ª tiene un final más épico con Octopus y la banda sonora de -también- Elfman suena un poco mejor con ese "Farewell" y "Spidey Suite", pero la 1ª tiene más encanto y me resulta más entretenida/divertida a mi parecer. La 3ª estamos todos de acuerdo que es la peor de la saga Raimi ;)

Cita de: ~ΣDU~ en 27 de Junio de 2012, 07:15:03 PM
Aprovecho para decir que a mí me gustó más la 1ª que la 2ª. La 2ª tiene un final más épico con Octopus y la banda sonora de -también- Elfman suena un poco mejor con ese "Farewell" y "Spidey Suite", pero la 1ª tiene más encanto y me resulta más entretenida/divertida a mi parecer. La 3ª estamos todos de acuerdo que es la peor de la saga Raimi ;)

Para mí la segunda luce en todo mejor que la primera, Sam Raimi supo pulir los errores y aciertos del original demostrando bastante más confianza y seguridad. Pero vamos, cualquiera de las dos primeras valen más que una tercera parte muy decepcionante.  :guay

Pd. buen comentario Repo, aunque esperaba que te gustase algo más.

Pues para mí la primera de la saga de Raimi es la mejor, ni punto de comparación. Con la segunda me aburrí mucho, demasiada palabrería para lo que me pedía el cuerpo, y Octopus no se puede comparar con el duende verde. La tercera... un popurrí de villanos, dónde Sam Raimi quiso meter más cosas de las que se podían meter. ¿A que viene lo de Gwen Stacy? Si ya la cagaste empezando la saga con Mary Jane, mejor olvídate de ese personaje...

En cuanto a esta, la verdad es que tengo ganas de verla. Las escenas de acción que salen en los anuncios de TV me han puesto los dientes largos  :D.

Magnífica crítica wanchope, creo haber echo ya la analogía con el cómic en otra ocasión , pero es como yo lo veo.
Abre leído cientos de comics de Spideman de diferentes guionistas y dibujanes, unas historias están mejor que otras, unos dibujos están mejor que otros pero en esencia todos son Spiderman.
Supongo que la industria estaba esperando el momento en que las tecnologías lo permitiesen y poder trabajar en el cine
un filon tan grande como es el mundo del comic.
Y ahora el problema son los derechos de la propiedad y todo eso, pero tendrían que dejarse de tanto reboot y continuar haciendo films sin más. Sí es necesario porque la historia así lo precisa pues se tiene en cuenta o no las anteriores versiones.
Que en la siguiente película "resucitan" a Octopuss pues bienvenido sea, ocurre mucho en el papel y mientras esto no vaya en detrimento de la calidad del producto final (en los comics se mantiene una media más que aceptable de calidad)no veo ningún problema.Aparte queda sí se acabaron las ideas nuevas y todo eso.
A mi no me importaría que hicieran películas de Superheroes y crossovers y miniseries de los mismos hasta el fin de mi vida que mientras pueda las veré todas.   :palomitas
Y ahí va el tatoo. Que me hice a los 16 del logo d los X-Men, por que me apetecía ponerlo
:mirada :mirada .  Y por cierto. Yo la película le veré sí o sí :poss
(http://img52.imageshack.us/img52/805/201207060028291.jpg)

Cita de: Constantine en 06 de Julio de 2012, 12:48:20 AM
(http://img52.imageshack.us/img52/805/201207060028291.jpg)

:roto2

Cita de: reporter en 27 de Junio de 2012, 07:09:27 PM

Cita de: Wanchope en 24 de Junio de 2012, 12:03:37 PM1X2: Empata con la primera, gana con la tercera y pierde con la segunda.  :guiñar

Correcto, aunq la 1ª d Raimi kizás la ponía un pelíííín por encima, según como tenga el día.
Nfin, brevemente: Un reboot exige saber de dónde se venía... y sobre todo, hacia dónde se va. En este sentido, no puede hablarse de 'The Amazing Spider-Man' sin hablar de Sam Raimi. 'The Amazing Spider-Man' es a pesar de todo, un hit palomitero correcto, y su picada seguramente se descubrirá como un buen antídoto para, por ejemplo, aquellos a los que el hombre murciélago de Christopher Nolan se les antoje demasiado denso

Sabías palabras Reporter.

Cita de: ~ΣDU~ en 22 de Junio de 2012, 04:34:31 PM
Sin lugar a dudas es un honor tener la crítica a dos semanas de su estreno en el país

La calidad tiene un nombre. El séptimo arte :mirada  :guay

Cita de: Ludovicum en 06 de Julio de 2012, 12:58:35 AM

Cita de: Constantine en 06 de Julio de 2012, 12:48:20 AM
(http://img52.imageshack.us/img52/805/201207060028291.jpg)

:roto2

Sí bueno...algo ha cambiado el brazo desde hace 20 años (y la postura para hacer la foto)pero oye, orgulloso estoy
:D. :guay

En conclusión, un film entretenido pero sin echarle imaginación. Un intento fallido de hacer un 'Batman Begins' que tiene más el toque Crepúsculo (este amor adolescente que tanto se lleva) que la visión oscura que parece buscar tan desesperadamente.

Imagino que os estaréis preguntando porque empiezo con la conclusión si debería ir al final de la crítica, pues sencillamente porque fastidia bastante. Esta sensación he tenido desde la primera media hora del film cuando sabia con claridad el final (no me refiero tan solo a lo de que el bueno gana al malo), creo que cualquiera con un poquitín de imaginación se lo puede imaginar y quizá me lo he llegado a imaginar porque en ese inicio no logra engancharte del todo y hacerte dejar de pensar. Puede que sea porque todo te suena, y es que la comparación con la saga de Raimi es inevitable, y no me refiero tanto a cual es mejor sino a que son extremadamente parecidas.

Por suerte, cuando más avanza más se aleja de aquel Spiderman que vimos en 2002 y más se acerca a buscar su propia historia alejándose de la arañita y la vida de Peter y acercándose al villano, un lagarto que aterroriza la ciudad. Lo que nos lleva a otra cosa, la elección del lagarto como villano principal me parece arriesgada ya que personalmente siempre lo he considerado un villano de segunda y después de esta Spiderman sigo pensando lo mismo. Pero no es su culpa, el problema (¿problema? Depende por donde se mire) es que han intentado alejarse de la acción y solidificar una trama a la que no se le tendría que dar tantas buenas porque no tiene demasiado que exprimir. Amigos de Marvel, Spiderman no es Batman.
Cabe reconocer, a su favor, que cuenta con Andrew Garfield y el factor sorpresa de su muy buena actuación, este consigue que olvidemos a Tobby y que le identifiquemos a el como el trepamuros. Por otro lado, nos encontramos a un villano convincente pero muy poco aprovechado, quizá porque el lagarto esta hecho totalmente por ordenador (poco convincente su expresión, por cierto). Por suerte, entre tanto bicho raro vemos a la guapísima Emma Stone como Gwen Stacy quien logra un buen papel, y no me refiero solo al de enamorar al cine entero.

También podemos mencionar la espectacularidad de sus efectos especiales y la dirección del reprimido Marc Webb a quien dudo que le hayan dejado decidir demasiado, una lástima ya que después de la genial '500 días juntos' podía ofrecer muchas novedades a Spidey (brillantes escenas a primera persona).

En fin, no es una mala película pero si es demasiado parecida a la de Sam Raimi. Poca cosa que recordar tendrás, de hecho, la olvidaras pronto, pero contarás con 2 horas y 20 minutos de aire acondicionado... ¡Viva el cine!

Anoche la vi y solo puedo decir no me convenció nada, la de Sam Raimi la veo muy superior y mas "realista", esta nueva versión tiene unas cosas que no veas... (lo pongo en spoiler)

Spoiler

cuando entra en la habitación "tan segura" de Oscorn con mirar el código de refilón, a oscuras y desde lejos, el momento que piensa "¿donde se esconderá el lagarto?" y aparecen en ese mismo instante millones de lagartos metiéndose por la boca del metro donde el estaba... cosas muy vergonzosas, se lo podrían haber currado mas

[close]

A mí me ha gustado más de lo que esperaba, más que ninguna de Rami. Lo mejor el cameo de Stan Lee. Sin duda. :guay :guay
Ahora en serio, esta versión algo más realista del personaje es cuanto menos interesante y no creo que hayan intentado hacer una copia de Batman Begins simplemente por que lo hayan hecho más oscuro.
Coincido al 100% con esta critica:
http://www.youtube.com/watch?v=e8Me7VTz3wE&list=UU7v3-2K1N84V67IF-WTRG-Q&index=3&feature=plcp
un 7.5/10

Impresionante.
Con Sam Raimi no veía a Spider-Man, veía a un Peter Parker moldeado a como lo ve Sam Raimi (a su manera).

Aquí estoy viendo AL JODIDO SPIDER-MAN tal y como siempre lo he deseado ver : Soltando chistes malos, luchando y flotando, lanzando redes y callando bocas.
Francamente, desde que empieza hasta que termina me olvidé completamente de que existían 3 peliculas antes que esta. Por supuesto que tiene puntos negativos, alguno que otro, pero sin duda alguna es un mas que notable acercamiento a un mas que emblemático personaje.
Coincido en lo que han dicho en el foro que Spider-Man 2 esta a un nivel superior a esta. Esta claro que si, esa película era muy fiel al auténtico Spider-Man que raimi en 3 ocasiones nos quiso mostrar (si contabilizamos el primer y tercer intento...), pero ésta da en el clavo en casi todos sus aspectos.

un 8/10
me la esperaba, de hecho, muchísimo peor y mas vacía

El siguiente que va a ser relanzado es Superman...veremos a ver.

Bueno, en primer lugar ovaciones para Wancho por la currada crítica, que aún no había visto. Aunque no comparto cosas que dices, todo un placer leerlo  :obacion

Visto ayer este reboot de Spider-Man, debo decir que siento un renovado aprecio por la trilogía de Sam Raimi  :poss. Creo que lo digo todo.

La película, en mi opinión, es innecesaria. Cuando sólo han pasado 10 años desde el nacimiento de esa saga tan exitosa sobre el hombre araña, el volver a contarnos su origen desde cero sólo puede entenderse como falta de ideas, o el intento de atraer durante el verano a mucho espectador joven, que durante sus vacaciones estivales deje su dineros entre entradas de cine y palomitas.

A estas alturas, el origen de Spider-Man se lo conoce hasta quien jamás ha tenido un comic Marvel en sus manos. Por ello, la película es un constante "sé lo que va a pasar ahora", que además se contó mucho mejor en su día (al menos, desde mi percepción). Puede ser que no se pretenda entrar en comparaciones, y que los responsables del film hayan pretendido desmarcarse de las anteriores pelis de Spidey, pero el subconsciente del espectador es traicionero, y es absolutamente inevitable que se vengan a la cabeza las escenas que nos dejaron Maguire, Dunst y compañía. Más aún cuando es algo tan fresco y reciente. 10 años no son nada, por amor de Dios.

Añadamos otro punto de mala suerte que pienso que ha tenido este estreno. Ha llegado justo después de la que yo considero mejor película Marvel hasta ahora, la espléndida Los Vengadores. Y tras el subidón que tuvimos con las aventuras de los chicos de Furia, volver a reencontrarnos con La Casa de las  Ideas con un producto tan descafeinado, a mí me dejó un regusto aún más amargo.

En cuanto al debate sobre Lizard, mis sospechas (que deben estar escritas por ahí) se confirman. El lagarto es un buen villano para un arco argumental de los comics o para episodios de series de animación. Pero no puede ser el antagonista único que lleve el peso de una película. Desde mi punto de vista, error.

Además se prescinde de personajes tan estupendos, y que aportan tanto, como J. Jonah Jameson.

En el pulso entre Maguire y Garfield no tengo claro quién está mejor. Ninguno de los dos me convence demasiado. Quizás me quede con el segundo, único punto en el que creo que esta versión puede superar a las anteriores. Pero un pésimo doblaje impide que pueda valorar del todo la interpretación de Garfield.

Emma Stone es una monada (ya sé que para ti no, Nota  :guiñar) y se agradece su presencia como Gwen Stacy. Pero nada más. Sin lucimiento. Cumple, al igual que para mí lo hacía la injusta y desproporcionadamente linchada Kirsten Dunst.

Creo que esta película no aporta nada. Que lejos de presentarse como una renovación y un impulso a las aventuras del sorprendente hombre araña, se queda en producto del montón. Se ve por pura inercia, y porque estos productos se digieren fácilmente sin provoque aburrimiento. Se agradece que al menos no tenga aires de un producto pretencioso.

Puede influir que me estoy haciendo mayor  :'( Pero yo la dejo en regular. Un 4.

Volvemos al debate spoiler. No sé si tiene mucho sentido ocultar esto, pero como cierta moderadora dictadora de otro foro tenía la costumbre de divertirse editando mensajes ajenos, me ha quedado la manía de poner spoiler casi por cualquier cosa, para evitar polémicas  :poss. Ya sé que aquí las formas son otras, y que los moderadores de E7A son de categoría 10 :guiñar

Spoiler

Un detalle tonto, pero de esos que me gustan. El buen guiño cinéfilo de poner en la habitación de Peter el poster de Rear Window. Un aficionado a la fotografía como Parker es lógico que sienta admiración o interés por el personaje de Jeffries. Muy adecuado.

Lamentable lo de los besos. De uno de los mejores besos que ha habido en los últimos años en el cine (pour moi), el de Parker y MJ bajo la lluvia, pasamos al "besas superbien" de esta entrega  :noo. Me pareció lamentable. Y las voces y comentarios de burla y mofa en la sala fueron abundantes.

[close]

Lamentable lo de los besos. De uno de los mejores besos que ha habido en los últimos años en el cine (pour moi), el de Parker y MJ bajo la lluvia, pasamos al "besas superbien" de esta entrega  :noo. Me pareció lamentable. Y las voces y comentarios de burla y mofa en la sala fueron abundantes.


Que tienen 16 años, eso es lo que se dice por esas edades, pero deacuerdo estoy en lo de que el otro beso es inolvidable

Cita de: xepi90 en 09 de Julio de 2012, 10:57:26 AM
Que tienen 16 años, eso es lo que se dice por esas edades

Si con 16 años es un experto en biología, ya podía tener madurez para no decir esas cosas :risa  En todo caso es un detalle sin excesiva importancia, pero yo creo que queda mal.

Comienzo diciendo que me considero un gran seguidor del Hombre Araña, y tras conocer los primeros detalles de la película, como el actor, el traje y el argumento, tenía una muy mala sensación.
Hace bastantes años me quedé prendado de este personaje y las 2 primeras de Raimi engrandecieron en bastante medida este sentimiento, y no veía capaz de que se pudiera hacer otra saga de este personaje en muchos años hasta que llegó la tercera y desde entonces odio a Raimi con toda mi alma y aunque fuese pronto esperaba ya el reinicio de la saga. Bueno pues la siguiente saga ya está aquí y es mucho mejor de lo que esperaba. Sin poder evitar la comparación con las de Raimi pienso que supera a la primera y queda cerca de la segunda. Además desde un primer momento veía una clara intención de salir de la primera trilogía intentando llevar el argumento por temas como el de los padres y cambiando la chica., y añado   que esta película presenta un tono diferente a sus predecesoras, el que se está llevando en las últimas producciones de Marvel, una estructura y guión similares a los comics, los malos tienen intenciones y planes muy básicos y la historia es típica.

Ahora viendo esta película por sí sola nos encontramos con el mejor Spiderman que se ha pasado a la pantalla, con sus chistes en todo momento y movimientos fieles a los que se pretende plasmar en el comic. Y no menos elogios al resto de personajes, Andrew Gardfield me ha sorprendido haciendo un Peter Parker perfecto, y sigo apoyando totalmente la elección de Lizard como villano y lo que se ha hecho con él.
En cuanto a la historia podría ser mejor, con una primera mitad brillante, dando una revisión y actualización de los primeros pasos del héroe en mi opinión muy originales; sin embargo a medida que sale avanzamos aparecen trozos de la película que no son tan buenos y las típicas escenas que sobran o que desmerecen como la de las grúas. También me han molestado las rapidez con las que se cambia de tema sin cerrar todos los asuntos abiertos antes. Pero el Mayor delito de todos es no haber sacado a JJ y el Daily Buggle en general, gran error.
En cuanto a Webb, hace un gran trabajo en las escenas de acción y en especial las de Spidy moviéndose por Nueva York.

Tenemos una película decente de superhéroes, que consigue un gran "realismo" en la adaptación del personaje del comic a la pantalla, a cualquier seguidor del lanzarredes le gustará aunque en algunas ocasiones se han hecho cambios donde no me han gustado.

7,5/10

PD: Como hombre de bioquímica se ha llevado bastante bien los asuntos científicos, con algunos errores grandes, pero bastante más aceptable de lo que se podía imaginar.

Un reboot innecesario aunque no hace daño su visionado. Lagarto me ha convencido y el dúo protagonista también . Lo que no tanto es quizá la figura de un Spider-Man demasiado terrenal. Por lo demás, he salido satisfecho muy de la sala. Tampoco pedía mucho más. Un pedazo 6.

Cita de: ~ΣDU~ en 10 de Julio de 2012, 01:24:44 AM
Un pedazo 6.

Jodo, estamos que tiramos la casa por la ventana.  :alegre

Cita de: Furanu en 09 de Julio de 2012, 02:17:09 PM

Cita de: xepi90 en 09 de Julio de 2012, 10:57:26 AM
Que tienen 16 años, eso es lo que se dice por esas edades

Si con 16 años es un experto en biología, ya podía tener madurez para no decir esas cosas :risa  En todo caso es un detalle sin excesiva importancia, pero yo creo que queda mal.

La educación en EEUU que es muy buena en clase, pero llegan a casa ven ala MTV y dicen esas cosas con las chavalas  :D.

A mi me queda la duda de si se nota el toque del director o si pasaria por otra de Raimi.
Al margen de la historia que puede gustar mas o menos, en la trilogia hay momentos que se nota quien esta tras la camara(sobre todo en la segunda)

Cita de: Constantine en 10 de Julio de 2012, 05:16:04 PM
A mi me queda la duda de si se nota el toque del director o si pasaria por otra de Raimi.

No, no pasaría por ser una de Sam Raimi. Otra cosa es que sea tan personal como las de Raimi.  :guiñar

No esperaba mucho y aún así me decepcionó bastante. Tiene algún que otro momento bastante bueno (lo del padre y la parte del puente) pero otras cosas no me han gustado tanto (la relación con la chica, algunos aspectos del nuevo Spiderman, el Lagarto que es una puta mierda hablando en plata, la BSO... etc).

Entretener entretiene, pero, sin ser un fan de las otras ni nada de eso, antes me quedo con ellas, o al menos con su recuerdo (la 3 no la he visto). Bien es cierto que volver a ver pasear entre edificios de nuevo a Spiderman mola... pero me la imaginaba de otra forma.

Aún así, voy a ser bueno y la voy a aprobar por los pelos, porque de efectos especiales va bien sobrada (a veces juega un poco en su contra, sobretodo con el villano... que diseño mas feo y poco profundo por dios, esque no me gustó nada de nada) y, como he dicho, entretener al fin y al cabo entretiene, que es lo que importa.

Pues eso, un 5 y probablemente la olvidaré pronto

Vamos,que ni me molesto siquiera en pagar los 3,50 de la entrada barata. (Llegué a plantearme la mínima posibilidad de irme a verla)

De hecho,Spiderman 3 fue la primera película que me salí del cine a mitad.

A la basura por mi parte.

Bueno pues por fin e conseguido encontrar un hueco para ver la película y e salido con sentimientos enfrentados.

La parte buena es que me a gustado mucho como película de origen del superhéroe, de hecho una vez es Spider-Man (me refiero ya con traje y todo) apenas llega a trascurrir una semana hasta el final de la película, asi que asistimos a los primeros días de Spider-Man literalmente. Y la parte mala podría decirse que se basa en los mismo, que cuando vas a ver una película de Spider-Man o de cualquier otro superhéroe quieres ver más acción y espectacularidad y aquí tiene las dosis justas, a espera de que en las secuelas con un Spider-Man ya hecho y derecho brille más.

Puntos a favor:
- Fidelidad al cómic: Muy buena mezcla del universo tradicional y el Ultimate, aunque se han basado más en éste último.
- Peter Parker/Spider-Man: Por fin un Parker y un Spidey mucho más reconocibles que los de la saga anterior, este si es el personaje que llevo tantos años leiendo. Y me encantan los movimientos de este Spider-Man.
- El villano cumple sin más, elegir al Lagarto como villano para un Spider-Man novato me parece un acierto (pese a ser un monstruo enorme) ya que no es uno de los grandes villanos pero es uno de los clásicos y más queridos y cumple para darle problemillas y a la vez ser asequible, los grandes villanos para el futuro.

Puntos en contra:
- Supongo que el hecho de contar algo que ya sabe casi todo el mundo y se vio hace 10 años pese a no ser lo mismo. Pero la gente tiene que saber lo que va a ver, si se sabe que es un reinicio no te quejes después de que estas viendo algo que ya conoces, no lo veas y punto XD.
- Me a faltado alguna referencia al Bugle dándole caña a Spider-Man y haciendo que la gente dude/odie a Spider-Man.

En definitiva me a gustado como película de origen, e quedado conforme pese a salir con la sensación de que le falta más. Como no me decido entre el 6,5 y el 7 me quedo con el 6,5 a falta de el revisionado cuando salga el DVD y a la espera de que en las secuelas con un Spider-Man ya hecho y derecho como es al final de la película ofrezcan más y compensen lo que le falta a esta.

Aunque nos encontramos con una película con un humor interesante, con el que consiguen hacerte reír, un actor principal que hace ver la normalidad adolescente que Webb quiere conseguir y unos efectos especiales interesantes, concretamente las tomas de movimiento del protagonista... ahí se queda, pues la película se ve fastidiada por varios factores.

Si es cierto que esta película es probablemente la más fiel al cómic publicada en el Siglo XXI, aunque yo soy más de que la tela de araña salga natural y no sea un aparato que suelta esa tela de forma infinita.

Por otra parte, lo peor de la película es, sin lugar a dudas, el villano. La idea es buena, triunfó en otros medios, pero se le da poca importancia y, fácil de vencer, no como otros, que se resisten. No crea esa tensión necesaria en películas de super héroes, aunque quizás por eso mismo se titule así la película.

Le doy un 7.

Ahí se queda... pero un 7 ya es una nota más que respetable.  :poss

Vista. Un 5 peladillo. No me ha gustado especialmente, aunque es muy entretenida. Me ahorro los detalles, porque tampoco hay mucho nuevo que no se haya dicho.

Una pregunta para los aficionados a los Comic. ¿Qué grado de porcentaje de similitud con respecto a los comic hay en esta entrega? Tengo entendido que es algo más veraz que las otras, sobretodo que cuida los detalles más, pero tengo un par de amigos aficionados  y no se ponen de acuerdo con este aspecto. Uno me habla de la versión de no sé qué otro de la versión de no sé que y no me aclaro.  :poss

Super decepción.

Un Spiderman con el que es imposible empatizar, un villano sin carisma y sin profundidad, como en general todo el elenco de personajes y situaciones, que hace que sea imposible emocionarse e involucrarse en la película. Además esa banda sonora que no se calla durante tooooooda la película la convierte en un videoclip de esos modernos lleno de efectos especiales que te sacan de la historia y te hacen bostezar incluso en los momentos más trágicos (¿o son cómicos?) En general una película completamente vacía e infantil. Me quedo mil veces con la de Raimi, al menos en esa la historia está bien hilada y sin apenas huecos.

Llevar a vuestros hijos a verla, al menos os mantendréis despiertos con la sonrisa de Emma Stone.

Un 3.5

Cita de: Sullivan en 16 de Julio de 2012, 11:02:51 PM
Super decepción.

Un Spiderman con el que es imposible empatizar, un villano sin carisma y sin profundidad, como en general todo el elenco de personajes y situaciones, que hace que sea imposible emocionarse e involucrarse en la película. Además esa banda sonora que no se calla durante tooooooda la película la convierte en un videoclip de esos modernos lleno de efectos especiales que te sacan de la historia y te hacen bostezar incluso en los momentos más trágicos (¿o son cómicos?) En general una película completamente vacía e infantil. Me quedo mil veces con la de Raimi, al menos en esa la historia está bien hilada y sin apenas huecos.

Llevar a vuestros hijos a verla, al menos os mantendréis despiertos con la sonrisa de Emma Stone.

Un 3.5

Ni que esperaras una nueva saga como la que ha hecho Nolan con Batman.
"Videoclips de esos modernos"?? Chico que ni aún puedes decir que estos sean lso años de tu generación, escribe como si tu tiempo sea este anda  :guiñar

Cita de: xepi90 en 17 de Julio de 2012, 12:52:53 PM

Cita de: Sullivan en 16 de Julio de 2012, 11:02:51 PM
Super decepción.

Un Spiderman con el que es imposible empatizar, un villano sin carisma y sin profundidad, como en general todo el elenco de personajes y situaciones, que hace que sea imposible emocionarse e involucrarse en la película. Además esa banda sonora que no se calla durante tooooooda la película la convierte en un videoclip de esos modernos lleno de efectos especiales que te sacan de la historia y te hacen bostezar incluso en los momentos más trágicos (¿o son cómicos?) En general una película completamente vacía e infantil. Me quedo mil veces con la de Raimi, al menos en esa la historia está bien hilada y sin apenas huecos.

Llevar a vuestros hijos a verla, al menos os mantendréis despiertos con la sonrisa de Emma Stone.

Un 3.5

Ni que esperaras una nueva saga como la que ha hecho Nolan con Batman.
"Videoclips de esos modernos"?? Chico que ni aún puedes decir que estos sean lso años de tu generación, escribe como si tu tiempo sea este anda  :guiñar

Aparte del placer de llevar la contra, no conozco nadie al que le afecte tanto el hype como a él. Espero que vea Batman pronto porque si no va a acabar pensando que con el visionado te hacen una felación y la suspenderá también :risa

Con Spiderman tenía poco hype la verdad, no he seguido la evolución de la cinta desde que se anunció y el tráiler lo he visto poorque me lo pusieron en el cine y poco más. Con Batman si que he evitado no ver trailers ni anuncios nisiquiera posters, espero que salga bien xD

Cita de: Loco8 en 13 de Julio de 2012, 08:04:58 PM
Vista. Un 5 peladillo. No me ha gustado especialmente, aunque es muy entretenida. Me ahorro los detalles, porque tampoco hay mucho nuevo que no se haya dicho.

Una pregunta para los aficionados a los Comic. ¿Qué grado de porcentaje de similitud con respecto a los comic hay en esta entrega? Tengo entendido que es algo más veraz que las otras, sobretodo que cuida los detalles más, pero tengo un par de amigos aficionados  y no se ponen de acuerdo con este aspecto. Uno me habla de la versión de no sé qué otro de la versión de no sé que y no me aclaro.  :poss

Cita de: Loco8 en 13 de Julio de 2012, 08:04:58 PM
Vista. Un 5 peladillo. No me ha gustado especialmente, aunque es muy entretenida. Me ahorro los detalles, porque tampoco hay mucho nuevo que no se haya dicho.

Una pregunta para los aficionados a los Comic. ¿Qué grado de porcentaje de similitud con respecto a los comic hay en esta entrega? Tengo entendido que es algo más veraz que las otras, sobretodo que cuida los detalles más, pero tengo un par de amigos aficionados  y no se ponen de acuerdo con este aspecto. Uno me habla de la versión de no sé qué otro de la versión de no sé que y no me aclaro.  :poss

Yo le daría un alto grado de fidelidad, sobretodo han representado muy muy bien la personalidad de Peter/Spider-Man, que es algo que no me gustó de la anterior saga. En cuanto al resto han hecho una buena mezcla de hechos, conceptos y personalidades del Universo Tradicional y el Universo Ultimate (aunque se centren más en el último).
El problema que le veo es que hasta la escena final no se ve como asume finalmente su papel de Spider-Man, y por eso puede que para quien vaya a ver simplemente una película de Spider-Man le sepa a poco, pero yo personalmente la e disfrutado bastante como origen completo del superhéroe.

A mi me gustó bastante, pero más por el carisma de Andrew Garfield y porque el Galarto logra mechar bastante fuerte a Spiderman-Araña.

Qué vergüenza que desperdicen a Emma Stone de esa forma

En el post de Espectadores del 7ºarte ya deje caer que me gustó muchísimo,aquí tenéis la prueba:
http://www.elseptimoarte.net/foro/index.php/topic,22569.msg582220.html#msg582220

Entre sin mucha idea,simplemente por ver algo en pantalla grande y llevaba conmigo el mal recuerdo de la nefasta Spiderman 3.

Pues ya desde el principio,ese mal recuerdo se esfuma,por que desde el principio hasta la espectacular última escena el director Marc Webb se casca un peliculón como el copón de un pino.

Empezaré diciendo que en una película lo que más valoro es el guión pero sobre todo los personajes,y The Amazing Spiderman más que una película de superheroe vs villano,es más la profundización de los personajes que conforman cada uno de los bandos,y por suerte,no se limita al protagonista y al antagonista,es que hay diversos personajes secundarios que conforman la trama ,como Gwen Stacey,la tía de Peter o bueno,ese personaje del puente que prefiero no desvelar para no spoilear,todos influyen en la trama y todos están perfectamente caracterizados.

Las películas de superheroes en su gran mayoría no ocultan la fantasía ni elementos fantásticos que hay a su alrededor,pero en este caso,en The amazing Spiderman,si,es cierto,hay fantasía,pero la justificación de los origenes de todo lo que sucede la lleva a un territorio más cercano a la ciencia ficción,claro siempre a unos límites cercanos a la fantasía,toda la trama de ciencia que hay detrás y ese inicio casi cotidiano,que obviamente,acaba siendo más grande la acerca a ese terreno narrativo.

Mención destacada merecen los actores,desde Andrew Garfield (que es la cuarta película que le veo) hasta Emma Stone (que también le he visto varias),Rhys Ifans y los grandes Martin Sheen y Sally Field (cuyo papel de tía me recordó mucho a la madre que hacía en la serie Cinco Hermanos),pero hasta los secundarios y los extras están geniales,creo que todos hacen estupendos papeles,y en los próximos premios Saturn (los del cine de género),no me extrañaría que a Andrew Garfield le cayese premio.

Otro aspecto muy destacable es la excelente dirección de Marc Webb,normalmente en las películas así de más acción suelen sacar tomas y escenas aceleradísimas y en ocasiones hasta insulas y mareantes,en este caso Marc Webb ha hecho unos planos impecables,desde los momentos en primera persona hasta los grandes saltos de Spiderman,es una dirección brillante,es su primera película de acción,sí,pero ha sido mejor que muchos otros directores realizando escenas de acción por que la dirección en ese sentido es brillante,logrando que te metas de lleno en el traje de Spiderman saltando de un rascacielos a otro.

Y para el final quería dejar el aspecto que más importancia le veo a la película,estamos fundamentalmente frente a una película cuyo público principal es el adolescente,es en ese sentido es ahora mismo la mejor película para adolescentes que he visto,más que nada por que toca temas como el bullying,la dureza del instituto,como se mueven los adolescentes ahora,las relaciones con familia y compañeros,lo hace de forma muy sincera (como se nota que este tío dirigió una película de relaciones),además hay una escena puntual entre Peter Parker y la tía en que no hacen falta las palabras para saber que están expresando.

En definitiva,me ha parecido una película brillante,y teniendo en cuenta que no esperaba nada de ella,desde ya es la sorpresa del verano. Una gran película muy completa,y para estar rodada en digital 3D,la imagen del celuloide (esto ya es más cosa de Sony Pictures España) es preciosa,una calidez profunda y muy detallista visualmente.

Innecesario pero entretenido reinicio con un Spiderman exhibicionista

Visto el triunfo de Nolan y su Batman, muchos son los que han visto un filón en los reinicios de sagas. Así pues, Marc Webb se pone a los mandos de esta que nos ocupa con  Andrew Garfield en el papel protagonista y Emma Stone en el de la novia.

La primera pregunta obligada es: ¿Hay algo que haga especial, diferente y sobretodo necesario este reinicio? La respuesta es claramente un no. Se mantiene en la línea de las anteriores, siendo una película fácil de digerir y entretenida pero nada arriesgada, tocando los puntos esperados y predecibles sin ir por un momento más allá. Una lástima viniendo del director de la fresca y original (500) Días juntos.  La película se centra en la época del instituto del superhéroe y en la búsqueda de los motivos por los que sus padres huyeron para acabar muriendo en un accidente y en dicha búsqueda topa con el que fuera socio de su padre y que acaba siendo el lagarto villano al que detener (Rhys Ifans). Destacar también algún secundario como el padre de la novia (Denis Leary) que recuerda inevitablemente al de J. Jonah Jameson como cabeza principal de la cruzada contra Spiderman y considerarlo un delincuente y no un aliado.

La primera parte de la película es sobretodo de presentación de personajes, vistazo al pasado e infancia del protagonista y su transformación a la vez que acercamiento a la protagonista femenina. En la segunda el ritmo ya se acelera y tenemos más acción, con escenas todo hay que decirlo bastante logradas y unos conseguidos efectos digitales incluyendo el lagarto que en ningún momento choca o queda mal aunque esté hecho por ordenador, algo que pese a las tecnologías actuales, pocas veces se consigue.  El reparto está a un buen nivel aunque a la pareja protagonista, dos jóvenes (aunque tanto como que los hagan pasar por tener 17 no se yo) actores de moda a los que la cámara quiere, le falta no se si más quimica o más escenas juntos pero salvo la de la terraza o la secuencia final, no comparten ningún momento destacable en pantalla.

Sumado a todo lo anterior, el director se atreve (aunque al igual que con todo lo demás sin arriesgarse) con alguna correcta pincelada de humor con la escena del cameo de Stan Lee como momento cumbre. Marc Webb rueda con el piloto automático, yendo a lo que funciona y cayendo en muchos momentos en cosas que son demasiado casualidad y otras demasiado tópicas y predecibles. Aún sin tener nada especial, sin ser necesaria y sin aportar nada realmente interesante, sus más de dos horas de metraje se pasan en un suspiro y al acabar de quedas con la sensación de que no sabes por qué pero te ha gustado y has asistido a un entretenimiento ligero y fácil de digerir con eso si, el Spiderman más exhibicionista de la historia, porque si la imagen del metro de la saga anterior fue criticada, aquí lleva más tiempo la máscara quitada que puesta y no le cuesta nada desvelar su identidad a la mínima de cambio.

Nota: 5'5

Me ha dejado un sabor parecido a la primera vez que vi 'Spider-Man', es decir, muy frío. Es cierto que con el tiempo fui valorando más positivamente la trilogía de Sam Raimi, pero veo difícil que eso vaya a ocurrir por segunda vez. Spider-Man se merece mucho más.

Es una película a la que le falta emoción y sentimiento, un claro ejemplo es:

Spoiler

La enorme diferencia emocionalmente hablando entre la muerte de tío Ben en ambas películas.

[close]

Respecto al director, hay que valorarle el haber intentado dar un nuevo aire a la historia con giros completamente distintos a la cinta original, pero el guión es débil y para colmo se le nota una clara falta de aptitud (¿Tal vez por falta de experiencia?) en unas escenas de acción nada trepidantes.

De los personajes me quedo con Gwen Stacy. Stone es la única con la que realmente pensé: "Es la actriz perfecta para el papel". Se echa mushiiiiiiiisimo de menos personajes vitales como su gran amigo Harry, un vacío que no es ocupado por NADIE.

Nota: 5.

a mi me aburrio de manera soberana  4/10

Citarhace diez años nos llegó la primera y exitosa incursión en la gran pantalla de uno de los personajes más emblemáticos del mundo del cómic creados por, ¿quién si no?, Stan Lee. Y justo pasados esos mismos y escasos diez años es cuando nos llega lo que en Hollywood tanto se ha puesto de moda

bastante obvio, no?

me ha gustado
en esta las peleas estan mejor encuadradas y se sabe donde esta el suelo y el cielo, es decir, arriba y abajo; recuerdo en la anterior saga, sobre todo contra el spiderman negro, que la camara mareaba durante las caidas de gran altura, haciendo recorridos alrededor de los personajes en las tres direcciones espaciales, creando un lio mental bastante chungo

un 7

Cita de: Amármol en 09 de Noviembre de 2012, 09:30:06 PM

Citarhace diez años nos llegó la primera y exitosa incursión en la gran pantalla de uno de los personajes más emblemáticos del mundo del cómic creados por, ¿quién si no?, Stan Lee. Y justo pasados esos mismos y escasos diez años es cuando nos llega lo que en Hollywood tanto se ha puesto de moda

bastante obvio, no?

Pero escrito a propósito así... si no recuerdo mal.  :burla

Si cojemos al Peter Parker de las de Sam Raimi y al Spider-Man de esta película, tendríamos una peli perfecta de este gran superhéroe XD. Aún así lo que menos me gusto de la película fue su banda sonora, que es lo que yo llamo antiépica, pero no es una mala adaptación del comic a los tiempos modernos, le doy un 7.

Pero si ese Peter Parker no se parece en nada a Peter Parker  :flipando

A mi me parece igual de pringao que el Peter Parker de los comics, y el de la nueva cuando se pone el traje es casi igual de respondón. Pero ni me cuadraba el traje de Power Ranger de las antiguas con esas telarañas metalizadas ni me cuadra el guaperas ligón de la nueva como Peter...pero bueno, solo es mi opinión personal XD

Claro que son opiniones personales hombre XD.

Pero en los cómics Peter nunca se le ve como ese hiper pringado y llorón de las pelis de Raimi ni se queda embobado cuando habla con la chica que le gusta, de hecho en los cómics se llevaba de calle a la chica que le gustaba con su encanto.  El Peter de Garfield es muchísimo más fiel en todos los sentidos que el Peter de Maguire.

Y como dices si, este Spider-Man si es más Spider-Man.

Bueno, en los primeros números era más pringadete, pero luego fue evolucionando a "tío que las trae a todas de calle pero que siempre las pierde por culpa de ser un superhéroe" XD. De todas formas confío en que esta nueva saga vaya mejorando por entregas =)

Mientras veia la peli se originaba un debate interno en mi interior. Por una parte deseaba ver un Spiderman más serio del que se mostraba, pero por otra parte también comprendía que Parker era un chavalin y de ahí que tenga esa actitud tan chulesca y juvenil. Aún así, yo le hubiera dado un toque más sereno al personaje. Me ha gustado menos que la de Raimi. Hay cosas metidas con mucho calzador: el paso que da entre venganza y hacer justicia no queda muy bien explicado, la relación con sus tíos no es ni el 15% de lo que era en la de Raimi, el personaje de Gwen Stacy no me termina de convener mucho (aunque sus piernas si, madre mía  :alegre)... etc. Entretenida sin más. Un 6.

 Es mejor que la tercera de la  triología de Sam Raimi y Andrew Garfield supera para mí gusto al anterior, ya que este demuestra al Spiderman de los cómics, un poco chulo y gracioso. La película entretiene en todo su largometraje y algo que no me ha gustado es la imagen de Lagarto. Emma Stone está correcta y para mí Rhys Ifans es de los mejores villanos que ha habido en la películas de Spiderman.
Mi nota:
7

The amazing Casuals
Se deveria llamar asin, en una ciudad de 20 millones habitantes y resulta que todo son casualidades :burla :burla

1- chico pringado enamorado de joven rubia
2- joven rubia casualmente trabaja en la empresa al que va el celestino
3- tio sigue al prota, casualmente el chorizo le dispara a el, si se ve que en new york hay unicamente 2 barrios :poss
4-prota salva a crio, el padre de este casualmente es el jefe de las gruas y en una inspiracion patriotica decide poner todas las gruas a nivel :disimu
5- A que no sabeis quien es el padre de la rubia??  :burla :burla bingooooo haha el jefe de la poli.
6- Un cientifico que lleva 20 años investigando la cura, de buenas a primeras se juega su vida con una cura que esta poco menos que en beta, lo mas normal en los cientificos locos :guay

Le doy un 2 porque por lo menos no aburre, eso si es mas mala que pepe cuando se cabrea.
Por cierto  el prota hace de un muchacho de 16 y el tipo tiene 30 tacos  :poss :poss :poss

Las noticias de un reinicio del universo de Spiderman las recuerdo con un gran shock, porque, en el momento de la noticia, no hacia muchos años que Tobey Maguire se vistió por última vez el traje de lycra rojo y azul. ¿Era necesario volver a empezar de cero? ¿Saldría bien parado esta nueva versión o al menos tendría la fortuna de que perdiera a los puntos y no por KO con la primera película de Sam Raimi?

Estas eran, en el estreno de esta película y para quien haya visto la versión de Raimi y no haya visto este reboot aún, las preguntas claves; aunque tener a bordo a un director que tiene crédito tras '500 días juntos', una de las consideradas grandes películas indies de los últimos años, como Marc Webb y tener a jóvenes prometedores como Andrew Garfield y Emma Stone más los veteranos Sally Field y Martin Sheen ayuda a conseguir el objetivo de reinciar con buen pie la historia.

Aunque, para ser honestos, la historia iba a ser la misma. La clave es como presentar los mismos hechos de forma atractiva.

En 'The amazing Spider-Man', se vuelve a ver, como es obvio, la historia de un muchacho que en su instituto es un cerebrito sin fortuna, acosado por el matón de allí, y que bajo su tutela están sus tíos May y Ben. Quien está más o menos familiarizado con el universo de Spiderman sabe lo esencial de esta historia, pero vamos a analizar las novedades.

- Andrew Garfield y Emma Stone: dos actores con mucha carrera por delante y que ya han dejado películas notables en lo que llevan de vida delante de las cámaras. Tanto él como ella están correctos en sus respectivos papeles, y no es de extrañar. Es más, me aventuraría a decir, que Garfield podría ser un mejor Spiderman que Tobey Maguire si se le dan las condiciones para explotar su talento interpretativo.

- Sally Field y Martin Sheen: actores de una ya dilatada carrera que están a la altura de su reputación como los tutores de Peter Parker. No realizan unas grandes interpretaciones, porque en una película de este subgénero es muy difícil que se den a no ser que te llames Christopher Nolan y tampoco son del todo necesarios, pero cumplen de sobra.

- El capitán Stacy: personaje que si no fuera por el tramo final realmente sería un personaje del que se podría prescindir. No por la interpretación del actor que lo interpreta Denis Leary, que cumple, sino porque apenas tiene peso en la historia. Ya digo que al final consiguen aprovecharlo.

- Curt Connors/Lagarto: Como el resto del reparto, Rhys Ifans, cumple como el nuevo villano. Como humano está mejor que como lagarto, porque le perjudica el aspecto que han decidido darle no resultando demasiado inquietante salvo su primera aparición por la razón obvia de saber como será. Al menos me ha gustado que hayan introducido más motivaciones al personaje del lagarto que solo eliminar a Spiderman

Spoiler

(me refiero a lo de infectar la ciudad con el virus con el que el doctor Connors pasa a ser un lagarto gigante).

[close]

Como película, consigue lo que toda película de superhéroes o con tintes de blockbuster debería tener, como mínimo: entretener. Y a pesar de volver a presentar los mismos hechos, lo hacen de una forma que no importa demasiado que ya sepamos de antemano lo que pasa, siendo estas secuencias como un tratamiento distinto.

Y me ha gustado la novedad de la cámara subjetiva, espero que para la secuela que está en camino sigan utilizando esa técnica porque mola mucho.

Solo la ví hace unos meses pero me quedé dormido  :disimu   :disimu  :disimu
Prometo hacer el esfuerzo de verla completa un par de veces para opinar. Pero inevitablemente recordamos la primera trilogía.
De la cual, es decir, la que hizo Raimi con  Maguire como protagonista, me gustó el traje pero no mucho Peter Parker. No me gusta Mary Jane, considero que le falta feminidad y belleza a Kirsten Dunst. El que tiene una gran presencia es  J. K. Simmons como JJ Jameson. Especialmente en la aventura con Doc OC en las escenas de los preparativos de la boda. Además el maquillaje para hacerlo ver como el  gruñón JJ es fantástico. Simmons sin la peluca y sin bigote no es fácil de reconocer. En The Jackal (1997), actúa Simmons como el Agente del FBI  Timothy I. Witherspoon, un poco más al natural, sin tanto maquillaje y con un carácter muy distinto. El par de Osborn no estuvieron tan mal. Se parecen un poco entre sí facilitando el parentesco que requiere la historia. La actuación de ambos, cumple con las expectativas que requiere la historia. Los gestos del genial Willen Dafoe son admirables.
La tía es más o menos como la recuerdo. El tío Ben, se ve tan poco en los cómics que el aspecto no parece ser tan trascendental, pero requiere un presencia con peso, que logra Cliff Robertson.
El que no me gustó fue el traje del Duende verde, muy verde y muy Power Ranger.  Un poco mejor Doc Oc.
Poca y deficiente presencia de Venom y Eddie Brock, tan parecido físicamente a Maguire que al principio no se sabe quién es quién.
Lo mismo de Sandman (Thomas Haden Church), como que no llena el personaje visto por Raimi como un sujeto tan melancólico, muy diferente en muchos aspectos a Lylus Van der Grooth  en George of the jungle, y el Nuevo Duende Verde, sobra por donde se le mire. La actuación es un factor clave aún para una película de superhéroes. No porque sea un film para la chusma fan de las escenas de acción, los actores cumplen solo con presentarse. Hace falta un desempeño natural y creíble, pero también debe tener parecido físico con el personaje que interpreta.
No me gustó el traje negro. El que se ve en los cómics tiene un diseño genial. El de cine solo es negro, como plasticoso. Tal vez un poco parecido a Spawn.


Lo que no entiendo es:
- porqué un reinicio.
- porqué en la primera trilogía, la actriz principal originalmente es rubia y la hacen ver pelirroja, y en esta "nueva" trilogía, la actriz principal es más bien pelirroja y la hacen ver rubia   :-[

Pelirroja bonita medio loquilla, Isla Fisher. No me digan que está vieja
Rubia bonita Miley Cyrus, lástima que se deschavetó, pero está Sarah Roemer, nada mal. 

:poss :poss :poss :poss :poss

Me decepcionó la tercera de Raimi. Hubiera sido suficiente con centrar la historia en el simbionte que da origen al traje negro de Spiderman (pero el traje negro del cómic) y luego a Venom (el del cómic). Si quería un villano más, hubiera puesto a Carnage (claro, el del cómic).
Bien llevada, la película de Spiderman contra Venom y Carnage, hubiera sido un gran éxito. Qué lástima

Cita de: gatoferal en 31 de Diciembre de 2013, 02:46:57 AM
Lo que no entiendo es:
- porqué un reinicio.

Pues como en casi todo, seguramente por temas economicos. Sony tiene los derechos y para aprovecharlos (y no acabar perdiendolos) tenía que hacer tarde o temprano una nueva película de Spiderman. Sus opciones eran Spider-man 4, o un reboot creando un nuevo universo. Viendo el desastre de Spider-man 3, parece que escojieron empezar de nuevo. Si para el público era necesario o no el reboot, eso ya cada uno

Cita de: gatoferal en 31 de Diciembre de 2013, 02:46:57 AM
Lo que no entiendo es:
- porqué en la primera trilogía, la actriz principal originalmente es rubia y la hacen ver pelirroja, y en esta "nueva" trilogía, la actriz principal es más bien pelirroja y la hacen ver rubia   :-[

Creo que te has liado un poco con los personajes femeninos y sus repectivos colores de pelo...
Mary Jane Watson, o como tu dices; la de la primera trilogía. En los cómics, el segundo romance de Peter Parker/Spider-man. La primera novia de los cómics no aparece en la 1ª trilogía de Sam Raimi. (Realmente aparece en la tercera... pero haremos como que no cuenta, por que es una fulaña muy grande)
A lo que voy; Mary Jane = Pelirroja
(http://blogdesuperheroes.es/imagen-noti/bds_spider-man_comic09.jpg)

Y Gwen Stacy, el primer romance de Parker en los cómics y en este caso, también en la película The amazing Spider-man; rubia
(http://www.spidermex.com/html/html305/gwen2.jpg)

Cita de: fenometrix en 31 de Diciembre de 2013, 08:17:30 AM
Creo que te has liado un poco con los personajes femeninos y sus repectivos colores de pelo...
Mary Jane Watson, o como tu dices; la de la primera trilogía. En los cómics, el segundo romance de Peter Parker/Spider-man. La primera novia de los cómics no aparece en la 1ª trilogía de Sam Raimi. (Realmente aparece en la tercera... pero haremos como que no cuenta, por que es una fulaña muy grande)
A lo que voy; Mary Jane = Pelirroja

Gracias, sí es para hacerse bolas.
Pero me refería a las actrices. Que yo sepa. a menos que me equivoque, Kirsten Dunst es rubia y sale de peliroja.
Emma Stone es pelirroja y sale de rubia.
No podían haber escogido actrices bonitas acordes con el personaje?
Sé que el tiepo pasa y cambia muchas cosas, pero sostengo que Isla Fisher podía ser MJ Watson, pero también Lynsay Lohan (cuando era adolescente) en el tiempo en que parecía simpática. En el caso de Lohan ya no se puede hacer nada, ya no es tan simpática, ni tan joven y es mucho más pretenciosa. Ni modo

La verdad que está muy entretenida, y paradójicamente, cuando se hace más cuesta arriba y/o previsible es cuando llega la acción pura y desenlace.
No es que desborde carisma ni personalidad, pero tanto Garfield como Stone están bien, aguantando bien sus papeles.
Se deja ver, te cuenta otro inicio del superhéroe y tiene ese toque más friki, teenager y graciosete de los cómics, que a mí personalmente me gusta menos.
Visualmente currada, a base de kilos de CGI, pero sin problema ya que queda realmente bien.
Cumple su función aunque sea parte de la falta de ideas en Hollywood.

Un 6.

No me ha gustado. Es uno de los peores guiones que recuerdo en una película de superhéroes, da la impresión que no han puesto ningún interés en hacer algo decente y abusa de "casualidades" absurdas cuya intención es llevar a la película a determinadas escenas por el camino fácil, sin esforzarse. La secuencia de las grúas pretende ser emocionante, pero es tan objetivamente ridícula y carente de sentido que va de cabeza a mi top de escenas absurdas en películas de superhéroes.

Encima, esta película cuenta con ese enorme lastre con el que cuentan todos los reinicios de sagas de superhéroes, tener que contarnos el origen de sus poderes, llegando al extremo de que aquí no tenemos Spider-Man hasta que ha pasado casi una hora de película. Por cierto, el Lagarto podría ir bien como villano principal de un capítulo de una serie o como villano secundario junto a otro más importante en una película, pero ser el enemigo principal de un filme completo le queda grande.

Para terminar...

Spoiler

... decir que lo del plan del villano de colocar un aparato encima del edificio más alto de la ciudad está tan visto que no entiendo cómo puede haber guionistas profesionales que sigan haciendo uso de este recurso.

[close]

Le doy un 4.