Foro de cine - E7A

FICHA TÉCNICA
TÍTULO ORIGINAL: The Tree of Life
AÑO: 2011
DURACIÓN: 138 min.
PAÍS: EEUU
DIRECTOR: Terrence Malick
GUIÓN: Terrence Malick
MÚSICA: Alexandre Desplat
FOTOGRAFÍA: Emmanuel Lubezki
REPARTO: Brad Pitt, Sean Penn, Hunter McCracken, Jessica Chastain, Fiona Shaw, Crystal Mantecon, Pell James, Joanna Going, Kari Matchett, Michael Showers
PRODUCTORA: Fox Searchlight Pictures / Riverroad Entertainment
GÉNERO: Drama


SINOPSIS
Años 50. El film narra la evolución de Jack, un niño que vive con su madre (Jessica Chastain), que encarna el amor y la bondad, mientras que su padre (Brad Pitt), que representa la severidad, es el encargado de enseñarle a enfrentarse a un mundo hostil. Sean Penn interpreta a Jack en la edad adulta. Por otro lado, se trata también la historia del Universo desde sus orígenes.

CRÍTICA

Que Terrence Malick no es un director de cine al uso, ya no se le escapa a nadie. El hecho de que en 40 años haya rodado sólo cinco películas, y no cinco películas convencionales, denotan que es un director peculiar, que quiere hacer las cosas a su modo y eso, por supuesto, se refleja en su cine. Actualmente tiene dos nuevos largometrajes proyectados para 2012 y 2014, un drama romántico "The Burial" y un documental sobre el universo "The voyage of time", que seguirá la línea de lo que se ve en esta obra que nos ocupa, que dedica, nada y más y nada menos, que 16 minutos a la creación del universo, con imágenes espectaculares que parecen sacadas de un documental de la BBC.

Parece que la idea inicial de "El árbol de la vida" surge después de rodar "Días del cielo", cuando Malick empezó a barruntar un ambicioso proyecto llamado "Q", que después fue abandonado, o al menos, congelado, hasta que unió todas la piezas necesarias para afrontar este, su más controvertido trabajo. Ganadora de la Palma de Oro del 64º Festival de Cannes, es público y notorio que en el propio festival cosechó aplausos y abucheos a partes iguales, porque nos encontramos con una obra que no puede dejar indiferente a nadie. Incluso algunos de los partícipes en la cinta, como Sean Penn, parece que en las ruedas de prensa estaban bastante perdidos, preguntándose todavía qué habían interpretado y cuál era el sentido de su personaje.

No llega a tanto la película de Malick, es decir, que no es una película compleja en cuanto a guión o que no pueda ser comprendida tras la primera aproximación a la misma. No estamos ante un David Lynch, ni ante un Nolan, ni mucho menos. Pero sí es cierto que se trata de ese tipo de películas que, afortunadamente, te obligan a mantener un enconado debate después de su visionado, porque son muchas las preguntas que plantea y el propio tema, que camina por los derroteros de la religión, se presta a divagar sobre el sentido de la vida humana, las creencias o nuestro papel en el mundo.


Lo que nos cuenta es muy simple. Jack (Sean Penn) se enfrenta a los recuerdos de su vida, que tienen que ver con su vida familiar en los años cincuenta en Texas, con una madre dulce y cariñosa (Jessica Chastain), un padre autoritario y severo (Brad Pitt) y unos hermanos con los que pasa su infancia entre juegos y travesuras. Hasta aquí, todo normal. El problema es que no es una película de inicio, nudo y desenlace, sino de pinceladas narrativas, en la que apenas se desarrollan diálogos coincidentes en un momento temporal, sino más bien frases sueltas y reflexiones, con un uso continuado de la "voz en off".

Lo que más llama la atención en "El árbol de la vida" es la forma de narrar y de dirigir. Malick no rueda planos, baila, anda, avanza. Es como si la película estuviera en constante movimiento hacia delante, lo cual me parece un acierto si pensamos que la propia película trata sobre la evolución del universo y, más concretamente, del hombre dentro del mismo. La fotografía es soberbia. Cada plano es un deleite. De hecho, seguro que para algunos espectadores esto llegará a ser un lastre, porque tanto mimo visual puede irritar a nuestras pupilas, que no descansan en ningún momento. Y más si sabemos que la labor de montaje ha debido ser mastodóntica, pues la película intercala constantes flashes de espectaculares imágenes, algunas de las cuales se repiten tomadas a la inversa, creando un poema visual poco común.

Los efectos especiales corren a cargo, ni más ni menos, que de Douglas Trumbull, que ha participado en proyectos como "2001: Una Odisea en el espacio", "Encuentros en la tercera fase" o "Blade Runner". Esta herencia cinematográfica queda patente en esta obra, pues en los 16 minutos que dura la recreación del big bang, el surgimiento de la Tierra y la aparición de la vida en ella (con dinosaurios incluidos, una licencia criticable), vienen en seguida a la cabeza algunos momentos de la mítica película de Kubrick, incluida la excesiva parsimonia con la que todo ello se desenvuelve, que lastra un poco el ritmo de la película, aunque la hace resplandecer en espectacularidad y, por qué no, en pretenciosidad. Eso sí, ver esas imágenes tan bellas, creadas a base de elementos químicos, pintura, humo, CO2, líquidos, luces y fotografía en alta velocidad, es impagable.

Junto al apartado técnico ya mencionado, no debemos dejar de mencionar una banda sonora que combina a la perfección música clásica (Smetana, Respighi, Mahler, Brahms, Berlioz), con las piezas compuestas por Alexandre Desplat, que encajan muy bien con los sonidos de la naturaleza, a la par que crean un ambiente "eclesiástico" muy apropiado.


Pero metámonos más en harina (aviso a los que quieran ir vírgenes a su visionado, que lean hasta aquí, aunque no voy a poner ningún spoiler). Malick ha dirigido una película que, detrás de la historia de una familia concreta, habla en realidad de la fe y de la creencia en Dios. Desde los primeros compases ya nos pone las cartas sobre la mesa, porque nos dice que sólo hay dos formas de afrontar la vida. La de la gracia de Dios y la de la naturaleza. La primera no es autocomplaciente, puede ser rechazada, dejada de lado. La segunda sólo busca autocomplacerse, hay que respetarla, seguir su forma de ser. Y la verdad es que este punto de vista, para una persona que no es muy creyente, es, al menos, original y te hace plantearte ya muchas cosas, en unos pocos minutos.

La película es una constante conversación con Dios, o más bien un interrogatorio dirigido al mismo ("¿por qué?", "¿dónde estabas?", "¿qué somos para ti"?). Reflexiona sobre el nacimiento de la fe, el pecado, la muerte, la vida en la Tierra y después de fallecer... es decir, temas peliagudos desde que el hombre es hombre. Pero qué queréis que os diga, estemos de acuerdo o no con sus ideas, me parece valiente al exponerlas y al tratar de hacer una película que explique qué es un ser humano, de dónde venimos y a dónde vamos. Va a ser tachado por muchos de pedante al querer dar una lección que le queda grande a todo humano en particular, al tratar de acercarse a la grandiosidad misma de Dios y del universo, pero es que no se trata de juzgar a Malick moralmente, si ha sido demasiado ambicioso o no, sino que se trata de juzgar los resultados plasmados en una obra cinematográfica. Y creo que la jugada, aunque arriesgada y titánica, le ha salido casi redonda.

Aparte han de quedar los debates sobre la trascendencia y la metafísica. Uno puede comentar, debatiendo con los familiares o amigos, que él no cree en la vida después de la muerte, pero no debemos llevar esta crítica al terreno de la película, porque no creo que Malick trate de imponer la fe, ni de influir en nadie sobre su particular visión del mundo moderno en el que vivimos, sino que nos enseña una forma de vivir en este mundo, que es igualmente válida que la otra que deja a un lado. La de pensar que no existe otra cosa que la evolución natural del universo, sin más allá ni altos poderes.


También ha acertado Malick al elegir el reparto. Brad Pitt está mejor que nunca, estremece en sus momentos de padre rígido, exigente y autoritario e irradia ternura cuando se asombra ante el nacimiento de sus hijos (me ha gustado ese gesto con la boca, que me recuerda al Marlon Brando de El Padrino). Jessica Chastain, además de guapa, está muy bien, tanto en las secuencias más dramáticas como en aquellas en las que ha de ser cariñosa y comprensiva con sus hijos. Sean Penn, a pesar de no enterarse mucho de la cosa, está correcto. Y el niño protagonista cumple perfectamente.

En conclusión, película muy recomendable, que asombrará a unos, decepcionará a otros y seguro que despertará discusiones. Y vayamos incluyéndola en las nominaciones a los Oscars.

Citar(me ha gustado ese gesto con la boca, que me recuerda al Marlon Brando de El Padrino).

para eso estuvo practicando en Malditos bastardos, no?

guay la critica
vamos a ver si la pilamos por ahi

Cita de: Amármol en 09 de Septiembre de 2011, 10:44:07 PM

Citar(me ha gustado ese gesto con la boca, que me recuerda al Marlon Brando de El Padrino).

para eso estuvo practicando en Malditos bastardos, no?

Totalmente. Lo ha rescatado de su repertorio y me gusta.

Y gracias  :sonreir

Hoy por teléfono ya me pusiste los dientes largos.

La he leído por encima para no ir muy condicionado, pero parece ser que es toda una críticaza :obacion

Yo no he leído nada, aunque se agradece ver la crítica tan pronto por estos lares. Aún así, el trabajo seguro que es estupendo, como siempre, así que el moregüan no te no quita ni el tato (aka ludo). Me repito, pero ganazas.

He leído hasta dónde mandas parar... En fin :obacion Pedazo de crítica que te has marcado... aunque no me han gustado las formas de verla eh :burla

Cita de: Banacafalata en 10 de Septiembre de 2011, 12:09:51 AM
He leído hasta dónde mandas parar... En fin :obacion Pedazo de crítica que te has marcado... aunque no me han gustado las formas de verla eh :burla

que hiciste tu con Super 8? :disimu

Cita de: Amármol en 10 de Septiembre de 2011, 12:14:06 AM

Cita de: Banacafalata en 10 de Septiembre de 2011, 12:09:51 AM
He leído hasta dónde mandas parar... En fin :obacion Pedazo de crítica que te has marcado... aunque no me han gustado las formas de verla eh :burla

que hiciste tu con Super 8? :disimu

Eh, que si me confirmas que esta es DVDRip no digo nada, yo soy el primero que en temporada de premios ve todos los DVDScreeners tirado en la cama y como dios antes de que se estrenen. Pero que creo que me da que te vas a bajar una bonita porno o el PPVRip que hay xD

¿Por qué ayer la peli tenía 4 estrellas y hoy tiene 2 si nadie en teoría la ha visto, o no la ha comentado?  :pregunta

porque hay quien trabajara en "segundo plano" :nuse

por cierto
el sobre venia muy granulado

Cita de: princesadelguisante en 10 de Septiembre de 2011, 11:31:20 AM¿Por qué ayer la peli tenía 4 estrellas y hoy tiene 2 si nadie en teoría la ha visto, o no la ha comentado?  :pregunta

Menudo gilipollas el que haya sido :abajo (si no la ha visto, claro)

Yo tampoco la voy a leer porque no soy masoca y quiero catar la pelicula antes, pero ya por extension se la ve de una gran calidad. Grande princesa  :obacion

Cita de: Sullivan en 11 de Septiembre de 2011, 09:11:56 PM
Yo tampoco la voy a leer porque no soy masoca y quiero catar la pelicula antes, pero ya por extension se la ve de una gran calidad. Grande princesa  :obacion

Ni que cantidad fuera relacionado a calidad... aunque en este caso si

Pedazo de critica Princess, muy guapa, yo espero verla este finde que le tengo unas ganas tremendas  :palomitas :palomitas

Prefiero no leer la crítica... Ganazas de verla, y mas despues de catar el cine de este tipo con La delgada linea roja. Espero ir este finde a verla, aunque sea solo, porque no se si mis amigos se apuntaran xD

Pobre Princesa, nadie lee su crítica :risa

Fuera bromas, la crítica tiene que ser brutal, como siempre cuando se lo curra  :obacion Y a la película, ganazas.

No pasa nada, ya sé que la mayoría (y yo misma) deseáis asistir vírgenes al visionado de las pelis.

Ah y esperad a leer la crítica para ver si os gusta o no (que va a ser que sí jajajaja). Aunque igual no estaréis de acuerdo :disimu

Pero qué ganas le tengo a esta película por dioooh!


¿Alguien sabe algún lugar para comprarla en calidad decente?

En los cines el viernes, si no te toca esperar

Cita de: Banacafalata en 12 de Septiembre de 2011, 04:59:07 PM
En los cines el viernes, si no te toca esperar

:obacion :risa

A mí no me importar leer las críticas antes del visionado de las películas, es más, me gusta hacerlo, aunque los comentarios los leo de refilón por si acaso me destripan la peli, ahí es cuando se debe ser cuidadoso, que para algo están los spoilers...oiga.

Tu crítica de altura, princesa :obacion

Me encanta el cine de Malick, ese lirismo que imprega todas sus películas me llega a lo más hondito. Estoy deseando verla, aunque esta vez lo haré a lo grande :guiñar

El trailer ya conmueve. Ya hay ganas de ir a verla.

Yo no sé si ir a verla hoy solo o el lunes acompañado. O verla dos veces, que tampoco pasa nada. Hacía tiempo que no andaba tan ansias con una película :risa

como vayas acompañado ya sabes lo que va a pasar
no te vas a enterar de la mitas de la peli, que de noche (o a oscuras) todos los gatos son pardos :disimu

Yo tambien voy a verla hoy acompañado  :amor

Yo tengo miedo de ir acompañado por si lloro  :deses

Acabo de volver de verla... tengo que darle muchas vueltas antes de hablar de ella y decidir si estoy absolutamente fascinado o horrorizado...

Hay una cosilla que se me ha escapado y no he entendido la verdad, que es su escena final, busco interpretaciones y las que se me vienen a la cabeza las descarto por que no le veo sustancia, a ver si alguien que ya la haya visto dice algo

Cita de: Banacafalata en 16 de Septiembre de 2011, 07:34:56 PM
Acabo de volver de verla... tengo que darle muchas vueltas antes de hablar de ella y decidir si estoy absolutamente fascinado o horrorizado...

Hay una cosilla que se me ha escapado y no he entendido la verdad, que es su escena final, busco interpretaciones y las que se me vienen a la cabeza las descarto por que no le veo sustancia, a ver si alguien que ya la haya visto dice algo

Spoiler

el asesino es el mayordomo

[close]

Casi no he tenido tiempo de madurarla porque no he parado desde que la he visto, pero he hecho un cutre comentario algo rápido y bajo los efectos de sustancias tóxicas, por lo que mañana veré de verdad qué sarta de perlas he soltado:


Antes de entrar, furtivamente, en cualquiera de las salas de cine que ofrecen entre su variada -y venenosa- cartelera la nueva película de Malick, uno ya debe saber que se encuentra ante un film ambicioso, diferente, alejado, en parte, de los cánones comerciales que el cine suele auto-imponerse actualmente. Y debe saberlo, para que su ya acartonada cartera no sufra con un desembolso que, post visionado, sea aún más doloroso. Sin duda, con 'El árbol de la vida', Malick compone su obra más anárquica y personal, su obra...¿definitiva?

Desgraciadamente, el notable ego del director acaba consumiendo las expectativas que muchos teníamos en ésta obra. Y no sólo por la ambición de querer emular al Kubrick más plástico y perfeccionista de su carrera (en ése cuarto de hora triposo), sino por la discutible funcionalidad del personaje de Jack adulto (interpretado por un insulso Penn), el vástago más despótico del cúmulo de engendros perpetrados por la señora O'Brien (Jessica Chastain) y el señor O'Brien (un buen Brad Pitt). Sin duda, un chaval que no parece tener nada que envidiar al Arno Frinch de Haneke (incluso físicamente); o el desequilibrio e irregularidad imperantes en la narración (creo que por primera vez en Malick) sesgada y no temporal de sus imágenes. La película del cineasta norteamericano sí puede entenderse como una suerte de canto a la vida, a sus orígenes, pero la trama se pergeña a través de una suceso radicalmente opuesto: la muerte de uno de los hijos de la pareja protagonista, a partir de la cual se suceden flashbacks y flashforwards de dudosa practicidad que emborronan el conjunto del relato.

A pesar de la radicalidad de la propuesta, 'El árbol de la vida' lleva el sello Malick: el norteamericano sigue utilizando un discurso narrativo cimentado sobre voces en off que acompañan o anticipan la acción; sigue haciéndose eco de la naturaleza; incluso, en ocasiones, uno quiere ver autoreferencialidad en algunas de sus imágenes (especialmente en sus trabajos en 'Malas tierras' y 'El nuevo mundo') y, además, sigue haciendo un uso mágico-dramático de la nostalgia, uno de los sentimientos más arraigados en el trabajo de éste poeta de las imágenes. Y es que, si algo no se le puede negar a la última película de T. Malick es que sea una criatura hecha con mimo, perfeccionada hasta el último detalle y envuelta en un aura de misticidad pocas veces vista en pantalla. Más allá de la belleza de algunos planos, lo que realmente importa es el significado que tienen en sus entrañas. Pocas cosas he visto tan hermosas y simbólicamente atractivas y conseguidas como el plano que da pie –y nunca mejor dicho- al póster definitivo de la película: un pie diminuto entre las manos de su padre, toda una vida por delante enmarcada en una imagen que, sencillamente, cautiva.

Pero no todo es oro lo que reluce y la propuesta de Malick, como digo, es algo irregular y condescendiente, rozando muchas veces lo experimental -adjetivo no peyorativo-. Da la sensación de que el cineasta está haciendo su obra definitiva, pero que en muchas ocasiones, ésa línea entre el ridículo y la genialidad que tan bien sabía evitar en sus anteriores trabajos, aquí es algo más difusa. Y sí, entre otras escenas, me refiero prácticamente a la final, con el Jack adulto vagando por una suerte de limbo celestial, que rompe la propuesta -hasta el momento, más o menos armónica- formal y narrativa de la última ganadora de Cannes. Una película ególatra, hecha de excesos, de genialidades, que, sin embargo, no consigue establecer un rumbo concreto durante su metraje y acaba engulléndose bajo su propio manto de presuntuosidad. Muchos la amarán, otros tantos la odiarán, pero lo que no se podrá poner en duda es la personalidad de un autor que ha ido madurando película tras película -aunque conservado el vínculo formal y narrativo (quizá en 'El árbol de la vida' es el cambio más significativo respecto a su filmografía) con sus anteriores obras- y que se ha hecho un hueco, con total merecimiento, entre los mejores cineastas de la actualidad.

La veré esta tarde. A ver si es una bacalá o una POMA.

Yo probablemente la vea mañana, aunque me jode no tener tiempo para ver otra de este director antes, y eso que las tengo todas bajadas.....  :deses

Llevo desde ayer que vi El árbol de la vida intentando escribir algo sobre ella, la verdad es que me cuesta, sigo fascinado por sus imágenes sin saber muy bien como asimilarla, pocas veces me he visto tan apabullado por una película como para quedarme sin ningún tipo de expresión. Aunque ¿Es justo decir que El árbol de la vida es una película? Creo que no, más que como una película habría que calificarla como una experiencia.

No voy a repetir el término "cineasta singular", que hemos oído hasta en la sopa desde que la película se alzase con la palma de oro en el festival de Cannes, como referencia a su director Terrence Malick. No es que el término no sea certero, que en parte si lo es, pero creo que Malick cada vez es un poco menos cineasta y cada vez es más filósofo, más poeta, más pintor... y definitivamente con El árbol de la vida llega al súmmum de su carrera, dejando de lado todo tipo de narrativa tradicional con un proyecto quizá algo ególatra y megalómano, nadie puede decir lo contrario, pero lo hace de una forma que atrapa al espectador dentro de sus fueros.

Es cierto que la carrera de Malick es muy breve, pero es impresionante, ya desde su primera película: Malas Tierras, mostró una necesidad impetuosa de salir hacia la naturaleza, algo que sería una constante en su cine, desde la paja de Lejos Del Cielo, a ese pájaro moribundo por culpa de la metralla en La Delgada Línea Roja y por supuesto aquellos bosques de la América de El Nuevo Mundo. Aquí eso se magnífica y va un paso más allá, con una sensacional secuencia en la que Malick busca recrear todo el origen del universo, para hacer que el espectador se dé cuenta de la nimiedad que puede suponer algo como la muerte, y lo hace pasando por unos dinosaurios en los que un simple gesto deja claro en el espectador que en tantísimo tiempo entre medias pocas cosas han cambiado y lo hace a través de los ojos de un chaval que creció a mediados de los cincuenta en plena época Eisenhower.

Quizá más que nunca, en esta ocasión, Malick reniega de cualquier tipo de narración continua y relega los diálogos a un segundo plano, a Malick lo que le interesa como nos tiene acostumbrados es acercarnos a los miedos y preguntas de sus protagonistas, aquí en la piel de un niño que ya adulto sigue deambulando perdido, y lo hace a través de una voz en off que se funde por el camino con imágenes maravillosas, la fantástica banda sonora que compone Alexandre Desplat y una exquisita selección de música clásica.


Se le puede acusar a Malick de pretencioso, no faltaría razón, ¿Quién puede intentar explicar el significado de la vida? pero dentro de toda su pretenciosidad consigue hacer que su visión funcione en el espectador y aunque enfrente brutalmente la teoría del evolucionismo, con la impresionante y fuerte presencia de Dios durante el centro de la película, llega a hacer incluso de profeta y que durante el visionado el ateo vuelva a hacerse preguntas sobre la existencia de Dios.

Y luego está su final, este tercer acto que tiene lugar en esa onírica playa, sinceramente debo de decir que algo que aún no acabo de entender, y a su vez le encuentro muchísimos significados distintos pero me parecen todos tan estúpidos como lo que ando escribiendo aquí. Pero no puedo descartar que en cierta forma no fuera eso lo que Malick pretendía y veinticuatro horas después de haber visionado la película mi mente sigue deambulando por esa playa a la que van a parar todas las preguntas que surgen durante el visionado de la película.

¿Es El árbol de la vida una buena película? Y quién soy yo para decirlo, quién soy yo para calificarla si quiera de película, es una maravillosa experiencia metafísica a la que volveré muchas veces por pura necesidad, es un proyecto megalómano pero que consigue meterse dentro de ti y hacer que te preguntes sobre tu propia existencia. No, no es cine, y muchos saldrán despavoridos de lo que verán como un horror, y no me parecerá en absoluto extraño, es más, lo entenderé, porque quién vaya esperando una película convencional y no vaya con la mente abierta será imposible que la pueda disfrutar. Y como ya he dicho antes, todo esto no son más que una sarta de estupideces que seguramente no tendrán mayor validez que cualquier otra opinión existente de esta película, porque en cada ojo y en cada mente se proyectará una película bien distinta.

El otro día creo que Vigalondo en su twitter decía que es el Enter the Void de los padres. Servidor va el jueves si no pasa nada a verla, ganacas de ello

Creo q la tnia pndiente:

La vida es un milagro

'El árbol de la vida', era sin duda la película más esperada de este año la Croisette. Su autor, uno de los directores más escurridizos de la historia del cine, que por supuesto, ni estaba... ni se le esperaba en Cannes. Terrence Malick, de quien se ha llegado a decir que directamente no existe, y que no es más que un nombre listo para ser usado por la omnipotente industria para, de algún modo, promocionar películas que se amolden a ciertas características. Como era de esperar, no hizo acto de presencia, lo cual no es que fuera precisamente la mejor carta de presentación de cara a ganarse el favor del Jurado... pero de ser cierto lo que cuentan de él -nunca se sabe- los premios no han figurado nunca en la lista de prioridades del cineasta detrás de joyas como 'Días del cielo' o 'La delgada línea roja', lo cual por otra parte ayuda a entender su forma de hacer películas.

Casi mejor que no tenga en cuenta los reconocimientos académicos, porque, aunque después hubiera contraataque en forma de caluroso aplauso, lo cierto es que en el día de su presentación en sociedad, el Grand Théâtre Lumière registró los abucheos más sonoros en lo que se llevaba de festival (tan virulentos, que los críticos más furiosos empezaron a expresar su descontento antes incluso de que se mostraran en pantalla los títulos de crédito finales). Se estableció pues un tenso enfrentamiento gutural entre los detractores y defensores de la cinta en cuestión. Si me preguntan, no me lo pensé dos veces a la hora de situarme en el segundo grupo... y pónganme en primera línea, pues después de casi dos horas y media, salí de la sala con el convencimiento de que acababa de ver una grandísima película, y eso que tocaba luchar con el siempre peligroso efecto del hype.

Largo tiempo llevaba anunciado este proyecto, y largo tiempo llevaba buena parte del sector especulando con el poco futuro que le aguardaba. Mientras, algunos preferimos encender a baja intensidad el fuego de nuestras esperanzas. Esperanzas puestas en que uno de los autores más singulares que ha dado jamás el cine americano, volviera a sorprendernos una vez más. Con el lanzamiento del tráiler, hay quien dijo que había en aquellos escasos dos minutos de avance, mucho más cine del que se había visto a lo largo de todo el año 2010. Una apreciación desgraciadamente bastante correcta. Se multiplicaban las buenas vibraciones ante un proyecto que seguía envuelto en el misterio... y que quizás por ello suscitaba todavía más interés. Ya se sabe que cuando se acude a una proyección con muchas expectativas, se suele salir decepcionado. Pues ni con estas. No hay lugar para desilusión. No con Terrence Malick, que ya apunta altísimo desde el minuto cero.

"¿Dónde estabas tú cuando yo fundaba la tierra? Házmelo saber, si tienes inteligencia. ¿Quién ordenó sus medidas, si lo sabes? ¿O quién extendió sobre ella cordel? ¿Sobre qué están fundadas sus bases? ¿O quién puso su piedra angular, Cuando alababan todas las estrellas del alba, Y se regocijaban todos los hijos de Dios?" Esta cita bíblica extraída del libro de Job es la que da pie a la última aventura propuesta por el cineasta tejano. Aventura... o odisea, pues no cabe otro nombre para una cinta que encuentra el tiempo para llevarnos a la intimidad de una familia que vive en un entorno suburbial en la América de los años cincuenta, o a los parajes más bellos tanto de nuestro mundo como del cosmos, deteniéndose también en un efímero estudio del comportamiento de los primeros seres vivos que poblaron nuestro planeta.

Malick lleva al límite su actitud contemplativa y espiritualidad (en la que se aprecia un abandono del paganismo en pos de pensamientos de calado más cristiano), y la jugada le sale casi redonda. Retomando los textos sagrados, este cineasta sin igual extrae de ellos una concepción bicéfala del mundo que nos rodea. La naturaleza o la gracia divina; el aceptar y saber ver /convivir con la belleza y bondad que nos rodea, o luchar para ser dueños de nuestro propio destino; la madre o el padre. Con la entrada en escena de esta especie de dioses creadores, va a vertebrarse una narración de vitalidad y curiosidad prodigiosa. El seguimiento de la familia O'Brien será el hilo conductor de una vastísima clase de filosofía. Una reflexión magistral que emociona por su espontaneidad (perfecta, inmejorable la filmación de los primeros años de vida del primogénito) y su perfección técnica, inconcebible sin la labor titánica de Emmanuel Lubezki como director de fotografía, y de Alexandre Desplat como compositor de la banda sonora.

Los pelos se ponen de punta mientras los pequeños O'Brien, siempre vigilados por la estricta y dulce mirada de sus padres, van experimentando la pureza y la maldad, los giros crueles que a todos nos depara la fortuna... y ante todo, lo precioso y delicado de un universo que ansía ser explorado. Lo divino nos rodea, y se halla no sólo en la creación de una estrella, sino también en las últimas bocanadas de aire de un dinosaurio, o incluso en las coletas de una niña que toca una campana en plana mañana de domingo. La vida es un milagro... y el cine a veces también, ¿o acaso no lo es el que una película nos transmita la fascinación de alguien cuya retina parece que esté viendo el mundo por primera vez?

Este "alguien" tiene nombre y apellidos, Terrence Frederick Malick, y con 'El árbol de la vida' ha firmado quizás no su mejor su trabajo (al que se le puede achacar un en ocasiones excesivo ensimismamiento y regodeo, que tiene su punto álgido en un más que discutible epílogo), pero sin duda su obra cumbre. La síntesis de su siempre fascinante forma de entender el séptimo arte, en la que la conjunción entre la improvisación y la espontaneidad (véase a Jessica Chastain jugando con una mariposa, por ejemplo), con la obsesión casi enfermiza por alcanzar la perfección (véanse los cuatro montadores que llegaron a poner sus manos en esta película) define el tipo de pincelada más usado para crear sus inconfundibles frescos. Pura poesía, una sinfonía sublime; una celebración de la vida. Sí, yo era de los que aplaudía, y esto no se hace todos los días en una sala de cine.

De verla vengo, mañana os pongo crítica, que ahora, simplemente, no sabría que decir, excepto que es lo mejor que he visto este año y en mucho tiempo

Yo tengo muchas ganas de verla. Me ha comentado una amiga que ha ido a verla, que mitad de la sala del cine se piró (a ella le encantó). Otro amigo por FB escribió lo mismo  :flipando. Realmente le ha pasado esto a alguien que la haya visto en el cine??

Yo tengo unas ganas enormes. Ya solo por esta anécdota que me han comentado :risa Me trae mucha curiosidad las cintas únicas en su especie.

En mi caso pasaron dos cosas: lo primero es que llevaba muchísimo tiempo sin ver tan llena una sala de cine, y lo segundo es que si, también hubo gente que un poco después de la mitad de la película se estaba llendo, pero nunca llegó a la mitad de la sala ni mucho menos. Ademas, había varias escenas en las que había gente partiendose el culo de risa, sobretodo al final...

Si algo está claro es que la peli no se la recomiendo a todo el mundo, es mas, de mis amigos no les gustó a nadie, y es lógico...

Yo fuí a verla a los Verdi y al ser VOS la verdad es que es un público que sabe más a lo que va, aunque aún así hubo un par de personas que se marcharon en el epílogo...

Hoy vuelvo a verla, esta vez doblada, que también me apetece verla en pantallón grande

Ayer no puede verla porque estaba la sala petada y vi otra. Un amigo nos dijo: "menos mal, es la peor película del año?"

Mi hamijo tiene razón?

Cita de: Ludovicum en 18 de Septiembre de 2011, 12:52:19 PM
Ayer no puede verla porque estaba la sala petada y vi otra. Un amigo nos dijo: "menos mal, es la peor película del año?"

Mi hamijo tiene razón?

No en lo de que es la peor pelicula del año y si en la que no se si os iba a gustar

Cita de: reporter en 17 de Septiembre de 2011, 09:30:17 PM
Creo q la tnia pndiente:

Spoiler

La vida es un milagro

'El árbol de la vida', era sin duda la película más esperada de este año la Croisette. Su autor, uno de los directores más escurridizos de la historia del cine, que por supuesto, ni estaba... ni se le esperaba en Cannes. Terrence Malick, de quien se ha llegado a decir que directamente no existe, y que no es más que un nombre listo para ser usado por la omnipotente industria para, de algún modo, promocionar películas que se amolden a ciertas características. Como era de esperar, no hizo acto de presencia, lo cual no es que fuera precisamente la mejor carta de presentación de cara a ganarse el favor del Jurado... pero de ser cierto lo que cuentan de él -nunca se sabe- los premios no han figurado nunca en la lista de prioridades del cineasta detrás de joyas como 'Días del cielo' o 'La delgada línea roja', lo cual por otra parte ayuda a entender su forma de hacer películas.

Casi mejor que no tenga en cuenta los reconocimientos académicos, porque, aunque después hubiera contraataque en forma de caluroso aplauso, lo cierto es que en el día de su presentación en sociedad, el Grand Théâtre Lumière registró los abucheos más sonoros en lo que se llevaba de festival (tan virulentos, que los críticos más furiosos empezaron a expresar su descontento antes incluso de que se mostraran en pantalla los títulos de crédito finales). Se estableció pues un tenso enfrentamiento gutural entre los detractores y defensores de la cinta en cuestión. Si me preguntan, no me lo pensé dos veces a la hora de situarme en el segundo grupo... y pónganme en primera línea, pues después de casi dos horas y media, salí de la sala con el convencimiento de que acababa de ver una grandísima película, y eso que tocaba luchar con el siempre peligroso efecto del hype.

Largo tiempo llevaba anunciado este proyecto, y largo tiempo llevaba buena parte del sector especulando con el poco futuro que le aguardaba. Mientras, algunos preferimos encender a baja intensidad el fuego de nuestras esperanzas. Esperanzas puestas en que uno de los autores más singulares que ha dado jamás el cine americano, volviera a sorprendernos una vez más. Con el lanzamiento del tráiler, hay quien dijo que había en aquellos escasos dos minutos de avance, mucho más cine del que se había visto a lo largo de todo el año 2010. Una apreciación desgraciadamente bastante correcta. Se multiplicaban las buenas vibraciones ante un proyecto que seguía envuelto en el misterio... y que quizás por ello suscitaba todavía más interés. Ya se sabe que cuando se acude a una proyección con muchas expectativas, se suele salir decepcionado. Pues ni con estas. No hay lugar para desilusión. No con Terrence Malick, que ya apunta altísimo desde el minuto cero.

"¿Dónde estabas tú cuando yo fundaba la tierra? Házmelo saber, si tienes inteligencia. ¿Quién ordenó sus medidas, si lo sabes? ¿O quién extendió sobre ella cordel? ¿Sobre qué están fundadas sus bases? ¿O quién puso su piedra angular, Cuando alababan todas las estrellas del alba, Y se regocijaban todos los hijos de Dios?" Esta cita bíblica extraída del libro de Job es la que da pie a la última aventura propuesta por el cineasta tejano. Aventura... o odisea, pues no cabe otro nombre para una cinta que encuentra el tiempo para llevarnos a la intimidad de una familia que vive en un entorno suburbial en la América de los años cincuenta, o a los parajes más bellos tanto de nuestro mundo como del cosmos, deteniéndose también en un efímero estudio del comportamiento de los primeros seres vivos que poblaron nuestro planeta.

Malick lleva al límite su actitud contemplativa y espiritualidad (en la que se aprecia un abandono del paganismo en pos de pensamientos de calado más cristiano), y la jugada le sale casi redonda. Retomando los textos sagrados, este cineasta sin igual extrae de ellos una concepción bicéfala del mundo que nos rodea. La naturaleza o la gracia divina; el aceptar y saber ver /convivir con la belleza y bondad que nos rodea, o luchar para ser dueños de nuestro propio destino; la madre o el padre. Con la entrada en escena de esta especie de dioses creadores, va a vertebrarse una narración de vitalidad y curiosidad prodigiosa. El seguimiento de la familia O'Brien será el hilo conductor de una vastísima clase de filosofía. Una reflexión magistral que emociona por su espontaneidad (perfecta, inmejorable la filmación de los primeros años de vida del primogénito) y su perfección técnica, inconcebible sin la labor titánica de Emmanuel Lubezki como director de fotografía, y de Alexandre Desplat como compositor de la banda sonora.

Los pelos se ponen de punta mientras los pequeños O'Brien, siempre vigilados por la estricta y dulce mirada de sus padres, van experimentando la pureza y la maldad, los giros crueles que a todos nos depara la fortuna... y ante todo, lo precioso y delicado de un universo que ansía ser explorado. Lo divino nos rodea, y se halla no sólo en la creación de una estrella, sino también en las últimas bocanadas de aire de un dinosaurio, o incluso en las coletas de una niña que toca una campana en plana mañana de domingo. La vida es un milagro... y el cine a veces también, ¿o acaso no lo es el que una película nos transmita la fascinación de alguien cuya retina parece que esté viendo el mundo por primera vez?

Este "alguien" tiene nombre y apellidos, Terrence Frederick Malick, y con 'El árbol de la vida' ha firmado quizás no su mejor su trabajo (al que se le puede achacar un en ocasiones excesivo ensimismamiento y regodeo, que tiene su punto álgido en un más que discutible epílogo), pero sin duda su obra cumbre. La síntesis de su siempre fascinante forma de entender el séptimo arte, en la que la conjunción entre la improvisación y la espontaneidad (véase a Jessica Chastain jugando con una mariposa, por ejemplo), con la obsesión casi enfermiza por alcanzar la perfección (véanse los cuatro montadores que llegaron a poner sus manos en esta película) define el tipo de pincelada más usado para crear sus inconfundibles frescos. Pura poesía, una sinfonía sublime; una celebración de la vida. Sí, yo era de los que aplaudía, y esto no se hace todos los días en una sala de cine.

[close]

Peazo crítica apañero.  :obacion

Miedo no, pánico es lo que le tengo a esta. Es una de esas películas que sabes que debes de ver aunque en verdad no tengas ganas de ver. Por ejemplo 'El nuevo mundo' es mi remedio contra el insomnio, cuando no puedo dormir me la pongo y a roncar, y mira que para nada me disgusta pero es que no hay manera. Sin embargo 'La delgada línea roja' me encanta, y de sus dos primeros trabajos tengo buen recuerdo... a secas. Veremos a ver cuando caiga, que caerá, si hay pitos o palmas.  :poss

La acabo de volver en el cine, he salido más maravillado si cabe que la primera vez (no descarto que haya una tercera) me reitero en que no es cine, es toda una experiencia, y que habrá a mucha gente que no les guste nada y que lo entenderé completamente

Voy a intentar deciros mi opinión, pero joder, esque llevaba tiempo sin encontrarme con una peli en la que me costara tanto saber que decir (los que la han visto supongo que me entenderan).

A ver... recordais Mullhollan Drive, ¿verdad? es de esas pelis que cuando las ves, aunque no te enteres de nada, te encanta porque, como dice Banaca, son toda una experiencia, un verdadero torrente de emociones. Pues esta es lo mismo, aunque te enteras mas de que va el tema.

Entrando en la peli, deciros que la parte que va desde su inicio hasta que acaba la parte de la creación del universo y lo del bebé, es sencillamente excepcional, sublime, es algo que teneis que ver. Esta parte junto con todo el tramo final conforman lo mejor de la película, verdadera poesía adiovisual que solo un tipo como Malick podría conseguir crear de tan perfecta forma. Para aceros una idea, si cuando la película lleve una media hora no os despierta interes o os parece ridículo, vais muy mal, pues en el final la cosa se va por las nubes. Si por el contrario te gusta, despierta tu curiosidad y te llega a impresionar, agarrate...

La delgada linea roja es una película que tengo muy reciente, y en la que me quedó claro que Malick no era un director mas. Con esta me declaro un auténtico fanático de este tio y su forma de enterder el cine y de plasmar en el sus pensamientos.

Solo me queda deciros que la veais, pues no se me ocurre nada mas. Podría alabar su enorme apartado tecnico y fotografía, su impecable banda sonora, perfectas interpretaciones... Pero eso es algo de lo que me da la sensación que esta película no necesita que se le comente, va mucho mas allá de esto.

Por mi parte le dejo un 9 a la espera de volverla a ver en cuanto pueda, y que tal vez se convierta en un 10, quien sabe.

Presiento que esta, con el tiempo, va a ser de las pelis con más páginas de comentarios que haya

Cita de: Banacafalata en 16 de Septiembre de 2011, 07:34:56 PM
Hay una cosilla que se me ha escapado y no he entendido la verdad, que es su escena final, busco interpretaciones y las que se me vienen a la cabeza las descarto por que no le veo sustancia, a ver si alguien que ya la haya visto dice algo

Spoiler

Yo la veo una escena bastante clara, la verdad. Como dije la película va, en realidad, de encontrar la fe. Jack había sido educado bajo la fe de sus padres, pero a lo largo de la película Malick nos muestra cómo el chico, a lo largo de sus infancia, va cometiendo actos de maldad ("pecados") que, supuestamente, le están separando de las enseñanzas religiosas que está recibiendo. De hecho, entre esas constantes voces en off que se escuchan él dice: "¿era malo?, ¿también morirás?", "¿por qué he de ser bueno si tú eres....?" (como diciéndole a Dios que es malo por haber "matado" a su hermano) y lo más importante: "Siempre hay intranquilidad en mí". Esto nos lleva a pensar que Jack se aleja de la fe por sus actos y, una vez de adulto, metido en esa jungla urbana, se pone a rememorar su vida infantil, un poco como ocurre en "A la busca del tiempo perdido" de Marcel Proust. Es cuando empieza a recordar y a hacer su particular paseo por su memoria cuando comienza la reflexión de la película, que se abre con una frase clarísima de lo que significa el final: "Hermano. Madre. Fueron ellos los que me llevaron a tu puerta". Esto es, que fueron la dulzura, la pureza y la comprensión de su hermano y de su madre los que al final le llevaron a abrazar la gracia de Dios (frente al odio que llegó a sentir en algún momento contra su autoritario padre, que le llevó al "mal camino"). El Jack adulto, vuelve, por lo tanto, a experimentar la fe, preguntándose en algún otro momento de la película "¿cuándo tocaste mi corazón por primera vez?", que puede entenderse como algo literal, de ¿cuándo me diste la vida? o en el sentido que creo que va más con la búsqueda de la trascendencia personal, de ¿cuándo empecé a creer en ti?

En definitiva, esa escena final, claramente alude a la vida después de la muerte, cuando todos (padres, hermanos) se encuentran en el "cielo", o en el más allá. Fijaros que durante un segundo la mano de un personaje, no recuerdo si la de Sean Penn, la de Pitt o la de la madre, se vuelve vieja, de repente, como dando a entender, que les vemos de jóvenes porque en el más allá no hay tiempo, pero que en realidad el momento en el que Penn alcance ese más allá (una vez creyendo en Dios) será en el momento de su vejez (porque morirá de viejo, se entiende). Pero esa escena, asimismo, es una metáfora de haber encontrado a Dios, de haber abrazado la fe de nuevo, siendo ilustrativa de esa pegunta que Jack se hacía previemente.

[close]

Espero haberme explicado y no sé si los demás coincidiréis conmigo.

Sí, sí coincido bastante contigo

Spoiler

El tema de la playa en sí, si que me suegiere una especie de cielo o un lugar dónde se reúnen las almas, pero me pierden muchos de los detalles que hay por ahí (la puerta en medio del desierto o que sea él mismo quien se gue).

Creo además que se podría entender facilmente incluso como metáfora del final del universo (si tenemos en cuenta también el nacimiento de Jack como el principio de la vida en si misma como quiere dar a entender Malick)

[close]

Cita de: Banacafalata en 19 de Septiembre de 2011, 12:33:42 PM
Sí, sí coincido bastante contigo

Spoiler

El tema de la playa en sí, si que me suegiere una especie de cielo o un lugar dónde se reúnen las almas, pero me pierden muchos de los detalles que hay por ahí (la puerta en medio del desierto o que sea él mismo quien se gue).

Creo además que se podría entender facilmente incluso como metáfora del final del universo (si tenemos en cuenta también el nacimiento de Jack como el principio de la vida en si misma como quiere dar a entender Malick)

[close]

Exacto, como buen poeta, con una imagen puede darnos diferentes significados, trascendentes o particularizados en los personajes en sí:

Spoiler

Esa imagen es una metáfora de la propia muerte de Jack, de la recuperación de la fe y, como bien dices, del propio fin del universo, al haberse relacionado previamente el nacimiento de Jack con la creación del universo. No creo que una interpretación sea cierta y las demás no, sino que todas pueden coexistir entre sí.

Y pienso que ese arco representa precisamente el momento concreto en el que o bien "muere" o bien "abraza la fe". Interpretémolos como queramos. Lo que está claro es que representa un viaje espiritual (eso del desierto, la cueva etc)

[close]

Cuando ayer salí del cine me dejó un poco frío y ligeramente decepcionado, pero el caso esque ha pasado un día y todavía sigo pensando en ella y valorándola cada vez más. Tengo muchas ganas de volver a verla asique como esta semana o la siguiente la volveré a aver ya la comento a fondo

juas, menudo petardo que mal,mal,mal,Malick no merece la pena ni perder dos segundo en hacer ni minicritca 1/10

Cita de: Sullivan en 19 de Septiembre de 2011, 04:39:41 PM
Cuando ayer salí del cine me dejó un poco frío y ligeramente decepcionado, pero el caso esque ha pasado un día y todavía sigo pensando en ella y valorándola cada vez más. Tengo muchas ganas de volver a verla asique como esta semana o la siguiente la volveré a aver ya la comento a fondo

Creo que esa es una sensación común (salvo para Darth) y creo que es maravilloso que una peli no te deje indiferente y que quieras volver a verla al poco tiempo.

He leído por ahí que las escenas de los niños se rodaron la mayoría sin guión, pra que sus reacciones fueran más espontáneas y que repetían las escenas hasta que Malick captaba lo que quería. Creo que esa parte le quedó fantástica, porque puedes sentir la frescura de los niños jugando, haciendo travesuras...

Esta pelicula se merece el oscar ........ al mayor rollazo del año.
nunca jamas en mi vida e visto gente irse del cine a la mitad de la peli.
es larga ,aburrida, adsurda y muy lentaa.
0 /10

Tengo curiosidad por saber qué nota le pondrá Ludovicum si se atreve a verla a pesar de los comentarios de sus hamijos  :pregunta

En cuanto a la nota que ha puesto david666, no ponerle ni un punto a la excelente fotografía, banda sonora etc...  :ko

Cita de: david6666 en 19 de Septiembre de 2011, 06:19:43 PM
Esta pelicula se merece el oscar ........ al mayor rollazo del año.
nunca jamas en mi vida e visto gente irse del cine a la mitad de la peli.
es larga ,aburrida, adsurda y muy lentaa.
0 /10

Vamos, que preferias mas en ese momento ver "Casi 300" a esta pelicula :risa

Cita de: princesadelguisante en 19 de Septiembre de 2011, 06:24:05 PM
Tengo curiosidad por saber qué nota le pondrá Ludovicum si se atreve a verla a pesar de los comentarios de sus hamijos  :pregunta

En cuanto a la nota que ha puesto david666, no ponerle ni un punto a la excelente fotografía, banda sonora etc...  :ko

LLevas la razon la fotografia es bastante buena, y adsurda  .
en serio nunca vi tanta gente salir de la sala de cine antes de terminar una peli.
yo me quede por mi novia que le gustan todas estas mierdas.

Cita de: Canary en 19 de Septiembre de 2011, 06:31:25 PM

Cita de: david6666 en 19 de Septiembre de 2011, 06:19:43 PM
Esta pelicula se merece el oscar ........ al mayor rollazo del año.
nunca jamas en mi vida e visto gente irse del cine a la mitad de la peli.
es larga ,aburrida, adsurda y muy lentaa.
0 /10

Vamos, que preferias mas en ese momento ver "Casi 300" a esta pelicula :risa

jaja esa no la e visto.
de ese tipo solo me gustan scary movie.
:alegre :alegre

Yo entiendo totalmente a Darth, al david666 y a todo la gente que se sale de los cines y dice que es una basura, no lo comparto lo más mínimo, pero lo entiendo completamente, por que no es una película en sí (por mucho que Sulli se empeñe en decir que es una película normal). No funciona como una película y es algo que es muy difícil que llegue al gran público, sobre todo al que vaya a verla desconociendo que tipo de película va a ver. Yo las dos veces que la he visto me he sentido totalmente transportado, como si algo tocase un poquito mi alma... me cuesta incluso calificarla como una película (por eso en la crítica no puse nota, no creo que haga falta) pero les entiendo de lleno

Cita de: david6666 en 19 de Septiembre de 2011, 06:33:33 PM

Cita de: Canary en 19 de Septiembre de 2011, 06:31:25 PM

Cita de: david6666 en 19 de Septiembre de 2011, 06:19:43 PM
Esta pelicula se merece el oscar ........ al mayor rollazo del año.
nunca jamas en mi vida e visto gente irse del cine a la mitad de la peli.
es larga ,aburrida, adsurda y muy lentaa.
0 /10

Vamos, que preferias mas en ese momento ver "Casi 300" a esta pelicula :risa

jaja esa no la e visto.
de ese tipo solo me gustan scary movie.
:alegre :alegre

Pues no la veas. Por que si a "el arbol de la vida" le das un 0. A "casi 300" le das un -10 :risa. Es, seguramente, la pelicula con mas 1 en FA.

Que se diga de ella que es larga, aburrida y lenta sí que puedo entenderlo. ¿Pero absurda? ¿Y adsurda? Mucho menos aún. Pues eso, que hoy he ido a verla por segunda vez, ahora acompañado y la experiencia ha sido un poco más gratificante, ya iba entonado y sabía lo que me iba a encontrar y, aunque las sensaciones generales no han variado mucho, hay pequeños detalles que me han ido gustando más y más. Eso sí, sigo achacándole los mismos defectos que en su primer visionado, y ésta vez han sido compartidos in situ. Aunque creo que queda feo decir lo de, ésta peli no es para todos los públicos o no se la recomendaría a tal o a cual, es cierto que me da la sensación de que no gustará a una gran mayoría, y no sólo no gustará, si no que será detestada. Buena prueba de ello son los dos últimos, ejem, comentarios, sobre la película, dónde le clavan ricamente un 1 y un 0. Ésta película pide al espectador que se implique, que se involucre en su proceso y, si no te da la gana poner un poco de tu parte, no me extraña en absoluto que la tachéis de mierda para abajo. Peli de culto ya. Por cierto, nunca me había ocurrido esto de estar en una sala de cine, en una película tan seria como ésta y que la gente se partiera el culo con las escenas, por ejemplo, kubrickianas. Mucho menos, cuando, al final, con el último plano (el de la lucecita que dónde suele haber una voz en off durante toda la película, pero que en éste último plano no dicen nada) toda la sala se descojonaba (pensando que igual aún le faltaban quince minutos más a la peli) y cuando han visto que saltaba el nombre de Terrence Malick han aplaudido y vitoreado como si no hubiera un mañana. Vamos, que por el boca a boca no se va a salvar la película, por lo que parece.

Pero si yo no lo he visto. Como le voy a dar un 1  :ein Lo decia en referencia a la peli de "Casi 300"  :poss

Yo seré el tipico que le daré de un 7 para arriba. Peliculas unicas, razonables y logicas = 7 para arriba.


Por cierto, una vez mas, confirmo mi teoria sobre FA y los españoles palomiteros (que abundan mucho ricamente viendo comentarios de que en la sala se iba un cuarto de la peña, no dejo de leerlo en varios sitios spanish y quedarme  :flipando).

El arbol de la vida en FA = 6.3
El arbol de la vida en imdb = 7.8

No hay mas que ver la cantidad de un 1 que se le han puesto. Yo creo que una peli con buenas interpretaciones, buena BSO, buena fotografia y algun detallín más, tiene que tener un 3 como muy minimo.


Va a pasar lo mismo que con la famosa Mulh. Drive. Si no, al tiempo.

uN 8 de Princesa? Pues sin leer la crítica confirmo mi intuición de que es buena elección para ver en cine. A ver cuándo.
Gracias  :guiñar

Hay una cosa que me tiene intrigado de la peli

Spoiler

Recordais la imagen que sale nada mas empezar el fin, y que tambien lo cierra?? Es bastante extraña (esa en la que se ve como un resplandor naranja en medio de la oscuridad). Pues bien, creo recordar que no solo aparecia en esas partes, si no que en los momentos mas cumbre, como el de la creación del universo o alguno otro que hay por ahí tambien, aparecía de nuevo. Que representa?? Es que me da que es algo así como lo divino, como Dios, pues sale en los momentos en los que se podría decir que hay un acto relacionado con Él.

[close]

Puede que no esté en lo cierto, tengo mucha ganas de volver a ver la peli y voy a intentar hacer todo lo posible por conseguirlo, porque de mis colegas no va a ir ninguno xD

Cita de: Lektro en 20 de Septiembre de 2011, 05:27:02 PM
Hay una cosa que me tiene intrigado de la peli

Spoiler

Recordais la imagen que sale nada mas empezar el fin, y que tambien lo cierra?? Es bastante extraña (esa en la que se ve como un resplandor naranja en medio de la oscuridad). Pues bien, creo recordar que no solo aparecia en esas partes, si no que en los momentos mas cumbre, como el de la creación del universo o alguno otro que hay por ahí tambien, aparecía de nuevo. Que representa?? Es que me da que es algo así como lo divino, como Dios, pues sale en los momentos en los que se podría decir que hay un acto relacionado con Él.

[close]

Puede que no esté en lo cierto, tengo mucha ganas de volver a ver la peli y voy a intentar hacer todo lo posible por conseguirlo, porque de mis colegas no va a ir ninguno xD

Creo recordar que aparecía cada vez que la voz en off "hablaba" con Dios. Servía también para dividir algunos "capítulos"

Spoiler

la muerte del hermano, la creación, el nacimiento y crecimiento de Jack, el autoritarismo del padre, la muerte, el trabajo como medio de forjar tu destino, la "maldad" del hijo, la vida del más allá

[close]

.

Cita de: princesadelguisante en 20 de Septiembre de 2011, 09:23:10 PM

Cita de: Lektro en 20 de Septiembre de 2011, 05:27:02 PM
Hay una cosa que me tiene intrigado de la peli

Spoiler

Recordais la imagen que sale nada mas empezar el fin, y que tambien lo cierra?? Es bastante extraña (esa en la que se ve como un resplandor naranja en medio de la oscuridad). Pues bien, creo recordar que no solo aparecia en esas partes, si no que en los momentos mas cumbre, como el de la creación del universo o alguno otro que hay por ahí tambien, aparecía de nuevo. Que representa?? Es que me da que es algo así como lo divino, como Dios, pues sale en los momentos en los que se podría decir que hay un acto relacionado con Él.

[close]

Puede que no esté en lo cierto, tengo mucha ganas de volver a ver la peli y voy a intentar hacer todo lo posible por conseguirlo, porque de mis colegas no va a ir ninguno xD

A ver que opinan los demas
Creo recordar que aparecía cada vez que la voz en off "hablaba" con Dios. Servía también para dividir algunos "capítulos"

Spoiler

la muerte del hermano, la creación, el nacimiento y crecimiento de Jack, el autoritarismo del padre, la muerte, el trabajo como medio de forjar tu destino, la "maldad" del hijo, la vida del más allá

[close]

.

Spoiler

Si divide cada una de esas partes y aparece en esos momentos, pues si, podría representar a Dios, pues no parecía nada que tubiera que ver con las escenas del espacio :-[

[close]

Cita de: Lektro en 20 de Septiembre de 2011, 09:31:23 PM

Cita de: princesadelguisante en 20 de Septiembre de 2011, 09:23:10 PM

Cita de: Lektro en 20 de Septiembre de 2011, 05:27:02 PM
Hay una cosa que me tiene intrigado de la peli

Spoiler

Recordais la imagen que sale nada mas empezar el fin, y que tambien lo cierra?? Es bastante extraña (esa en la que se ve como un resplandor naranja en medio de la oscuridad). Pues bien, creo recordar que no solo aparecia en esas partes, si no que en los momentos mas cumbre, como el de la creación del universo o alguno otro que hay por ahí tambien, aparecía de nuevo. Que representa?? Es que me da que es algo así como lo divino, como Dios, pues sale en los momentos en los que se podría decir que hay un acto relacionado con Él.

[close]

Puede que no esté en lo cierto, tengo mucha ganas de volver a ver la peli y voy a intentar hacer todo lo posible por conseguirlo, porque de mis colegas no va a ir ninguno xD

A ver que opinan los demas
Creo recordar que aparecía cada vez que la voz en off "hablaba" con Dios. Servía también para dividir algunos "capítulos"

Spoiler

la muerte del hermano, la creación, el nacimiento y crecimiento de Jack, el autoritarismo del padre, la muerte, el trabajo como medio de forjar tu destino, la "maldad" del hijo, la vida del más allá

[close]

.

Spoiler

Si divide cada una de esas partes y aparece en esos momentos, pues si, podría representar a Dios, pues no parecía nada que tubiera que ver con las escenas del espacio :-[

[close]

Spoiler

Lo del espacio, como tú le llamas, es la creación del universo.

[close]

Spoiler

Me gusta la teoría de que pueda representar a Dios, pero yo creo que también simboliza a la llama de la vida, en cierta forma se podría decir que es la llama que Penn enciende al principio nada más levantarse en memoría de su hermano

[close]

Cita de: Banacafalata en 20 de Septiembre de 2011, 09:36:11 PM

Spoiler

Me gusta la teoría de que pueda representar a Dios, pero yo creo que también simboliza a la llama de la vida, en cierta forma se podría decir que es la llama que Penn enciende al principio nada más levantarse en memoría de su hermano

[close]

Spoiler

Bueno, es que esa llama es al mismo tiempo el alma, la vida... es decir, Dios, ¿no?

[close]

Spoiler

Sí, pero bueno, es que Dios para mi en esta película está representado en cada luz que aparece, el sol, la linterna de los niños, la llama por supuesto...

[close]

Cita de: princesadelguisante en 20 de Septiembre de 2011, 09:35:29 PM

Cita de: Lektro en 20 de Septiembre de 2011, 09:31:23 PM

Cita de: princesadelguisante en 20 de Septiembre de 2011, 09:23:10 PM

Cita de: Lektro en 20 de Septiembre de 2011, 05:27:02 PM
Hay una cosa que me tiene intrigado de la peli

Spoiler

Recordais la imagen que sale nada mas empezar el fin, y que tambien lo cierra?? Es bastante extraña (esa en la que se ve como un resplandor naranja en medio de la oscuridad). Pues bien, creo recordar que no solo aparecia en esas partes, si no que en los momentos mas cumbre, como el de la creación del universo o alguno otro que hay por ahí tambien, aparecía de nuevo. Que representa?? Es que me da que es algo así como lo divino, como Dios, pues sale en los momentos en los que se podría decir que hay un acto relacionado con Él.

[close]

Puede que no esté en lo cierto, tengo mucha ganas de volver a ver la peli y voy a intentar hacer todo lo posible por conseguirlo, porque de mis colegas no va a ir ninguno xD

A ver que opinan los demas
Creo recordar que aparecía cada vez que la voz en off "hablaba" con Dios. Servía también para dividir algunos "capítulos"

Spoiler

la muerte del hermano, la creación, el nacimiento y crecimiento de Jack, el autoritarismo del padre, la muerte, el trabajo como medio de forjar tu destino, la "maldad" del hijo, la vida del más allá

[close]

.

Spoiler

Si divide cada una de esas partes y aparece en esos momentos, pues si, podría representar a Dios, pues no parecía nada que tubiera que ver con las escenas del espacio :-[

[close]

Spoiler

Lo del espacio, como tú le llamas, es la creación del universo.

[close]

Eso es obvio xD

Cita de: Banacafalata en 20 de Septiembre de 2011, 09:41:05 PM

Spoiler

Sí, pero bueno, es que Dios para mi en esta película está representado en cada luz que aparece, el sol, la linterna de los niños, la llama por supuesto...

[close]

Spoiler

Eso da que pensar, me da que la peli puede tener muchos mas detalles de los que a simple vista parece que hay. Ganazas de "revivirla"

[close]

Oye, y que me decis de la escena en la que

Spoiler

Se ve que, en la parte de arriba de la casa, hay una especie de cuarto todo de madera de proporciones bastante extrañas. En una escena aparece uno de los niños dando vueltas con la bici, con su padre (creo) al lado. Era una escena bastante surrealista y en la que habia mas cosas. El cuarto aparecia varias veces durante la peli

[close]

No la consegui entender muy bien...

Es que la película está llena de metáforas y simbolismo religioso/metafísico/espiritual.

Es verdad que queda feo lo de "no se la recomendaría a tal o cual" pero es así, yo solo se la recomiendo a gente con experiencia en la vida (como mi madre) o gente que ya conoce el cine de Malick, a quien vaya al multicine a ver "la ultima del Brad Pitt y Sean Penn" pues no la apreciara, es un estilo bastante experimental-new age-naturista. A mi me encanto como esta hecha, la visión en primera persona, la devoción de Malick por la naturaleza, majestuosa bso etc etc.. en todo caso me gusto mas El nuevo mundo, donde pude apreciar mas la sensación emotiva de nostalgia y técnicamente esta igualmente lograda aunque no tanto, El árbol de la vida es un curro para hacerla, años de trabajo.

Spoiler

yo no tengo una interpretación "oficial", en todo caso creo que lo del "dios" es simbólico, esta claro que el director es darwinista-o como mucho new age. (según mi prima, católica, la peli era masonica, jajaja pero es que esta colgadisima de la cabeza ella.
incluso en la escena de los dos dinosaurios, creo que Malick quiere decir algo. Hay que verla unas cuantas veces, si, yo la veré otravez de aquí unos meses.

[close]

abro paraguas
he empezado a verla, llevo 20 minutos y me he dormido 2 veces
intentare acabarla

Esta es de esas pelis que hay que intentar verlas en el cine sí o sí, yo creo que si la viera en casa tambien me sobaría y en el cine ya la he visto 2 veces y nisiquiera se me ha echo larga

Estoy con Sulli, marmolete, ni son horas ni son formas :bueno

A mi seguro que me va a pasar lo mismo. Quería verla mañana en el cine pero como supuestamente grabamos el podcast hoy y la quiero comentar y la tengo en casa a 1080p caerá en un rato pero es hora de la siesta así que peligro  :poss

Bueno, Calde, hoy la ves en plan chungalí  pero después a lo grande, vale :guiñar

Si vivieras por aquí te haría una invitación formal para verla juntos :poss  Las Maris no quieren verla, mi hermana no tiene con quien dejar a las enanas, mi hija pasa de mí como de la caca, mi hijo... es un cenutrio, sólo ve pelis de chispas, así que sólo me quedo yo misma :poss, me iré al cine solita :'(, pero ésta la quiero ver en condiciones :si

No creo que si la veo en casa la vea de nuevo en el cine porque no tengo un duro, porque me toca irme a otros cines que no están adaptados haciendo experimentos para que me suban en las escaleras porque en los cines de aquí no las han traido y porque voy a verla en condiciones espectaculares. No es una pantalla de cine pero 42" dan mucho de si y siendo en alta definición 1080p, es inmejorable.

Otra cosa son los herejes que ven esta u otra en screener o similar y en una pantalla de ordenador  :disimu

Cita de: Mai en 21 de Septiembre de 2011, 02:46:12 PM
mi hermana no tiene con quien dejar a las enanas, mi hija pasa de mí como de la caca, mi hijo... es un cenutrio, sólo ve pelis de chispa

Te habrás quedado a gusto...jajaja

Cita de: Mai en 21 de Septiembre de 2011, 02:46:12 PM
Bueno, Calde, hoy la ves en plan chungalí  pero después a lo grande, vale :guiñar

Si vivieras por aquí te haría una invitación formal para verla juntos :poss  Las Maris no quieren verla, mi hermana no tiene con quien dejar a las enanas, mi hija pasa de mí como de la caca, mi hijo... es un cenutrio, sólo ve pelis de chispas, así que sólo me quedo yo misma :poss, me iré al cine solita :'(, pero ésta la quiero ver en condiciones :si

Pelis de chispas :risa




Yo iba a verla hoy pero se me chafaron los planes, me van a arrastrar a ver alguna comedia cutre :noo

Está claro que esta peli la voy a tener que ver solo porque es imposible que alguien se anime a preguntarme si quiero ver ESA

Cita de: er_calderilla en 21 de Septiembre de 2011, 02:57:36 PM
No creo que si la veo en casa la vea de nuevo en el cine porque no tengo un duro, porque me toca irme a otros cines que no están adaptados haciendo experimentos para que me suban en las escaleras porque en los cines de aquí no las han traido y porque voy a verla en condiciones espectaculares. No es una pantalla de cine pero 42" dan mucho de si y siendo en alta definición 1080p, es inmejorable.

Otra cosa son los herejes que ven esta u otra en screener o similar y en una pantalla de ordenador  :disimu

que la mia tambien es 42" un dvd pero buena calidad

Cita de: er_calderilla en 21 de Septiembre de 2011, 02:28:41 PM
A mi seguro que me va a pasar lo mismo. Quería verla mañana en el cine pero como supuestamente grabamos el podcast hoy y la quiero comentar y la tengo en casa a 1080p caerá en un rato pero es hora de la siesta así que peligro  :poss

A ver si rulas un enlacillo  :gafas

Cita de: Alex de Large en 21 de Septiembre de 2011, 12:23:10 PM
Es verdad que queda feo lo de "no se la recomendaría a tal o cual" pero es así, yo solo se la recomiendo a gente con experiencia en la vida (como mi madre) o gente que ya conoce el cine de Malick, a quien vaya al multicine a ver "la ultima del Brad Pitt y Sean Penn" pues no la apreciara, es un estilo bastante experimental-new age-naturista. A mi me encanto como esta hecha, la visión en primera persona, la devoción de Malick por la naturaleza, majestuosa bso etc etc.. en todo caso me gusto mas El nuevo mundo, donde pude apreciar mas la sensación emotiva de nostalgia y técnicamente esta igualmente lograda aunque no tanto, El árbol de la vida es un curro para hacerla, años de trabajo.

Spoiler

yo no tengo una interpretación "oficial", en todo caso creo que lo del "dios" es simbólico, esta claro que el director es darwinista-o como mucho new age. (según mi prima, católica, la peli era masonica, jajaja pero es que esta colgadisima de la cabeza ella.
incluso en la escena de los dos dinosaurios, creo que Malick quiere decir algo. Hay que verla unas cuantas veces, si, yo la veré otravez de aquí unos meses.

[close]

Sobre la escena que dices

Spoiler

Yo entendi que el velocirraptor, al ver que el otro dinosaurio estaba enfermo y moribundo, no lo mató y pasó de largo. Aunque ahora que lo pienso no es muy lógico, pues el dinosaurio pequeño parecía estar perfectamente, solo que aterrorizado, y tal vez por eso le perdonara la vida

[close]

Cita de: Tyler Durden X en 21 de Septiembre de 2011, 03:13:20 PM

Cita de: Mai en 21 de Septiembre de 2011, 02:46:12 PM
Bueno, Calde, hoy la ves en plan chungalí  pero después a lo grande, vale :guiñar

Si vivieras por aquí te haría una invitación formal para verla juntos :poss  Las Maris no quieren verla, mi hermana no tiene con quien dejar a las enanas, mi hija pasa de mí como de la caca, mi hijo... es un cenutrio, sólo ve pelis de chispas, así que sólo me quedo yo misma :poss, me iré al cine solita :'(, pero ésta la quiero ver en condiciones :si

Pelis de chispas :risa




Yo iba a verla hoy pero se me chafaron los planes, me van a arrastrar a ver alguna comedia cutre :noo

Está claro que esta peli la voy a tener que ver solo porque es imposible que alguien se anime a preguntarme si quiero ver ESA

Te digo por experiencia que verla con amigos es un peligro, y mas si son palomiteros... xD

Cita de: Aloysius en 21 de Septiembre de 2011, 03:26:19 PM

Cita de: er_calderilla en 21 de Septiembre de 2011, 02:28:41 PM
A mi seguro que me va a pasar lo mismo. Quería verla mañana en el cine pero como supuestamente grabamos el podcast hoy y la quiero comentar y la tengo en casa a 1080p caerá en un rato pero es hora de la siesta así que peligro  :poss

A ver si rulas un enlacillo  :gafas

Tiene usted un privado  :gafas

Cita de: er_calderilla en 21 de Septiembre de 2011, 03:30:45 PM

Cita de: Aloysius en 21 de Septiembre de 2011, 03:26:19 PM

Cita de: er_calderilla en 21 de Septiembre de 2011, 02:28:41 PM
A mi seguro que me va a pasar lo mismo. Quería verla mañana en el cine pero como supuestamente grabamos el podcast hoy y la quiero comentar y la tengo en casa a 1080p caerá en un rato pero es hora de la siesta así que peligro  :poss

A ver si rulas un enlacillo  :gafas

Tiene usted un privado  :gafas

Traficantes!! Sinvergüenzas!!  :D.

Cita de: Lektro en 21 de Septiembre de 2011, 03:28:36 PM

Cita de: Alex de Large en 21 de Septiembre de 2011, 12:23:10 PM
Es verdad que queda feo lo de "no se la recomendaría a tal o cual" pero es así, yo solo se la recomiendo a gente con experiencia en la vida (como mi madre) o gente que ya conoce el cine de Malick, a quien vaya al multicine a ver "la ultima del Brad Pitt y Sean Penn" pues no la apreciara, es un estilo bastante experimental-new age-naturista. A mi me encanto como esta hecha, la visión en primera persona, la devoción de Malick por la naturaleza, majestuosa bso etc etc.. en todo caso me gusto mas El nuevo mundo, donde pude apreciar mas la sensación emotiva de nostalgia y técnicamente esta igualmente lograda aunque no tanto, El árbol de la vida es un curro para hacerla, años de trabajo.

Spoiler

yo no tengo una interpretación "oficial", en todo caso creo que lo del "dios" es simbólico, esta claro que el director es darwinista-o como mucho new age. (según mi prima, católica, la peli era masonica, jajaja pero es que esta colgadisima de la cabeza ella.
incluso en la escena de los dos dinosaurios, creo que Malick quiere decir algo. Hay que verla unas cuantas veces, si, yo la veré otravez de aquí unos meses.

[close]

Sobre la escena que dices

Spoiler

Yo entendi que el velocirraptor, al ver que el otro dinosaurio estaba enfermo y moribundo, no lo mató y pasó de largo. Aunque ahora que lo pienso no es muy lógico, pues el dinosaurio pequeño parecía estar perfectamente, solo que aterrorizado, y tal vez por eso le perdonara la vida

[close]

Yo esa escena si la vi bastante clara

Spoiler

Me da entender que el dinosaurio necesita ayuda, y que el otro en vez de ayudarle le pisotea aún más, dando a entender que en tanto tiempo no han cambiado tantas cosas

[close]

Cita de: Banacafalata en 21 de Septiembre de 2011, 05:07:02 PM

Cita de: Lektro en 21 de Septiembre de 2011, 03:28:36 PM

Cita de: Alex de Large en 21 de Septiembre de 2011, 12:23:10 PM
Es verdad que queda feo lo de "no se la recomendaría a tal o cual" pero es así, yo solo se la recomiendo a gente con experiencia en la vida (como mi madre) o gente que ya conoce el cine de Malick, a quien vaya al multicine a ver "la ultima del Brad Pitt y Sean Penn" pues no la apreciara, es un estilo bastante experimental-new age-naturista. A mi me encanto como esta hecha, la visión en primera persona, la devoción de Malick por la naturaleza, majestuosa bso etc etc.. en todo caso me gusto mas El nuevo mundo, donde pude apreciar mas la sensación emotiva de nostalgia y técnicamente esta igualmente lograda aunque no tanto, El árbol de la vida es un curro para hacerla, años de trabajo.

Spoiler

yo no tengo una interpretación "oficial", en todo caso creo que lo del "dios" es simbólico, esta claro que el director es darwinista-o como mucho new age. (según mi prima, católica, la peli era masonica, jajaja pero es que esta colgadisima de la cabeza ella.
incluso en la escena de los dos dinosaurios, creo que Malick quiere decir algo. Hay que verla unas cuantas veces, si, yo la veré otravez de aquí unos meses.

[close]

Sobre la escena que dices

Spoiler

Yo entendi que el velocirraptor, al ver que el otro dinosaurio estaba enfermo y moribundo, no lo mató y pasó de largo. Aunque ahora que lo pienso no es muy lógico, pues el dinosaurio pequeño parecía estar perfectamente, solo que aterrorizado, y tal vez por eso le perdonara la vida

[close]

Yo esa escena si la vi bastante clara

Spoiler

Me da entender que el dinosaurio necesita ayuda, y que el otro en vez de ayudarle le pisotea aún más, dando a entender que en tanto tiempo no han cambiado tantas cosas

[close]

Spoiler

Puede ser tambien, pero se habría visto mas claro si fuese con otro dinosaurio que no fuera un velociraptor, porque a vaya bicho le pide ayuda entonces xD

[close]

Spoiler

No es que él le pida ayuda, simplemente la necesita, el hecho de que sea un velociraptor sólo ayuda a dar a entender que la sociedad actual es tan depredadora como el bicho aquel

[close]

no puedo resistirme jajaja

(http://s1.proxy03.twitpic.com/photos/large/402651606.jpg)

Cita de: er_calderilla en 21 de Septiembre de 2011, 03:30:45 PM

Cita de: Aloysius en 21 de Septiembre de 2011, 03:26:19 PM

Cita de: er_calderilla en 21 de Septiembre de 2011, 02:28:41 PM
A mi seguro que me va a pasar lo mismo. Quería verla mañana en el cine pero como supuestamente grabamos el podcast hoy y la quiero comentar y la tengo en casa a 1080p caerá en un rato pero es hora de la siesta así que peligro  :poss

A ver si rulas un enlacillo  :gafas

Tiene usted un privado  :gafas

masuno y que Chuck te lo pague.  :guay

calde, a ver esas letritas si me anima mas en HD (y sub, que la mitad de las veces no me enteraba de lo que decian)

Cita de: Amármol en 21 de Septiembre de 2011, 10:50:28 PM
calde, a ver esas letritas si me anima mas en HD (y sub, que la mitad de las veces no me enteraba de lo que decian)

Esas letritas y subs? Pensaba que con letritas te referías a subs pero como lo separas...me he perdido...

Bueno, pues vista la peli a tiempo para comentar el podcast. Si tuviera que resumirla en una sensación sería "maaaaaadre miaa". No se si acabo de ver una mierdaca pedante y pretenciosa o arte y poesía en movimiento, eso si, manteniendo lo de pretenciosa y también algo pedante que lo es bastante.

La esencia de la peli, lo que es la historia principal es simple y no tiene mucha complicación, aunque todo el simbolismo que hay detrás de cada escena y de muchas situaciones tiene mucho mucho que rascar y que comentar. Muchísimos detalles como decís. Yo basicamente venía a comentar los debates que hay entre spoilers y lo que es la crítica en si ya la haré cuando la repose e igual la vuelvo a ver...

Cita de: princesadelguisante en 19 de Septiembre de 2011, 12:23:20 PM

Cita de: Banacafalata en 16 de Septiembre de 2011, 07:34:56 PM
Hay una cosilla que se me ha escapado y no he entendido la verdad, que es su escena final, busco interpretaciones y las que se me vienen a la cabeza las descarto por que no le veo sustancia, a ver si alguien que ya la haya visto dice algo

Spoiler

Yo la veo una escena bastante clara, la verdad. Como dije la película va, en realidad, de encontrar la fe. Jack había sido educado bajo la fe de sus padres, pero a lo largo de la película Malick nos muestra cómo el chico, a lo largo de sus infancia, va cometiendo actos de maldad ("pecados") que, supuestamente, le están separando de las enseñanzas religiosas que está recibiendo. 1. De hecho, entre esas constantes voces en off que se escuchan él dice: "¿era malo?, ¿también morirás?", "¿por qué he de ser bueno si tú eres....?" (como diciéndole a Dios que es malo por haber "matado" a su hermano) y lo más importante: "Siempre hay intranquilidad en mí". Esto nos lleva a pensar que Jack se aleja de la fe por sus actos y, una vez de adulto, metido en esa jungla urbana, se pone a rememorar su vida infantil, un poco como ocurre en "A la busca del tiempo perdido" de Marcel Proust. Es cuando empieza a recordar y a hacer su particular paseo por su memoria cuando comienza la reflexión de la película, que se abre con una frase clarísima de lo que significa el final: "Hermano. Madre. Fueron ellos los que me llevaron a tu puerta". Esto es, que fueron la dulzura, la pureza y la comprensión de su hermano y de su madre los que al final le llevaron a abrazar la gracia de Dios (frente al odio que llegó a sentir en algún momento contra su autoritario padre, que le llevó al "mal camino"). El Jack adulto, vuelve, por lo tanto, a experimentar la fe, preguntándose en algún otro momento de la película "¿cuándo tocaste mi corazón por primera vez?", que puede entenderse como algo literal, de ¿cuándo me diste la vida? o en el sentido que creo que va más con la búsqueda de la trascendencia personal, de ¿cuándo empecé a creer en ti?

En definitiva, esa escena final, claramente alude a la vida después de la muerte, cuando todos (padres, hermanos) se encuentran en el "cielo", o en el más allá. 2. Fijaros que durante un segundo la mano de un personaje, no recuerdo si la de Sean Penn, la de Pitt o la de la madre, se vuelve vieja, de repente, como dando a entender, que les vemos de jóvenes porque en el más allá no hay tiempo, pero que en realidad el momento en el que Penn alcance ese más allá (una vez creyendo en Dios) será en el momento de su vejez (porque morirá de viejo, se entiende). Pero esa escena, asimismo, es una metáfora de haber encontrado a Dios, de haber abrazado la fe de nuevo, siendo ilustrativa de esa pegunta que Jack se hacía previemente.

[close]

Espero haberme explicado y no sé si los demás coincidiréis conmigo.

He puesto en negrita y numerado lo que quiero comentar.

Spoiler

1. Creo que te equivocas. Cuando él hace esas preguntas a Dios con voz en off es cuando muere el chaval ahogado, que es amigo no hermano. El hermano (que creo que no dicen en toda la peli si es el más rubiete o el otro castaño) muere como dicen a los 19 años, época en la cual él tendría 20 y pico y que no vemos dado que solo vemos su época de niños. Y no puede haber muerto otro hermano al que no conocemos y mayor que los otros porque la vecina le dice "aún te quedan dos hijos vivos".

2. Todas las anteriores conjeturas religiosa/filosóficas las respeto y admiro aunque quizá creo que es ya suponer mucho. Si está claro sobre el final que es el más allá o como quieras llamarle muy a lo final de Lost. No se si es de esos directores que en cada secuencia de la peli le mete algo detrás y un simbolismo o significado o esos que hacen lo que les pasa por la piña y quieren que la gente en foros hable de teorías mientras se descojonan. Pero concretamente en lo de negrita creo que no es así dado que la mano vieja que vemos juraría que es de una mujer mayor que vemos luego cuando abren el plano junto a la familia pero que no es uno de ellos en plan viejo repentino simbolizando nada. Es una abuela (igual la abuela de los nños) que andaba por allí.

[close]

Cita de: princesadelguisante en 20 de Septiembre de 2011, 09:38:47 PM

Cita de: Banacafalata en 20 de Septiembre de 2011, 09:36:11 PM

Spoiler

Me gusta la teoría de que pueda representar a Dios, pero yo creo que también simboliza a la llama de la vida, en cierta forma se podría decir que es la llama que Penn enciende al principio nada más levantarse en memoría de su hermano

[close]

Spoiler

Bueno, es que esa llama es al mismo tiempo el alma, la vida... es decir, Dios, ¿no?

[close]

Em esto...

Spoiler

El alma, la vida y Dios son cosas distintas, no es como la santísima trinidad que dicen que dios, hijo y espíritu santo son uno  :poss. No se lo que representa la llama, yo también había pensado en Dios, más que nada porque aparece como dice princesa en momentos que lo dan a entender y sobretodo al principio, en un inicio que me confunde porque mezcla teorías de la creación de Dios y evolucionistas (big bang y tal) en la misma explicación, cuando a priori son teorias enfrentadas. Pero bueno, puede que a parte de provocar y a la vez no mojarse con ninguna de las dos simbolice esa dualidad de que la forma de ver la vida está dividida en la gracia de dios o verla como la naturaleza

[close]

Y por último de momento...

Cita de: Lektro en 20 de Septiembre de 2011, 09:47:50 PM
Oye, y que me decis de la escena en la que

Spoiler

Se ve que, en la parte de arriba de la casa, hay una especie de cuarto todo de madera de proporciones bastante extrañas. En una escena aparece uno de los niños dando vueltas con la bici, con su padre (creo) al lado. Era una escena bastante surrealista y en la que habia mas cosas. El cuarto aparecia varias veces durante la peli

[close]

No la consegui entender muy bien...

Desconcertante buhardilla pequeña que como dices sale varrias veces y tampoco entendí que es...

Como digo, cuando la medite dejo crítica aunque seguramente repita algunos conceptos ya dichos en este comentario aunque evidentemente bastante más ampliados

Un misterio lo de la buhardilla entonces xD Intentaré fijarme la próxima vez (espero que sea pronto)

Cita de: er_calderilla en 21 de Septiembre de 2011, 11:31:13 PM

Cita de: Amármol en 21 de Septiembre de 2011, 10:50:28 PM
calde, a ver esas letritas si me anima mas en HD (y sub, que la mitad de las veces no me enteraba de lo que decian)

Esas letritas y subs? Pensaba que con letritas te referías a subs pero como lo separas...me he perdido...

letritas= url
como es en hd ya doy por supuesto que trae subs

Cita de: er_calderilla en 21 de Septiembre de 2011, 11:31:13 PM

Cita de: princesadelguisante en 19 de Septiembre de 2011, 12:23:20 PM

Cita de: Banacafalata en 16 de Septiembre de 2011, 07:34:56 PM
Hay una cosilla que se me ha escapado y no he entendido la verdad, que es su escena final, busco interpretaciones y las que se me vienen a la cabeza las descarto por que no le veo sustancia, a ver si alguien que ya la haya visto dice algo

Spoiler

Yo la veo una escena bastante clara, la verdad. Como dije la película va, en realidad, de encontrar la fe. Jack había sido educado bajo la fe de sus padres, pero a lo largo de la película Malick nos muestra cómo el chico, a lo largo de sus infancia, va cometiendo actos de maldad ("pecados") que, supuestamente, le están separando de las enseñanzas religiosas que está recibiendo. 1. De hecho, entre esas constantes voces en off que se escuchan él dice: "¿era malo?, ¿también morirás?", "¿por qué he de ser bueno si tú eres....?" (como diciéndole a Dios que es malo por haber "matado" a su hermano) y lo más importante: "Siempre hay intranquilidad en mí". Esto nos lleva a pensar que Jack se aleja de la fe por sus actos y, una vez de adulto, metido en esa jungla urbana, se pone a rememorar su vida infantil, un poco como ocurre en "A la busca del tiempo perdido" de Marcel Proust. Es cuando empieza a recordar y a hacer su particular paseo por su memoria cuando comienza la reflexión de la película, que se abre con una frase clarísima de lo que significa el final: "Hermano. Madre. Fueron ellos los que me llevaron a tu puerta". Esto es, que fueron la dulzura, la pureza y la comprensión de su hermano y de su madre los que al final le llevaron a abrazar la gracia de Dios (frente al odio que llegó a sentir en algún momento contra su autoritario padre, que le llevó al "mal camino"). El Jack adulto, vuelve, por lo tanto, a experimentar la fe, preguntándose en algún otro momento de la película "¿cuándo tocaste mi corazón por primera vez?", que puede entenderse como algo literal, de ¿cuándo me diste la vida? o en el sentido que creo que va más con la búsqueda de la trascendencia personal, de ¿cuándo empecé a creer en ti?

En definitiva, esa escena final, claramente alude a la vida después de la muerte, cuando todos (padres, hermanos) se encuentran en el "cielo", o en el más allá. 2. Fijaros que durante un segundo la mano de un personaje, no recuerdo si la de Sean Penn, la de Pitt o la de la madre, se vuelve vieja, de repente, como dando a entender, que les vemos de jóvenes porque en el más allá no hay tiempo, pero que en realidad el momento en el que Penn alcance ese más allá (una vez creyendo en Dios) será en el momento de su vejez (porque morirá de viejo, se entiende). Pero esa escena, asimismo, es una metáfora de haber encontrado a Dios, de haber abrazado la fe de nuevo, siendo ilustrativa de esa pegunta que Jack se hacía previemente.

[close]

Espero haberme explicado y no sé si los demás coincidiréis conmigo.

He puesto en negrita y numerado lo que quiero comentar.

Spoiler

1. Creo que te equivocas. Cuando él hace esas preguntas a Dios con voz en off es cuando muere el chaval ahogado, que es amigo no hermano. El hermano (que creo que no dicen en toda la peli si es el más rubiete o el otro castaño) muere como dicen a los 19 años, época en la cual él tendría 20 y pico y que no vemos dado que solo vemos su época de niños. Y no puede haber muerto otro hermano al que no conocemos y mayor que los otros porque la vecina le dice "aún te quedan dos hijos vivos".

[close]

Spoiler

Si, hay se equivoco Princesa supongo que mezclaría un momento las cosas. Pero si se dice quién es el que murió (el mediano). No se dice claramente (al igual que tampoco te dicen que murió en Vietnam, pero queda bastante claro), pero cuando Penn le recuerda de mayor le ve a él, y luego en la playa cuando se reencuentra con su madre es también el mediano, el otro ya estaba allí.

[close]

Cita de: er_calderilla en 21 de Septiembre de 2011, 11:31:13 PM

Spoiler

2. Todas las anteriores conjeturas religiosa/filosóficas las respeto y admiro aunque quizá creo que es ya suponer mucho. Si está claro sobre el final que es el más allá o como quieras llamarle muy a lo final de Lost. No se si es de esos directores que en cada secuencia de la peli le mete algo detrás y un simbolismo o significado o esos que hacen lo que les pasa por la piña y quieren que la gente en foros hable de teorías mientras se descojonan. Pero concretamente en lo de negrita creo que no es así dado que la mano vieja que vemos juraría que es de una mujer mayor que vemos luego cuando abren el plano junto a la familia pero que no es uno de ellos en plan viejo repentino simbolizando nada. Es una abuela (igual la abuela de los nños) que andaba por allí.

[close]

Spoiler

No, si te fijas bien ese plano es una mano arrugada que al tocara Jessica Chanstain vuelve a ser joven.

[close]

Cita de: er_calderilla en 21 de Septiembre de 2011, 11:31:13 PM

Cita de: princesadelguisante en 20 de Septiembre de 2011, 09:38:47 PM

Cita de: Banacafalata en 20 de Septiembre de 2011, 09:36:11 PM

Spoiler

Me gusta la teoría de que pueda representar a Dios, pero yo creo que también simboliza a la llama de la vida, en cierta forma se podría decir que es la llama que Penn enciende al principio nada más levantarse en memoría de su hermano

[close]

Spoiler

Bueno, es que esa llama es al mismo tiempo el alma, la vida... es decir, Dios, ¿no?

[close]

Em esto...

Spoiler

El alma, la vida y Dios son cosas distintas, no es como la santísima trinidad que dicen que dios, hijo y espíritu santo son uno  :poss. No se lo que representa la llama, yo también había pensado en Dios, más que nada porque aparece como dice princesa en momentos que lo dan a entender y sobretodo al principio, en un inicio que me confunde porque mezcla teorías de la creación de Dios y evolucionistas (big bang y tal) en la misma explicación, cuando a priori son teorias enfrentadas. Pero bueno, puede que a parte de provocar y a la vez no mojarse con ninguna de las dos simbolice esa dualidad de que la forma de ver la vida está dividida en la gracia de dios o verla como la naturaleza

[close]

Spoiler

Bueno, eso es bastante relativo según como lo mires, realmente ¿Qué es el alma? ¿Qué es Dios? Ambas cosas van bastante unidas y se pueden representar de la misma forma, yo creo que ambas teorías pueden ser realmente validas.

[close]

Cita de: er_calderilla en 21 de Septiembre de 2011, 11:31:13 PM
Y por último de momento...

Cita de: Lektro en 20 de Septiembre de 2011, 09:47:50 PM
Oye, y que me decis de la escena en la que

Spoiler

Se ve que, en la parte de arriba de la casa, hay una especie de cuarto todo de madera de proporciones bastante extrañas. En una escena aparece uno de los niños dando vueltas con la bici, con su padre (creo) al lado. Era una escena bastante surrealista y en la que habia mas cosas. El cuarto aparecia varias veces durante la peli

[close]

No la consegui entender muy bien...

Desconcertante buhardilla pequeña que como dices sale varrias veces y tampoco entendí que es...

Como digo, cuando la medite dejo crítica aunque seguramente repita algunos conceptos ya dichos en este comentario aunque evidentemente bastante más ampliados

Spoiler

Se me paso lo de Lektro, puede que sea una de las cosas más extrañas, por así decirlo de la película, a mi me evoco un poco a que Malick pretende mostrarnos la cabeza de un crío (El simil de bohardilla-azote con la cabeza) dónde realmente nada funciona de manera normal, y menos en alguien que está tan confundido como es el caso de Jack.

[close]

Puede ser la teoría de la buhardilla, tiene su lógica porque por ejemplo...

Spoiler

recuerdo un momento que como dice Lektro sale un niño jugando y un adulto alto e inquietante señalándole lo que representa claramente su infancia mezclando juegos y el miedo a la autoridad del padre

[close]

Spoiler

Más que un adulto creo recordar que era un gigante no? Podía traer lo mismo, pero explicaría aún más el tema de que lo que hace es meterse en la cabeza de él, y tal como suelen ver los niños a los adultos

[close]

Pues yo no estoy de acuerdo con lo que decías del

Spoiler

niño ahogado y el hermano. La voz en off es de Jack de adulto y se introduce como flashback, siendo la muerte del hermano y no la del otro chico, la que le suscita su inquietud vital, porque como él mismo dice en el ascensor por teléfono a su padre, no deja de pensar ni un día en su hermano (de ahí que le ponga una velita simbólica). La muerte de ese niño le puede influir en cuanto a su reflexión sobre la falata de razón de que Dios "mate" a las personas sin "merecérselo", pero creo que lo que le lleva a enfadarse realmente es que mientras que el hermano parece que se porta bien durante toda la peli, él va convirtiéndose en un demonio, probablemente (esto es conjeturar) hasta la muerte de su hermano, que le lleva a preguntarse que cómo se ha llevado a su hermano, cuando es él mismo el que ha actuado mal. La muerte del niño es anecdótica, mientras que la del hermano le marca. Pero vamos, que si refiere al ahogado me daría igual, porque la reflexión sobre la maldad-muerte sería la misma jeje.

[close]

Por otro lado, cómo que la vida, el alma y Dios no tiene que ver. Para un creyente el alma es la conexión de la persona con Dios, mientras que el cuerpo es el continente. Y la vida es como la chispa que Dios pone en el alma (explicado vulgarmente). Es decir, que nuestra alma sería nuestra parte de Dios, por así decirlo (que conste que yo soy atea).

Luego respondo a lo de la azotea...

Yo creo que si se refiere al niño muerto, y no es la voz del Jack adulto si no la suya,, y le pregunta a su madre que si se va a morir también (algo que no creo que un adulto haría), y es cuando el Jack pequeño se empieza a cuestionar las cosas y a portarse mal, por que no ve ningún sentido a la muerte, se empieza a dar cuenta de que todos vamos a morir y que no importa como te portes

Spoiler

Lo primero como tu dices es mucho conjeturar pero puede que tengas razón. Yo creo que la voz en off cuando muere el niño ahogado es del protagonista siendo niño y no adulto, reflexiones de niño sobre la vida que en ningún caso tendrían que ver con su hermano dado que como digo muere con 19 años y ahi aún no ha pasado. Si la voz en off es de adulto y no de niño como digo, pues acordándose de ese hecho del chaval ahogado hace una reflexión general sobre la muerte y porque Dios "se los lleva" en general y que evidentemente incluiría la muerte de su hermano.

[close]

Sobre la vida, el alma y Dios no he dicho en ningún momento que no tengan nada que ver. Lo que yo he dicho es que no son lo mismo como tu decías.

Qué pejigueros  :alegre No es lo mismo, pero son parecidos.

Y ya no recuerdo, sinceramente, si la voz es como niño o como adulto, que la vi hace dos semanas. Pero la conclusión a la que llego es la misma: ¡vaya, para Dios somos una mierdecilla, un escupitajo (creo que se pregunta literalmente ¿qué somos para ti?) y encima no importa si nos portamos bien o mal para morir o vivir!

En cuanto a la buhardilla, igual es un un pórtico entre la vida y el más allá. Algo que causa inquietud o miedo y de ahí las raras dimensiones del lugar, con el gigante y el niño. ¿Un limbo? A saber....  :disimu

Spoiler

Aver, que no os rayéis, que al final todos están muertos y quieren juntarse para dar el paso juntos!

[close]

Cita de: Sullivan en 22 de Septiembre de 2011, 04:15:49 PM
Aver, que no os rayéis, que al final todos están muertos y quieren juntarse para dar el paso juntos!

A lo

Spoiler

LOST

[close]

Cita de: princesadelguisante en 22 de Septiembre de 2011, 04:16:30 PM

Cita de: Sullivan en 22 de Septiembre de 2011, 04:15:49 PM

Spoiler

Aver, que no os rayéis, que al final todos están muertos y quieren juntarse para dar el paso juntos!

[close]

A lo

Spoiler

LOST

[close]

Si, exactamente lo que dije yo. Y Sullivan, USA EL BOTÓN DE SPOILER COJONES!

Cita de: princesadelguisante en 22 de Septiembre de 2011, 04:09:14 PM


En cuanto a la buhardilla, igual es un un pórtico entre la vida y el más allá. Algo que causa inquietud o miedo y de ahí las raras dimensiones del lugar, con el gigante y el niño. ¿Un limbo? A saber....  :disimu

Me cuadra más lo de que es su cabeza. Eso me parece ya rebuscar y especular demasiado, no le encuentro la relación. Porque es pequeño y hay un gigante y un niño es un limbo? Y por qué no un supermercado? o..... una caseta para perros, concretamente para Golden Terrier :risa Te ha afectado demasiado la pretenciosidad del director  :poss

También había una escena en la que

Spoiler

el niño se quedaba mirando la escalera que lleva a la buhardilla, pero no subía por algún motivo

[close]

Cita de: er_calderilla en 22 de Septiembre de 2011, 06:47:40 PM

Cita de: princesadelguisante en 22 de Septiembre de 2011, 04:16:30 PM

Cita de: Sullivan en 22 de Septiembre de 2011, 04:15:49 PM

Spoiler

Aver, que no os rayéis, que al final todos están muertos y quieren juntarse para dar el paso juntos!

[close]

A lo

Spoiler

LOST

[close]

Si, exactamente lo que dije yo. Y Sullivan, USA EL BOTÓN DE SPOILER COJONES!

Cita de: princesadelguisante en 22 de Septiembre de 2011, 04:09:14 PM


En cuanto a la buhardilla, igual es un un pórtico entre la vida y el más allá. Algo que causa inquietud o miedo y de ahí las raras dimensiones del lugar, con el gigante y el niño. ¿Un limbo? A saber....  :disimu

Me cuadra más lo de que es su cabeza. Eso me parece ya rebuscar y especular demasiado, no le encuentro la relación. Porque es pequeño y hay un gigante y un niño es un limbo? Y por qué no un supermercado? o..... una caseta para perros, concretamente para Golden Terrier :risa Te ha afectado demasiado la pretenciosidad del director  :poss

No entiendo porque deberia poner eso en spoiler, es una simple teoria de lo que pasa en la peli.... :bueno

Paso de discutir, empiezo a estar harto de los que son incapaces de reconocer sus errores y lo maquillan con excusas estúpidas y más cuando se pretende constantemente llevar la contra y llamar la atención.

Es el final de la peli, eso va en spoiler, no hay más

Cita de: er_calderilla en 22 de Septiembre de 2011, 07:10:08 PM
Es el final de la peli, eso va en spoiler, no hay más

:-[

Aver, estaban por ahi hablando de limbos y movidas de esas y he aprovechado para hacer un chiste facil que, el que no haya visto de lo que se habla no lo entenderá. Tú si lo entiendes asique no se de que te quejas de spoiler, puesto que el que no la haya visto lo leerá sin pena ni gloria y se la sudará puesto que no sabrá de que va el tema.

No es mi culpa que no se tenga sentido del humor, pero que vamos. Ya lo edito y arreglado. Editad vuestras menciones también pa que no salga

Cita de: Sullivan en 22 de Septiembre de 2011, 07:24:14 PM

Cita de: er_calderilla en 22 de Septiembre de 2011, 07:10:08 PM
Es el final de la peli, eso va en spoiler, no hay más

:-[

Aver, estaban por ahi hablando de limbos y movidas de esas y he aprovechado para hacer un chiste facil que, el que no haya visto de lo que se habla no lo entenderá. Tú si lo entiendes asique no se de que te quejas de spoiler, puesto que el que no la haya visto lo leerá sin pena ni gloria y se la sudará puesto que no sabrá de que va el tema.

No es mi culpa que no se tenga sentido del humor, pero que vamos. Ya lo edito y arreglado. Editad vuestras menciones también pa que no salga

Aclaro, creo que tu me lo recriminabas porque pensabas que hablaba del final de la peli, cosa que no es así. Hablo del final de otra cosa que ya sabes, porque para mí esa teoría no está presente en esta película, y me acabo de dar cuenta de que tu piensas que si no???? ok entonces ha habido una confusion, y ya lo pongo en spoiler para que no me peguéeis más

Tu supuestamente hablabas de la serie de Abrams?  :-[

Nada, da igual, lo he tapado en mi cita también

Cita de: er_calderilla en 22 de Septiembre de 2011, 07:29:10 PM
Tu supuestamente hablabas de la serie de Abrams?  :-[

Claro tronco, esque he leido por ahi la palabra limbo y no he podido resistirme, pero esque en mi cerebro no había llegado la posibilidad de que tengan algún parecido xDDDD

Cita de: Sullivan en 22 de Septiembre de 2011, 07:33:51 PM

Cita de: er_calderilla en 22 de Septiembre de 2011, 07:29:10 PM
Tu supuestamente hablabas de la serie de Abrams?  :-[

Claro tronco, esque he leido por ahi la palabra limbo y no he podido resistirme, pero esque en mi cerebro no había llegado la posibilidad de que tengan algún parecido xDDDD

Pero tu no la habías visto ya?

Cita de: er_calderilla en 22 de Septiembre de 2011, 07:44:10 PM

Cita de: Sullivan en 22 de Septiembre de 2011, 07:33:51 PM

Cita de: er_calderilla en 22 de Septiembre de 2011, 07:29:10 PM
Tu supuestamente hablabas de la serie de Abrams?  :-[

Claro tronco, esque he leido por ahi la palabra limbo y no he podido resistirme, pero esque en mi cerebro no había llegado la posibilidad de que tengan algún parecido xDDDD

Pero tu no la habías visto ya?

Claro que si, y dos veces xDDD pero

Spoiler

yo no interpreto el final como que están todos muertos xDDD

[close]

lo de los gigantes no puede ser que sea como ven los niños a los adultos?
no he visto la peli (aun no me ha pasado la vitamina calde) solo es una teoria

Sí, eso mismo lo dije ya yo

Y deja de leer por aquí hasta que la veas xD

Cita de: Amármol en 22 de Septiembre de 2011, 10:10:47 PM
lo de los gigantes no puede ser que sea como ven los niños a los adultos?
no he visto la peli (aun no me ha pasado la vitamina calde) solo es una teoria

Uis, con los debates se me pasó, en unos minutos tendrás un privi.

No es exactamente que se vean gigantes, es una buhardilla bajita donde se ve un hombre alto y siniestro y un niño pequeño jugando con una bicicleta y me decanto a pensar que es su cabeza donde se mezclan su inocencia del niño que es aún y su caracter que se va oscureciendo por la influencia de esa figura autoritaria del padre que podría ser ese alto. Nada, ya la verás y opinas.

Como te dice Banaca, deja de leer, que te autospoileas, aunque esta es una escena que no creo que destripe nada

joer, a mi, con 45 tacos, me vais a decir lo que debo leer y lo que no?



























bueno, vale, de acuerdo... :burla

Cita de: Aloysius en 22 de Septiembre de 2011, 11:05:33 PM
Feñocodades a los últimos cumplemilenios  :gafas

Te ha dejado el árbol bien tocadete no? xD

Cita de: Aloysius en 22 de Septiembre de 2011, 11:05:33 PM
Feñocodades a los últimos cumplemilenios  :gafas

te has colado de post, no?

menos mal de las citas; aun diria que era mentira

Cita de: Amármol en 22 de Septiembre de 2011, 11:07:01 PM
menos mal de las citas; aun diria que era mentira

Seguro, ya no tiene excusas xDDD

Cita de: Amármol en 22 de Septiembre de 2011, 11:06:11 PM

Cita de: Aloysius en 22 de Septiembre de 2011, 11:05:33 PM
Feñocodades a los últimos cumplemilenios  :gafas

te has colado de post, no?

Si, tarde 5 segundos en borrarlo.

Suficiente tiempo para que banacaltavoces toque los güencillos.

Cita de: Aloysius en 22 de Septiembre de 2011, 11:29:51 PM

Cita de: Amármol en 22 de Septiembre de 2011, 11:06:11 PM

Cita de: Aloysius en 22 de Septiembre de 2011, 11:05:33 PM
Feñocodades a los últimos cumplemilenios  :gafas

te has colado de post, no?

Si, tarde 5 segundos en borrarlo.

Suficiente tiempo para que banacaltavoces toque los güencillos.

Yo solo? xD

Cita de: Banacafalata en 22 de Septiembre de 2011, 11:30:20 PM
Yo solo? xD

Tu fuiste el que citaste... :gafas

Cita de: Aloysius en 22 de Septiembre de 2011, 11:32:50 PM

Cita de: Banacafalata en 22 de Septiembre de 2011, 11:30:20 PM
Yo solo? xD

Tu fuiste el que citaste... :gafas

Y Amármol también :burla

Vale, pues suficiente tiempo para que Banacaltavoces y Amarmolinillo toquen los güencillos.

Así mejor? :D.

Vale, te perdono la vida, pero no te acostumbres xD

es que yo tambien vi el original (aun no estaba la cita de banaca)

Me surge una duda

Spoiler

Realmente quien muere?? El rubio o el que le faltaba una parte de pelo por atras?? Es que no llego a saber quien es. Imagino que el rubio porque es, junto a Jack, a quien se le da más bombo. Yo incluso habia partes de la pelicula que creia que el otro hermano no era mas que un amigo, porque practicamente no dice nada y no aparenta como una relacion de hermano con los demás :risa. Se ven mucho mas unidos Jack y el rubio, y de ahi deduzco que el que muere es el rubio... Pero luego leyendo ahi partes en las que aprecen solo Jack y el rubio y no el otro, y me da que pensar de que ha muerto el moreno...

[close]

La volveré a ver, no me cabe duda, un 8 le casco, hace un rato un 7, pero es que habia partes que era una autentica gozada, el final me lastra un poco y se me hizo algo pesado (de ahi mi duda de como puntuarla, es que se hace dificil..). Pero hubo momentos de puro sentimentalismo y de hacerte mil preguntas. La parte de la creacion del universo y que pasa al nacimiento del niño me dejo  :flipando, realmente bella. Justamente toda la pelicula me encantó, menos esos ultimos minutos que son interesantes pero no están a la altura del resto. Por eso creo que un 8 le viene realmente bien a esta pelicula. Tal vez en revisionado suba... quien sabe.

EDITO: he intentado ver otra pelicula haca una hora y no pude, la he tenido que quitar, no se que pasa, que me ha dejado como traumatizado esta pelicula... Ver una pelicula tan experimental y unica ha hecho que no pueda ver otra pelicula típica y corriente.... Dios santo, una sensacion rara que espero que se pase mañana. Cada vez estoy mas seguro de que en un revisionado esta sube de nota.

Ayer la fui a ver, y entre unas cosas y otras no puedo extenderme en comentarla, pero me ha dejado una buena sensación. Al principio me costaba conectar con ella, tambiñen por el cansacio físico que tenía encima, pero llegado a un punto (¿dinosaurios?) me engancho y ya todo para arriba. Entiendo qué quiere decirme con las imágenes National Geografic, disfruto de su belleza única, reflexiono con Jack, crezco con él... veo el árbol de la vida, todo lo que nos rodea. Y si conectas de tal modo, si te dejas llevar por la propuesta (entiendo que cueste o no guste, es típica película controversia) es difícil no disfrutarla un mínimo. He leído todo el hilo y estoy bastante de acuerdo con la crítica de Princesa y Banaca, y que da para muchas interpretaciones, pero la sensación siempre es de que los huevos que tiene Malick al hacer este proyecto y llevarlo a cabo son inmensos. Un 8 de nota.

Cita de: Canary en 24 de Septiembre de 2011, 02:49:29 AM
Me surge una duda

Spoiler

Realmente quien muere?? El rubio o el que le faltaba una parte de pelo por atras?? Es que no llego a saber quien es. Imagino que el rubio porque es, junto a Jack, a quien se le da más bombo. Yo incluso habia partes de la pelicula que creia que el otro hermano no era mas que un amigo, porque practicamente no dice nada y no aparenta como una relacion de hermano con los demás :risa. Se ven mucho mas unidos Jack y el rubio, y de ahi deduzco que el que muere es el rubio... Pero luego leyendo ahi partes en las que aprecen solo Jack y el rubio y no el otro, y me da que pensar de que ha muerto el moreno...

[close]

Spoiler

Al que le falta una parte de pelo no es ni siquiera hermano es el chico del vecindario al que se le incendia la casa. El que se muere es el mediano, al que más unido está Jack

[close]

Gracias, Banaca! Ya decia yo...

Pues a mi me dan ganas de subirla a un 9, fijate lo que os digo. Aunque me espero a un revisionado. A ver si ese tramo final será que estaba yo cansado en el cine o algo, porque se me hizo un pelin pesado. Del resto me parece una obra de arte, asi de claro.

Cita de: Canary en 24 de Septiembre de 2011, 02:49:29 AM
Me surge una duda

Spoiler

Realmente quien muere?? El rubio o el que le faltaba una parte de pelo por atras?? Es que no llego a saber quien es. Imagino que el rubio porque es, junto a Jack, a quien se le da más bombo. Yo incluso habia partes de la pelicula que creia que el otro hermano no era mas que un amigo, porque practicamente no dice nada y no aparenta como una relacion de hermano con los demás :risa. Se ven mucho mas unidos Jack y el rubio, y de ahi deduzco que el que muere es el rubio... Pero luego leyendo ahi partes en las que aprecen solo Jack y el rubio y no el otro, y me da que pensar de que ha muerto el moreno...

[close]

La volveré a ver, no me cabe duda, un 8 le casco, hace un rato un 7, pero es que habia partes que era una autentica gozada, el final me lastra un poco y se me hizo algo pesado (de ahi mi duda de como puntuarla, es que se hace dificil..). Pero hubo momentos de puro sentimentalismo y de hacerte mil preguntas. La parte de la creacion del universo y que pasa al nacimiento del niño me dejo  :flipando, realmente bella. Justamente toda la pelicula me encantó, menos esos ultimos minutos que son interesantes pero no están a la altura del resto. Por eso creo que un 8 le viene realmente bien a esta pelicula. Tal vez en revisionado suba... quien sabe.

EDITO: he intentado ver otra pelicula haca una hora y no pude, la he tenido que quitar, no se que pasa, que me ha dejado como traumatizado esta pelicula... Ver una pelicula tan experimental y unica ha hecho que no pueda ver otra pelicula típica y corriente.... Dios santo, una sensacion rara que espero que se pase mañana. Cada vez estoy mas seguro de que en un revisionado esta sube de nota.

La verdad es que no se que tiene que se te queda grabada con fuego, es cierto todo lo que dices. Este Malick... Si tu en un revisionado crees que te va a tirar para el 9, yo creo que me va a llegar al 10...

Buuufffffffff. Complicada de definir, porque en el aspecto visual es muy buena, pero el argumento se las trae. Está bien que a la madre le sobrevenga una duda de fe por lo que pasa (lo mismo que al hijo mayor ,

Spoiler

¿para que voy a ser bueno si tu no lo eres? dirigiendose tanto a "Dios" como a su padre)

[close]

pero mezclar esas dudas con la creación del universo...
aparte que aun tengo dudas de quien es el que palma (aparte del de los 19 años)

Spoiler

un hermano? un vecino? por que a la madre le dicen que aun tiene a los otros dos?

[close]

alguien que me lo explique
una de esas que se puede decir que es buena (o que no se puede decir que sea mala) pero que no acaba de gustar del todo
no puedo darle un 3 porque no es para esa nota, pero tampoco le puedo dar un 7 porque necesito mucha mas empatia con la pelicula para eso

la metafora del parto con la puerta que se abre bajo el agua es de lo que mas me gustó, asi que ya os podeis imaginar por donde van los tiros

cuestion aparte es lo de los dinosaurios: aqui me parece que malick ha pegado un patinazo; me explico, la parte del cerebro que controla las emociones se desarrollo a partir de los mamiferos superiores, por lo que en esa etapa de la evolucion se funcionaba a base de instinto; bicho que come, se encuentra bicho que se puede comer... se lo zampa y punto

entiendo que a muchos os haya llegado algun mensaje con toda la movida espiritual, pero desde mi ateismo soy incapaz de verlo; yo soy de los que creen que somos un "accidente", que estamos aqui de casualidad, porque se encontraron unas moleculas de carbono, oxigeno y nitrogeno, que pudieron vivir por si mismas; no por una inspiracion/decision divina

Cita de: Amármol en 28 de Septiembre de 2011, 10:42:35 AM

aparte que aun tengo dudas de quien es el que palma (aparte del de los 19 años)

Spoiler

un hermano? un vecino? por que a la madre le dicen que aun tiene a los otros dos?

[close]

alguien que me lo explique

Spoiler

El rubiales. Le dicen que le quedan otros dos porque son tres hermanos: el rubiales que muere, el más moreno protagonista y uno más castaño que sale bien poco (no confundir como ha hecho alguno con el vecino que tiene quemada la nuca)

[close]

Suscribo lo que dice Calde y añado, en cuanto a lo último que dice amármol, que yo soy de la teoría de la naturaleza, pero no coincido con que seamos un "accidente", pues muchas cosas tuvieron que ponerse de nuestro lado para que el universo se creara y por tanto, más que un accidente, es un acontecimiento físico o natural complejo. Pero vamos, que tampoco sigo la teoría de la gracia de Dios  :guiñar

A ver si quedo con un colega para volverla a ver que quiero verle la jeta mientras lo hace :risa Y de paso aclaro con el revisionado algunas impresiones para juzgarla mejor porque ahora mismo le daría más palos que halagos como dije y aunque sea por el concepto original le debo una segunda oportunidad.

Cita de: Amármol en 28 de Septiembre de 2011, 10:42:35 AM
entiendo que a muchos os haya llegado algun mensaje con toda la movida espiritual, pero desde mi ateismo soy incapaz de verlo; yo soy de los que creen que somos un "accidente", que estamos aqui de casualidad, porque se encontraron unas moleculas de carbono, oxigeno y nitrogeno, que pudieron vivir por si mismas; no por una inspiracion/decision divina

Yo no soy creyente tampoco, y aún así me encantó
Es mas, conozco a una profesora de religión de mi instituto que la ha visto y fué de las que a punto estubieron de abandonar la sala xD

Cita de: Amármol en 28 de Septiembre de 2011, 10:42:35 AM
Buuufffffffff. Complicada de definir, porque en el aspecto visual es muy buena, pero el argumento se las trae. Está bien que a la madre le sobrevenga una duda de fe por lo que pasa (lo mismo que al hijo mayor ,

Spoiler

¿para que voy a ser bueno si tu no lo eres? dirigiendose tanto a "Dios" como a su padre)

[close]

pero mezclar esas dudas con la creación del universo...

Pues a mi fue lo que mas me molo de la peli. Y cuando da al paso del nacimiento de Jack. Se me puso durisima :risa

Yo creo que el tema de la fe (La religion y las preguntas que questionan) tienen mucho que ver con la creacion del universo. Y lo de los dinosaurios, mucha gente dice "a que viene eso?" Pues por el origen de la vida, como empieza todo, ese arbol que se va formando hasta llegar a la etapa en la que el ser humano cree en un ser todopoderoso y de ahi se cuestiona todo lo que nos muestra la pelicula.

Para mi, es un peliculon jodidamente único. Es una gran joya.

Cita de: Canary en 28 de Septiembre de 2011, 04:59:50 PM

Cita de: Amármol en 28 de Septiembre de 2011, 10:42:35 AM
Buuufffffffff. Complicada de definir, porque en el aspecto visual es muy buena, pero el argumento se las trae. Está bien que a la madre le sobrevenga una duda de fe por lo que pasa (lo mismo que al hijo mayor ,

Spoiler

¿para que voy a ser bueno si tu no lo eres? dirigiendose tanto a "Dios" como a su padre)

[close]

pero mezclar esas dudas con la creación del universo...

Pues a mi fue lo que mas me molo de la peli. Y cuando da al paso del nacimiento de Jack. Se me puso durisima :risa

Yo creo que el tema de la fe (La religion y las preguntas que questionan) tienen mucho que ver con la creacion del universo. Y lo de los dinosaurios, mucha gente dice "a que viene eso?" Pues por el origen de la vida, como empieza todo, ese arbol que se va formando hasta llegar a la etapa en la que el ser humano cree en un ser todopoderoso y de ahi se cuestiona todo lo que nos muestra la pelicula.

Para mi, es un peliculon jodidamente único. Es una gran joya.

Claro que para hablar de la fe es necesario remontarse a los orígenes del universo, sobre todo porque esa es una de las diferencias cruciales entre las teorías de los creyentes y no creyentes. Bueno, necesario no, pero sí válido. Ahora bien, supongo que hay espectadores que se quejan, no de que aparezcan imágenes de la creación del universo en sí, sino de la excesiva parsimonia o duración de las mismas.

Algo que creo que no habéis comentado y que se podría debatir es si es necesario que todas esas imágenes estén colocadas tal cual, transcurridos unos 10 minutos de película, cuando quizás hubiera sido más potable que se distribuyeran de alguna forma a lo largo del matraje, o que, al menos, se dividieran en dos partes. ¿Qué pensáis al respecto?

Cita de: er_calderilla en 28 de Septiembre de 2011, 11:36:10 AM

Cita de: Amármol en 28 de Septiembre de 2011, 10:42:35 AM

aparte que aun tengo dudas de quien es el que palma (aparte del de los 19 años)

Spoiler

un hermano? un vecino? por que a la madre le dicen que aun tiene a los otros dos?

[close]

alguien que me lo explique

Spoiler

El rubiales. Le dicen que le quedan otros dos porque son tres hermanos: el rubiales que muere, el más moreno protagonista y uno más castaño que sale bien poco (no confundir como ha hecho alguno con el vecino que tiene quemada la nuca)

[close]

joder, es que entre que los padres tienen la misma cara practicamente (no parecen mas viejos); las imagenes de las sombras de los que juegan, los pinceles y demas, pensaba que era uno de los crios; por eso no me salian las cuentas

Cita de: princesadelguisante en 28 de Septiembre de 2011, 03:30:59 PM
Suscribo lo que dice Calde y añado, en cuanto a lo último que dice amármol, que yo soy de la teoría de la naturaleza, pero no coincido con que seamos un "accidente", pues muchas cosas tuvieron que ponerse de nuestro lado para que el universo se creara y por tanto, más que un accidente, es un acontecimiento físico o natural complejo. Pero vamos, que tampoco sigo la teoría de la gracia de Dios  :guiñar

llamalo casualidad muy grande...

Cita de: Amármol en 29 de Septiembre de 2011, 01:50:06 AM

Cita de: er_calderilla en 28 de Septiembre de 2011, 11:36:10 AM

Cita de: Amármol en 28 de Septiembre de 2011, 10:42:35 AM

aparte que aun tengo dudas de quien es el que palma (aparte del de los 19 años)

Spoiler

un hermano? un vecino? por que a la madre le dicen que aun tiene a los otros dos?

[close]

alguien que me lo explique

Spoiler

El rubiales. Le dicen que le quedan otros dos porque son tres hermanos: el rubiales que muere, el más moreno protagonista y uno más castaño que sale bien poco (no confundir como ha hecho alguno con el vecino que tiene quemada la nuca)

[close]

joder, es que entre que los padres tienen la misma cara practicamente (no parecen mas viejos); las imagenes de las sombras de los que juegan, los pinceles y demas, pensaba que era uno de los crios; por eso no me salian las cuentas

Yo si les veo algo más mayores al principio de la película, de hecho, según entiendo yo, el chaval murió en Vietnam

Cita de: Banacafalata en 29 de Septiembre de 2011, 02:43:36 AM

Cita de: Amármol en 29 de Septiembre de 2011, 01:50:06 AM

Cita de: er_calderilla en 28 de Septiembre de 2011, 11:36:10 AM

Cita de: Amármol en 28 de Septiembre de 2011, 10:42:35 AM

aparte que aun tengo dudas de quien es el que palma (aparte del de los 19 años)

Spoiler

un hermano? un vecino? por que a la madre le dicen que aun tiene a los otros dos?

[close]

alguien que me lo explique

Spoiler

El rubiales. Le dicen que le quedan otros dos porque son tres hermanos: el rubiales que muere, el más moreno protagonista y uno más castaño que sale bien poco (no confundir como ha hecho alguno con el vecino que tiene quemada la nuca)

[close]

joder, es que entre que los padres tienen la misma cara practicamente (no parecen mas viejos); las imagenes de las sombras de los que juegan, los pinceles y demas, pensaba que era uno de los crios; por eso no me salian las cuentas

Yo si les veo algo más mayores al principio de la película, de hecho, según entiendo yo, el chaval murió en Vietnam

si, y cuando le ves los huevos al toro, dices que es macho
en un primer visionado, sin saber de que va el lio, no distingues si son mayores
ella puede ser de joven perfectamente y llorando, con el peinado y vestido de luto, aparentar mas edad
ademas, esta lo de las sombras al reves de los niños jugando
quien te dice que no son la evocacion de un pensamiento de la madre?

A mi me pasó como amarmol. Habia ratos que el chico con la quemadura en la nuca era uno de los hijos y finalmente llegue a la conclusion de que no. Sinceramente, no me acuerdo de la cara del tercer hijo que aparece muy poco, porque para no acordarme... :deses

Cita de: Amármol en 29 de Septiembre de 2011, 01:52:45 AM

Cita de: princesadelguisante en 28 de Septiembre de 2011, 03:30:59 PM
Suscribo lo que dice Calde y añado, en cuanto a lo último que dice amármol, que yo soy de la teoría de la naturaleza, pero no coincido con que seamos un "accidente", pues muchas cosas tuvieron que ponerse de nuestro lado para que el universo se creara y por tanto, más que un accidente, es un acontecimiento físico o natural complejo. Pero vamos, que tampoco sigo la teoría de la gracia de Dios  :guiñar

llamalo casualidad muy grande...

Yo el tema de si fue casualidad o cosa de Dios o que se yo me da repeluz pensarlo. No quiero ni saber como pudimos  llegar a ser lo que somos. Puff, demasiada casualidad para que seamos tan perfectos. El cerebro es superhipermegacomplejo, cada organo hace una funcion, meamos y cagamos para desechar la mierda de nuestro cuerpo, tenemos un aparato reproductor para reproducirnos, tenemos una herida y se cura (evidentemente una herida no muy grave, claro). Que si los musculos, los ojos, pulmones, oidos, etc etc. El ser humano esta jodidamente bien pensado. Demsiada casualidad que hayamos evolucionado a lo que somos.... Luego de la naturaleza extraemos mil y una movidas de diferentes colores. Joder, paro que me da un rollo que me da escalofrios...

Sinceramente, esto ha sido obra de alguien. No se si llamarlo dios pero algo superior debe a ver, a mi no me jodais pero esto está hecho por alguien.

Cita de: Amármol en 29 de Septiembre de 2011, 03:39:26 AM
si, y cuando le ves los huevos al toro, dices que es macho
en un primer visionado, sin saber de que va el lio, no distingues si son mayores
ella puede ser de joven perfectamente y llorando, con el peinado y vestido de luto, aparentar mas edad
ademas, esta lo de las sombras al reves de los niños jugando
quien te dice que no son la evocacion de un pensamiento de la madre?

Ese plano es acojonante. Junto con el de los soldados en un camion sacando humo y lo niños entre el. Puff, yo con este ultimo vi una belleza descomunal. Menuda secuencia molona.

Cita de: Canary en 29 de Septiembre de 2011, 03:43:16 AM

Cita de: Amármol en 29 de Septiembre de 2011, 03:39:26 AM
si, y cuando le ves los huevos al toro, dices que es macho
en un primer visionado, sin saber de que va el lio, no distingues si son mayores
ella puede ser de joven perfectamente y llorando, con el peinado y vestido de luto, aparentar mas edad
ademas, esta lo de las sombras al reves de los niños jugando
quien te dice que no son la evocacion de un pensamiento de la madre?

Ese plano es acojonante. Junto con el de los soldados en un camion sacando humo y lo niños entre el. Puff, yo con este ultimo vi una belleza descomunal. Menuda secuencia molona.

pues ni eran soldados ni era humo...
estaban fumigando y era DDT; los niños estaban pillando un colocon del 3000

A mi me gustó, tal y como reflejo en la crítica que escribí en mi página. Pienso que Brad Pitt trabaj muy bien, y también el otro.
Un saludo Chaplan.

Cita de: chaplan en 30 de Septiembre de 2011, 07:10:34 PM
A mi me gustó, tal y como reflejo en la crítica que escribí en mi página. Pienso que Brad Pitt trabaj muy bien, y también el otro.
Un saludo Chaplan.

http://www.chaplanadas.com/wp-content/uploads/2011/09/EL-ARBOL-DE-LA-VIDA.jpg

WHAT THE FUCK! xD

Cita de: ~ΣDU~ en 30 de Septiembre de 2011, 07:40:29 PM

Cita de: chaplan en 30 de Septiembre de 2011, 07:10:34 PM
A mi me gustó, tal y como reflejo en la crítica que escribí en mi página. Pienso que Brad Pitt trabaj muy bien, y también el otro.
Un saludo Chaplan.

http://www.chaplanadas.com/wp-content/uploads/2011/09/EL-ARBOL-DE-LA-VIDA.jpg

WHAT THE FUCK! xD

xDDD

"y también el otro", que crack :risa

Me hubiera gustado que esta película me llegase mucho más, pero no fue así. Creo que está aun estando bien, está muy lejos de ser una obra maestra   :sonreir

Yo coincido con la mayoría de las críticas y comentarios que han vertido sobre el filme. Si les comento que soy un profundo admirador del poco cine de Malick pues estaría siendo poco objetivo al juzgar esta cinta que me ha fascinado maravillas y de la cual he quedado prendado de inicio a fin, con sus tomas, planos, picados y contrapicados, la precisión de las imágenes y el lenguaje abstracto lleno de simbolismos y paralelismos en imagen y palabra. En ocasiones ya puesto a pensar, creo que la misma falta de objetividad me hace buscar más adeptos de los que posiblemente tiene, y como bien acaba de mencionar Jescri, está muy lejos de ser una obra maestra, no tanto así de la perfección del esquema cinematográfico. Es Malick. 9/10

Primero, que lo h leído mucho y yo lo vi bastante claro: El tío de la buhardilla

Spoiler

ES EL COJO AL QUE HABÍA VISTO HACÍA POCO CRUZANDO LA CALLE, seguro, vamos. Era un señor alto que caminaba como con un pie vago y con muletas (o bastón) el chaval se le queda mirando un buen rato

[close]

y por eso luego, en su azotea -su cabeza- le da vueltas a ese hombre que le había llamado la atención.

Lo de los hermanos, yo toda la película pensé que era ese el pequeño, y que en un incendio se murió, porque cuando sale quemado es como si no existiera, no dice nada ni le miran, o sea, tal cual como un fantasma. Luego se muere el rubio ya adulto (¿Soy el único que piensa que ese es clavado a Brad Pitt?).

Me gusta mucho hasta que el niño empieza a hacerse el malote, a partir de ahí me decae, debido, probablemente a que me surgen un montón de preguntas que me distraen. Algunas de ellas son lo todo el final, que lo único que saqué en claro es

Spoiler

que es cuando ya están todos muertos

[close]

, y otras preguntas fueron a ver que era el ropaje que tira al agua, porque tenía que dispararle al dedo de su hermano o cuando es que se quema el pequeño (si es que es de la familia).

PD: A ver si alguien encuentra alguna foto o algo que me ayude a distinguir en hermano del amigo/vecino, si es que no son el mismo...

Yo esque lo de los hermanos lo vi bastante claro. Son tres, el prota que de mayor es Sean Penn que es el malote, el mediano que es con el que más se lleva que es el que se muere y el pequeño que aunque no le dan mucha importancia, también está por ahi.

Y luego está el vecino/amigo, que en un incendio pierde la parte del pelo esa de la cabeza y por lo que parece al prota le da penilla y le llama la atención

Cita de: Xiry en 15 de Octubre de 2011, 02:04:22 PM
y otras preguntas fueron a ver que era el ropaje que tira al agua, porque tenía que dispararle al dedo de su hermano o cuando es que se quema el pequeño (si es que es de la familia).

El ropaje que tira al agua es la ropa interior que le roba a la vecina, ya que se siente culpable de haberlo robado. Lo de dispararle, no se, puede que sea por sentirse superior o para ver cuánto confia en el el hermano. Y lo que se quema el pequeño no se a que te refieres, porque el hermano queda claro que muere en la guerra (la carta que le llega a la madre) y el del incendio no muere nadie, solo se hiere el vecino ése, o eso creo...

mas o menos es lo que dice sulli
el follon me vino porque cuadorecibe la carta y brad pitt esta en el hangar no parecen mas viejos que durante el resto de la peli (aparete de los niños de la sombra al reves, que pensaba que eran los crios)
y si, el chaval es clavado a brad pitt

Cita de: Amármol en 15 de Octubre de 2011, 03:36:48 PM
mas o menos es lo que dice sulli
el follon me vino porque cuadorecibe la carta y brad pitt esta en el hangar no parecen mas viejos que durante el resto de la peli (aparete de los niños de la sombra al reves, que pensaba que eran los crios)
y si, el chaval es clavado a brad pitt

Juer, pues yo si note diferencia, sobretodo en la cara arrugada de la madre

Cita de: Sullivan en 15 de Octubre de 2011, 03:40:43 PM

Cita de: Amármol en 15 de Octubre de 2011, 03:36:48 PM
mas o menos es lo que dice sulli
el follon me vino porque cuadorecibe la carta y brad pitt esta en el hangar no parecen mas viejos que durante el resto de la peli (aparete de los niños de la sombra al reves, que pensaba que eran los crios)
y si, el chaval es clavado a brad pitt

Juer, pues yo si note diferencia, sobretodo en la cara arrugada de la madre

Si se nota la diferencia, y en Brad Pitt también, aparece más gordico

que si, que despues de verla y repasarla, si se ven los detalles
pero ella, cuando la carta, no estaba con pinta de ir a una boda, precisamente; con 25 años, llorando y sin maquillar ni peinar, podria tener tambien ese aspecto

Como dije, hace ya semanas, incluso algún mesecillo que otro que la vi y he ido dejando comentarla. Primero porque quería verla de nuevo para valorar mejor lo que había visto y porque además había posibilidad de revisionado con un amigo y luego por lo de siempre: la falta de tiempo, ganas y que cuanto más dejas pasar algo más pereza te da ponerte con ello. De hecho hay críticas que las tengo pendientes hace más tiempo.

Pero al final si me ha dado pereza escribir lo que pienso, el volver a verla ni te cuento. Sin revisionado de por medio, mis conclusiones las tengo claras.

La historia es bien simple: un hombre en edad adulta (pobre Sean Penn, normal que se quejara de lo poco que sale en la peli) reflexiona a modo de flashback sobre lo que fue su infancia, sobre la vida y sobre la muerte (con un flashback anterior a ello aunque posterior en el tiempo con la muerte de su hermano en Vietnam).

Vemos la vida de un niño y su relación sobretodo con la madre y el padre. Una toda dulzura y amor y el otro que impone miedo y autoritario. El resto de personajes son como el anteriormente citado, muy de paso. Unos hermanos sin a penas recupercusión, sobretodo el castaño, que muchos confunden con el vecino que tiene la nuca quemada, algún vecino y poco más.

Uso muy gratuitamente esa expresión pero esta vez si le viene al dedo decir (y lo echaba de menos) que estamos ante una gafapastada de proporciones descomunales. Una cinta larga, sobria, lenta, apoyada sobretodo en su apartado técnico y que pretende mucho pero consigue poco.

Y es que si se le puede dar algún calificativo al de la cinta es el de pretenciosa. Hay películas como Mullholand Drive que pueden ser pajas mentales de los directores vaciadas en un film pero que más o menos difícil tienen su sentido y sobretodo su profundidad detrás de cada escena y se puede debatir sobre el significado de cada cosa, su lado onírico, etc

Esta sin embargo creo que no tiene más allá de lo que se ve, no hay dobles sentidos ni reflexiones metafísicas tras cada imagen. Creo que es de esas pelis que lo pretenden para que el espectador se sienta inteligente intentando diseccionar cosas que no tienen donde pinchar.

Y es que la película es "simplemente" una serie de imágenes, como un documental fotográfico que intenta evocar sentimientos y sensaciones en el espectador. Y ahi le veo el fallo de que si con imágenes intentas narrar o evocar algo no hace falta que me lo estés explicando con voz en off como si fuera tonto. Puede dar hasta risa ver escenas como niños jugando a cámara lenta con una manguera mientras una profunda voz en off de fondo de dicen "la vida, que hermosa, los niños jugando...". Y aunque técnicamente está muy bien y tiene escenas muy hermosas e impactantes a la vista abusa de algunos recursos como la cámara corriendo entre la gente o momentos de la mano al viento o acariciando el césped que parecen sacado de un anuncio de "Asturias que hermosa eres" o el de "¿te gusta conducir?"

Luego lo que podría ser su mayor fuerte es bastante pobre. Y es que esas reflexiones sobre la vida, la muerte, la religión etc que a algunos parecen haber fascinado tanto, me parecen de parbulitos. No se si será algo normal o será que desde pequeño he tenido una crianza muy religiosa y en algunos libros ya se hablaba de ello a tierna edad, pero creo que preguntas como "si hay Dios, ¿por qué permite el sufrimiento?" , "¿por qué muere la gente buena?", etc son muy básicas y se las plantea uno al principio de tener sentido común sin que un director de cine lo tenga que hacer por ti y más por el hecho de que simplemente las plantea en voz en off en plan "que profundo soy, a que nunca te las habías planteado antes estas preguntas?".

Lo remata con escenas de la creación del universo que tienen su punto interesante y tienen su cabida dentro de las reflexiones generales pero lo veo bastante metido con pinzas y no veo que acabe de cuajar dentro del conjunto.

De todos modos como decía antes es una película que intenta evocar sentimientos y sensaciones que o te llegan o no lo hacen. Por ejemplo Enter the Void, podría ser metida dentro del mismo saco, pero a diferencia de esta me maravilló y me dejó con la boca abierta durante todo su metraje.

Aunque a mi no me ha llegado como hubiera deseado y como ha hecho a tantos otros, tampoco voy a ser de los que la castigan atrozmente por ello dado que valoro sus aspectos positivos (que los tiene, a parte de lo mencionado las actuaciones por ejemplo de los padres ( Brad Pitt (http://www.imdb.com/name/nm0000093/) y Jessica Chastain (http://www.imdb.com/name/nm1567113/) )que son muy buenas) y sobretodo su originalidad al menos en la forma de narrarlo y lo arriesgado que es hacer algo tan distinto en una industria tan repetitiva y con pocas cosas interesantes o diferentes. Un 4.7

Las pocas dudas que tenía sobre la cinta me las habéis resuelto, sois todos muy grandes. Cuantas sensaciones juntas me ha causado, cada vez que pienso en ella me gusta más, es preciosa, con pocas películas me he quedado tan boquiabierto este 2011. Simplemente, hay que dejarse llevar por lo que se ve y una vez hecho esto es imposible no quedarse hipnotizado. Brad Pitt me ha dejado anonadado, está totalmente irreconocible en un registro en el que nunca le había visto y me gustaría que se reconociese su trabajo dándole algún premio, porque es una actuación que llega, transmite perfectamente todo lo que pretende transmitir y tiene escenas alucinantes.

Me ha gustado muchísimo, más de lo que me esperaba, especialmente viendo lo descolocado que me han dejado sus 30-40 primeros minutos que es lo que aún tengo que acabar de asimilar, igual que con el final, porque aunque tenga claro su significado (o el que yo creo que tienen) tengo que volver a verlo. Es lo único que no me ha convencido del todo, porque "lo del medio", es decir, toda la historia de la familia, es absolutamente maravillosa. Una gran cantidad de las preguntas que se plantean y de las frases que dicen, me han llegado muchísimo.

Como dice Banaca, es una de esas películas en las que la nota que le pongas da lo mismo, lo que importa son los sentimientos que te transmite, y a mi me ha transmitido muchísimo. A día de hoy es un 7, pero a lo mejor mañana es un 8, al otro un 9... quién sabe lo que pasará cuando la vea otra vez. Lo que tengo claro es que escribiré algo mejor que este cutre-comentario, porque la película se lo merece.

Suscribo a er_calderilla.

A mí me ha dejado sentimientos contrariados. Por un lado tenemos la -llevadera- trama del severo Brad Pitt y su familia en los '50, y por el otro tediosos momentos, aunque hermosos, sobre la creación del universo y demás silencios agotadores, alojados muchos de ellos en el presente (Sean Penn y demás). No digo que éstos sean inoportunos sabiendo cómo es el cine de Malick, pero a mí se me antojaron insufribles. He de decir que tanta controversia y la no recomendación de mi hermano poniéndola de lo peor, me echaban para atrás, pero creo que la mayoría del metraje es bastante accesible (aunque reconozco que he tenido que leer medio hilo para enterarme de algunos cabos sueltos que me quedaban). En fin, una película llena de matices y estudios morales, con su carga emocional incluida, pero con momentos en los que sufrí para no mirar cuánto iba o quedaba para el final. De momento un 4.50 a expensas de valorarla estos días en mi cabecita loca.

Ah, y ahora sí que de verdad no entiendo la nominación a Jessica Chastain en la Copa de cine :S

Cita de: ~ΣDU~ en 14 de Enero de 2012, 05:47:24 AM
En fin, una película llena de matices y estudios morales, con su carga emocional incluida, pero con momentos en los que sufrí para no mirar cuánto iba o quedaba para el final. De momento un 4.50 a expensas de valorarla estos días en mi cabecita loca.

Viéndola a esas horas, creo que haberla acabado de ver es todo un logro  :poss :poss

Cita de: Dragondave en 14 de Enero de 2012, 08:27:33 AM

Cita de: ~ΣDU~ en 14 de Enero de 2012, 05:47:24 AM
En fin, una película llena de matices y estudios morales, con su carga emocional incluida, pero con momentos en los que sufrí para no mirar cuánto iba o quedaba para el final. De momento un 4.50 a expensas de valorarla estos días en mi cabecita loca.

Viéndola a esas horas, creo que haberla acabado de ver es todo un logro  :poss :poss

Ayer me acosté después de comer y me he levantado a la 1:30. Logro ninguno :roto2

Cita de: ~ΣDU~ en 14 de Enero de 2012, 08:53:22 AM

Cita de: Dragondave en 14 de Enero de 2012, 08:27:33 AM

Cita de: ~ΣDU~ en 14 de Enero de 2012, 05:47:24 AM
En fin, una película llena de matices y estudios morales, con su carga emocional incluida, pero con momentos en los que sufrí para no mirar cuánto iba o quedaba para el final. De momento un 4.50 a expensas de valorarla estos días en mi cabecita loca.

Viéndola a esas horas, creo que haberla acabado de ver es todo un logro  :poss :poss

Ayer me acosté después de comer y me he levantado a la 1:30. Logro ninguno :roto2

:risa Menuda ave noctura estás hecha

Como digo, verla en casa y no en el cine tiene que perder mucho

Yo tenía algo de miedo a verla porque pensaba que sería muy cargante y pesada, y hacía tiempo que no veía cine de este tipo, pero se me pasó volando. No entiendo como puede parecer para algunos un somnífero.

Cita de: Sacri94 en 14 de Enero de 2012, 11:31:11 AM
Yo tenía algo de miedo a verla porque pensaba que sería muy cargante y pesada, y hacía tiempo que no veía cine de este tipo, pero se me pasó volando. No entiendo como puede parecer para algunos un somnífero.

Creeme, hay gente que piensa justamente lo contrario... :alegre

:! La madre de los Spoilers sobre esta cinta:

Spoiler

Una familia común, de 5 integrantes, que pierde a uno de ellos.

[close]

Eso es todo, lo demás son rodeos, ¿esto es un buen guión?. La fotografía (denle el Oscar al cabrón ya :obacion), el sonido, todo el trabajo de ambientación es excelente, tanto que hace confundir a los espectadores haciéndoles creer que esto es una buena película.

Por fotografía y detalles visuales un 4/10

Cita de: IsMAeL en 01 de Febrero de 2012, 11:51:30 AM
:! La madre de los Spoilers sobre esta cinta:

Spoiler

Una familia común, de 5 integrantes, que pierde a uno de ellos.

[close]

Eso es todo, lo demás son rodeos, ¿esto es un buen guión?. La fotografía (denle el Oscar al cabrón ya :obacion), el sonido, todo el trabajo de ambientación es excelente, tanto que hace confundir a los espectadores haciéndoles creer que esto es una buena película.

Por fotografía y detalles visuales un 5/10

Si solo has visto eso en el guión, no te has enterado de nada :poss

Para mí esta película es perfecta.

El único problema que le veo es la capacidad de atención que le ponga la gente. Indudablemente no es una película para todos los paladares, y menos para alguien que pagaría por ver Transformers, por poner un ejemplo.

A ver, no me preguntéis por qué me ha gustado.
Solo sé decir que me ha hipnotizado, que me ha hecho sentir , que me ha transmitido belleza, mucha, a través de los mínimos diálogos y de lo visual. Que había momentos en los que no entendía y me daba igual porque no quería perderme nada de lo que ofrece. Igual no vale nada de lo que digo, pero quien la haya sentido así, porque es una película para sentirla, entenderá  lo que digo.
La recomendaría?  Sí, para que quien la pueda disfrutar descubra otra manera de ver cine. Y asumo el riesgo de que me tiren tomates por haberlo hecho.
Qué tiene este director para absorver tanto y devolver de manera tan especial? :mmm

Le dejo un 8,5/10

Cita de: gicu en 07 de Febrero de 2012, 07:43:03 PM
A ver, no me preguntéis por qué me ha gustado.
Solo sé decir que me ha hipnotizado, que me ha hecho sentir , que me ha transmitido belleza, mucha, a través de los mínimos diálogos y de lo visual. Que había momentos en los que no entendía y me daba igual porque no quería perderme nada de lo que ofrece. Igual no vale nada de lo que digo, pero quien la haya sentido así, porque es una película para sentirla, entenderá  lo que digo.
La recomendaría?  Sí, para que quien la pueda disfrutar descubra otra manera de ver cine. Y asumo el riesgo de que me tiren tomates por haberlo hecho.
Qué tiene este director para absorver tanto y devolver de manera tan especial? :mmm

Le dejo un 8,5/10

Algún día me la contarás. Aunque antes tendré que verla otras 7 u 8 veces   :beso

Cita de: jescri en 07 de Febrero de 2012, 09:52:19 PM

Algún día me la contarás. Aunque antes tendré que verla otras 7 u 8 veces   :beso

:alegre  tendrás tiempo en el resto de toda tu larga vida? Acuérdate que es larga  :burla
Vente , y nos contamos no el arbol de la vida , sino nuestras vidas  :guiñar

¿Es una indirecta?   :disimu   :flores2

Cita de: gicu en 07 de Febrero de 2012, 07:43:03 PM

Solo sé decir que me ha hipnotizado, que me ha hecho sentir , que me ha transmitido belleza, mucha, a través de los mínimos diálogos y de lo visual. Que había momentos en los que no entendía y me daba igual porque no quería perderme nada de lo que ofrece. Igual no vale nada de lo que digo, pero quien la haya sentido así, porque es una película para sentirla, entenderá  lo que digo.

Suscribo totalmente lo que dices, gicu, a mí me dejó muda, no tengo palabras para definir esta película. Hay que sentirla y hay que vivirla, es como un viaje al interior de nosotros mismos.

Cita de: jescri en 08 de Febrero de 2012, 09:14:59 AM
¿Es una indirecta?   :disimu   :flores2

Lo de que es larga???  :burla o lo de que propongo una cita  :D.

Fascinante. Me ha encantado la dirección, las imágenes, la música, ... Un gusto para los sentidos. Me ha parecido una maravilla. Mucha gente la odia, pero es que no se puede leer poesía como si de una narración se tratase. The Tree of Life no tiene una narrativa convencional, no es prosa, es poesía. A veces parece que el cine sobrevalora los diálogos. Obras como la de Malick recuerdan que también se pueden contar muchas cosas a través de imágenes. El hecho de que esta forma de cine guste o no, depende de cada uno. La verdad es que yo estoy encantado con esta película.

@gicu, estoy bastante de acuerdo con lo que comentas.


http://www.youtube.com/watch?v=JmnYqKl1LzE

Cita de: charliewoodhead en 13 de Abril de 2012, 09:20:43 PM
Fascinante. Me ha encantado la dirección, las imágenes, la música, ... Un gusto para los sentidos. Me ha parecido una maravilla. Mucha gente la odia, pero es que no se puede leer poesía como si de una narración se tratase. The Tree of Life no tiene una narrativa convencional, no es prosa, es poesía. A veces parece que el cine sobrevalora los diálogos. Obras como la de Malick recuerdan que también se pueden contar muchas cosas a través de imágenes. El hecho de que esta forma de cine guste o no, depende de cada uno. La verdad es que yo estoy encantado con esta película.

Totalmente de acuerdo.

Como a todo el mundo, a mí no me ha dejado indiferente. Como puntos fuertes esta película tiene una dirección que es de las mejores que he visto yo (desde 'Bronson' de Refn no me había maravillado una forma de dirigir). La fotografía es un punto muy a favor de la película así como su ambientación. Los efectos especiales y el reparto actoral también cumple muy bien. ¿Puntos negativos? Un guion que es prácticamente invisible. Nos plantea un problema que es tratado muy rápidamente y no tiene consecuencias, no se avanza con el problema sino que el guion se encamina por una divagación del protagonista hacia sus recuerdos. A partir de ahí la película pocos la pueden entender y tampoco hay ayuda para intentar comprenderla.

Por otra parte, yo quiero comentar también la polémica de la devolución de la entrada si sales dentro de la primera hora del largometraje. No me parece ni bien ni mal, me parece lógico. Junto con mis amigos me he puesto a ver la película y cuando ha empezado el espectáculo del origen de la vida me sentía viendo un documental más que una película. Por lo tanto, veo lógico esa estrategia publicitaria: la gente quiere ver una peli, no un documental.

Con esta película me ha pasado lo mismo que con 'Donnie Darko': trata una historia de donde hay mucha miga pero más allá de tener ganas de filosofar con ella lo único que deseo es resolver las dudas y ya está. Por lo tanto la película no va a ser muy bien valorada por mi parte, aun así creo que mis amigos pensarán que un 6 es demasiado.

PD:

Spoiler

¿Qué tiene que ver el origen de la vida en la película?

[close]

Cita de: guillermolawe en 15 de Diciembre de 2012, 10:36:11 PM
(http://pics.filmaffinity.com/El_arbol_de_la_vida-447606-full.jpg)
El árbol de la vida

Que película tan... Aburrida, pedante, gay, ¿blasfema?... No sé si he entendido algo y no sé si había algo que entender...
Hay películas que te cuentan una historia y que si son buenas no te hacen pensar, simplemente te meten en ella y te hacen sentir lo que siente el personaje...
Las hay que te invitan a reflexionar sobre algo... Que filosofan...

Y luego está El árbol de la vida que quizá te invite reflexionar sobre algo, que quizá filosofe sobre algo... Pero no sabes que...

Han sido dos horas de...mierda...
Ha habido un momento cuando se veían pies de bebes que ha dado un pequeño empujon, pero era un espejismo...Han dejado de ser bebés, entre medias se han intercalado un par de imágenes sin sentido de gases y colores y fuego y agua y de fondo canto gregoriano... Y ha vuelto a ser una mierda sin pies de bebés...

Y encima el director es un provocador... Cuando estás pensando "bieeeen, los títulos de crédito" te la mete doblada y te saca una consecución de imagenes incalificable... Algo así como... puerta abriéndose-nenúfar-puerta abriéndose pero un poco más que antes-gente caminando elegante sobre la arena mojada-nenúfar- mujer haciendo "así" con las manos-blablabla... Para cerrar con un apoteósico combo de girasoles-edificio-luces, que te lleva al orgasmo...

Un 1.

Comentarios tan interesantes (y divertidos) como este merecen la pena ser atesorados en su sitio... por eso lo "muevo" aqui, al hilo de Críticas.  :guay

Cita de: kittynegri en 16 de Diciembre de 2012, 03:26:56 PM
A mi no me pareció una basura, he visto películas peores que incluso no he llegado a terminar de ver, esta al menos la vi finalizar.
Pero realmente si que me decepcionó bastante, y en base más que nada por cómo la crítica la subió a un pedestal. Que es pronfunda si, (SPOILERS): porque trata sobre la vida y la muerte, sobre el hecho de sobrellevar la pérdida de un ser querido, pero tambien me dejo llevar por los diálogos de los personajes y esta película carece de ellos. Como he dicho anteriormente, la música es excepcional y es la gran protagonista para restar esos largos silencios entre fotograma y fotograma. (Terminado SPOILERS).
Si nos basamos en el cine comercial como puro entretenimiento para ir a una sala, comer palomitas y estar sentado un par de horas sólo con la intención de disfrutar me parece el mejor pasatiempo posible.
Pero si queremos profundizar más, a todo buen cinéfilo nos gusta una película basada en emociones, sentimientos, buenos diálogos, buen guión, buenas interpretaciones, buena dirección..
El árbol de la vida reune gran parte de ello, pero tambien olvida grandes 'detalles'.
Para mi un claro ejemplo de buen cine con mayúsculas es La lista de Schindler. Desde mi punto de vista es una OBRA MAESTRA a la altura de los grandes como es Steven Spielberg. Amigas mias dicen de esa película "yo no voy al cine a sufrir o llorar, voy al cine a pasar un buen rato", hasta ahí de acuerdo.
Pero el cine no sólo se basa en risas, puñetazos y/o sexo, y que conste que una de mis pelis favoritas es '300'.
Yo disfruté viendo 'La lista de Schindler' porque estaba viendo BUEN cine. Que lloré, pues si lo confieso, pero en eso se basa el cine.. el buen cinéfilo se siente identificado con la película, transmite emociones a traves de los personajes que ve en pantalla.. rie, llora, grita, se enfada. Al menos yo vivo el cine asi  :bueno Por eso disfruto tanto de El septimo arte  :guiñar

Para meter un texto entre spoiler tienes un botón tal que así

Spoiler

(http://www.elseptimoarte.net/imagenes/noticias/31172.jpg)

[close]

Mete lo que sea entre este código y te saldrá exactamente igual. :guiñar

[spoiler][/spoiler]

Respondo aquí lo del hilo de pelis vistas  :sonreir

Yo el Árbol de la vida fui a verla a ciegas... Lo único que sabía de ella era vuestras votaciones y vi que había desde 0 hasta 10... Tenía bastante curiosidad... No sabía si era algo profundo o algo comercial o lo que fuere... Así que no creo que se pueda decir que no le haya dado una oportunidad...

Yo, YO... Cuando veo una película no me preocupo por la fotografía, los efectos y cosas así... Como mucho me doy cuenta de si son extremadamente malos o de si son buenos...
Cuando voy a ver una película lo que pido es que me entretenga... Haciéndome llorar si ha de hacerlo o reir si ha de hacerlo también, o pensar, o pasar angustia, o miedo...

El árbol de la vida no solo no me ha entretenido si no que no me ha hecho sentir NADA ni me ha hecho pensar siquiera... ¿Por qué no puedo darle un 1?¿Por qué tiene fotos bonitas?¿Por qué es muy personal?

Cita de: guillermolawe en 16 de Diciembre de 2012, 03:55:40 PM
Respondo aquí lo del hilo de pelis vistas  :sonreir

Yo el Árbol de la vida fui a verla a ciegas... Lo único que sabía de ella era vuestras votaciones y vi que había desde 0 hasta 10... Tenía bastante curiosidad... No sabía si era algo profundo o algo comercial o lo que fuere... Así que no creo que se pueda decir que no le haya dado una oportunidad...

Yo, YO... Cuando veo una película no me preocupo por la fotografía, los efectos y cosas así... Como mucho me doy cuenta de si son extremadamente malos o de si son buenos...
Cuando voy a ver una película lo que pido es que me entretenga... Haciéndome llorar si ha de hacerlo o reir si ha de hacerlo también, o pensar, o pasar angustia, o miedo...

El árbol de la vida no solo no me ha entretenido si no que no me ha hecho sentir NADA ni me ha hecho pensar siquiera... ¿Por qué no puedo darle un 1?¿Por qué tiene fotos bonitas?¿Por qué es muy personal?

Claro que puedes darle un 1, estas en tu derecho y haces bien si lo consideras así. Nosotros hemos expresado nuestra opinión y también estamos en nuestro derecho de decirte que eres algo duro con ella.

Cita de: kittynegri en 16 de Diciembre de 2012, 03:26:56 PM

Si nos basamos en el cine comercial como puro entretenimiento para ir a una sala, comer palomitas y estar sentado un par de horas sólo con la intención de disfrutar me parece el mejor pasatiempo posible.
Pero si queremos profundizar más, a todo buen cinéfilo nos gusta una película basada en emociones, sentimientos, buenos diálogos, buen guión, buenas interpretaciones, buena dirección..
El árbol de la vida reune gran parte de ello, pero tambien olvida grandes 'detalles'.

Como que detalles?

Ademas no se porque relaccionas El Arbol de la vida con el concepto cine comercial, para mi Malick no se fija en como hacer saltar en el asiento a nadie, el hace su cine y con eso es suficiente para encandilar a mucha gente.
Simplemente es cine de autor que que se acerca un poco al cine comercial por ser una gran produccion y ser tan espectacular en algunos momentos.
El cine de autor es lo que tiene que enamora o lo odias.

Esque la palabra 'entretener' está sobrevalorada.
A mí El Arbol de la Vida me gustó muchísimo, aunque sí reconozco que me tuvo varias veces diciendo "...sí, ahora se acaba ..nooo sigue más :noo " pero creo que al momento de evaluar una película, como ya lo he dicho, evalúo muchas cosas, por eso yo también estoy de acuerdo en que, amigo Guille, fuiste muy duro con ella; algo tendrás que haber rescatado.. fotografía, secuencias, diálogos... cuando terminamos de verla, con mis amigos quedamos de acuerdo en que le llega más a una persona que tiene hermanos que a otra que no los tiene, ya que te retrata situaciones que uno vivió en su vida junto con ellos, a ver si por ahí quizás puedes rescatar algo, qué se yo.

Y con respecto a lo que dijo la negri, psss comienzas hablando del árbol de la vida y terminas hablando de la lista de schindler, casi como comparación. Al menos así lo 'entendí' y ahí claramente no puedes comparar. El árbol de la vida, y estoy totalmente de acuerdo con el Miguel, es un cine de autor, no comercializable (lo único más comercializable que podría tener son Pitt y Penn). El autor se preocupó de hacer su cine, y su cine hizo. De ahí a que a la gente le gustara o la odiara y quedara re famosilla ps, allá el mundo, pero no fue hecha con esa intención de ser 'lo más grande que se hizo en cine'. Sí, puede ser un poco pretenciosa quizás, del ángulo que la mires (o al menos así le puede parecer a algunos) pero allá ellos, que Malick sólo hizo su cine, cosa que a mí me gusta bastante.

Cita de: Cee en 16 de Diciembre de 2012, 05:25:33 PM
Esque la palabra 'entretener' está sobrevalorada.
A mí El Arbol de la Vida me gustó muchísimo, aunque sí reconozco que me tuvo varias veces diciendo "...sí, ahora se acaba ..nooo sigue más :noo " pero creo que al momento de evaluar una película, como ya lo he dicho, evalúo muchas cosas, por eso yo también estoy de acuerdo en que, amigo Guille, fuiste muy duro con ella; algo tendrás que haber rescatado.. fotografía, secuencias, diálogos... cuando terminamos de verla, con mis amigos quedamos de acuerdo en que le llega más a una persona que tiene hermanos que a otra que no los tiene, ya que te retrata situaciones que uno vivió en su vida junto con ellos, a ver si por ahí quizás puedes rescatar algo, qué se yo.

Y con respecto a lo que dijo la negri, psss comienzas hablando del árbol de la vida y terminas hablando de la lista de schindler, casi como comparación. Al menos así lo 'entendí' y ahí claramente no puedes comparar. El árbol de la vida, y estoy totalmente de acuerdo con el Miguel, es un cine de autor, no comercializable (lo único más comercializable que podría tener son Pitt y Penn). El autor se preocupó de hacer su cine, y su cine hizo. De ahí a que a la gente le gustara o la odiara y quedara re famosilla ps, allá el mundo, pero no fue hecha con esa intención de ser 'lo más grande que se hizo en cine'. Sí, puede ser un poco pretenciosa quizás, del ángulo que la mires (o al menos así le puede parecer a algunos) pero allá ellos, que Malick sólo hizo su cine, cosa que a mí me gusta bastante.

Lo dijiste bien.
A mi no me gustó el Arbol de la Vida, pero quede enamorado de su narrativa. Muy poética y trascendental. Y la espectacular banda sonora. No me gustó tanto lo que cuenta en sí mismo, no me pareció ni profundo, ni impactante, ni nada. Pero eso no lo es todo en una película.

 :sonreir Bueno, supongo que depende de la forma de cada uno de ver el cine... A mi la parte técnica es lo que menos me importa... A no ser que me maree viéndola por lo mucho que se me mueve o que se vea que los efectos son tristísimos o lo que sea...

Pero esque es una película que a mi no me aportó nada... Porque la "historia" que cuenta... La vida de la familia,,, tampoco me llama nada... Con unos personajes exagerados hasta el extremo...
¿Enserio no os recordaba a una telenovela erótica cuándo los críos juegan con la madre?

Y luego la reflexión que hace el autor, o que en teoría hace(Yo entiendo que la familia y sus "travesías" no son más que un medio para que el director nos cuente lo que el piensa sobre algo que por desgracia no sé que es)... Esque no la entiendo y por lo tanto no me ha aportado nada... Y de eso tengo la culpa yo o la tiene Malick... En cualquier caso el resultado es el mismo... No me aporta nada y se queda con ese 1...

A ver, yo entiendo que si tus pensamientos iban acordes a las imágenes que se mostraban hayas disfrutado la película... Pero yo no podría poner una nota en base a su fotografía y a temas "técnicos" porque no los entiendo... Si acaso por la música...

No digo una nota en base a la fotografía o eso.. digo que algunos puntitos debe sumarle, vamos.
Como mi evaluación al Caballo de Turín, que podría haberle puesto un 1 porque para mí fue soporífera, pero sé rescatar todo lo que es planos secuencia, fotografía, banda sonora y etcéterassss :si

En toda historia es cuestión de encontrar un gancho. Lo que tienen las películas comerciales es que te tiran un anzuelo fácil de agarrar y entonces te podes meter en su historia.
Lo que pasa con directores como Malick y Tarr, en películas como El Arbol de la Vida y El Caballo de Turín es que al tener una narrativa atípica, el gancho que te tiran no es fácil de agarrar. No es un centro que cabecea cualquiera.
A mi el Caballo de Turín me engachó por el lado filosófico, porque eso me gusta, pero al Arbol de la Vida no hubo forma de que me agarrara de nada.
Al final del día, creo que si alguien nos manda algo distinto que no logramos entender o apreciar, siempre es bueno rescatarle unos puntitos por lo artístico o lo técnico (siempre y cuando lo merezcan). Al menos para que, estadísticamente, no queden a la altura de "Dragon Ball Evolution", por decir un título

Cita de: el_emi en 16 de Diciembre de 2012, 06:47:07 PM
En toda historia es cuestión de encontrar un gancho. Lo que tienen las películas comerciales es que te tiran un anzuelo fácil de agarrar y entonces te podes meter en su historia.
Lo que pasa con directores como Malick y Tarr, en películas como El Arbol de la Vida y El Caballo de Turín es que al tener una narrativa atípica, el gancho que te tiran no es fácil de agarrar. No es un centro que cabecea cualquiera.
A mi el Caballo de Turín me engachó por el lado filosófico, porque eso me gusta, pero al Arbol de la Vida no hubo forma de que me agarrara de nada.
Al final del día, creo que si alguien nos manda algo distinto que no logramos entender o apreciar, siempre es bueno rescatarle unos puntitos por lo artístico o lo técnico (siempre y cuando lo merezcan). Al menos para que, estadísticamente, no queden a la altura de "Dragon Ball Evolution", por decir un título

ahi esta, como dice guille, si eres capaz de entender esos recursos tecnicos, pues probablemente subiras la nota, pero si te la traen al pairo, a no ser que sean muy buenos o muy malos, pasaras de ellos

"Donde estabas cuando hice las bases de la tierra?(...) Cuando la mañana comenzo a cantar y todas las canciones de Dios estaban llenas de alegria?(...)" Job 38: 4-7

:)

y los que somos ateos?

Cita de: Vuelve... al foro vuelve, por Navidad en 21 de Diciembre de 2012, 08:43:12 PM
y los que somos ateos?

Yo soy católico y una persona a la que se puede considerar bastante devoto, pero "El Arbol de la Vida" no me significó nada profundo  :poss. Así que los ateos creo que la pueden apreciar o despreciar igual...

Yo soy agnóstico y una de las grandezas de la cinta es que llega a llevarte a plantearte serias cuestiones de una manera más filosófica que de pura fe

si lo decia por lo de siouxie, supongo que queria dar una explicacion religiosa de la pelicula

Cita de: Banacafalata en 21 de Diciembre de 2012, 08:56:49 PM
Yo soy agnóstico y una de las grandezas de la cinta es que llega a llevarte a plantearte serias cuestiones de una manera más filosófica que de pura fe

¿Cuáles?

Cita de: Vuelve... al foro vuelve, por Navidad en 21 de Diciembre de 2012, 09:01:15 PM
si lo decia por lo de siouxie, supongo que queria dar una explicacion religiosa de la pelicula

Quitale la mayuscula a dios y olvida que la cita es de Job. :sonreir

y que cambia?

Yo la verdad, no entendí el comentario, sea religioso o quitándole lo religioso.

Cita de: Gasparlawe en 21 de Diciembre de 2012, 09:13:27 PM

Cita de: Banacafalata en 21 de Diciembre de 2012, 08:56:49 PM
Yo soy agnóstico y una de las grandezas de la cinta es que llega a llevarte a plantearte serias cuestiones de una manera más filosófica que de pura fe

¿Cuáles?

Yo soy atea y la película me encantó y como dice Banaca hace que te plantees muchas cosas.

Para empezar la película no puede empezar con un mensaje más claro, hay dos formas de ver la vida o la existencia, la de la naturaleza (evolución, Darwin, ciencia etc) y la de la religión (Dios, fe, trascendencia) y Malick elige esta última en "El árbol de la vida", pero sin que eso implique que para Malick sea la adecuada o no. Esto es importante, porque a lo largo de la película hay diversos momentos de crítica a la religión e incluso el personaje de Sean Penn, que fue un niño "malo y alejado de Dios" se plantea varias veces si cree o no cree, o si el creer influye en tu maldad o no.

Desde luego suscita muchas reflexiones sobre la educacíón, el contraste entre la severidad estricta y autoritaria del padre y la dulzura de la madre. También plantea el tema de ¿por qué Dios nos arrebata a las personas buenas y no a las malas y por qué lo hace tan pronto? (esta pregunta la he escrito en plan infantil y desde un punto de vista religioso) o, más genéricamente, ¿por qué Dios nos crea dotados de mortalidad?

Además, Malick aporta algo muy valioso para una persona religiosa y es explicar la evolución del Planeta (desde las amebas, pasando por los dinosaurios, hasta el hombre y la modernidad representada por ciudades verticales) desde la perspectiva de Dios, lo cual es casi un contrasentido o una paradoja.

También plantea lo que puede ser el cielo, o más allá. Un estado de plenitud de las almas en el que no hay tiempo.

Vamos, que no la veo una película vacía, sino todo lo contrario. Y si encima le añades la forma tan increíble, cadente y fluída en la que está dirigida... Una gran película, en mi humilde opinión.

Job es la cita con la que Malick inicia la pelicula, despues del titulo es el primer acercamiento que tiene el espectador con la obra, al menos yo siempre tomo en cuenta estas notas. No entiendo que tiene ver tu postura ateista con que sepas valorar lo que dice la susodicha cita, sea cual fuera tu perspectiva del film, con lo que intenta decirte el autor de la pelicula.

Ahora a que digan que se trata de una pelicula religiosa solo porque empieza con Job (cosa que no salio de mis manos), ahi estamos patinando.

Cita de: princesadelguisante en 27 de Diciembre de 2012, 05:04:01 PM

Cita de: Gasparlawe en 21 de Diciembre de 2012, 09:13:27 PM

Cita de: Banacafalata en 21 de Diciembre de 2012, 08:56:49 PM
Yo soy agnóstico y una de las grandezas de la cinta es que llega a llevarte a plantearte serias cuestiones de una manera más filosófica que de pura fe

¿Cuáles?

Yo soy atea y la película me encantó y como dice Banaca hace que te plantees muchas cosas.

Para empezar la película no puede empezar con un mensaje más claro, hay dos formas de ver la vida o la existencia, la de la naturaleza (evolución, Darwin, ciencia etc) y la de la religión (Dios, fe, trascendencia) y Malick elige esta última en "El árbol de la vida", pero sin que eso implique que para Malick sea la adecuada o no. Esto es importante, porque a lo largo de la película hay diversos momentos de crítica a la religión e incluso el personaje de Sean Penn, que fue un niño "malo y alejado de Dios" se plantea varias veces si cree o no cree, o si el creer influye en tu maldad o no.

Desde luego suscita muchas reflexiones sobre la educacíón, el contraste entre la severidad estricta y autoritaria del padre y la dulzura de la madre. También plantea el tema de ¿por qué Dios nos arrebata a las personas buenas y no a las malas y por qué lo hace tan pronto? (esta pregunta la he escrito en plan infantil y desde un punto de vista religioso) o, más genéricamente, ¿por qué Dios nos crea dotados de mortalidad?

Además, Malick aporta algo muy valioso para una persona religiosa y es explicar la evolución del Planeta (desde las amebas, pasando por los dinosaurios, hasta el hombre y la modernidad representada por ciudades verticales) desde la perspectiva de Dios, lo cual es casi un contrasentido o una paradoja.

También plantea lo que puede ser el cielo, o más allá. Un estado de plenitud de las almas en el que no hay tiempo.

Vamos, que no la veo una película vacía, sino todo lo contrario. Y si encima le añades la forma tan increíble, cadente y fluída en la que está dirigida... Una gran película, en mi humilde opinión.

Si, existe un enfrentamiento teorico y el campo de batalla es precisamente la mente humana. Las ideas mas importante a traves de la historia de la humanidad se confrontan en la vida cotidiana de una pequeña familia comun de clase media. Religion, filosofia y ciencia son las armas que los miembros de esta famila usan para decaer o superar conflictos ontologicos.
:adios

Cita de: Siouxsie en 27 de Diciembre de 2012, 05:20:36 PM
Ahora a que digan que se trata de una pelicula religiosa solo porque empieza con Job (cosa que no salio de mis manos), ahi estamos patinando.

De acuerdo. No es una película religiosa, sino la visión de la vida desde la fe, con una crítica soslayada hacia la religión, sin perjuicio de que al final toda la familia se convierta o confirme su fe. Eso equilibra el mensaje.

Yo... definitivamente he debido de ver otra peli... Si algún día me levanto masoka la veré de nuevo y quizá me sorprenda...
Sinceramente no me acuerdo muy bien... Pero yo creo que es que la película es tan... ¿insípida?... que hace que algunos os planteeis esas cosas...
Te hace reflexionar sobre la educación? Por qué? Porque sale una familia? Y sobre la religión? Porque hay una cita bíblica?

Hace poco vi "La red social"... Y nadie la define como una película que trata la vida desde un punto de vista material y te hace reflexionar sobre temas tales como la amistad, la tentación, la traición, el materialismo, el capitalismo, la injusticia de la vida, las distintas formas de ver una misma verdad...
Sin embargo se podría definir así...Supongo...

Cita de: Gasparlawe en 27 de Diciembre de 2012, 05:42:41 PM
Yo... definitivamente he debido de ver otra peli... Si algún día me levanto masoka la veré de nuevo y quizá me sorprenda...
Sinceramente no me acuerdo muy bien... Pero yo creo que es que la película es tan... ¿insípida?... que hace que algunos os planteeis esas cosas...
Te hace reflexionar sobre la educación? Por qué? Porque sale una familia? Y sobre la religión? Porque hay una cita bíblica?

Hace poco vi "La red social"... Y nadie la define como una película que trata la vida desde un punto de vista material y te hace reflexionar sobre temas tales como la amistad, la tentación, la traición, el materialismo, el capitalismo, la injusticia de la vida, las distintas formas de ver una misma verdad...
Sin embargo se podría definir así...Supongo...

A mí "La red social" me encanta y sí que me plantea cosas. Por eso me gusta.

Y también me gusta "El árbol de la vida" que es el tema que nos toca aquí. Lo de la educación no es porque salga una familia, sino por cómo retrata a esa familia y sus relaciones.

Qué casualidad que el miembro de la familia que fallece es el niño bueno, mientras que el que se comporta de forma rebelde y hasta cruel, y desafía a Dios constantemente, vive y es el que ha de reflexionar sobre lo que ha vivido y sobre si cree o no en Dios a pesar de todo.

La forma de comportarse del padre también te hace pensar si el actuar así está dentro de la forma cristiana de conducirse o no. El padre es muy religios y se comporta de forma opuesta a la madre que es caritativa, perdona... Vive la religión y la educación de otro modo. ¿Realmente comportándote de forma autoritaria y déspota con tus hijos éstos van a ser bien educados? ¿Siendo condescendiente y amorosa vas a lograr que tus hijos se porten bien? Todas estas cosas se plantean en la película.

De hecho, lo que confirma el que no es una película religiosa strictu sensu y que va más allá para plantearnos interrogantes, es que la propia película plantea mil preguntas desde que empieza. ¿Por qué? ¿Por qué él? ¿Por qué yo? ¿Qué hace Dios? No hay nada más filosófico que eso.

Pero vamos, no hemos de convencerte. Si no te llega y no te plantea nada, por mucho que te digamos no va a cambiar nada. Toda película tiene una parte subjetiva, y si esa no se colma es indiferente que la objetiva te llegue o no.

la verdad es para ver solo ya que es de lo mas largo,filosofico y significativo del cine 50/50 le doy ya que uno se abure de tanto paisaje y nada de trama profundizada de antemano pero aun asi se destaca por su mensaje

6.0

Debutando con Terrence Malick, y uno se siente como un niño con zapatos nuevos. Y eso que no he entendido en su amplia totalidad el argumento. No sé de qué ha ido. Pero me da igual. No es LO que Terrence Malick te cuenta, sino CÓMO te lo cuenta. Qué planos, qué manera de jugar con el movimiento y con los ángulos. Imperdible tutorial de como grabar y rodar una película, un documental, una experiencia, o lo que quiera que sea "El Árbol de la Vida". Me da igual que parezca un tráiler de 150 minutos y que por momentos sea un documental de La 2. Me da igual que desaproveche a Brad Pitt y a mi señora, Jessica Chastain, me da igual que sea abrumadoramente pesada en religiosidad, me da igual que Sean Penn hable 5 frases, me da igual no entender todo esto. Me ha encantado su forma de rodar, de contar sin palabras, de dejar que hablen las imágenes, las miradas, las manos, la naturaleza, etc. Es como si la idea de la "Boyhood" de Linklater fuese llevada al extremo más poético y sensitivo, dejando a un lado el realismo y la franqueza de la cinta del primero. Particularmente, un servidor se queda con esta forma de ver la relación entre un padre y un hijo, de ver la infancia rebelde dando paso a una madurez atormentada, de ver como pasa la vida. Fan de Malick, desde ya.




That´s what I say.

Puede gustar más o menos, pero está claro que es una película que no te deja indiferente. Y lo más importante, me ha dejado con ganas de volver a verla, algo que para mí siempre da muchos puntos. Leyendo comentarios en este mismo hilo me he dado cuenta de que hay detalles en los que no había reparado y referencias que se me habían pasado. Intentaré volver a verla en breve porque creo que en un segundo visionado la disfrutaré incluso más que en el primero... lo que ya es decir. Además, técnicamente es impecable.

Le doy un 8.

La versión extendida de la película será una nueva película. Literalmente: https://www.indiewire.com/2018/08/criterion-tree-of-life-terrence-malick-new-movie-1201999468/