En el mio de momento entran: Godard, Bergman, Kurosawa, Kusturica, Coixet, Alex de la iglesia, Jarmusch, Guy Ritchie, Jeunet, Arcand, Burton, Bay, Verhoeven y Park Chan-wook. Futuribles: Ford, Tarr, Tarkovsky...
(http://nimg.sulekha.com/entertainment/original700/apichatpong-weerasethakul-2010-10-13-14-40-23.jpg)
Hola, soy Apichatpong Weerasethakul, y detrás de este nombre impronunciable y esta cara de jugador de ping pong profesional se esconde uno de los directores para modernetis más valorados del momento. Sé que mis películas son insufriblemente lentas y pedantes, pero como a los cuatro gafas les molo, pues mira, me llevo una palmica de oro pa casa.
(http://media.sundancechannel.com/UPLOADS/blog/wordpress/images/2010/10/David-Lynch.jpg)
Ey, soy David Lynch, detrás de ese tupé copiado a mi abuela y de esta cara de Premio Nobel se esconde un director con personalidad, sí, pero encumbrado por ser el paradigma de lo onírico y surrealista en sus películas. Paradójicamente, la gente dice que hago buen cine cuando dejo las pajas para la taza del vater de mi casa. Menos mal que tengo por ahí El hombre elefante, Una historia verdadera y Terciopelo azul, porque con bodrietes del calibre de Eraserhead, Rabbits, Dumbland, Inland Empire y la cantidad inombrable de chorricortos que he creado, el 98% de la población ya habría venido a mi casa a cortarme la cabeza.
(http://moviecitynews.com/archived/mcnblogs/mcindie/archives/images/jean%20luc666.jpg)
Alo, me llaman Godard y no he hecho una fruta peli decente en toda mi vida. Lo más gracioso es que aún sigo viviendo del cuento. Lástima que Belmondo esté feo y arrugado, porque aún tengo ganacas de hacer una nueva peli con él. Me gusta ir de moderno y meter planos poco prácticos en mis películas; además, los diálogos no son mi fuerte, por lo que tengo a una docena de monos en mi sótano redactándolos. El que escribió Al final de la escapada aún está vivo, aunque le queda poco.
Para justificarme un poco sobre los 'grandes' que he puesto, (los no tan grandes, os podéis imaginar el porque no me gustan o me parece que se les tiene en un pedestal que no merecen):
Bergman, sermon tras sermon, no se si prefiero ver una película del Pesao o ir a misa.
Kurosawa, en general suelo conectar bastante con el cine Asiático, pero no con el Japones. Ademas me interesan muy poco las historias sobre samurais. Pongo a Kurosawa por ser el representante del cine Japones clásico, al cual todo el mundo en occidente adula como si fuera el único país Asiático que hace cine.
Godard, aunque no he visto nada de su etapa actual, me hablan muy bien de Nuestra música, que supongo que le daré una oportunidad.
Lo que he visto de el no me ha gustado pero cuando conoces su personalidad intolerante (criticas gratuitas no solo a Truffaut, también a Polanski entre otros) es difícil que no te caiga mal, para mi es el ;attention whore; por excelencia, tiene un deseo tan grande de ser diferente a los demás, y de que los demás lo vean como un intelectual, que acaba en ridículo.. con todas esas tías desnudas y personajes repelentes que se supone que son muy guays, rompedores, e intelectuales (no veo la reflexión por ningún lado), se supone que ha inventado algo pero esas innovaciones técnicas y narrativas carecen de importancia y de fondo. una cosa no es mejor por ser innovadora o diferente a otra, es mejor porque tiene mas calidad.
Siempre se escudo en el poco presupuesto pero tampoco hacia nada para remediarlo, los grandes directores de la historia del cine son capaces de crear obras maestras de poco presupuesto y de mucho presupuesto. Ante esto lo que ha hecho es quejarse y llorar, para que su legión de fans lo vea como una victima y como un mártir.
Godard recibiendo su merecido: http://www.youtube.com/watch?v=9a6tQyGawaE
Estoy de acuerdo con vosotros en en lo de Godard, nunca le he acabado de coger el punto, aunque haber descubierto a Anna Karina lo salva de la quema. En lo que dice Alex de querer ser un tío que le gusta llamar la atención y ser diferente, creo que su encarnación en el cine de hoy sería Lars Von Trier. Gus Van Sant también andaría por esa órbita.
Cita de: El Nota en 07 de Julio de 2011, 10:03:07 AM
Ey, soy David Lynch, detrás de ese tupé copiado a mi abuela y de esta cara de Premio Nobel se esconde un director con personalidad, sí, pero encumbrado por ser el paradigma de lo onírico y surrealista en sus películas. Paradójicamente, la gente dice que hago buen cine cuando dejo las pajas para la taza del vater de mi casa. Menos mal que tengo por ahí El hombre elefante, Una historia verdadera y Terciopelo azul, porque con bodrietes del calibre de Eraserhead, Rabbits, Dumbland, Inland Empire y la cantidad inombrable de chorricortos que he creado, el 98% de la población ya habría venido a mi casa a cortarme la cabeza.
Un punto a favor de Lynch es que creo que hasta sus mayores detractores son incapaces de afirmar que es un mal director. Otra cosa es que tenga mal enfocada su creatividad y que se dedique a hacer cosas que no están en la onda de lo que muchos espectadores consideran interesante. Talento desperdiciado que dirían algunos. Yo reconozco por ejemplo que sus cortos en general y sus experiencias con animación no me atraen lo más mínimo.
Alex, lo que más me ha sorprendido de tu lista es que hayas incluido a Ford como futurible. Me imagino que no por considerarlo mal director sino por que es bueno pero no para ser considerado el mejor, como muchos hacen.
Si exacto, aunque de los que he nombrado casi ninguno me parece malo malo. De Ford tengo que ver mas cine suyo antes de poner valorarlo.
Menos mal que parece que en lo de Godard sí coincidimos bastantes. Yo es que ya me he cansado de seguir dándole oportunidades, porque nada, pero nada de lo que he visto de él me ha gustado, y tampoco es poco. Entre Vivir su vida (aunque me emocionó ver que iban al cine a ver La pasión de Juana de Arco), Al final de la escapada, Alphaville, Pierrot el loco y algún que otro corto (de sus famosas famosas prácticamente me quedan Banda aparte y El desprecio) no han hecho más que reafirmarme que soy casi masoquista cada vez que me atrevo a ver algo suyo. No me parece vomitivo, aunque se acerca a ello.
Con lo de Lynch estoy de acuerdo, Lobo, puede que pensemos que sus ínfulas de pedantería y paranoia resultan exageradas en la mayoría de sus películas, pero nos ha demostrado sobradamente que sabe hacer buen cine. Sus cortometrajes, eso sí, no le deben gustar ni a su madre, para ser claros.
Pero a mí, personalmente, la personalidad de un director me interesa dentro de las películas. Me importa tres pares de cojones si Godard ponía a caldo a Truffaut o si Von Trier sigue dando la nota en Cannes año tras año. Es que no me interesa lo más mínimo. Para el Corazón de verano cinéfilo debe estar bien, pero a la hora de valorar la filmografía de un director o si me cae bien o mal intento pasar de lo que hace o deja de hacer.
Bergman también me parece algo sobrevalorado, para nada mla director, ni de coña, pero pocas obras maestras he visto suyas. Detalles de genio los tenía, eso resulta estúpido negarlo. Si no, no podría haber grabado unas de las escenas más eróticas de la historia del Cine :green
también me es indiferente, pero en el caso de godard todo lo que habla va ligado con su tipo de cine, cuando lees cosas de el como lo de que el cine esta muerto, empiezas a atar cabos y te das cuenta que es tan subnormal como los personajes de sus películas.
Pobre Godard, tendré que defenderlo, como ya hice una vez en una crítica en FA :risa
Que sí, que es un gilipollas. Como persona, tan prepotente, tan altanero, tan presuntuoso, deja mucho que desear. Pero que lo hace para que hablen de él, como el señor Von Trier.
Aunque joda como rueda, cómo se inventa formas de hacer cine, Godard ha creado escuela. Yo he visto en Von Trier o Haneke, por ejemplo, cosas del galo. Y me refiero a las películas.
Sé que la mayoría de las veces su ruptura del tempo narrativo, la utilización del sonido, los personajes estúpidos, los diálogos banales, sacan de quicio a más de uno. Pero es su forma de hacer cine, al que no le guste, que no se torture más :P
A mí me gusta, precisamente, que sus películas no sean convencionales.
Y si queréis, podemos discutir más.
Cita de: El Nota en 07 de Julio de 2011, 10:03:07 AM
(http://nimg.sulekha.com/entertainment/original700/apichatpong-weerasethakul-2010-10-13-14-40-23.jpg)
Hola, soy Apichatpong Weerasethakul, y detrás de este nombre impronunciable y esta cara de jugador de ping pong profesional se esconde uno de los directores para modernetis más valorados del momento. Sé que mis películas son insufriblemente lentas y pedantes, pero como a los cuatro gafas les molo, pues mira, me llevo una palmica de oro pa casa.
(http://media.sundancechannel.com/UPLOADS/blog/wordpress/images/2010/10/David-Lynch.jpg)
Ey, soy David Lynch, detrás de ese tupé copiado a mi abuela y de esta cara de Premio Nobel se esconde un director con personalidad, sí, pero encumbrado por ser el paradigma de lo onírico y surrealista en sus películas. Paradójicamente, la gente dice que hago buen cine cuando dejo las pajas para la taza del vater de mi casa. Menos mal que tengo por ahí El hombre elefante, Una historia verdadera y Terciopelo azul, porque con bodrietes del calibre de Eraserhead, Rabbits, Dumbland, Inland Empire y la cantidad inombrable de chorricortos que he creado, el 98% de la población ya habría venido a mi casa a cortarme la cabeza.
(http://moviecitynews.com/archived/mcnblogs/mcindie/archives/images/jean%20luc666.jpg)
Alo, me llaman Godard y no he hecho una fruta peli decente en toda mi vida. Lo más gracioso es que aún sigo viviendo del cuento. Lástima que Belmondo esté feo y arrugado, porque aún tengo ganacas de hacer una nueva peli con él. Me gusta ir de moderno y meter planos poco prácticos en mis películas; además, los diálogos no son mi fuerte, por lo que tengo a una docena de monos en mi sótano redactándolos. El que escribió Al final de la escapada aún está vivo, aunque le queda poco.
jajajajajajajajajajaja, hacía tiempo que no leía algo tan divertido como esto... supongo que me resultará tan divertido porque estoy completamente de acuerdo!!!! Sobretodo con Lynch. Genial el post.
Cita de: Señor Lobo en 07 de Julio de 2011, 11:10:57 AM
Cita de: El Nota en 07 de Julio de 2011, 10:03:07 AM
Ey, soy David Lynch, detrás de ese tupé copiado a mi abuela y de esta cara de Premio Nobel se esconde un director con personalidad, sí, pero encumbrado por ser el paradigma de lo onírico y surrealista en sus películas. Paradójicamente, la gente dice que hago buen cine cuando dejo las pajas para la taza del vater de mi casa. Menos mal que tengo por ahí El hombre elefante, Una historia verdadera y Terciopelo azul, porque con bodrietes del calibre de Eraserhead, Rabbits, Dumbland, Inland Empire y la cantidad inombrable de chorricortos que he creado, el 98% de la población ya habría venido a mi casa a cortarme la cabeza.
Un punto a favor de Lynch es que creo que hasta sus mayores detractores son incapaces de afirmar que es un mal director. Otra cosa es que tenga mal enfocada su creatividad y que se dedique a hacer cosas que no están en la onda de lo que muchos espectadores consideran interesante. Talento desperdiciado que dirían algunos. Yo reconozco por ejemplo que sus cortos en general y sus experiencias con animación no me atraen lo más mínimo.
¿Pero un director de cine es un artista/creador o no? Si contestáis que sí, no se le puede echar en cara que Lynch haga lo que le salga de los mismísimos en todo momento. Ya ha demostardo que el cine convencional lo sabe hacer (y muy bien) y él quiere innovar. Y me da igual que lo haga para dejar flipado al personal, para reírse de nosotros o simplemente porque es su forma de expresarse artísiticamente e intentar innovar en un mundo tan trillado. Sinceramente, creo que es por esto último, pero si fuera lo primero, ole sus narices, que para eso él es el que está al frente del barco. No a todos les va a gustar su cine (ni siquiera a mí me gusta todo lo suyo, aunque siempre le ande defendiendo como artista que creo que es). Y sí, muchos de sus cortos son una mierda, pero si a él le molan, adelante. Para hacer las cosas de toda la vida siempre estarán los faltos de imaginación, los poco valientes, o los que quieran llenar cajas registradoras.
Lynch hace lo que le gusta, y punto. No creo que busque contentar a todos los espectadores del mundo con sus películas, eso ya es una tarea para los blockbusters o cosas parecidas. Yo de él solo he visto dos, y las dos me han encantado porque creo que, en primer lugar, tienen guiones alucinantes. Y por otra parte, Lynch es Lynch, inconfundible su estilo. Nunca será infiel a su estilo y siempre intentará ser original, algo que me encanta.
Cita de: princesadelguisante en 14 de Agosto de 2011, 08:42:57 PM
Cita de: Señor Lobo en 07 de Julio de 2011, 11:10:57 AM
Cita de: El Nota en 07 de Julio de 2011, 10:03:07 AM
Ey, soy David Lynch, detrás de ese tupé copiado a mi abuela y de esta cara de Premio Nobel se esconde un director con personalidad, sí, pero encumbrado por ser el paradigma de lo onírico y surrealista en sus películas. Paradójicamente, la gente dice que hago buen cine cuando dejo las pajas para la taza del vater de mi casa. Menos mal que tengo por ahí El hombre elefante, Una historia verdadera y Terciopelo azul, porque con bodrietes del calibre de Eraserhead, Rabbits, Dumbland, Inland Empire y la cantidad inombrable de chorricortos que he creado, el 98% de la población ya habría venido a mi casa a cortarme la cabeza.
Un punto a favor de Lynch es que creo que hasta sus mayores detractores son incapaces de afirmar que es un mal director. Otra cosa es que tenga mal enfocada su creatividad y que se dedique a hacer cosas que no están en la onda de lo que muchos espectadores consideran interesante. Talento desperdiciado que dirían algunos. Yo reconozco por ejemplo que sus cortos en general y sus experiencias con animación no me atraen lo más mínimo.
¿Pero un director de cine es un artista/creador o no? Si contestáis que sí, no se le puede echar en cara que Lynch haga lo que le salga de los mismísimos en todo momento. Ya ha demostardo que el cine convencional lo sabe hacer (y muy bien) y él quiere innovar. Y me da igual que lo haga para dejar flipado al personal, para reírse de nosotros o simplemente porque es su forma de expresarse artísiticamente e intentar innovar en un mundo tan trillado. Sinceramente, creo que es por esto último, pero si fuera lo primero, ole sus narices, que para eso él es el que está al frente del barco. No a todos les va a gustar su cine (ni siquiera a mí me gusta todo lo suyo, aunque siempre le ande defendiendo como artista que creo que es). Y sí, muchos de sus cortos son una mierda, pero si a él le molan, adelante. Para hacer las cosas de toda la vida siempre estarán los faltos de imaginación, los poco valientes, o los que quieran llenar cajas registradoras.
Releyendo mi comentario, veo que me he comido una cosa. Donde digo "Otra cosa es que tenga mal enfocada su creatividad" debería haber dicho "otra cosa es que la gente piense que tenga mal enfocada la creatividad". Yo creo que los directores pueden enfocar su creatividad en lo que les de la real gana, como también el público está en su pleno derecho de no gustarle lo más mínimo lo que ha hecho. Es lo que tiene el hacer trabajos en longitudes de onda diferentes a las habituales, que no todo el público va a sintonizar con tu trabajo.
Y que conste que yo, en general, lo adoro (no vaya a parecer que son un fanático detractor como el Nota :burla ), aunque entiendo que haya gente que no le guste.
Cita de: Señor Lobo en 14 de Agosto de 2011, 08:53:51 PM
Cita de: princesadelguisante en 14 de Agosto de 2011, 08:42:57 PM
Cita de: Señor Lobo en 07 de Julio de 2011, 11:10:57 AM
Cita de: El Nota en 07 de Julio de 2011, 10:03:07 AM
Ey, soy David Lynch, detrás de ese tupé copiado a mi abuela y de esta cara de Premio Nobel se esconde un director con personalidad, sí, pero encumbrado por ser el paradigma de lo onírico y surrealista en sus películas. Paradójicamente, la gente dice que hago buen cine cuando dejo las pajas para la taza del vater de mi casa. Menos mal que tengo por ahí El hombre elefante, Una historia verdadera y Terciopelo azul, porque con bodrietes del calibre de Eraserhead, Rabbits, Dumbland, Inland Empire y la cantidad inombrable de chorricortos que he creado, el 98% de la población ya habría venido a mi casa a cortarme la cabeza.
Un punto a favor de Lynch es que creo que hasta sus mayores detractores son incapaces de afirmar que es un mal director. Otra cosa es que tenga mal enfocada su creatividad y que se dedique a hacer cosas que no están en la onda de lo que muchos espectadores consideran interesante. Talento desperdiciado que dirían algunos. Yo reconozco por ejemplo que sus cortos en general y sus experiencias con animación no me atraen lo más mínimo.
¿Pero un director de cine es un artista/creador o no? Si contestáis que sí, no se le puede echar en cara que Lynch haga lo que le salga de los mismísimos en todo momento. Ya ha demostardo que el cine convencional lo sabe hacer (y muy bien) y él quiere innovar. Y me da igual que lo haga para dejar flipado al personal, para reírse de nosotros o simplemente porque es su forma de expresarse artísiticamente e intentar innovar en un mundo tan trillado. Sinceramente, creo que es por esto último, pero si fuera lo primero, ole sus narices, que para eso él es el que está al frente del barco. No a todos les va a gustar su cine (ni siquiera a mí me gusta todo lo suyo, aunque siempre le ande defendiendo como artista que creo que es). Y sí, muchos de sus cortos son una mierda, pero si a él le molan, adelante. Para hacer las cosas de toda la vida siempre estarán los faltos de imaginación, los poco valientes, o los que quieran llenar cajas registradoras.
Releyendo mi comentario, veo que me he comido una cosa. Donde digo "Otra cosa es que tenga mal enfocada su creatividad" debería haber dicho "otra cosa es que la gente piense que tenga mal enfocada la creatividad". Yo creo que los directores pueden enfocar su creatividad en lo que les de la real gana, como también el público está en su pleno derecho de no gustarle lo más mínimo lo que ha hecho. Es lo que tiene el hacer trabajos en longitudes de onda diferentes a las habituales, que no todo el público va a sintonizar con tu trabajo.
Y que conste que yo, en general, lo adoro (no vaya a parecer que son un fanático detractor como el Nota :burla ), aunque entiendo que haya gente que no le guste.
Lobito, ya sé que a ti te gusta en general, o por lo menos te atrae, que vaya pedazo de comentarios te marcas con sus pelis :obacion :obacion
Cita de: princesadelguisante en 14 de Agosto de 2011, 09:05:04 PM
Cita de: Señor Lobo en 14 de Agosto de 2011, 08:53:51 PM
Cita de: princesadelguisante en 14 de Agosto de 2011, 08:42:57 PM
Cita de: Señor Lobo en 07 de Julio de 2011, 11:10:57 AM
Cita de: El Nota en 07 de Julio de 2011, 10:03:07 AM
Ey, soy David Lynch, detrás de ese tupé copiado a mi abuela y de esta cara de Premio Nobel se esconde un director con personalidad, sí, pero encumbrado por ser el paradigma de lo onírico y surrealista en sus películas. Paradójicamente, la gente dice que hago buen cine cuando dejo las pajas para la taza del vater de mi casa. Menos mal que tengo por ahí El hombre elefante, Una historia verdadera y Terciopelo azul, porque con bodrietes del calibre de Eraserhead, Rabbits, Dumbland, Inland Empire y la cantidad inombrable de chorricortos que he creado, el 98% de la población ya habría venido a mi casa a cortarme la cabeza.
Un punto a favor de Lynch es que creo que hasta sus mayores detractores son incapaces de afirmar que es un mal director. Otra cosa es que tenga mal enfocada su creatividad y que se dedique a hacer cosas que no están en la onda de lo que muchos espectadores consideran interesante. Talento desperdiciado que dirían algunos. Yo reconozco por ejemplo que sus cortos en general y sus experiencias con animación no me atraen lo más mínimo.
¿Pero un director de cine es un artista/creador o no? Si contestáis que sí, no se le puede echar en cara que Lynch haga lo que le salga de los mismísimos en todo momento. Ya ha demostardo que el cine convencional lo sabe hacer (y muy bien) y él quiere innovar. Y me da igual que lo haga para dejar flipado al personal, para reírse de nosotros o simplemente porque es su forma de expresarse artísiticamente e intentar innovar en un mundo tan trillado. Sinceramente, creo que es por esto último, pero si fuera lo primero, ole sus narices, que para eso él es el que está al frente del barco. No a todos les va a gustar su cine (ni siquiera a mí me gusta todo lo suyo, aunque siempre le ande defendiendo como artista que creo que es). Y sí, muchos de sus cortos son una mierda, pero si a él le molan, adelante. Para hacer las cosas de toda la vida siempre estarán los faltos de imaginación, los poco valientes, o los que quieran llenar cajas registradoras.
Releyendo mi comentario, veo que me he comido una cosa. Donde digo "Otra cosa es que tenga mal enfocada su creatividad" debería haber dicho "otra cosa es que la gente piense que tenga mal enfocada la creatividad". Yo creo que los directores pueden enfocar su creatividad en lo que les de la real gana, como también el público está en su pleno derecho de no gustarle lo más mínimo lo que ha hecho. Es lo que tiene el hacer trabajos en longitudes de onda diferentes a las habituales, que no todo el público va a sintonizar con tu trabajo.
Y que conste que yo, en general, lo adoro (no vaya a parecer que son un fanático detractor como el Nota :burla ), aunque entiendo que haya gente que no le guste.
Lobito, ya sé que a ti te gusta en general, o por lo menos te atrae, que vaya pedazo de comentarios te marcas con sus pelis :obacion :obacion
Pues si, el de 'Carretera Perdida' es para enmarcar :obacion Grande Lobo!
Yo de David Lynch no he visto mucha cosa (Filmaffinity me chiva que solo he visto 4 pelis suyas), pero en lo que llevo visto para nada me parece un director sobrevalorado. Eso sí, aún me queda por ver sus dos obras más polémicas, Inland Empire y Eraserhead, que, viendo como las ponen en todos los sitios, muchas ganas no dan de verlas especialmente.
Lo que puedo decir de David Lynch es que he visto 2 (recuerdo escenas de 'Mulholland Drive', pero no recuerdo si la vi entera) películas suyas y una sale mejor parada que otra. 'El hombre elefante' me parece un soberbio peliculón, con una tremenda sensibilidad. Es de las películas que más intensamente me han hecho llorar.
Por otro lado, 'Dune' me parece una correcta película de ciencia-ficción, con una buena ambientación y un nivel decente en general.
Debería dar más oportunidades a Lynch.
Hola,
Pues yo si tengo que elegir a uno, destierro a Garci con sus lentos, interminables y en definitiva infumables bodrios :dormir. Sólo salvaría "el crack" (1981), bueno y el guión de "la cabina". El resto, pa él.
Ah! y también rescato el programa que tenía -que grande es el cine-, entre otras cosas porque se veía obligado a hablar de otros directores y no de sí mismo.
Es muy cansino y, ahora quizás no tanto, pero ha estado un poco endiosado.
Bossa
David Cronenberg, 4 de las peores películas que he visto nunca son suyas: Videodrome, Crash, El almuerzo desnudo y Existenz, sobretodo esta ultima. Cucarachas, y filosofía de medio pelo para adolescentes o adultos con mentalidad de adolescente.
A mí Kurosawa y Bergman me pirran. Godard me gusta (especialmente su primera decena de películas), aunque no me vuelve loco. Lynch y Cronenberg también. Apichatpong me parece interesante, aunque no termino de conectar con su cine. Mencionar a John Ford como una posibilidad de sobrevaloración debería estar directamente tipificado en el código penal. Lo de Tarkovsky también tiene delito, pero es más comprensible.
Sobrevalorados, así a vuelapluma, Nolan, Haggis, Boyle, la última década de Scorsese, Park Chan-wook (y por extensión, buena parte del cine coeano de venganzas), Amenábar, León de Aranoa, etc.
Quien habla bien de Boyle o Haggis? sobrevalorados son aquellos directores que en algún momento han sido aclamados y tal vez no son tan buenos.
Hombre, yo con un oscar ya me sentiría suficientemente aclamado.
He visto las películas por las que ganaron los oscars, y ni me acordaba, imagínate si están valorados...
Para estar sobrevalorado se tiene que ser el favorito de alguien, que la gente hable de ti, no se..
Hay un director de adoración general que me parece demasiado sobrevalorado, que bien que esté este hilo para opinar sobre esos talentos que no nos parecen tanta cosa. La verdad, hablo de Woody Allen, me encantan sus frases y sus guiones, pero es que no sé, es como si sus películas carecieran de sentido narrativo, se me vuelven soporíferas. Tal vez, más personas compartan esta opinión, pero supongo que muchos aquí le adoran, respeto ese concepto, pero lo que es a mi, me parece de lo más sobrevalorado.
Woody Allen es un director muy personal, y por ello no me extraña que sucite amores y también odios (sin perjuicio de que sus guiones, sobre todo de sus primeras obras, sean maravillosos). En general, considero que los directores con un estilo muy definido, pueden levantar pasiones y detracción a partes iguales.
Lo mismo digo, lo que sucede es que hay unos que les adoran como si fuera la reencarnación de Stanley Kubrick, pero no. Lo que pasa con Woody Allen ta vez sea que empieza a cansar verlo en tantos estados en sus obras, desempeña como director, actor y guionista, te saca de la realidad del film y empieza a convertirse en un personaje meramente polémico. Aún así, sigo firme en la posición; sus películas con una mejor narración y un mejor ritmo serían buenas. Pero como todo, hay gente que le gusta, gente que lo ama y gente que lo odia como dices, sólo que hay unos más polémicos que otros. Un saludo.
Edito: Por mera curiosidad, ¿te gusta el cine de Allen?.......
Cita de: Jutrum Trujillo en 16 de Octubre de 2011, 06:04:17 PM
Woody Allen, me encantan sus frases y sus guiones, pero es que no sé, es como si sus películas carecieran de sentido narrativo, se me vuelven soporíferas. Tal vez, más personas compartan esta opinión, pero supongo que muchos aquí le adoran, respeto ese concepto, pero lo que es a mi, me parece de lo más sobrevalorado.
completamente de acuerdo contigo
A mí me gusta Allen hasta Match point.
A mi Match Point me parece una tomadura de pelo. De Woody Allen prefiero las películas más "místicas", más "personales" o más "clásicas", por llamarlas de alguna manera, por ejemplo 'La rosa púrpura del cairo', 'Manhattan' o la última que ha hecho, más fiel a su estilo que pelis tontas como match point
Yo perdí la esperanza en Woody con las de Scarlett Johanson (Mpoint, Scoop, VCB), pero entonces surgió Whatever works, con el gran Larry David, y me reencontré con el Allen de siempre.
Bueno, "Si la cosa funciona" tiene el aire del cine anterior, pero le falta muuucho para llegar a las joyas de antes, es mi opinión.
Y Match Point me parece muy buena película, nada similar al cine anterior de Allen. Cuando quiso insistir en esta nueva fórmula con la actriz que le pone palote, la cagó, porque mira que es insulsa la Johansson en las demás pelis en las que ha participado de Woody.
Esta lejos de Manhattan, Annie Hall, Hannah y sus hermanas etc.. en realidad es una historia bastante bastante inverosímil, la gracia esta en las perlas que va soltando Larry David.
Cita de: Alex de Large en 16 de Octubre de 2011, 09:33:03 PM
Esta lejos de Manhattan, Annie Hall, Hannah y sus hermanas etc.. en realidad es una historia bastante bastante inverosímil, la gracia esta en las perlas que va soltando Larry David.
En eso estoy de acuerdo. Porque el fuerte de Allen es el guión. Y después, la espontaneidad.
Cita de: princesadelguisante en 16 de Octubre de 2011, 09:38:41 PM
Cita de: Alex de Large en 16 de Octubre de 2011, 09:33:03 PM
Esta lejos de Manhattan, Annie Hall, Hannah y sus hermanas etc.. en realidad es una historia bastante bastante inverosímil, la gracia esta en las perlas que va soltando Larry David.
En eso estoy de acuerdo. Porque el fuerte de Allen es el guión. Y después, la espontaneidad.
Todavía tienes su mejor peli pendiente de ver........... :disimu :disimu :disimu :disimu :disimu :disimu
Cita de: Sullivan en 16 de Octubre de 2011, 09:40:16 PM
Cita de: princesadelguisante en 16 de Octubre de 2011, 09:38:41 PM
Cita de: Alex de Large en 16 de Octubre de 2011, 09:33:03 PM
Esta lejos de Manhattan, Annie Hall, Hannah y sus hermanas etc.. en realidad es una historia bastante bastante inverosímil, la gracia esta en las perlas que va soltando Larry David.
En eso estoy de acuerdo. Porque el fuerte de Allen es el guión. Y después, la espontaneidad.
Todavía tienes su mejor peli pendiente de ver........... :disimu :disimu :disimu :disimu :disimu :disimu
La he empezado dos veces. Espero que a la tercera vaya a la vencida :disimu
Cita de: princesadelguisante en 16 de Octubre de 2011, 09:38:41 PM
Cita de: Alex de Large en 16 de Octubre de 2011, 09:33:03 PM
Esta lejos de Manhattan, Annie Hall, Hannah y sus hermanas etc.. en realidad es una historia bastante bastante inverosímil, la gracia esta en las perlas que va soltando Larry David.
En eso estoy de acuerdo. Porque el fuerte de Allen es el guión. Y después, la espontaneidad.
Obviamente es el punto más fuerte de Allen. Es más, es conocido por sus guiones y algunas de sus frases que por su trabajo en la dirección (y aún siendo ganador de un Oscar como Mejor Director en 1978), lo cual es un extraño caso en el mundo del cine.
Es lo que digo, Allen tiene un gran talento a la hora de estructurar una película. Como actor, se me vuelve demasiado ficticio y enredado. Pero, entre todo esto, el gran bajón que me produce su cine es verle el margen de error que tienen las escenas, parece que quiere retratar algo onírico, pero le sale al revés, y te encuentras viendo una telenovela, es como si dividiera una secuencia en mil pedazos, se vuelve aburrido verle en pantalla, aunque vayas y juzgues sólo la calidad brutal de sus guiones, que son tremendos, mas allá de eso, puedes morirte de sed mental. Un saludín.
Edito: Por cierto, ¿Cual es la opera prima de Woody?, desconozco su filmografía entera, nunca me he animado a seguirla más allá de la cultura general.
La Ópera prima de Allen es Toma el dinero y corre.
Yo discrepo en que Allen sea una mal realizador, está claro que es un escritor cojonudo, de los mejores de esta generación, pero hay un cambio tremendo a partir de trabajar con Herbert Ross en Play It Again, Sam, de hecho su siguiente película fue Annie Hall, que para mi es la mejor de su carrera, y se nota muchísimo la diferencia en este aspecto sobre todo entre el sus primeros trabajos y a partir de esta etapa. Allen es un muy bien realizador, quizá dónde mejor se vea sean en esos dramas íntimos de los 80 como Otra Mujer, Interiores, etc. O incluso Manhattan, no hay un mal director que sea capaz de sacar una película tan bien rodada como está Manhattan.
Cita de: princesadelguisante en 16 de Octubre de 2011, 09:20:28 PM
Y Match Point me parece muy buena película, nada similar al cine anterior de Allen. Cuando quiso insistir en esta nueva fórmula con la actriz que le pone palote, la cagó, porque mira que es insulsa la Johansson en las demás pelis en las que ha participado de Woody.
Nada similar? Bueno, relativo, puesto que es bastante similar a Delitos y Faltas, para mi son dos de sus mejores películas.
Para mi Si la cosa funciona es una película muy flojita, está claro que si la comparas con las últimas comedias que venía haciendo pues claro que destaca, pero no tiene absolutamente nada que la haga especial o recordable, esperemos que vuelva por el camino de Midnight in Paris.
Únanse fans de Kubrick y detractores del farsante.
http://www.facebook.com/pages/Dios-devu%C3%A9lvenos-a-Kubrick-y-te-damos-a-Godard/296250457052796#!/
Muy acertado xD
Cita de: El Nota en 07 de Julio de 2011, 10:03:07 AM
(http://nimg.sulekha.com/entertainment/original700/apichatpong-weerasethakul-2010-10-13-14-40-23.jpg)
Hola, soy Apichatpong Weerasethakul, y detrás de este nombre impronunciable y esta cara de jugador de ping pong profesional se esconde uno de los directores para modernetis más valorados del momento. Sé que mis películas son insufriblemente lentas y pedantes, pero como a los cuatro gafas les molo, pues mira, me llevo una palmica de oro pa casa.
(http://media.sundancechannel.com/UPLOADS/blog/wordpress/images/2010/10/David-Lynch.jpg)
Ey, soy David Lynch, detrás de ese tupé copiado a mi abuela y de esta cara de Premio Nobel se esconde un director con personalidad, sí, pero encumbrado por ser el paradigma de lo onírico y surrealista en sus películas. Paradójicamente, la gente dice que hago buen cine cuando dejo las pajas para la taza del vater de mi casa. Menos mal que tengo por ahí El hombre elefante, Una historia verdadera y Terciopelo azul, porque con bodrietes del calibre de Eraserhead, Rabbits, Dumbland, Inland Empire y la cantidad inombrable de chorricortos que he creado, el 98% de la población ya habría venido a mi casa a cortarme la cabeza.
(http://moviecitynews.com/archived/mcnblogs/mcindie/archives/images/jean%20luc666.jpg)
Alo, me llaman Godard y no he hecho una fruta peli decente en toda mi vida. Lo más gracioso es que aún sigo viviendo del cuento. Lástima que Belmondo esté feo y arrugado, porque aún tengo ganacas de hacer una nueva peli con él. Me gusta ir de moderno y meter planos poco prácticos en mis películas; además, los diálogos no son mi fuerte, por lo que tengo a una docena de monos en mi sótano redactándolos. El que escribió Al final de la escapada aún está vivo, aunque le queda poco.
Muy bueno, me he reido mucho estoy de acuerdo en todo
George Lucas - Mejor empresario que director
Stanley Kubrick - Me gusta pero no es para tanto
Brian de Palma - intenta imitar a Hitchcock sin exito
Pedro Almodovar - Se repite mas que el ajo
Jean-Luc Godard - sus peliculas ya no son actuales
Terence Malick - siempre olvida los mandamientos del maestro Wilder "no aburrir"
Cita de: samuel wilder en 24 de Octubre de 2011, 08:46:54 PM
Stanley Kubrick - Me gusta pero no es para tanto
Me he fijado en una curiosidad, eres el único (de momento) que lo ha puesto aquí como sobrevalorado y has empezado tu frases con un
Me gusta :disimu
A mi Kubrick me parece un gran director (y experimentador sobre todo) pero para mi no es uno de los más grandes cineastas...
Para mi el más sobrevalorado, sin lugar a dudas es Mr. Scorsese
Cita de: Banacafalata en 28 de Octubre de 2011, 02:58:19 PM
A mi Kubrick me parece un gran director (y experimentador sobre todo) pero para mi no es uno de los más grandes cineastas...
Para mi el más sobrevalorado, sin lugar a dudas es Mr. Scorsese
Por supuesto no es uno de los más grandes, simplemente es el más grande. :burla
Ves, precisamente es lo que me carga de Kubrick, como se le ha ensalzado así, ni de coña vamos, lo bueno de Kubrick, que era muy buen director es que posiblemente haya sido el único que sobrevivió al cambio que pego el cine en los 70 y adaptándose y siendo moderno, cuando había sabido también ser clásico... No pondré en duda que Kubrick era un gran cineasta, pero yo creo que no está a esa altura
Cita de: Banacafalata en 28 de Octubre de 2011, 03:26:13 PM
Ves, precisamente es lo que me carga de Kubrick, como se le ha ensalzado así, ni de coña vamos, lo bueno de Kubrick, que era muy buen director es que posiblemente haya sido el único que sobrevivió al cambio que pego el cine en los 70 y adaptándose y siendo moderno, cuando había sabido también ser clásico... No pondré en duda que Kubrick era un gran cineasta, pero yo creo que no está a esa altura
Yo tampoco incluiría a Kubrick en mi top 5 de directores favoritos pero hay que reconocerle sus méritos. Entre ellos, a mí siempre me ha llamado la atención que ha logrado hacer grandes películas en cualquier tipo de género: cine negro, drama, bélico, histórico, terror, comedia, ciencia ficción, erótico, ... No logro pensar en otro director tan todoterreno como él. Todas sus películas son completamente diferentes entre sí pero aún así mantiene un estilo propio casi siempre reconocible.
A mí me parece sobrevaloradísimo Fincher, todas sus películas me parecen a lo sumo entretenidas, la que más me gusta suya es The Game que sí me parece bastante interesante aunque ni mucho menos una obra maestra.
Bueno no es que este entre mis directores preferidos pero Seven y el club de la lucha son buenas peliculas no?
Cita de: samuel wilder en 02 de Noviembre de 2011, 06:57:25 PM
Bueno no es que este entre mis directores preferidos pero Seven y el club de la lucha son buenas peliculas no?
Para mí son meramente interesantes, las actuaciones son destacables en ambas pero en conjunto no me parecen grandes películas.
Cita de: Asparaggi en 02 de Noviembre de 2011, 07:17:41 PM
Cita de: samuel wilder en 02 de Noviembre de 2011, 06:57:25 PM
Bueno no es que este entre mis directores preferidos pero Seven y el club de la lucha son buenas peliculas no?
Para mí son meramente interesantes, las actuaciones son destacables en ambas pero en conjunto no me parecen grandes películas.
:-[
Cita de: samuel wilder en 02 de Noviembre de 2011, 06:57:25 PM
Bueno no es que este entre mis directores preferidos pero Seven y el club de la lucha son buenas peliculas no?
Para mí 'Seven' esta dos escalones por encima de 'El club de la lucha'. Por atmósfera, interés y guión. La película del jabón no es más de un 7, a día de hoy.
Eh eh eh! Un respeto para la película del jabón que tiene un nombre :cuidadito
Pues no sé si te gustará pero para mí es la película que mejor retrata los problemas de nuestra generación... Aparte de ser mi película favorita obviamente...
Pues para mi aunque considero a las dos peliculones (igual que La Red Social) si sitúo algo por encima a El club de la lucha, precisamente por los argumentos que tu antepones Se7en, pero además El Club de la Lucha tiene más, tiene una inconfundible identidad propia (que Se7en también eh), es una película retorcida y laberíntica, pero sin perder en ningún momento el rumbo, tiene uno de los finales más impresionantes de los 90 (Superando con creces al de Se7en, y mira que era complicado) y tiene a uno de los personajes más interesantes que nos ha dado el cine reciente y no tan reciente
Cita de: Tyler Durden X en 02 de Noviembre de 2011, 09:29:01 PM
Eh eh eh! Un respeto para la película del jabón que tiene un nombre :cuidadito
Pues no sé si te gustará pero para mí es la película que mejor retrata los problemas de nuestra generación... Aparte de ser mi película favorita obviamente...
Es que esta prohibido hablar de ello según dicen sus reglas. :disimu
Myers, dale otra oportunidad a cierta película de Kubrick y que no vuelva a verte yo por éste hilo :risa
Cita de: El Nota en 02 de Noviembre de 2011, 10:01:55 PM
Myers, dale otra oportunidad a cierta película de Kubrick y que no vuelva a verte yo por éste hilo :risa
¿A cual te refieres? a ese pufo sin gracia llamado ¿Teléfono rojo? :sonreir
Cita de: Querol en 03 de Noviembre de 2011, 01:45:10 AM
Cita de: El Nota en 02 de Noviembre de 2011, 10:01:55 PM
Myers, dale otra oportunidad a cierta película de Kubrick y que no vuelva a verte yo por éste hilo :risa
¿A cual te refieres? a ese pufo sin gracia llamado ¿Teléfono rojo? :sonreir
No son ni las 8 y ya te he escupido dos veces... ¿Quieres otra? Hay veces que te cubres de gloria xD
Me parece a mi que os pasais bastante, por lo menos en la primera pagina, para juzgar a un director hay que buscar tambien un poco en sus intenciones y lo que supone dentro de la historia del cine. Esto no es como buscar chollos en Groupon (http://www.groupon.es/chollos/).
Centrandome en Godard pues sus intenciones eran experimentales por eso las pelis se nos hacen en su mayoria dificiles. yo que no soy demasiado estudiada de cine pues claro tampoco les veo demasiado la gracia a la mayoria, pero resulta demasiado facil mandarlo al traste sin intentar entenderlo.
y por ejemplo a mi uno que me da mucha rabia, y ahora os tirareis encima es Tarantino. Tarantino tiene Pulp Fiction y despues Kill Bill 2 no esta mal. pero apartir de ahi... creo que es un director para flipados y que el es bastante mediocre pues no aspira a demasiado y aunque eso si, consigue lo que quiere que es entretener de forma original. valoro sus dialogos, sobre todo en Pulp Fiction. pero mas a alla, lo dicho, comidilla para flipados.
Mas allá de que prefiero juzgar una película individualmente y no según la obra general del autor en concreto (salvo excepciones), entiendo el tipo de cine que quería hacer Godard y sigue sin gustarme, ni veo esa naturalidad que se supone que hay, ni lo veo un cine critico, ni me aporta absolutamente nada técnicamente a estas alturas, en los 60/70 obviamente habría sido otra cosa, pero no me puedo poner en la piel de mi mismo en los 60.
Como dice Brian De Palma, el cine de Godard esta caducado y no le interesa a nadie ya. Muchos han seguido innovando mas y mejor en anyos posteriores.
Cita de: Nomorelies en 03 de Noviembre de 2011, 09:57:37 AM
Me parece a mi que os pasais bastante, por lo menos en la primera pagina, para juzgar a un director hay que buscar tambien un poco en sus intenciones y lo que supone dentro de la historia del cine. Centrandome en Godard pues sus intenciones eran experimentales por eso las pelis se nos hacen en su mayoria dificiles. yo que no soy demasiado estudiada de cine pues claro tampoco les veo demasiado la gracia a la mayoria, pero resulta demasiado facil mandarlo al traste sin intentar entenderlo.
y por ejemplo a mi uno que me da mucha rabia, y ahora os tirareis encima es Tarantino. Tarantino tiene Pulp Fiction y despues Kill Bill 2 no esta mal. pero apartir de ahi... creo que es un director para flipados y que el es bastante mediocre pues no aspira a demasiado y aunque eso si, consigue lo que quiere que es entretener de forma original. valoro sus dialogos, sobre todo en Pulp Fiction. pero mas a alla, lo dicho, comidilla para flipados.
Y reservoir dogs, y malditos bastardos? son buenas peliculas, lo malo de tarantino es que se repite mas que el ajo, pero es de los mejores directores que hay actualmente, en eso no creo que haya discusion, asin que yo soy un flipadillo mas
Bueno, lo de Querol ya es provocación baratera...:burla
Cita de: Nomorelies en 03 de Noviembre de 2011, 09:57:37 AM
Me parece a mi que os pasais bastante, por lo menos en la primera pagina, para juzgar a un director hay que buscar tambien un poco en sus intenciones y lo que supone dentro de la historia del cine. Centrandome en Godard pues sus intenciones eran experimentales por eso las pelis se nos hacen en su mayoria dificiles. yo que no soy demasiado estudiada de cine pues claro tampoco les veo demasiado la gracia a la mayoria, pero resulta demasiado facil mandarlo al traste sin intentar entenderlo.
y por ejemplo a mi uno que me da mucha rabia, y ahora os tirareis encima es Tarantino. Tarantino tiene Pulp Fiction y despues Kill Bill 2 no esta mal. pero apartir de ahi... creo que es un director para flipados y que el es bastante mediocre pues no aspira a demasiado y aunque eso si, consigue lo que quiere que es entretener de forma original. valoro sus dialogos, sobre todo en Pulp Fiction. pero mas a alla, lo dicho, comidilla para flipados.
Antes que nada, bienvenida Nomásmentiras :si
Sobre lo que comentas de
Tarantino, tampoco lo veo para echarnos sobre tu chepa. Alguno habrá, evidentemente, pero yo creo ya existe cierto "saber popular" en torno al cine de
Tarantino, esto es, creo que muchísima gente sabe de sobra que su cine es para empalmados, para flipados o para adolescentes acnésicos. Y no digo que eso sea en absoluto malo, a mí no es un director que me disguste, aunque sí da la sensación que, en cierta ocasión, se acaba repitiendo (eso dejando de lado que sus películas son pastiches-homenajes a películas guarrotas de los años 70). De todas formas, sólo por haber engendrado algo como
Pulp Fiction ya tiene mi bendición, y de sobras.
Respecto a
Godard, yo creo que le damos la caña que se merece. No es una tírria que haya nacido por generación espontánea, créeme. Antes de ver su primera peli yo no iba con ninguna intención de acabar detestándolo. Pero me cansó. Y lo intenté por segunda, por tercera y por cuarta vez. Y la cosa seguía igual. Ya se ha dicho que se valora su aportación al Cine (ésa ruptura tanto formal como narrativa de sus películas), pero más allá de eso sus películas son tordos a la espera de ser cazados. Y si decimos que Taranta es un director para flipadillos actuales, yo creo que
Godard era el director para flipadillos, empalmados e intelectualoides de los años 60. Cada década tiene el suyo, lo que mola es buscarlo. Y no es tratar de entenderlo, es que llega un punto que le has dado tantas oportunidades que no tienes más remedio que dejarlo en la grada comiendo pipas. Porque no hay más.
Cita de: El Nota en 03 de Noviembre de 2011, 10:13:47 AM
Sobre lo que comentas de Tarantino, tampoco lo veo para echarnos sobre tu chepa. Alguno habrá, evidentemente, pero yo creo ya existe cierto "saber popular" en torno al cine de Tarantino, esto es, creo que muchísima gente sabe de sobra que su cine es para empalmados, para flipados o para adolescentes acnésicos. Y no digo que eso sea en absoluto malo, a mí no es un director que me disguste, aunque sí da la sensación que, en cierta ocasión, se acaba repitiendo (eso dejando de lado que sus películas son pastiches-homenajes a películas guarrotas de los años 70). De todas formas, sólo por haber engendrado algo como Pulp Fiction ya tiene mi bendición, y de sobras.
Yo de hecho supe hace tan solo una semana que el personaje de Mia Wallace, o al menos su estética, no es original, es de una película italiana de 1963 :disimu :disimu Y de hecho en esa película se ve cierto bailecito del que se apropiaría la susodicha jaja. Yo quedé flipando, sí.
Cita de: Querol en 03 de Noviembre de 2011, 01:45:10 AM
¿A cual te refieres? a ese pufo sin gracia llamado ¿Teléfono rojo? :sonreir
Creo que después de leer esto mi vida no tiene sentido.
'Telefono rojo' está sobrevalorada y 'Al final de la escapada' es un peliculón
Cita de: Tyler Durden X en 03 de Noviembre de 2011, 06:17:34 PM
Cita de: El Nota en 03 de Noviembre de 2011, 10:13:47 AM
Sobre lo que comentas de Tarantino, tampoco lo veo para echarnos sobre tu chepa. Alguno habrá, evidentemente, pero yo creo ya existe cierto "saber popular" en torno al cine de Tarantino, esto es, creo que muchísima gente sabe de sobra que su cine es para empalmados, para flipados o para adolescentes acnésicos. Y no digo que eso sea en absoluto malo, a mí no es un director que me disguste, aunque sí da la sensación que, en cierta ocasión, se acaba repitiendo (eso dejando de lado que sus películas son pastiches-homenajes a películas guarrotas de los años 70). De todas formas, sólo por haber engendrado algo como Pulp Fiction ya tiene mi bendición, y de sobras.
Yo de hecho supe hace tan solo una semana que el personaje de Mia Wallace, o al menos su estética, no es original, es de una película italiana de 1963 :disimu :disimu Y de hecho en esa película se ve cierto bailecito del que se apropiaría la susodicha jaja. Yo quedé flipando, sí.
A cual te refieres? según el propio QT el personaje de Mia esta inspirado en Anna Karina en Banda aparte (escena del bailecito) y Vivir su vida (incómodos silencios).
Almenos algo útil hizo el puto Godard, gracias a el tenemos un par de escenas míticas de Pulp Fiction.
Ocho y medio de Fellini, el personaje de Gloria Morin me parece claramente la base de la estética de Mia Wallace. Además, ella misma se marca el baile de Pulp Fiction junto con otro hombre, y es el mismito baile, aunque en la película de Fellini solo dura unos 4 segundos, pero vamos, que estar está ahí...
http://www.youtube.com/watch?v=7hrBEuheaks
No la recordaba, pero si, se parece mas que la escena con Anna Karina. En el propio chat de youtube entrando en el vídeo hay un debate sobre esto xD
Sí, a ver, yo no lo considero un robo, para mí es un homenaje, de hecho Tarantino es reconocido por haber visto miles y miles de películas y mezclar escenas de las que recuerde y hacer sus propias películas con ellas :risa
Las que dices de Godard no las vi, pero si puedes dejar un vídeo o algo mucho mejor
A mí Kubrick me gusta bastante, pero Teléfono Rojo me pareció una parida, la verdad.
De Godard creo que solamente he visto Al final de la escapada y la verdad es que e gustó bastante pero no diría que es una obra maestra
http://www.youtube.com/watch?v=ekQZPozjCX8 aquí esta, lo que no se porque le han cambiado la música original.
Para mi tiene muchísimo merito hacer una película de cine sobre cine, darle un sentido a todo y que aparte tenga una trama propia, si fuera fácil alguien lo habría hecho antes que el.
Cita de: Puto.Godard en 03 de Noviembre de 2011, 07:18:44 PM
http://www.youtube.com/watch?v=ekQZPozjCX8 aquí esta, lo que no se porque le han cambiado la música original.
Para mi tiene muchísimo merito hacer una película de cine sobre cine, darle un sentido a todo y que aparte tenga una trama propia, si fuera fácil alguien lo habría hecho antes que el.
Sólo alguien como el francés es capaz de hacer de una escena que empieza de forma cojonuda y con clase acabe siendo el colmo de la pesadez y del sopor por culpa de reiterar la idea y dilatar la escena de forma cuasi incomprensible. Pesado, leches.
Citar, creo que muchísima gente sabe de sobra que su cine es para empalmados, para flipados o para adolescentes acnésicos
yo creo que no la suficiente... y me refiero a que hay un monton de pseudo-intelectualoides que consideran que mostrarle sus respetos les hace mas intelectualoides.
y Malditos Bastardos... no me parece para nada una buena peli. Con reservoir Dogs puedo albergar "reservas" al respecto, puede ser que tuviese una mal dia cuando la vi...
CitarTeléfono Rojo me pareció una parida, la verdad.
a mi me encanto cuando la vi, me rei mucho y me parecio inteligente, no se donde esta la parida.
Pues no se a que tipo de personas te refieres, yo veo a QT y Rodriguez en la misma linea de buscar el entretenimiento y dirigirse a un publico muy amplio (y de hecho lo consiguen), lo que pasa es que son mas creativos que la media habitual en Hollywood y por eso tienen cierto renombre incluso en círculos mas pequenyos de cinefilos. Un pseudo intelectual no esta interesado en cine mainstream aunque sea de autor, si me dijeras el Thai ese de nombre impronunciable que pone El Nota en la primera pag. entonces si xD
Cita de: Nomorelies en 04 de Noviembre de 2011, 12:39:14 PM
CitarTeléfono Rojo me pareció una parida, la verdad.
a mi me encanto cuando la vi, me rei mucho y me parecio inteligente, no se donde esta la parida.
Pues ya ves, opniones diferentes que tenemos, sencillamente.
A mí me gusta bastante Tarantino, Pulp Fiction y Reservoir Dogs me parecen grandísimas y las demás generalmente me parecen bastante entretenidas, yo no creo que sea un cine de empalmados y adolescentes con acné
Unos dicen que Pulp fiction es para empalmados con acné y otros que es para que pseudo intelectuales sean mas intelectuales?, pero que es esto, en su momento fui a verla dos veces al cine y no vi ningún adolescente con acné, de lo contrario si vi a muchas adolescentes en titanic que me pareció una gran película, que tiene que ver quien vaya a verla con la calidad de la obra? y los pseudo intelectuales ya tienen su cine afgano subtitulado en camboyano, para disfrutar y empanar sus gafas de pasta negra.
Pulp fiction es simplemente una buena película, que podrá gustar mas o menos pero lo que nadie podrá discutir es que su violencia, su musica y sus diálogos no dejaron indiferente a mucha gente
Cita de: samuel wilder en 04 de Noviembre de 2011, 06:52:00 PM
Unos dicen que Pulp fiction es para empalmados con acné y otros que es para que pseudo intelectuales sean mas intelectuales?, pero que es esto, en su momento fui a verla dos veces al cine y no vi ningún adolescente con acné, de lo contrario si vi a muchas adolescentes en titanic que me pareció una gran película, que tiene que ver quien vaya a verla con la calidad de la obra? y los pseudo intelectuales ya tienen su cine afgano subtitulado en camboyano, para disfrutar y empanar sus gafas de pasta negra.
Pulp fiction es simplemente una buena película, que podrá gustar mas o menos pero lo que nadie podrá discutir es que su violencia, su musica y sus diálogos no dejaron indiferente a mucha gente
Por ejemplo:
http://www.youtube.com/v/NQiRZETU-iA
Estoy de acuerdo con samuel. Hay directores mucho mejores para dártelas de intelectualoide que Tarantino, que al fin y al cabo es un director con un grupo de seguidores muy amplio y eso no cuadra mucho con lo de pertenecer a una élite intelectual. Tampoco diría que es un director de masas, porque, a pesar de ser muy conocido, cuando echas un vistazo a sus recaudaciones ves que tampoco son para tanto (su mayor éxito es Malditos Bastardos y probablemente sea más debido a Brad Pitt que a Tarantino). .
A mí Tarantino me parece un buen reciclador de películas de esas de trasera de videoclub que hasta que no las copió Tarantino no las conocía ni cristo. Eso sí, son mezclas a las que sabe infundir un estilo propio y una técnica que las hace superiores a las originales. Evidentemente no todo lo que hace son maravillas. Algunos experimentos le salen bien y otros mal, aunque como siempre los gustos van por barrios. A mí por ejemplo no me gustó el volumen 1 de Kill Bill pero me encantó el segundo.
Eso sí, su mejor película es Pulp Fiction. Ya sólo con tener a un personaje como mi alter-ego virtual Mr Wolf se merece como mínimo el notable. :disimu
P.D.: el acné adolescente hace tiempo que me desapareció, así que queda la duda de si pertenezco al grupo de los empalmadetes o al de los flipados :burla
yo dije flipados, que conste. en fin. cuánto bombo con Tarantino. y qué me decís de Trainspotting... se pueden incluir películas sobrevaloradas??? yo cada vez que alguien me dice que está entre sus pelis favoritas... no me remuevo en mi tumba porque estoy viva...
A mi Trainspotting me gusta y alguna otra de Boyle también (127 horas) aunque en general creo que un realizador de películas normalitas tirando a mediocres... aunque tampoco puedo decir que haya ninguna suya que no me gusto..
Otro inglesito al que considero bastante sobrevalorado es a Guy Ritchie, RockNRolla me parece horrible, Lock & Stock tampoco me dice demasiado, Snatch y Sherlock Holmes me gustan pero me parecen muy normalitas
Lo de RockNRolla es para vomitar, me la recomendo un amigo vendiendomela como la bomba y cuando la vi no me gusto nada, la de Snatch esta algo mejor, pero Trainspotting esta bien, tiene escenas muy buenas, y McGregor, pocas veces lo he visto mejor
A mi Sherlock me gustó mucho. No tanto como la serie moderna de TV, pero sí que me sorprendió y entretuvo a partes iguales.
A mí todas las que habéis dicho en los últimos posts menos Sherlock Holmes me gustan bastante tirando a mucho. Trainspotting particularmente me parece soberbia
Cita de: Asparaggi en 09 de Noviembre de 2011, 03:58:41 PM
A mí todas las que habéis dicho en los últimos posts menos Sherlock Holmes me gustan bastante tirando a mucho. Trainspotting particularmente me parece soberbia
es que esto se trata de sobre-criticar
Cita de: samuel wilder en 04 de Noviembre de 2011, 06:52:00 PM
Unos dicen que Pulp fiction es para empalmados con acné y otros que es para que pseudo intelectuales sean mas intelectuales?, pero que es esto, en su momento fui a verla dos veces al cine y no vi ningún adolescente con acné, de lo contrario si vi a muchas adolescentes en titanic que me pareció una gran película, que tiene que ver quien vaya a verla con la calidad de la obra? y los pseudo intelectuales ya tienen su cine afgano subtitulado en camboyano, para disfrutar y empanar sus gafas de pasta negra.
Pulp fiction es simplemente una buena película, que podrá gustar mas o menos pero lo que nadie podrá discutir es que su violencia, su musica y sus diálogos no dejaron indiferente a mucha gente
Igual que algunos foreros están estereotipando al espectador de
Pulp Fiction, tú haces lo mismo con esos que llamas pseudo intelectuales. Virtualmente no hay tal cosa llamada cine afgano (lo cual no deja en buen lugar tu comentario), así que te interpretaré. ¿Qué problema hay con la gente que ve películas iraníes, tailandesas o filipinas? ¿Crees que lo hacen por snobismo? ¿Crees que no disfrutan de ellas? ¿Puro masoquismo? ¿Realmente piensas que no ven y celebran el cine norteamericano?
Se falta al respeto muchas veces a la gente de manera gratuita y sin conocimiento de causa.
Y no, no llevo gafas de pasta.
Yo no he faltado el respeto a nadie siplemente he dado una opinion. Pulp fiction no es una peli para intelectuales modernos, como se ha dicho por ahi.
Lo de cine afgano, que si que existe, lo he dicho por poner un ejemplo de cine mas apropiado para intelectuales modernos.
que les gusta? mejor para ellos que disfrutan? muy bien, no hay problema alguno.
Paso de lo de "gafapasta".
Lo que da la sensación -y de forma constante y reiterada- es que se confunde una y otra vez exotismo con gafapastismo. Nada más lejos de la realidad.
Cita de: samuel wilder en 12 de Noviembre de 2011, 12:44:24 PM
Yo no he faltado el respeto a nadie siplemente he dado una opinion. Pulp fiction no es una peli para intelectuales modernos, como se ha dicho por ahi.
Lo de cine afgano, que si que existe, lo he dicho por poner un ejemplo de cine mas apropiado para intelectuales modernos.
que les gusta? mejor para ellos que disfrutan? muy bien, no hay problema alguno.
Paso de lo de "gafapasta".
Oye, igual te malinterpreté. Es que eso de
cine afgano subtitulado en camboyano para disfrutar y empanar sus gafas de pasta negra, pues no te creas que suena muy allá.
Es que
cine afgano subtitulado en camboyano significa que no entienden la película. Y
empanar sus gafas de pasta negra entiendo que significa acrecentar su (pseudo)intelectualidad. Te dejo a ti hacer las matemáticas.
Que igual yo soy muy corto y tú lo que estabas era haciendo una declaración de amor. Pero huele a llamar snob a la gente. A faltar al respeto. Pero si me explicas lo que querías decir con esas expresiones, pues ya está, no pasa nada.
Y utilizaba antes la palabra
virtualmente porque sé que hay películas afganas, pero son muy pocas y de casi ninguna relevancia internacional (a nivel crítico o comercial), y entiendo que un puñado de películas no hacen una cinematografía.
Me explico por segunda y ultima vez:
"cine afgano subtitulado en camboyano"- Significado- Manera hiperbólica de describir un tipo de cine con un publico reducido y diferente a lo normal.
"empañar sus gafas de pasta negra"-Significado- Las personas que gustan de este tipo de cine novedoso, independiente y de país exóticos se les suele llamar gafapstas. Cuando una persona se emociona con una película suele llorar, si este lleva gafas, estas se pueden empañar.
Creo que no es tan difícil de entender, con estas expresiones pretendí decir que hay un cine mas próximo al gafapastismo que Pulp fiction, nada mas.
Yo no he llamado snob a nadie y si así fuera no me parece un insulto, si alguien se ofende, es porque tienen un mal concepto del gafapastismo y del snob, por ponerte un símil que no tiene nada que ver parece como cuando llamas a alguien que vota al PP que es de derechas y este se ofende. Asumamos cada cual lo que somos sin prejuicios, si te gusta el cine independiente, películas totalmente diferentes al estilo clásico hollywoodiense, poco presupuesto, películas de países exóticos, películas que nadie conoce, Ole tus cojones,
y si encima de eso no te tiembla la mano para alabar una peli comercial americana, pues mucho mejor
Vale, pero...
Cita de: samuel wilder en 12 de Noviembre de 2011, 05:48:06 PM
Yo no he llamado snob a nadie y si así fuera no me parece un insulto, si alguien se ofende, es porque tienen un mal concepto del gafapastismo y del snob, por ponerte un símil que no tiene nada que ver parece como cuando llamas a alguien que vota al PP que es de derechas y este se ofende. Asumamos cada cual lo que somos sin prejuicios, si te gusta el cine independiente, películas totalmente diferentes al estilo clásico hollywoodiense, poco presupuesto, películas de países exóticos, películas que nadie conoce, Ole tus cojones,
Hombre, es que snob es una palabra claramente peyorativa. No es que me parezca un insulto, pero sí una falta de respeto. ¿Cómo se puede tener un buen concepto del snobismo?
Obviamente hay snobs en el mundo, pero
si te gusta el cine independiente, películas totalmente diferentes al estilo clásico hollywoodiense, poco presupuesto, películas de países exóticos, películas que nadie conoce, no significa que seas snob. Generalmente significa que tus gustos cinematográficos exceden el marco del clasicismo y la comercialidad, lo cual no me parece más que una riqueza.
Cita de: El Nota en 12 de Noviembre de 2011, 12:47:41 PM
Lo que da la sensación -y de forma constante y reiterada- es que se confunde una y otra vez exotismo con gafapastismo. Nada más lejos de la realidad.
esta frase resume mi relación con otros cinéfilos tan bien que le debo unos cuantos honores. esas ganas de tildar el interés por conocer otras sociedades a través del cine con "intelectualismo gafapastista". opinión típica, desde mi experiencia, de clasicistas-hollywood-centristas
Uy, que bien que haya un post como éste. Pues empiezo por los Coen, de los cuales me parecen sobrevaloradas todas sus obras que he visto (Fargo, Muerte entre las flores, Quemar después de leer...) exceptuando El Gran Lebowski, que, es raro pero me encanta :alegre
Y Danny Boyle: ni Trainspotting, ni 28 días después me parecen ni de coña tan buenas. Tampoco Slumdog Millionaire, aunque me parezca su mejor película.
Y de Snyder, particularmente 300 me parece sobravaloradísima, aunque Watchmen si que me gustase bastante más.
Mi mejor amigo es Gust Van Salt. luego expando, cuando os lea a todos ustedes señores/as
Sobrevalorar esta sobrevalorado.
Espero que Furano y Soprano no vean este hilo :risa :risa
:risa :risa :risa
jajajajaja. Ya había visto este hilo de antes. El otro día lo encontré y estuve viendo algunos comentarios.
Viendo el nick del creador del hilo, Puto.Godard, no me cabe duda de que se trata de un provocador xD. Elijo una de sus frases, que ilustra de maravilla lo que yo quería expresar con lo del uso de "está sobrevalorado".
Cita de: Puto.Godard en 07 de Julio de 2011, 10:49:46 AM
Kurosawa, en general suelo conectar bastante con el cine Asiático, pero no con el Japones. Ademas me interesan muy poco las historias sobre samurais.
El usuario Puto.Godard nos cuenta que a él el cine japonés no le mola, y que no le interesan las pelis de samuráis. Muy bien,
thanks 4 the info. Así que por eso Kurosawa está sobrevalorado.
Por esa misma argumentación tan chula y aplastante, yo podría decir que Mozart está sobrevalorado, porque a mí la música austríaca del siglo XVIII me la trae floja. O podría salir otra persona que diga que el mundo del comic está sobrevalorado, porque a él nunca le ha gustado leer comics. Y etc, etc.
Hay formas y formas de decirlo. Y se puede usar la palabra con más o menos respeto, pero me reafirmo en que es un adjetivo que se usa más de la cuenta, y generalmente con argumentos débiles. Está sobrevalorado porque a mí no me gusta, no vale.
Round 1...fight!
Correcto, señor Furanu, correcto. A mi por ejemplo no me llama demasiado la atención en anime y el cine asiático lo veo porque a la gente cinéfila de mi alrededor si le gusta y casi que me obligan, jejeje, pero no por ello lo sobrevaloro. Este es un hilo demasiado conflictivo para mi gusto, porque desde mi punto de vista que alguien diga que algo, en este caso directores, estan sobrevaloraros es imponer sobre el gusto de los demás. No creo que nadie deba sobrevalorar a nadie ni a nada. ¿No habéis leído a Nietzsche y el relativismo cognitivo?
Entiendo que la gente salte a la primera de cambio diciendo "Pues me parece una mierda porque no me gusta o porque sus planteamientos de la vida o la forma de tratar un tema no me gustan" ¿Eso es decir que esta sobrevalorado? Eso es decir que no te gusta. Siempre habrá alguien que otorgue un valor a algo y una vez que ocurra eso, decir que algo tiene un valor con el que no estás de acuerdo deja de ser una opción, a menos que seas un cerrado de mente que se tape los odios ante las palabras de los demás, lo cual dice mucho de esa persona. Decir que algo es una mierda si, decir que esta sobrevalorado, no.
Se que la linea que separa un concepto de otro es delgada y alguien puede decir: "Si a mi no me gusta algo, directamente está sobrevalorado" Allá tu.
Obviamente, cuando alguien piensa que X película está sobrevalorada, es desde su punto de vista. Es decir, para mí al menos, decir que una película está sobrevalorada quiere decir que la mayoría de la gente tiene una mejor opinión sobre la película que tú, pero sin desmerecer dicha opinión. No se puede decir "esta película esta sobrevalorada, porque lo digo yo", no, que esté sobrevalorado solo es tu opinión, y no por ello la correcta. El cine es cuestión de gustos, al fin y al cabo...
Arg. Pero normalmente el hecho de hablar de algo "sobrevalorado" ya te pone, aunque sea de forma implícita y aunque tú no quieras decir eso exactamente, un escalón por encima de los que la "valoran mejor que tú". Yo cuando hablo de Godard o Apichatpong no lo hago en términos de sobrevaloración, porque sería realmente estúpido. A mí todo me queda más claro si me dicen: "es que el cine de Godard no me gusta, me resulta infame, no es mi tipo de cine, bla bla bla". Cuando tú le pones un 8 a Dragonball Evolution, ¿la estás sobrevalorando? No, joer. Aunque ahora es cuando viene Querol y nos dirá que está infravalorada, otro adjetivo igualmente memorable y digno de dejar bien de lado en el diccionario. ¡Apìchatpong sucks!
Necesito que me digáis porque no os gusta Godard, no lo entiendo. :enfadado
Obviamente no voy a comenzar mis explicaciones diciendo que Godard está sobrevalorado :risa. A mí particularmente me resulta interesante desde el punto de vista de ver detalles que han podido influir en tendecias, modas o referencias para otros cineastas. La camiseta y el look de Jean Seberg, la planificación de los famosos paseos, Anna Karina, de Vivir su vida me gustaron bastantes escenas... En fin, trato de sacarle virtudes. Pero todo detalles y cosas sueltas. No me funcionan sus películas como un conjunto que me deja una sensación, ni a niveles narrativos (que no es obligatoria la narración lineal, ojo). Ni a niveles de emoción. No lo detesto profundamente, pero me suele aburrir. Cada vez que he visto una película de Godard me he sentido como un alumno de un curso de cine. No sé si me explico :poss
Particularmente, de las que he visto de él, la que más me gusta es El Desprecio (en otro foro hasta puse un fotograma de esta película, y me la acertaron a la primeras de cambio :mirada). Quizás sea mi preferida por tratar de cine dentro del cine, ya que ésas me suelen gustar bastante. Ver a Fritz Lang por ahí estaba bien. Y las conversaciones en la sala de proyección y los planos del comienzo con Brigitte Bardot. Pero vamos, que yo prefiero mil veces La noche americana u Ocho y Medio, por ejemplo.
Tampoco he visto demasiadas. Reconozco que de Godard debería ver más. Es una asignatura pendiente que tengo.
Godard me aburre, a pesar del valor historico-cultural de su cine, en mi opinion ha habido directores franceses mejores con menos renombre que han tenido que soportar la alargada sombra de la nouvelle vague como por ejemplo Jean-Pierre Melville por eso a Godard lo considero
sobrevalorado - (creo que el publico le da un valor que no corresponde en mi opinion a las caracteristicas que posee el director) no me pongo en ningun escalon por encima ni predico la verdad eterna, independientemente de que el 90 % del cine de Godard no me gusta, no es mi tipo de cine.
Poe ejemplo el anime no me gusta, no va conmigo pero no lo considero sobrevalorado, porque entiendo que el impacto social y artistico que ha creado en un pais como Japon, y que se expande por todo el universo es justo y acorde con la produccion y calidad del anime
Cita de: Loco8 en 19 de Abril de 2012, 11:46:42 PM
Necesito que me digáis porque no os gusta Godard, no lo entiendo. :enfadado
A mí sí me gusta Godard, Jean-Luc :vergüenza
Precisamente, porque lo veo desde el punto de vista de Furanu. Eso de que "marcó tendencias" y ha influido en directores posteriores (he visto cosas de él en Van Sant o Haneke, por ejemplo). Tiene una forma de contar historias un tanto particular, tanto, que a veces la historia queda por debajo de la forma. Digamos que le interesa más innovar en la forma de rodar. Un ejemplo es lo abrupta (y, por momento, pedante) que resulta 'Al final de la escapada'.
Su problema es que, por ese motivo, sus películas pueden ser muy aburridas. 'Vivir su vida' o 'Banda aparte' tienen un par de escenas memorables, por lo que han significado, como los bailecitos de la guapísima, y cómo sabía quererla la cámara de Godard, Ana Karina. De hecho, Hal Hartley lo homenajeó en 'Simple Men'. Son cosas que, a priori, no pegan para nada con el resto de la narración. Supedita la forma al contenido de una manera muy peculiar. Por eso a muchos les resulta un creído. Bueno, eso, y que el tío tiene su miga. Va diciendo por ahí que él "mola mil" :risa
Pero vamos, me quedo con que tiene destellos en - casi - todas sus películas y yo le valoró por ahí.
Cita de: Monchita en 20 de Abril de 2012, 10:11:31 AM
Tiene una forma de contar historias un tanto particular, tanto, que a veces la historia queda por debajo de la forma.
Estoy totalmente de acuerdo. El problema es a la hora de conectar con ello o no. Ahí supongo que ya entra el gusto de cada persona. A Fellini, por ejemplo, se le acusa de lo mismo. Y a mí me encantan sus películas.
Ocho y Medio es una película que no hay Dios que la entienda :alegre, pero sin embargo a mí me transmite una magia, una fascinación en sus imágenes, su música,... que me deja embobado frente a la pantalla. Me parece que es en el DVD de
Once Upon a Time in The West donde John Carpenter dice que esa peli le influyó tremendamente a la hora de decidirse a hacer cine, aunque nunca la entendío bien :poss
Yo estoy en contra de que todo tenga que ser narrativa lineal y sólo importa el argumento. Otros aspectos de la película pueden ser tan importantes o más que el qué se cuenta. Soy muy partidario de la variedad de estilos y amplitud de miras (friki+gafas, ¿no? :disimu). Lo que pasa es que en el caso concreto de Godard hay algo que hace que no acabe de conectar bien. Sin detestarlo, y sacándole cosas buenas, repito.
No sólo contigo, Godard no le gusta a mucha gente. Muchos hasta le odian, sí. Que el pavo sea un engreído orgulloso de ello, tampoco ayuda. Pero vamos, desde mi punto de vista, habría que dejar los prejuicios fuera y entrar a valorar su obra porque hay mucha gente que se escuda en que es pedante, para no ver sus películas y juzgar de antemano diciendo que son basura.
Godard estuvo en una época, la nouvelle vague, en la que se experimentó con las formas de hacer cine. Él fue, quizá, uno de los más "atrevidos", por transgresor y provocador.
Y sí, "amplitud de miras" = friki + gafas = Furanu :poss
Gracias por aportar vuestra opinión :D. Es util ver vuestros puntos de vista.
Cita de: Monchita en 20 de Abril de 2012, 11:09:18 AM
Godard estuvo en una época, la nouvelle vague
Creo que ya he dicho alguna vez por aquí que a mí uno que se me atragantaba mucho al principio era Éric Rohmer. Hasta que le pillé el punto tardé dos o tres películas. Y ahora me gusta bastante :si
El rayo verde o
Cuento de invierno me encantaron. No os diría que no me pasará lo mismo con Godard... :gafas
Aunque es verdad eso que dices de que no me gusta mucho su actitud. Aunque pueda ser arriesgado decirlo, sí que le noto cierto punto pedante a sus películas.
Cita de: Furanu en 20 de Abril de 2012, 11:20:47 AM
Cita de: Monchita en 20 de Abril de 2012, 11:09:18 AM
Godard estuvo en una época, la nouvelle vague
Creo que ya he dicho alguna vez por aquí que a mí uno que se me atragantaba mucho al principio era Éric Rohmer. Hasta que le pillé el punto tardé dos o tres películas. Y ahora me gusta bastante :si El rayo verde o Cuento de invierno me encantaron. No os diría que no me pasará lo mismo con Godard... :gafas
Aunque es verdad eso que dices de que no me gusta mucho su actitud. Aunque pueda ser arriesgado decirlo, sí que le noto cierto punto pedante a sus películas.
Eso se llama dotar de (tu) personalidad a las películas :risa :risa
Calla, a mí se me ocurrió empezar con Rohmer con 'Perceval el galés', una película con diálogos en versos, semicantada (creo) y sin escenarios, bueno, escenarios de cartón-piedra, como si se tratase de un teatro. Salí traumatizada, te lo juro! Era como ver una obra del colegio :noo
De la Nouvelle Vague solo he visto una película, y es de Godard. Hablo de 'Al final de la escapada', que me pareció sorprendentemente ligera, muy llevadera,con un estilo único y con un guión muy bueno, además de nada pretenciosa, algo que me sorprendió mucho después de todo lo que escuché de Godard. Me encantó, la verdad, y ya tengo en mi disco duro 'Banda Aparte' y 'Los 400 golpes', que no es de Godard pero le tengo ganas. Con una sola película no puedo decir que esté sobrevalorado o no, pero que es un tío atrevido e innovador, seguro.
A mí Godard no es que no me guste por cómo es, al menos no valoro su obra en base a lo bien o a lo mal que me caiga (sino podría enviar a Von Trier a lamer sapos a Guaracaibo). Si es un tío que se crece y se cree ídolo de masas o de intelectuales allá él, por mí, de fruta madre. Y tampoco es que encuentre excesivamente pedantes sus películas. Le reconozco los méritos y virtudes que todo el mundo le ve (narrativa rompedora, nueva visión del cine como arte, etc.) y reflexionando después de ver la película es algo que sí valoro. El problema no es ése, el problema es que, durante el visionado, siento que todo aquello es una farsa, que el poco interés que me despierta es por las gilipolleces de diálogos de besugos que mete, que los cortes extraños y el montaje me sacan absolutamente de la película o que simplemente siempre me acaba pareciendo que todas sus películas son iguales (vale, sólo he visto Vivir su vida, Al final de la escapada, Pierrot el loco y Alphaville, pero es que a todas les veo una estructura de lo más repetitiva). Y no es que no lo haya intentado, porque a Al final de la escapada le volví a dar de nuevo una oportunidad no hace mucho y siguió sin gustarme, y encima le pillé una tírria que no tiene nombre. Le seguiré dando oportundidades, claro, a El desprecio la verdad es que le tengo ganas, pero vaya, que ya iré, en cierta manera, predispuesto a ver alguna "godardada". No sé, del movimiento gabacho me quedo antes con Resnais que, aunque también antepone la forma al fondo (basta ver El año pasado en Marienbad, que entiendo que mucha gente pueda odiarla a muerte) sí consigo durante el visionado de sus películas que las pulsaciones se me aceleren y que yo note que estoy viendo algo que me gusta, que me llega, de lo que no puedo despegar las córneas de la pantalla. Porque al final y al cabo ya puede existir mucha teoría de "éste es el puto amo porque tal y cual y pascual", pero a la hora de la verdad, cada espectador lo tomará diferente, sepa o no sepa la importancia del director o de la película para "La Historia". En fin, que con lo que molan Truffaut, Resnais, Malle o Franju como que estoy de momento yo para perder tiempo con éste señor, del que sólo le puedo dar las gracias por haberme dado a descubrir a las señoritas Karina y Seberg. Por lo demás, de momento, que me sople el culete.
Yo tampoco tengo nada en contra de su persona, de hecho, si yo hubiera nacido en los años 30/40 en vez de en los 80, seguramente habría sido un fanboy de tipos como Godard, y esto que acabo de decir define lo que yo pienso de su cine, que esta caducado, que hasta algunas películas de los años 30 se conservan mejor que su cine, que en estos 40 últimos años hemos visto muchas cosas y todo ese rollo de gamberro-culto ya no pega nada con lo actual.
¿Y qué opináis de Burton?
Personalmente solo me gustan Ed Wood y Vicent. Es un director muy aclamado por el público, pero al que la crítica en general tampoco le hace muchos ascos. Sus "obras maestras" tales como Eduardo Manostijeras o Big Fish me parecen manifiestamente mejorables y su "mágico mundo interior" reiterativo hasta la saciedad.
+1
Me divierte en pequeñas dosis, pero me cansa mucho. Creo que su proxima peli va a ser más original, va a ser algo en un mundo oscuro y tendrá de protagonistas a Johnny Depp y Helena Bonham Carter :mirada :mirada
Burton me recuerdo al Kilométrico Boomer. Tú tenías tu cajita cojonuda de chicle y al principio molaba un puñado, pero a medida que estirabas y estirabas iba quedando menos chicle...hasta que un día te petaba la cajita antes de acabártelo y se jodió la marrana. Con este adalid de lo excéntrico me pasa lo mismo...me gustan sus primeras obras, sobre todo Eduardo Manostijeras y Ed Wood, pero a partir de ahí sólo ha ido perpetrando moñada tras moñada, escudándose en esa etiqueta de autor que le pusieron hace ya más de 15 años y que no le ha hecho nada de bien. ¿Qué pasa? Pues que te vuelves condescendiente y aceptas filmar cualquier engendrillo para seguir manteniendo tu estatus. La película en sí, como bien ironiza Tyrion, debe ser la hostia de original y mostrar un mundo oscuro y gótico, con vida propia y muchos personajes loquísimos, entre los cuales, cómo no, cualquier suerte de personaje que puedan interpretar su amado Johnny y su amada Helena. Y claro, le salen mierdacas orbitales de la talla de El planeta de los simios o Alicia en el País de las Maravillas, cargándose de paso dos clasicazos como dos copas de dos pinos. En fin.
Tim bartom es la genialidad al servicio de la basura, creo yo.
Sabes que tiene ese algo de buen director, pero a veces como posiblemente sea en esta ocasion se hunde en la mierda como nadie. Se aprovecha muy bien de la etiqueta, pero yo aun diria mas, Prostituye esa etiqueta de autor.
No he visto suficiente de Tim Burton como para tener una opinión subjetiva; pero es cierto que su reputación se está viniendo abajo por repetirse en exceso con la fórmula de Johnny Depp + Helena Bonham Carter + mundo visual marca de la casa. Con 'Big Fish' la mayoría de la gente le gusta y no utilizó esa fórmula (aunque Helena si estuvo); por algo será.
Por otro lado, el Burton más inspirado me encanta: Bitelchús y Eduardo Manostijeras. :obacion
A mi no me molesta nada el estilo Burton, Scorsese se ha tirado media vida haciendo videoclips con De Niro y Di Caprio... A mi me gusta el tono Burton, lo mejor es que ha sabido escaparse de ese estilo cuando le ha hecho falta y lo hace bien, que haya colaborado tanto con Depp tampoco lo veo negativo, ¿Hay alguno de esos papeles que no se ajustara al perfil de Depp? Es cierto que lleva un par de películas bastante flojo, pero yo no dudo de que el tuvo retuvo y tampoco es que haya sido nunca un director especialmente regular
Si precisamente la gran mierda de todo esto es que hace las películas y los personajes únicamente para ajustarlos al único papel que parece saber hacer Depp últimamente: el de pirado excéntrico y esquizoide.
Cita de: Madloco en 13 de Junio de 2012, 10:17:48 AM
Tim bartom es la genialidad al servicio de la basura, creo yo.
Sabes que tiene ese algo de buen director, pero a veces como posiblemente sea en esta ocasion se hunde en la mierda como nadie. Se aprovecha muy bien de la etiqueta, pero yo aun diria mas, Prostituye esa etiqueta de autor.
:obacion :obacion para ti MAD, no lo habría dicho mejor.
La verdad que no puedo hablar de ningún director más que este sobrevalorado ya que la filmografia que más vista tengo es la de Yimou, el cual idolatro, asi que nada, de los demás no he visto todas las pelis como para hablar.
Si acaso podría decir Spielberg, que salvo unas pocas la mayoría son bodrios :poss
Cita de: Madloco en 13 de Junio de 2012, 10:17:48 AM
Tim bartom es la genialidad al servicio de la basura, creo yo.
Sabes que tiene ese algo de buen director, pero a veces como posiblemente sea en esta ocasion se hunde en la mierda como nadie. Se aprovecha muy bien de la etiqueta, pero yo aun diria mas, Prostituye esa etiqueta de autor.
Te doy hasta las gracias por el comentario :poss :poss
Es que esta ultima hasta sin verla, se sabe que cojea. Aunque Frankenweenie le tengo ganillas espero no llevarme un choff. :D.
Cita de: Madloco en 13 de Junio de 2012, 09:21:11 PM
Es que esta ultima hasta sin verla, se sabe que cojea. Aunque Frankenweenie le tengo ganillas espero no llevarme un choff. :D.
El corto ya era mediocre, la peli lo será también
Cita de: Sullivan en 13 de Junio de 2012, 09:22:18 PM
Cita de: Madloco en 13 de Junio de 2012, 09:21:11 PM
Es que esta ultima hasta sin verla, se sabe que cojea. Aunque Frankenweenie le tengo ganillas espero no llevarme un choff. :D.
El corto ya era mediocre, la peli lo será también
Tim Burton en animacion es otro nivel y los amantes del genero como yo esperamos esta peliculilla como agua de mayo.
Cita de: Sullivan en 13 de Junio de 2012, 09:22:18 PM
Cita de: Madloco en 13 de Junio de 2012, 09:21:11 PM
Es que esta ultima hasta sin verla, se sabe que cojea. Aunque Frankenweenie le tengo ganillas espero no llevarme un choff. :D.
El corto ya era mediocre, la peli lo será también
Sullivan aka Edu El Adivino 2.0 aka El cielo es rojo por que yo lo digo.
Odio a Burton, no se que le ve la gente y no me hacen ninguna gracia sus peliculas.
Tarantino sin lugar a dudas.
No he mirado si ya lo han puesto, pero para mi sin duda Almodóvar
Pues acabo de leerme las 9 paginas y no me he aburrido la verdad , ahora voy a opinar yo a ver si no me cae mucha leña.
Para empezar , en una parte del hilo algún usuario hace un comentario que me encantó "sobrevalorar está sobrevalorado" estoy deacuerdo pero tampoco hay que darle importancia , al fin y al cabo solo son opiniones.
Voy a intentar comentar un poquito lo que opinan los compis y luego digo quién me parece a mi que está sobrevalorado.
De Gogard no puedo opinar porque no he visto suficientes pelis suyas , de David Linch , Tarantino y Kubrick las he visto todas y solo de que aparezcan en este hilo me sorprendo muchísimo , es verdad que los cortos de animacion de Linch son un poco , como decirlo , no se ni como calificarlos pero al haber visto sus obras anteriores me despertaron interes , creo que solo es desarrollo de personalidades , son solo garabatos negros en fondo blanco osea que le quita importancia a todo menos a la manera de ser de sus personajes , a mi me pareció interesante. Si hablamos de sus películas ....son acojonantemente originales y completamente fuera de las leyes de hollywood , Dune(lei todos los libros años despues) es brutal , la caracterización de los Harkonen es muy fiel al libro y ademas es un director que experimenta y hace lo que le sale de los cojones pero siempre respetando al espectador e intentando agradarle , otro tema es que con el paso de los años haya dejado de interesarle agradar a todos y y haya empezado a dirigir su cine a agradarse a si mismo. Vi por primera vez Terciopelo Azul cuando era niño (nisiquiera adolescente) y la verdad es que me impresionó profundamente , y la volví a ver el año pasado y no se porqué pero me recordó a Tarantino (igual me pasó cuando volví a ver Corazón Salvaje hace poco) aunque sus pelis estan hechas antes que Reservior dogs , me interesaría saber la opinión de Tarantino sobre David Linch , porque me da la impresión de que está influenciado.
Tarantino.....motivo de discusion en todos sitios , solo una cosa , despues de Pulp Fiction yo creo que es el director mas imitado de nuestro tiempo , eso quiere decir algo , puede gustar o no gustar , a mi me encanta y mi preferida es death proof , una de las mejores pelis de asesinos en serie que he visto.
Kubrick , un director especial , todas sus pelis tienen significado , creo recordar que vi en este foro (en otro hilo) también que 2001 era la peli mas sobrevalorada de la historia , joder , anda que no habrá alguna mas sobrevalorada que esa , en fin , y de Telefono Rojo ...que decir , las conversaciones de telefono de Peter Sellers como Presidente de Usa con el Presidente de la Union Sovietica es de llorar de risa.
Decir que Fargo , muerte entre las Folres o quemar despues de leer y los Cohen están sobrevalorados tampoco lo entiendo , tiran con vala a auténticos genios pero bueno....son opiniones , las respeto.
Comentarios con los que estoy deacuerdo : Scorsese , alguno le molestará , me imagino , que diga ésto porque a mucha gente le gusta pero sus mejores películas fueron cuando trabajó con guinoes de Paul Schrader (Taxi Driver , Toro Salvaje , La Ultima Tentacion de Cristo) , fuera de esas tres películas solo considero buena la de Infiltrados , las citadas anteriormente creo que su fuerza está en el guión , no me gusto Gangs of New York , ni New Yor New Yor , Kundun infumable....casi ninguna , está mejorando ahora con Suther Island y Infiltrados pero a mi éste director si que me parece sobrevalorado .
Otro sobrevalorado ( cargad la munición): Almodovar..... autenticas atrocidades cinemetográficas ......en mi vida me he salido del cine 2 veces , una de ellas fue con Carne Tremula....de verdad , preferí tirar el dinero de la entrada por no vomitar en la sala por respeto a los espectadores (tuve que decirle a mis amigos "os espero fuera"), y ademas Pedrito hace un buen trabajo incrementando el asco que le tengo cada vez que abre su bocaza en una entrevista , es insoportable. Antes de que alguno se me tire al cuello solo decir que hablo del director , todos mis respetos a los que les gusta el cine de Almodovar , no voy a caer en el error de llamar pseudointelectuales o alguna cosa por el estilo a los que les gusta su cine como hacen otros en algún caso ya que el hilo es para meterse con los directores , no criticaré a los espectadores nisiquiera cuando hagan un hilo para eso. Pretencioso a mas no poder , sus películas son aleccionadoras , como un papi a su hijo. Insoportable y soporifero , eso si.... a los franceses les encanta (tampoco me extraña mucho).
Garci.....otro sobrevalorado , El Abuelo me gusta un poco pero las demas , he visto alguna crítica a él en este hilo y dicen que la unica buena es El Crack , estoy de acuerdo pero la banda sonora de esa película con el piano de los cojones hace que me entre la depre , puto piano de los cojones :deses.....sabe mucho de cine y todo lo que quieras pero su cine es deprimente y melancólico , Asignatura Pendiente , de lo mas triste y melancólico que he visto en mi vida , igual que el abuelo aunque esta es una de las pocas que me gusta , alomejor también va con mi personalidad , no me gusta meterme en el cine a llorar , si me meto en el cine es a divertirme a reirme , a pasar miedo , a ver suspense ....pero ¿a llorar?. para terminar con Garci hemos visto hace poco el trailer de su proxima película "Sherlock Holmes en Madrid"......¿que es lo siguiente Jose Luis? ¿Anakin Skywalker en Las Cuevas de Altamira?....a algunos tendrían que darles la jubilacion forzosa.
Wody Allen (tambien muy comentado en este hilo)es un caso aparte , he visto casi todas sus pelis , las del comienzo de su carrera me gustan mucho pero luego tiene una época en la que intercala auténticos vodrios con obras maestras , mi preferida Misterioso Asesinato en Manhatan , sublime.
Bueno enga que ya he terminado , espero no haber herido la sensibilidad de nadie , es solo mi opinion que tampoco tiene tanta importancia , un saludo.
Tarantino es un director con mucho oficio, con garra y que se nota que ha mamado cine toda su vida. Y cine guarrote, casposo y, normalmente, en las antípodas de lo comercial. Y él ha sabido conjuntarlo todo, darle un estilo particular y "homenajear" a diestro y siniestro. Precisamente Death Proof me parece una de sus mamarrachadas con menos gracia y carisma. Un petardazo, vaya. Y lo peor es que desde Pulp fiction, aunque ha seguido haciendo buenas pelis, ninguna de ellas es, digamos, regular. Malditos bastardos, por ejemplo, me gusta, pero da unos altibajos que asustan y al final sólo te quedas con cuatro o cinco escenas que, eso sí, son cojonudas (ese inicio...).
Y precisamente Almodóvar, sin ser santo de mi devoción ni mucho menos, me extraña verlo en un hilo como este. Si fuésemos gabachos, entendería que alguien rompiera una lanza en contra de su cine, pero aquí, en Ehpaña, me da más bien que se le valora bastante poco. Que como digo su cine no me atrae demasiado, pero sí que es de los pocos autores con sello personal que tenemos por aquí.
A mi parecer Tarantino bebe demasiado del estilo de Sergio Leone, pero no por eso es un mal director y Almodovar no hay que discutir que tiene su propio estilo pero a mi no me gusta.
Cita de: El Nota en 28 de Agosto de 2012, 11:18:24 PM
Y precisamente Almodóvar, sin ser santo de mi devoción ni mucho menos, me extraña verlo en un hilo como este. Si fuésemos gabachos, entendería que alguien rompiera una lanza en contra de su cine, pero aquí, en Ehpaña, me da más bien que se le valora bastante poco. Que como digo su cine no me atrae demasiado, pero sí que es de los pocos autores con sello personal que tenemos por aquí.
Totalmente de acuerdo. Quién quiera bodrios ya tiene a la industria americana repartiendo semanalmente por todos los cines del mundo y con este panorama nos cuesta diferenciar un bodrio de las apuestas personales de un director que, sin hacer cine para el gran público, consigue hacer cine medianamente diferente... Y a mi no me gusta demasiado, pero cuando se puede ser objetivo, lo mejor es serlo. Al igual que me pasa con Kim Ki duk, mira que el jodio hace cosas muy diferentes, pero a mi no me gusta, lo cual no quiere decir que entre tanto drama romántico y cine de acción coreano, que este señor haga su cine personal no sea digno de alabar.
Cita de: Loco8 en 29 de Agosto de 2012, 10:50:48 AM
Cita de: El Nota en 28 de Agosto de 2012, 11:18:24 PM
Y precisamente Almodóvar, sin ser santo de mi devoción ni mucho menos, me extraña verlo en un hilo como este. Si fuésemos gabachos, entendería que alguien rompiera una lanza en contra de su cine, pero aquí, en Ehpaña, me da más bien que se le valora bastante poco. Que como digo su cine no me atrae demasiado, pero sí que es de los pocos autores con sello personal que tenemos por aquí.
Totalmente de acuerdo. Quién quiera bodrios ya tiene a la industria americana repartiendo semanalmente por todos los cines del mundo y con este panorama nos cuesta diferenciar un bodrio de las apuestas personales de un director que, sin hacer cine para el gran público, consigue hacer cine medianamente diferente... Y a mi no me gusta demasiado, pero cuando se puede ser objetivo, lo mejor es serlo. Al igual que me pasa con Kim Ki duk, mira que el jodio hace cosas muy diferentes, pero a mi no me gusta, lo cual no quiere decir que entre tanto drama romántico y cine de acción coreano, que este señor haga su cine personal no sea digno de alabar.
CitarQuién quiera bodrios ya tiene a la industria americana repartiendo semanalmente por todos los cines del mundo
No solo la industria americana realiza bodrios lo que pasa que al año produce centenares de peliculas y alguna es normal que sean bodrios.
Perdón....no sabía que si el bodrio es español no se podía criticar :nuse...mis disculpas
Cita de: pite ungar en 29 de Agosto de 2012, 08:23:09 PM
Perdón....no sabía que si el bodrio es español no se podía criticar :nuse...mis disculpas
Nadie ha dicho que no puedas criticar una película Española si te parece un bodrio. Eres libre de hacerlo, solo que yo no llamaría bodrios a las películas de Pedro.
Joer, qué victimismo más repugnante. Precisamente puntualizábamos que, por el simple hecho de ser española, lo más fácil y lo que queda mejor es decir que es un bodriete. Que en muchas ocasiones no iremos muy desencaminados (incluso con Almodóvar que tiene auténticos petardazos y del que me gustan pocas películas, lo cual no impide que tenga una personalidad como autor que pocos cineastas del país pueda tener, alomejor Guerín, Lacuesta, Albert Serra y unos pocos más) pero que no todo lo que se hace por aquí huele a mierda.
Cita de: El Nota en 30 de Agosto de 2012, 10:31:21 AM
Joer, qué victimismo más repugnante. Precisamente puntualizábamos que, por el simple hecho de ser española, lo más fácil y lo que queda mejor es decir que es un bodriete. Que en muchas ocasiones no iremos muy desencaminados (incluso con Almodóvar que tiene auténticos petardazos y del que me gustan pocas películas, lo cual no impide que tenga una personalidad como autor que pocos cineastas del país pueda tener, alomejor Guerín, Lacuesta, Albert Serra y unos pocos más) pero que no todo lo que se hace por aquí huele a mierda.
no se quien coño te crees que eres , ya veo que este es uno de esos foros en los que cuando llegas a 100 mensajes ya puedes tratar a los nuevos como a mierda e incluso insultarlos , leete bien lo que han dicho algunos y veras que están diciendo que hay mas bodrios en Usa y que éste tiene un pase porque es español , y si me vuelves a insultar , ten los huevos de decirme tu direccion por mp que me lo vas a decir a la cara guapetón que veo que eres muy valiente en tu casita a kilometros de distancia. ala ya puedes pedir a algun administrador coleguilla tuyo que me banee , que conozco a los de tu calaña y ya te veo venir. y no me vengas ahora con que no me has insultado porque repugnante es un insulto , que ya te veo diciendo que no me has insultado , pero bueno , como eres veterano ya me imagino el lichamiento que va a seguir por parte de todos , un saludo nota y eso , si hay huevos por mp.
Cita de: pite ungar en 30 de Agosto de 2012, 10:42:38 AM
Cita de: El Nota en 30 de Agosto de 2012, 10:31:21 AM
Joer, qué victimismo más repugnante. Precisamente puntualizábamos que, por el simple hecho de ser española, lo más fácil y lo que queda mejor es decir que es un bodriete. Que en muchas ocasiones no iremos muy desencaminados (incluso con Almodóvar que tiene auténticos petardazos y del que me gustan pocas películas, lo cual no impide que tenga una personalidad como autor que pocos cineastas del país pueda tener, alomejor Guerín, Lacuesta, Albert Serra y unos pocos más) pero que no todo lo que se hace por aquí huele a mierda.
no se quien coño te crees que eres , ya veo que este es uno de esos foros en los que cuando llegas a 100 mensajes ya puedes tratar a los nuevos como a mierda , leete bien lo que han dicho algunos y veras que están diciendo que hay mas bodrios en Usa y que como éste tiene un pase porque es español , baneame y metete tu foro por el culo friki de mierda. porque yo aquí no quiero estar , y si me vuelves a insultar , ten los huevos de decirme tu direccion por mp que me lo vas a decir a la cara guapetón.
Eres tan valiente que has editado lo de mi madre vendiendo mamadas por 5 euros, eh. Es decir, encima que entras al trapo sin venir a cuento, te acojonas cinco segundos más tarde y me vienes con emepés y guapetones. Has encontrado a un buen forero para entrar a saco, porque a mi también me gusta demostrar que tengo muy mal humor y que sé decir muchas barbaridades juntas y trenzadas. Pero prefiero hacerlo con gente algo más civilizada, tenga 1 o 10 millones de mensajes en este foro, que al fin y al cabo eso es lo de menos (pero dirás que no andas por aquí con victimismos). En fin, cuando adquieras un poco más de comprensión lectora igual te das cuenta de que no te he insultado en ningún momento. Las evidencias están ahí. Tú puedes. Ánimo.
Cita de: El Nota en 30 de Agosto de 2012, 10:55:51 AM
Cita de: pite ungar en 30 de Agosto de 2012, 10:42:38 AM
Cita de: El Nota en 30 de Agosto de 2012, 10:31:21 AM
Joer, qué victimismo más repugnante. Precisamente puntualizábamos que, por el simple hecho de ser española, lo más fácil y lo que queda mejor es decir que es un bodriete. Que en muchas ocasiones no iremos muy desencaminados (incluso con Almodóvar que tiene auténticos petardazos y del que me gustan pocas películas, lo cual no impide que tenga una personalidad como autor que pocos cineastas del país pueda tener, alomejor Guerín, Lacuesta, Albert Serra y unos pocos más) pero que no todo lo que se hace por aquí huele a mierda.
no se quien coño te crees que eres , ya veo que este es uno de esos foros en los que cuando llegas a 100 mensajes ya puedes tratar a los nuevos como a mierda , leete bien lo que han dicho algunos y veras que están diciendo que hay mas bodrios en Usa y que como éste tiene un pase porque es español , baneame y metete tu foro por el culo friki de mierda. porque yo aquí no quiero estar , y si me vuelves a insultar , ten los huevos de decirme tu direccion por mp que me lo vas a decir a la cara guapetón.
Eres tan valiente que has editado lo de mi madre vendiendo mamadas por 5 euros, eh. Es decir, encima que entras al trapo sin venir a cuento, te acojonas cinco segundos más tarde y me vienes con emepés y guapetones. Has encontrado a un buen forero para entrar a saco, porque a mi también me gusta demostrar que tengo muy mal humor y que sé decir muchas barbaridades juntas y trenzadas. Pero prefiero hacerlo con gente algo más civilizada, tenga 1 o 10 millones de mensajes en este foro, que al fin y al cabo eso es lo de menos (pero dirás que no andas por aquí con victimismos). En fin, cuando adquieras un poco más de comprensión lectora igual te das cuenta de que no te he insultado en ningún momento. Las evidencias están ahí. Tú puedes. Ánimo.
ey que yo entro a saco a la cara. por mp y quedamos. Repugnante es insultar gilipollas. y dile a tu madre que suba a 10.
(http://www.cineralia.com/wp-content/uploads/2012/02/pedro-almodovar.jpg)
De criticar el victimismo a insultar abiertamente hay un trecho importante.
¿Te puedo decir mi dirección y me haces una visita? Estaría encantado. Mi madre cocinaría pastelitos y juntos veríamos Pepi luci y boon. Planazo, no me digas que no.
Cita de: pite ungar en 30 de Agosto de 2012, 10:58:34 AM
ey que yo entro a saco a la cara. por mp y quedamos. Repugnante es insultar gilipollas. y dile a tu madre que suba a 10.
No creo que tengamos que salir en defensa del nota porque él ya se sabe defender por sí solo pero vuélvete a leer a qué sustantivo aplica el adjetivo repugnante. Que no es lo mismo criticar una actitud que insultar a una persona.
Y ya te dije una vez que te relajaras pite, que no sé por qué ves ataques a tu persona cuando aquí lo que solemos discutir son los argumentos que empleamos. Y sí, a todos nos caen críticas por cosas que decimos de vez en cuando, no está basado en el número de mensajes.
Me lo veía venir. Nota, ya siento que te haya tocado a ti este altercado, aunque no tenga la mayor importancia. Y desde luego te has defendido perfectamente y con gran categoría.
Yo debo ser un iluminado, porque al tal pite ungar este lo calé a las primeras de cambio. Su tono agresivo, provocador, y lleno de palabras malsonantes me demostraban claramente que tenía ganas de gresca. Obvio que El Nota no insultaba a nadie con su comentario, pero el amiguete pite tenía tantas ganas de armar follón, que lo ha empleado como excusa. Se ha cansado de esperar, y ha recurrido al viejo y manido truco de la falsa sensibilidad y el orgullo herido. Anda, anda, que algunos ya tenemos tablas en Internet. Un poco de originalidad al trollear, al menos.
Él mismo se retrata, y queda absolutamente descalificado como usuario con esos impresentables comentarios y modales de macarra. Por lo menos para mí.
Cita de: pite ungar en 30 de Agosto de 2012, 10:58:34 AM
Cita de: El Nota en 30 de Agosto de 2012, 10:55:51 AM
Cita de: pite ungar en 30 de Agosto de 2012, 10:42:38 AM
Cita de: El Nota en 30 de Agosto de 2012, 10:31:21 AM
Joer, qué victimismo más repugnante. Precisamente puntualizábamos que, por el simple hecho de ser española, lo más fácil y lo que queda mejor es decir que es un bodriete. Que en muchas ocasiones no iremos muy desencaminados (incluso con Almodóvar que tiene auténticos petardazos y del que me gustan pocas películas, lo cual no impide que tenga una personalidad como autor que pocos cineastas del país pueda tener, alomejor Guerín, Lacuesta, Albert Serra y unos pocos más) pero que no todo lo que se hace por aquí huele a mierda.
no se quien coño te crees que eres , ya veo que este es uno de esos foros en los que cuando llegas a 100 mensajes ya puedes tratar a los nuevos como a mierda , leete bien lo que han dicho algunos y veras que están diciendo que hay mas bodrios en Usa y que como éste tiene un pase porque es español , baneame y metete tu foro por el culo friki de mierda. porque yo aquí no quiero estar , y si me vuelves a insultar , ten los huevos de decirme tu direccion por mp que me lo vas a decir a la cara guapetón.
Eres tan valiente que has editado lo de mi madre vendiendo mamadas por 5 euros, eh. Es decir, encima que entras al trapo sin venir a cuento, te acojonas cinco segundos más tarde y me vienes con emepés y guapetones. Has encontrado a un buen forero para entrar a saco, porque a mi también me gusta demostrar que tengo muy mal humor y que sé decir muchas barbaridades juntas y trenzadas. Pero prefiero hacerlo con gente algo más civilizada, tenga 1 o 10 millones de mensajes en este foro, que al fin y al cabo eso es lo de menos (pero dirás que no andas por aquí con victimismos). En fin, cuando adquieras un poco más de comprensión lectora igual te das cuenta de que no te he insultado en ningún momento. Las evidencias están ahí. Tú puedes. Ánimo.
ey que yo entro a saco a la cara. por mp y quedamos. Repugnante es insultar gilipollas. y dile a tu madre que suba a 10.
Tienes dos opciones: o te disculpas por tu lamentable comportamiento o coges la puerta y no vuelves más.
(http://lenesita.files.wordpress.com/2012/01/ati0f1.gif)
Nota eres un liante tio. Ya te vale. Además Almodóvar está sobrevalorado.
:aii
Ese gif resume muy bien los caretos que se nos ha quedado a todos al ver la buena educación recibida por el entrañable pite ungar, que no contento con soltar la pataleta de forma pública y ponerse en evidencia, también ha optado para mandarme cariñitos vía emepé. Muy majo él.
Y lo de Almodóvar será que me expreso mal, porque no recuerdo en ningún momento haber dicho que me guste. De hecho, creo que su mejor peli es La piel que habito y tampoco es santo de mi devoción. Si empezara a poner notas igual lo veríais más claro, pero no conecto con el manchego ni de coña.
Y por mi parte podemos seguir hablando por aquí de gente como Nolan y esas cosas. Paso ahora de seguir intentando hacer que la comprensión lectora de nuestro hamijo pite ungar mejore y lo vea todo más claro.
Acabo de ver los ultimos mensajes y creo que te has pasado tres pueblos Pite, todo y eso yo echaria pelillos a la mar, como dice Nota lo mejor es seguir con los directores sobrevalorados.
Y para mi otro director sobrevalorado es Woody Allen, en su estilo para mi es otro Almodovar ( o al reves )
Cada vez que sale el tema del cine español se levantan chispas... yo lo prefiero al USA, me es mas cercano que todos esos blocbusters, remakes, superheroes y demas, pero hay de todo, eso esta claro, y aqui tambien se hacen bodrios. De Almodovar algunas me gustan mucho, Mujeres, Volver, Todo sobre mi madre, las primeras de los 80 eran divertidisimas. Sin embargo " La piel que habito" me defraudo, me esperaba otra cosa como mas ingeniosa, no se.
Cita de: pite ungar en 30 de Agosto de 2012, 10:42:38 AM
me lo vas a decir a la cara guapetón
En serio, ¿nadie da importancia a que ha llamado al Nota guapetón? A mi me ha parecido muy divertido eso, se nota que no le ha visto el careto...
Venga, haya paz, yo hago una lluvia dorada a quien quiera que se meta con el bueno de Pedro
Cita de: Constantine en 30 de Agosto de 2012, 05:05:29 PM
Acabo de ver los ultimos mensajes y creo que te has pasado tres pueblos Pite, todo y eso yo echaria pelillos a la mar, como dice Nota lo mejor es seguir con los directores sobrevalorados.
Y para mi otro director sobrevalorado es Woody Allen, en su estilo para mi es otro Almodovar ( o al reves )
Hola soy
woody allen y voy a defender mis películas de judios, riñas de pareja y cuya moraleja es que el amor es una mierda. Ostras pero si son más del 80%.
Mejor no defiendo porque tengo que hacer referencias a Bergman para que mi cine mole algo.
En fin que no me gustan la mayoría de sus películas aunque a veces esa originalidad y esas ganas de que le laman el culo entran por el lado bueno y hace alguna que otra peli buena, pero es el puro capitalista por excelencia, encuentra una mina de oro y la pule hasta el punto de sacar mierda de ella, osea que la explota al maximo haciéndose un cansino.
No esta sobrevalorado, esta sobrexplotado.
Tu si que estás sobrexplotado. :burla
Cita de: Loco8 en 31 de Agosto de 2012, 10:01:23 AM
Tu si que estás sobrexplotado. :burla
A polvos pica-pica :si
Dejad de decir sandeces Allen? Almodóvar? Venga ya... yo creía que esto era para insultar a tíos tan hinchados injustamente como Nolan o Scorsese
Cada uno tiene sus amigos
Este hilo es una tontería. Acabamos todos tirándonos los trastos a la cabeza. Cuando lo bueno del cine que hay para todos los gustos. Qué un director no te gusta, pues no veas sus películas. ya ves tú...
No, aunque el director no te guste, hay que seguir viendo sus pelis por si tiene alguna potable. Nunca se sabe.
Además de que no podríamos venir aquí a decir que Nolan y Allen están "sobrevalorados" :burla
Por esa regla de tres yo no habría visto nada más de Griffith después de El nacimiento de una nación. Es injusto valorar la filmografía de un director por una película mala. No sé, si mi primer Kubrick hubiese sido el de Eyes wide shut posiblemente me daría mucho palo seguir viendo pelis suyas. Y así con millones de directores.
¿Alguno tenéis un director que no sabéis si os gusta o no? A mí eso me pasa con Lynch :poss
Dejo un pequeño ejemplo personal de que aunque no te guste demasiado un director hay que ver sus peliculas y sobretodo si es considerado por muchos un grande.
En el cine hay que estar abierto y no pensar que no te va a gustar una peli de alguien porque otra no te ha gustado o porque pienses que el director es medio tonto.
Spoiler
http://www.filmaffinity.com/es/userlist.php?user_id=973245&list_id=1056
Perdón por la referencia a otra pagina.
Cita de: Madloco en 31 de Agosto de 2012, 01:49:27 PM
Perdón por la referencia a otra pagina.
Eres el azote de la sociedad xD
Por lo que deberías pedir perdón es por ponerle un 8 a
Vicky Cristina Barcelona :burla
Ya te digo, menuda chusta de peli.
El Allen después de Match Point la verdad es que deja bastante que desear.
Es que manda huevos, precisamente a esa que es de la más floja.
Allen es una perdición
Spoiler
http://www.filmaffinity.com/es/userlist.php?user_id=875263&list_id=1054
Cita de: Aloysius en 31 de Agosto de 2012, 01:53:52 PM
Ya te digo, menuda chusta de peli.
El Allen después de Match Point la verdad es que deja bastante que desear.
Jajaja, yo también os quiero, me dejo impactado la johanson en su momento, lo mismo una revisión las mata ahora que ya no la idolatro tanto. :risa :risa
Lo mejor de esa peli es Pe con diferencia, Scarlett está muy rica, pero podría haber sido cualquiera. Allen sabía lo que hacia metiendo a Pe en ese papel por que es un papel muy Almodovariano, y la peli gana enteros cada vez que ella está en pantalla, el resto es bastante coñazo.
Pe también es un coñazo hombre. Uno de los Oscars menos merecidos de la historia. Y mira que hay por ahí un carrao de ellos.
Bueno, en realidad tampoco es que esté mal, pero nunca como para que le premien de esa manera, que además de aparecer 15 minutos, no es que tuviese migajas compitiendo con ella.
Cita de: Banacafalata en 31 de Agosto de 2012, 01:59:08 PM
Lo mejor de esa peli es Pe con diferencia, Scarlett está muy rica, pero podría haber sido cualquiera. Allen sabía lo que hacia metiendo a Pe en ese papel por que es un papel muy Almodovariano, y la peli gana enteros cada vez que ella está en pantalla, el resto es bastante coñazo.
Estoy muy de acuerdo contigo, vaya papelon se marca la chatunga. Gran parte de la culpa del 8 la tiene ella. :alegre
Cita de: Aloysius en 31 de Agosto de 2012, 02:02:01 PM
Pe también es un coñazo hombre. Uno de los Oscars menos merecidos de la historia. Y mira que hay por ahí un carrao de ellos.
Bueno, en realidad tampoco es que esté mal, pero nunca como para que le premien de esa manera, que además de aparecer 15 minutos, no es que tuviese migajas compitiendo con ella.
Los Oscar son los verdaderos sobrevalorados del cine. :si :si :si
Ni siquiera sabia que le dieron un Oscar, pero este detalle no quita para que hiciera un buen papel.
Pero es que realmente de las que competían con ella, la única que la veo a su nivel es Viola Davis.. y lo merecía aún menos, para mi no es un mal premio.
Y coño, se marca un papelón y por su culpa apruebo la peli, pero un 8.... xD
Cita de: El Nota en 31 de Agosto de 2012, 01:52:00 PM
Cita de: Madloco en 31 de Agosto de 2012, 01:49:27 PM
Perdón por la referencia a otra pagina.
Eres el azote de la sociedad xD
Por lo que deberías pedir perdón es por ponerle un 8 a Vicky Cristina Barcelona :burla
:risa :risa :risa :risa
Cita de: Banacafalata en 31 de Agosto de 2012, 12:33:53 PM
Venga ya... yo creía que esto era para insultar a tíos tan hinchados injustamente como Nolan
No he visto ninguna peli de esos John Ford, Hitchcock, Wilder, Kurosawa, Fellini, Bergman, Hawks, Lang... que nombráis a veces, pero afirmo con total
rotundidac que Christopher Nolan es el mejor director de toda la historia del mundo mundial. Sí, incluyendo el cine de Afganistán y Camboya y las pelis porno mudas.
Además no he visto un comic de Batman ni a través del cristal de un escaparate, pero Nolan es un auténtico genio de las adaptaciones, y el tío que mejor ha llevado un tebeo a la pantalla. Si el tal Bob Kane ese que creó Batman estuviera vivo, estaría más que orgulloso de esa obras maestras incontestables que forman la trilogía.
Todo esto nadie lo puede discutir. Además no acepto que me contradigan ni el derecho a réplica, que estoy acostumbrado a dejar mis elaboradas y documentadas críticas en XXXaffinity, donde puedo escribir lo que me da la gana desde el dogmatismo y la afirmación rotunda y sin fisuras, esperando que me tomen como una eminencia y una autoridad en la materia.
Mode del perfecto nolanista: off.Joder. Para pasar un rato trolleando, este hilo es un filón :roto2.
Osti tu, que grande Furanu :risa
Enorme xDDD
No me desagrada Nolan pero vamos...
Las Beliebers y Twilighters son más divertidas que los Nolanistas
Cita de: Banacafalata en 02 de Septiembre de 2012, 07:13:56 PM
No me desagrada Nolan pero vamos...
:risa No, si a mí tampoco. Me parecen buenas películas la suyas de Batman, aunque yo no conecte mucho con su visión del hombre murciélago. Y
Memento me parece un peliculón. Mi favorita de entre las suyas.
El problema con los nolanistas a ultranza es cuando se ponen tan drásticos y rotundos hablando en nombre de la historia, los universos y no sé cuanto. No está mal dejar afirmaciones un poco más abiertas a la duda de vez en cuando.
En 10 minutos echan "El truco final" en la 1, para que podáis sacar los colmillos a gusto los anti-nolanistas. :D.
A mí Nolan me parece un excelente realizador, admiro su concepto sombrío, sucio, elegante y enrevesado del thriller, ss macabramente esbozados personajes, y le perdono su poca solvencia en las escenas de acción. Aún así, es innegable que es el Justin Bieber del cine: ha conseguido un colectivo fan mojabragas a sus espaldas con menos idea sobre el cine Agatha Ruiz De La Prada sobre estética que convierten todo lo que caga en oro y ensalzan sus obras al Olimpo cinematográfico sin haber visto en su vida una película en blanco y negro porque "es vieja y agurre"
No es el mejor director pero hay que reconocer que Christopher Nolan es un gran realizador con un toque único.
Pero ese trasfondo fascisto-capitalista que defiende la última película de Batman resulta cuanto menos,inquietante.
¿Cuál es ese toque único?
el más sobrevalorado de los españoles es alejandro amenábar, la mejor que ha hecho, su opera prima, como les pasa a muchos. de los extranjeros: steven soderbergh, christopher nolan y jim jarmusch.
Cita de: thetattooshop en 29 de Septiembre de 2012, 05:38:35 PM
el más sobrevalorado de los españoles es alejandro amenábar, la mejor que ha hecho, su opera prima, como les pasa a muchos. de los extranjeros: steven soderbergh, christopher nolan y jim jarmusch.
:noo :noo
Cita de: thetattooshop en 29 de Septiembre de 2012, 05:38:35 PM
el más sobrevalorado de los españoles es alejandro amenábar, la mejor que ha hecho, su opera prima, como les pasa a muchos. de los extranjeros: steven soderbergh, christopher nolan y jim jarmusch.
Veni Vidi Vinci !!!
:noo :noo :noo :noo :noo :noo :noo :noo
En primer lugar me gustaría comentar el uso del término "sobrevalorado". Es muy habitual verlo en los foros. Queda muy guay y suena muy contundente, como si llevases más razón y lo que es mejor: en la mayoría de los casos, te exhibe de argumentar. "Sobrevalorado" muchas veces se puede traducir en "por bueno que digan que es esto, a mí me parece una mierda". Una apreciación personal que difiere con el verdadero significado del término. "Sobrevalorado" lo entiendo como algo bastante objetivo y que no quiere decir "no me gusta".
Centrándome en el post, no entiendo por qué directores como Godard se pueden considerar sobrevalorados. Pienso que este tipo de directores tienen totalmente merecidos el buen reconocimiento y un hueco dentro de la historia del cine. Porque antes el cine no era un arte, era un entretenimiento más bien vulgar, para la gente del pueblo y poco más. A lo largo de los años y gracias a ciertos directores, el cine se considera un arte y bastante rico a pesar de su "corta" edad, gracias a la variedad de cineastas y a sus diferentes idas de olla. Que estos directores no gusten es un tema distinto y de hecho, no insinúo que tengan que gustar sí o sí. Me parece perfecto que algunos reivindiquen lo poco que les gustan, no todos tenemos el mismo paladar. Lo que intento decir es que, a pesar de nuestros gustos, hay cosas que se deberían reconocer. "Las pelis de este tío me parecen un bodrio y aburridísimas, pero es un nombre importante dentro del cine, yo no lo trago pero a cualquiera que le guste el cine debería echarle mínimo un vistazo".
Yo pienso que lo bonito del cine es ver la cantidad de cosas que se pueden hacer detrás de una cámara. Mi afición por el cine comenzó cuando Hollywood cada vez me aburría más. Hoy en día, para mí es una gozada descubrir todo tipo de películas en cualquier época, comprobar que el cine no es solo los estandares de Hollywood y cuatro directores más. También me gusta la variedad de la narrativa, ver como directores se mueven hacia un lado más poético, mientras que también me gustan los "caminos" más narrativos. Yo quiero ver de todo, vaya...
No obstante, una frase que he leído en la primera página y pienso que hay muchísima razón ahí: "lo innovador no quiere decir que sea mejor". Muy cierto. Sin embargo, a mí me gusta tener siempre los brazos abiertos a lo innovador, me encanta cuando los directores hacen apuestas arriesgadas y prueban cosas diferentes.
En 2010 "Somewhere", de Sofia Coppola, ganó el León de Oro en el festival de Venecia. No pienso para nada que fuese la mejor película de su año o del festival. Pero me alegro de que ganase el premio. ¿Por qué? Su autora buscó hacer algo diferente, una película poco convencional. "Somewhere" no es ni mucho menos la película más arriesgada e innovadora de la historia del cine, pero pregunto por ahí "recomendadme películas similares a Somewhere" y no hay casi nada... A eso me refiero. Por eso nunca me han gustado los Oscar, son incapaces de premiar a cualquier cosa que se salga de lo común, nunca premian los intentos de innovar ni nada mínimamente arriesgado. Ojalá no fuesen estos los premios de más fama y prestigio...
Luego, que directores como Von Trien afirmen que "soy el mejor director del mundo" me parece de puta madre. En esta vida hay que ser ambicioso. Aunque eso sí, ojo con pasarse no sea que lo pretencioso de tus películas se convierta en un defecto, como le ocurre últimamente a Nolan.
Muy buena argumentación aunque discrepo en eso de que antes el cine era un entretenimiento vulgar. Desde los orígenes del cine se han creado tanto obras de arte como obras de entretenimiento, y muchas veces películas que conjugan ambas cosas, que no es que sean antitéticas.
A mí me gusta que los directores experimenten en sus películas. No todos los experimentos salen bien pero al menos son intentos de abrir nuevas vías. Sobre Godard y Von Trier, aprecio su interés de experimentación pero mis problemas con ellos van más a su personalidad de provocadores. Que también es verdad que el buscar nuevas vías implica en sí mismo tratar de provocar y romper las reglas establecidas, pero en el caso de estos directores su personalidad un tanto ególatra me echa un tanto para atrás.