Foro de cine - E7A

SINOPSIS: Phil (Bradley Cooper), Alan (Zach Galifianakis) y Doug (Justin Bartha) viajan a la éxotica Tailandia para asistir a la boda de Stu (Ed Helms). Después de la inolvidable despedida de soltero en Las Vegas, Stu no quiere asumir ningún riesgo y ha decidido ofrecer un almuerzo tranquilo y contenido antes de la boda. No obstante, las cosas no siempre salen como está previsto. Quizás lo que ocurre en Las Vegas se queda en Las Vegas, pero uno ni siquiera puede imaginar lo que sucederá en Bangkok.

CRÍTICA: Lo que pasa en Bangkok, se queda en Bangkok

Con el recuerdo todavía demasiado reciente de la última despedida de soltero a la que asistió, Stu ha decidido planear una celebración mucho más calmada para su inminente boda. Está previsto que sus mejores amigos acudan a su despedida, pero de ninguna manera piensa permitir que las cosas se desmadren como sucedió la última vez. De modo que todo debe limitarse a un pacífico e inofensivo brunch en una cafetería en la que ni siquiera se sirven bebidas alcohólicas. Un simple espejismo, pues la fatalidad se cierne de nuevo sobre este singular grupo... y ahora en Tailandia.

Han pasado ya dos años desde que irrumpiera uno de los booms veraniegos más sonados de las últimas temporadas. De título al castellano horrible y dirigido por un cineasta experto en comedias alocadas, medio mundo se rendiría a 'Resacón en las Vegas', un auténtico monstruo revienta-taquillas que como tal contó con el beneplácito del público... y -sorpresa- de buena parte de la crítica especializada. Una vez consumada la buena acogida e híper-rentabilizada la inversión, ya sólo cabía preguntarse cuánto tiempo tardarían en reunirse los amiguetes para volver a probar suerte. Aunque más apropiado sería emplear la expresión ''apostar al caballo ganador'', pues hay ocasiones en las que, con la misma mano, puede hacerse saltar la banca una vez más.

Lo saben los jugadores profesionales, lo saben las grandes productoras, y desde luego lo sabe Todd Philips, a quien nadie iba a arrebatarle el placer (no creo que hubiera demasiados candidatos a hacerlo) de embarcarse en esta aventura. Placer porque pocos planes deben despertar tanta satisfacción como el de emprender un viaje que a buen seguro va a llevar a sus tripulantes a la meta deseada, a poco que se sigan unas coordenadas y un rumbo de sobras conocidos a estas alturas. Lo que está por ver es si la experiencia va a ser tan agradecida por el espectador, que por norma general, no tarda demasiado en aburrir aquellos platos que ya ha probado con anterioridad.

Está claro que buena parte del éxito cosechado por aquella primera resaca se basó en el efecto sorpresa, con lo que la táctica de ''más-de-lo-mismo'' puede convertirse ahora en una peligrosísima arma de doble filo. A pesar del riesgo, Phillips y compañía no ocultan sus intenciones en ningún momento, y dejan claro desde los primeros fotogramas que no tienen ningún interés en cambiar cualquier pieza del engranaje que tan buenos resultados les dio en el pasado. Así, el arranque de la película es literalmente un calco de su antecesora: una llamada que conecta con los invitados a una boda cuya celebración está colgando de un hilo; una noticia pésima; una serie de tomas aéreas que nos ponen en situación (antes en Las Vegas, ahora en Bangkok) y que son la antesala de gran flashback a través del cual va articularse toda la narración, a modo de trama detectivesca, para construir una película fiestera... sin fiesta.

Ahora cójase la imagen del 2009 y luego la del 2011. Las diferencias relevantes entre ambas podrán contarse con los dedos de una sola mano. Palabra. La más significativa de ellas obviamente está en la localización de la acción. De la ciudad del pecado a otra de la que puede decirse tres cuartos de lo mismo. De un núcleo farrero a otro, solo que éste último es más exótico, más ruidoso, más caótico, más peligroso... en definitiva, más desmadrado. Resulta que en ocasiones cobra sentido aquella pedantería que surge al afirmar que un determinado lugar puede llegar a convertirse en un personaje. Aquí no acaba de concretarse dicha sentencia, pero sí que el cambio de escenario determina un papel fundamental en la subida de peldaño (siempre obligatoria en estos casos) de las gamberradas del ''wolfpack''.

Ya que no luce nada nuevo bajo el Sol de Tailandia, lo mínimo que puede ofrecerse al personal es una ración más picante del mismo menú con el que se puso las botas dos años atrás. De este modo, si antes había gallinas correteando por la habitación del hotel, ahora hacen lo propio unas cucarachas gigantes. Si antes el siempre duro despertar después de una borrachera estaba marcado por la desaparición del novio, ahora ocurre algo parecido... con el añadido de la amenaza de una muerte más que dolorosa. Si antes se provocaba con cierta timidez al sagrado vínculo del matrimonio, ahora se pone en serio peligro la estabilidad en la sexualidad de un cuarentón, que vistos los tiempos que corren, es un tema de mucha más importancia. Esto es territorio comanche.

Lo demás es un déjà vu que, con la evidente pérdida de la condición de ''sleeper'', pierde encanto, pero conserva el suficiente para al menos servirse como entretenimiento veraniego con garantías para hacer pasar al espectador una hora y media de lo más entretenida. No hay que pedir ni añadir nada más. Simplemente constatar lo bien que se mueve Todd Philips entre las multitudes, la placidez con la que navegan los tripulantes de esta embarcación con el piloto automático puesto, y  por encima de todo, lo placentero que puede llegar a resultar el desconectar el cerebro, para dejarse llevar por una marea de pedorretas diseñada para conectar con cuanta más gente mejor. Porque como dio a entender Alan mientras orquestaba la simulación de una felación a un monje budista a manos de un simio (créanme, es más difícil escribirlo que verlo), el humor absurdo no entiende de fronteras, ni de diferencias culturales.

La verdad asi como pienso que a X-Men First Class y Thor las han inflado de sobremanera (vaya par de cliches ambulantes), encuentro que a esta le han quitado demasiado aire. Fui a verla al cine hace un par de semana ya y me reí tanto tanto que a la noche siguiente volvi a la misma sala a verla denuevo. Es cierto que la trama es igual, pero esque yo no veo que eso sea algo negativo, para nada, al contrario, me daba aún mas risa ver como todo se repetía, llamenlo casi como un objeto de culto a los recuerdos de la primera. Sé que en otras peliculas obviamente el hecho de ser igual no es algo a agradecer, pero esque la 1 no era una maravilla mas alla de sus bromas, es por eso que a la 2 si le sumas ademas la broma de repetirse toda la historia pues me parece pero que muy bien, para mi fue un gusto. Y nada, que los dialogos de Galiafanakis los encontre descojonantes, en serio.

"¿Cómo me puede pasar lo mismo dos veces?" exclamaba John McClane cuando tomaba conciencia de que lo que estaba pasando en el aeropuerto de Dulles era, básicamente, lo mismo que le había sucedido ya en el Nakatomi Plaza... sólo que más aparatoso, y mucho más caro de rodar. El personaje de Bradley Cooper, en nombre de "el grupo salvaje", no por casualidad se lamenta de lo mismo en la introducción de esta 'Resacón 2 ¡Ahora en Tailandia!', título castellano más que apropiado para lo que es una ejemplar secuela que ofrece más o menos lo mismo... pero esta vez en Tailandia, concretamente en Bangkok. ¿Más y mejor... o simplemente más?

En una comparación totalmente fortuita y aleatoria, digamos que este 'Resacón 2 ¡Ahora en Tailandia!' viene a ser a 'Resacón en Las Vegas' lo mismo que 'La jungla 2. Alerta roja' lo fue a 'La jungla de cristal' original, una especie de cruce entre una secuela y un remake con el que sus responsables no se han arriesgado más de lo justo y necesario para exprimir las bondades de un primer film más sólido y menos oportunista en esta especie de versión 2.0 que apuesta sobre seguro y reutiliza las mismas claves para ofrecer un resultado similar... que no igual, lo que así leído casa perfectamente con lo que podríamos considerar una posible definición de secuela, ¿o no?

Si algo funciona, ¿qué necesidad hay de cambiarlo? 'Resacón 2 ¡Ahora en Tailandia!' es más o menos la secuela que cabría esperar que fuera, un film netamente inferior a su original aunque no necesariamente más insatisfactorio. Reune prácticamente los mismos elementos de su sobrevalorada predecesora, sigue siendo tan simpática, entretenida y ocasionalmente graciosa como esta, y el resultado viene a ser básicamente el mismo, siendo la pérdida del factor sorpresa el principal motivo por el cual podemos decir que esta secuela mantiene el nivel algo por debajo, especialmente si tenemos en cuenta que además también le cuesta arrancar, el final se alarga demasiado, el guión se pasa por el forro dos o tres cosas como si nada y se depende en demasía del cansino personaje de Zach Galifianakis en según que momentos (aunque quien asuma más protagonismo en esta sea un acertado e histérico Ed Helms).

Coincido con Repo, un simpático pasatiempo que cumple, y a otra cosa. Un 6.0 también.

Hoy la veo aver que tal

Yo la iré a ver el Sabado y si opino igual que Wancho o Repor, saldré contento de la sala  :si

Más de lo mismo, que eso no es malo, sigue siendo muy divertida

Nota: 5,5

Esta noche o mañana me explayo con la crítica

Es gracioso que repitiendo el guión igualito,igualitoooo logre tan buen resultado, porque como alguien lo mencionó antes... te soprende que les suceda lo mismo de nuevo e igualito.

Me reí como pocas veces en el cine, no es mejor que la original pero si es una gran y sobretodo, divertida película

:adios :adios

Cita de: Doomwatcher en 23 de Junio de 2011, 10:14:48 PM
Es gracioso que repitiendo el guión igualito,igualitoooo logre tan buen resultado, porque como alguien lo mencionó antes... te soprende que les suceda lo mismo de nuevo e igualito.

Me reí como pocas veces en el cine, no es mejor que la original pero si es una gran y sobretodo, divertida película

:adios :adios

+1 a todoooooooooooo

Misma fórmula, mismo resultado. Y esque ocurre exactamente lo mismo pero inexplicablemente merece la pena. Y además es increiblemente entretenida, ni me di cuenta de que habia acabado (creo que es la primera vez que no miro la hora en el cine).

Un 7 porque esque además hace de reir

PD. Ed Helms es un actorazo

Cita de: Sullivan en 23 de Junio de 2011, 10:17:40 PM
Un 7 porque esque además hace de reir

PD. Ed Helms es un actorazo

Y tu eres el que hablas de empalmados??

PD: No puedes decir eso sin haber visto The Office

Cita de: Banacafalata en 23 de Junio de 2011, 10:27:08 PM
PD: No puedes decir eso sin haber visto The Office

Estoy hablando de esta pelicula, me la suda tiesa como actue o deje de actuar en The Office

no la he visto todavia pero espero que sea buena como la primera parte

Chicos, buenas críticas. Sólo con haberlas leído me hago perfectemente una idea de que voy a ver a si que trabajo perfecto.  :guay :guay

Cita de: Sullivan en 23 de Junio de 2011, 10:28:11 PM

Cita de: Banacafalata en 23 de Junio de 2011, 10:27:08 PM
PD: No puedes decir eso sin haber visto The Office

Estoy hablando de esta pelicula, me la suda tiesa como actue o deje de actuar en The Office

En The Office es la bomba, que grande :risa Muy buen actor si, aunque por ahora solo ha hecho comedia, a ver si se anima al drama o algo.

La veré este Miercoles, si o si  :si

No me voy a extender demasiado porque escribo desde el móvil.

La verdad es que si, es exactamente igual que la primera y arriesgan mas bien en poco. Además, la ciudad elegida para el "resacón" no me parecía en un principio que tubiera demasiadas posibilidades de sorprender frente a Las Vegas de la primera. Aunque al final, sin llegar al nivel de la primera, consigue funcionar muy bien, ofrecer situaciones bastante curradas, algunos giros y sobretodo un cachondeo 100% recomendable para ver con los colegas.
Destaco sobretodo

Spoiler

la escena de la persecución y los créditos finales, que vuelven a mostrar todas las fotografías de lo que pasó durante la noche. La escena de cuando van subidos en el cochecito y el gordo vuelve a hacer de las suyas con su explícito sentido del humor, bestial también

[close]

Y bueno, que le dejo un 7 y que os la recomiendo, pasaréis un rato bastante bueno con vuestros colegas. La semana que viene, a por la de Transformers

Si la cosa funciona...

Decía Larry David, en la película de mismo nombre, de Woody Allen, "Si la cosa funciona...". Y claro, 35 millones invertidos para recaudar casi 500 en todo el mundo y además ganar un (exageradísimo) Globo de Oro a la mejor comedía, dejaban claro que la cosa funcionaba, así que a la hora de repetir el experimento, para que quebrarse la cabeza, si la cosa funciona...

Y a la hora de planear esta secuela desde luego no buscaron nada diferente, el planteamiento era el mismo, hasta los sucesos eran los mismos, lo único que cambiaba era la ciudad. De nuevo volvíamos al mismo juego detectivesco facilón, de recomponer la noche anterior que tuvimos en la primera entrega, y lo mejor de todo es que si, la cosa funciona.

Quizá el mayor problema que nos encontramos en esta película es que tira demasiado por los excesos, y claro, excederse cuando tenemos por nivel de referencia todos los sucesos que ocurren en la primera entrega, parece complicado, así que en esta entrega tenemos sobre el mismo patrón actos más bestias aún, que incluyen sodomía o mutilación, pero aún con todos estos excesos, el chiste facilón y burro sigue funcionando perfectamente, tal y como ocurría en la primera entrega, sobre todo por que permanece el principal motor que da cuerda a la película.

Si en la tercera entrega, ni Ed Helms ni Bradley Cooper pudieran estar, y esta se cambiase el nombre a "Las aventuras de Allan" no pasaría lo más mínimo, porque es muy posible que el producto siguiese funcionando como lo hace esta secuela, y no solo tiene culpa la estupenda interpretación de Galifianakis, si no la perfecta composición de un personaje que por derecho propio lleva todo el peso de esta segunda parte.

Y es Allan/Galifianakis el que nos regala los mejores momentos de la película como esa fantástica despedida, o la lectura de las tarjetas en la mesa. Y así tenemos lo que en una primera entrega era un descubrimiento, aquí se convierte en una confirmación. Por supuesto la grandeza de uno no debe desmerecer al resto que se mantiene como en la primera a un gran nivel, pero al final, solo uno preside la mesa.

Veremos cuánto dura la formula y si de tanto estirar el chicle no les estallará en los morros en el momento menos pensado, de momento se han ganado una más que merecida tercera entrega, que con que llegue al nivel de esta será suficiente para dar exactamente por lo que se paga.

Si digo que la primera me encantó y que me pareció la mejor comedia en años, sobra decir las ganas con las que esperaba esta.

Dicen que si algo funciona para qué cambiarlo pero iba a verla con el miedo de que fueran demasiado parecidas y que fuera, como tantas y tantas secuelas de pelis exitosas una gran decepción.

Y eso era precisamente lo que más miedo me daba de esta viendo los trailers: que fuera todo practicamente igual. Cambiando Las Vegas por Tailandia, un bebé por un mono, que se case Stu en vez de Doug , que el dentista se levantara en vez de sin un diente con un tatuaje, que en vez de al novio pierdan al hermano de la novia (ect) pero en esencia lo mismo.

Y si, basicamente es eso, pero a los pocos minutos del visionado ya no me importaba lo más mínimo porque veia que a lo que más se parecía a su precuela y al fin y al cabo lo más importante, era que pintaba a muy divertida. Y así ha sido, es la película que más rápida se me ha pasado en tiempo y con la comedia que más me he divertido en años (sin contar a su predecesora). Como casi todo en esta vida es cuestión de gustos y quizá más si sabe en este tipo de películas y el humor que le guste a cada uno.

No es un humor fino, cargado de sutileza e ingenio y como algunos les gusta decir, "inteligente" (habría mucho que debatir sobre este concepto) pero a mi me parece (y reitero) divertidísima y es lo más importante en una película de este tipo. Situaciones llevadas al límite, más si cabe que en su primera parte, gags irreverentes, sal gorda y recreación en lo soez (en el buen sentido de la expresión para los que nos gusta este aspecto si está bien hecho y no da vergüenza ajena).

Sumado a todo esto una pandilla de amigos que ya forman parte de nuestras vidas y que rezuman complicidad en pantalla. Todos están a un nivel altísimo pero destacar una vez más el personaje de Zach Galifianakis que aporta los mejores puntazos y las risas más grandes (y mira que a mi me cuesta partirme la caja pero con esta película lo he hecho bastantes veces).

Fue tal fenómeno en la primera parte que el mismo Todd Phillips le hizo una película casi para él (Salidos de cuentas, aunque estuviera Robert Downey Jr, todo el peso recaía sobre el barbas) y como comentamos alguno en su crítica vimos (que seguramente también por otros factores) no acaba de cuadrar y como vimos en la 1ª y hemos visto en esta es un personaje que se maneja mejor en grupo, complementándolo y aportando sus pinceladas al conjunto.

Y poco más que añadir, paso de entrar en la trama minimamente ni por supuesto comentar ningún gag porque es mejor descubrilos todos en el visionado.

La BSO una acertada mezcla como en la otra de temas potentes para bailar en el asiento (aunque no sea tu estilo predilecto de música) y de otros más clásicos y tranquilos.

A quien le gustara la 1ª, esta seguirá haciéndolo. A quien no le gustara, que no se moleste en verla. Se pierde el factor sorpresa (aunque no supone un gran lastre) y algunas situaciones o gags (por este factor o simplemente porque sean así) resultan algo predecibles. Por estas dos cosas no se llevará la notaza que le di a la primera pero no se quedará muy lejos. Susceptible a subir cuando la vea en V.O. (algunas paridas y juegos de palabras pierden inevitablemente e incluso alguna chirría con el doblaje, sobretodo un gran papel de Ed Helms mutilada por este aspecto) que al final no me he podido aguantar a ello y he pasado por taquilla.

De esas películas que se disfrutan más en compañía de amigos para luego recrearse y recordar entre risas las innumerables situaciones y gags a destacar.

No se si la goma se romperá de tanto estirarla, pero yo ya espero con ganas la tercera. Un 7.5

P.D. A cascarla "soras"!

P.D.2

Spoiler

Tengo ganas de tenerla por casa a parte de por verla en V.O. (aunque ultimamente con tanto por ver acabo no cumpliendo lo de volve a ver pelis en V.O. que ya he visto dobladas en el cine) por poder ver con calma foto por foto de los créditos y todos sus detalles, no tiene desperdicio ninguna.

[close]

Una cosa que se me olvidó mencionar y es quizá lo que menos me gustó de la peli...

Spoiler

Al final cuando el padre de la novia cuando ve al yerno todo desatado y que no es ese arroz pastoso insulso que esperaba de repente se siente orgulloso de él y aprueba la boda, igual que la novia que le llega él con un tatoo y desaparecido tras día y pico y le da todo igual. Quedó algo forzado ese final, el de la anterior me gustó más. Si algo tenía esta peli era el saltárse el tópico de los finales de comedias que arreglan el desaguisado y queda todo redondeado y bonito. Pero bueno, con las fotos de después se pasa enseguida esa regulera sensación

[close]

La comedia más taquillera de la historia...

Otra muestra más de que calidad y recaudación en muchísimas ocasiones no van de la mano. Fenómenos que surgen de vez en cuando basados en el boca a boca y una especie de buenrollismo popular abduccionista para acudir en masa a ver un producto "único" de este tipo. Así luego se encuentra uno comentarios como que el Galifanakis ese "es mi actor favorito".

¿Graciosa, graciosa? Tengo mis dudas. Aunque en peores plazas hemos toreado, claro.

Poco queda por decir que no hayáis dicho ya. Descojonante es poco, vamos, que desde la primera entrega no me reía tanto con una comedia y es que no sé si fue porque estábamos acostumbrados a comedias absurdas de la factoría Apattow (de cada 10 películas salían dos decentes) de las que no se reían ni las personas con el muelle de la risa flojo pero la primera fue un sorpresón de los que tienen lugar muy pocas veces en el trillado genero de la comedia. Como es lógico, esta ya no tiene el factor sorpresa, pero sigue siendo igual de divertida y al fin y al cabo eso es lo que cuenta.

Pasa exactamente lo mismo, quizá hay alguna situación nueva, como la (buenísima) persecución, pero la formula es un clon de la primera. ¿Esto es malo? No, no lo es, porque consiguen lo mismo que con la primera: hacer que más de 90 minutos parezcan menos de 50 y que, desde que empieza el lío, no pares de reírte casi nunca. Además, no sería la primera vez que la fórmula se repite, y hay éxito (la trilogia de Regreso al futuro, por ejemplo). Como muchos decís, el sitio en el que tiene lugar el resacón tiene mucha importancia, sobre todo después de hacer que Las Vegas fuera un personaje más del film original y, por suerte, Bangkok está a la altura. Me quedo cien mil veces con Las Vegas si tengo que escoger un sitio al que viajar pero para la película es un poco mejor Bangkok en el sentido de que Phillips puede jugar más con lo de los secuestros, la corrupción, la prostitución, la droga... y bueno, el calor que hace allí es brutal, solo hay que ver la diferencia entre el despertar en Las Vegas y el despertar en Tailandia.

El trío protagonista está otra vez impecable. Alan (Zach Galifianakis) es un pedazo de personaje, solo hay que fijarse en que Todd Phillips le dio una película para él solo (porque 'Salidos de cuentas' es lo más parecido a un spinoff de Alan) y parece ser que fui de los pocos que disfrutaron bastante con la película, pero vamos, me pareció que Galifianakis aguanta muy bien el peso de ser el protagonista. Ahora, quiero verlo en alguna cinta SOLO, sin nadie a su lado. Porque en Salidos de Cuentas siempre está al lado de Downey Jr y en Resacón siempre está con Ed Helms y Bradley Cooper. Por cambio de registro no será ya que en 'Bored to death' hace de un personaje muy distinto al de Alan y también lo clava. Los he nombrado hace un rato de nada, así que voy a hablar de ellos. Ed Helms fue descubierto al mundo por la primera entrega, al igual que Zach y Cooper, pero realmente Helms tiene antecedentes más que buenos en esto de la comedia. Hablo nada más y nada menos que de la serie 'The Office' en la que tiene un personaje grandisimo, bastante diferente al de esta saga. Si en la primera ya le salía de vez en cuando la histeria, en esta se desborda y tiene momentos brillantes (perjudicados por el doblaje, seguro). Cooper cumple con su sencillo papel del hombre que siempre intenta dar un poco de calma a todo. De todos los secundarios destacar por encima de todo al gran Ken Jeong, no tiene perdida su personaje. El problema es que aquí sale mucho y ya te lo esperas, cosa que en la primera no pasaba y por eso me hizo reír más. Aún con estas, me he partido la caja con él. Ah, no me quiero olvidar del mono, menudo animal jaja

La narrativa es igual de genial que 'RLV', siempre pasa algo y, no me cansaré de repetirlo, durante casi toda la película te estás riendo, algo que tiene mucho mérito. Verla con amigos siempre ayuda, pero no con todas sales de la sala y te sigues riendo recordando algunos momentazos.

Como puntos negativos, a parte del que he comentado que tiene el personaje de Ken Jeong pues que la "resolución del caso" es muy poco natural y demasiado flipada. Poco más, que seguro que tiene, pero estaba demasiado ocupado llorando de la risa como para verlo.

No tengo ni la menor idea de que harán en la tercera entrega, pero yo la espero con muchas ganas. Ahora, el chicle puede acabar por romperse y se agradecería que fueran más originales. Pero bueno, si consiguen hacerme reír con la tercera como lo han conseguido estas dos, sea como sea, saldré contento de la sala de cine.

7/10

PD: Muchas ganas de verla en V.O. Los créditos finales son mejores que los de la primera, y mira que era dificil, pero madre mía lo que me pude reír

Spoiler

con algunas fotos...

[close]

No añadiré nada más, solo que me he partido la caja todo el rato y diría escenas, pero cuando voy a poner una, me sale otra y no quiero estar hasta mañana. Las fotos están sin duda a la altura, o mejor que en la primera, toda la trama también, la música, salvo la de las fotos, que me gustaba mucho más el Right Round, todas las demás son muy buenas, sobretodo la sorpresa de

Spoiler

Mike Tyson

[close]

Y es en escenas como en esa aparición donde me reafirmo pensando que es más que una comedia que da gracia viendo las actuaciones de esos, por ejemplo, cuando le ven aparecer, el trío me parece muy grande, y por separado también, ésta segunda es mejor en actuaciones, sin duda. también quiero decir, para no destrozar más al doblaje, que el de Bradley Cooper es de los mejores que hay en mi opinión; lo de las perlitas de la traducción se ven reflejadas en la escena de 'Tengo al demonio dentro de mí' y lo que sigue, muy divertido todo, y doblado también lo es.

Un 7'25. Qué risas.

THE BIG TUNA: el Jimbo de la saga Resacon. el dentista pringao, a pesar de ser penetrado por una ladyboy le toca la lotería con un pivon y no se lo cree ni el.

GALIFIANAKIS: el friki cabronazo gordo y barbudo, la salsa secreta, el pimiento picante de esta saga. Si faltará este tremendo burro, sería raro, como follar con tu tia abuela (yeah)

DOUG: no pinta nada, un tipo tan aburrido que sus colegas pasan de el cuando se pegan las fiestas. un sujeto ambiente sin gracia ninguna, pero su zorranovia me pone muy cachondo, yeah

MISTER CHOW: en la primera parte es mas hijo puta y molón, pero sigue siendo mas amo que cualquier otro personaje.

MARIANO RAJOY: no sale en la película, pero se ha pajeado viéndola.

EL MONO: el mejor actor de la película, un autentico artista.

Era demasiado arriesgado estirar una trama que había resultado sumamente divertida y que arrancaba carcajadas al por mayor. Realmente esta segunda parte ni siquiera intenta estirarse, sino simplemente hacer una copia con menores puntadas de humor descabellado -y es que no nos resultaba extraordinaria su aventura porque sabíamos que de eso trataría- pero que sin embargo en pocas ocasiones lo consigue. El problema es que ya existía la primera parte, y es calcada calcada. Lo mejor es sin lugar a dudas, el mono. 5/10

Como dice Ángel la película es calcada, pero aun así en mi opinión han logrado hacer otra fantástica comedia. La introducción de Bangkok en la historia me parece fundamental para que la película haya tenido un "toque de distinción" respecto a la primera entrega, suficiente como para volver a pasar un buen rato.

Estos tipos son unos craks   :tititi

Nota: 7,5.

Pues me lo he pasado teta viéndola. Lo mejor, como en la anterior, los créditos finales y repitiendo con otro temazo de Flo Rida. La historia es una mierda, pero las situaciones rocambolescas son las que le dan el éxito y las risas. Un 6.0

La verdad es que me esperaba más de esta película... tampoco es que pretendiera ver una candidata a los Oscars, pero si al menos que me hiciera casi tanta gracia como la primera, la cual por cierto considero una de las mejores comedias de los últimos años. Pero no, esta ha llegado hasta aburrirme en muchos momentos de su metraje, y eso que solo dura hora y media.

Vayamos por partes.

Zach Galifianakis, Alan en la película, es un sujeto que en su justa medida divierte y puede llegar a ser incluso genial, pero si te pasas metiéndolo en la cinta con una situación absurda tras otra acaba resultando hasta irritante. Y eso es lo que me ha pasado a mi, al principio me reía con cada sandez que soltaba, pero a medida que la película avanzaba me iba "cabreando" más y más con su personaje, hasta que al final casi me entraban ganas de dejar de ver la peli solo para sacármelo de la cabeza. No es que el actor haga mal el papel, es que el guionista no debe saber cocinar, si le hechas mucha sal a las palomitas acaban destrozándote la lengua, eso es de primero de cine.

Y justamente lo contrario me pasa con Bradley Cooper. Su personaje me parecía de lo mejor de la primera parte, sin llegar al absurdo de Alan pero con una dosis de chulería, morro y cachondeo digna de elogio. En esta en cambio parece descafeinado, como si el actor se aburriera del papel o el guionista de nuevo no supiera poner las medidas exactas.

Ed Helms, poco que decir sobre este dentista que cada vez que bebe se vuelve el mas tarado de todos. Pues igual que en la primera. Ni peor ni mejor, pasa desapercibido hasta que empiezan a darse cuenta de lo que hicieron la noche anterior y saltan las burradas.

Leslie Chow , o como se escriba. Este si, este me ha encantado. Quizás sus apariciones son lo que salvan un poco esta cinta, al menos para mi. Tiene varios puntazos y todos son desternillantes. Y su mayor contrincante para batirse como mejor exponente cómico de Resacon 2 es... ¡¡El mono!! Eso lo dice todo, ¿No?

El guión... pues es una copia calcada, calcada, calcada del de la primera parte, pero muchísimo más plomo, recargado y lento (Todo lo que no era la original) Cambias Vegas por Bankong y ya esta. Nada nuevo, nada sorprendente. Se hecha de menos la frescura y la espontaneidad de la primera parte, al igual que el ritmo rocambolesco que te hace tragarte una película tan casposa con una facilidad asombrosa. Si Resacon en las Vegas I es una joya del cine de humor (Al menos en estos tiempos de la "Comedia Movie") Resacon II no llega ni a piedra en bruto. Sencillamente parece que han perdido el rumbo y la gracia por alguna parte, siento ser tan duro, quizás esperaba pasármelo tan bien como con su predecesora, pero es que no me ha gustado nada, nada, nada. Incluso la aparicion de uno de mis ídolos pugilísticos me ha parecido más patética que divertida... ¿Por qué no te jubilas del todo Mike? Algunos queremos recordarte como a un grande, pero es que lo pones tan difícil macho...

La nota:
4 (Por Leslie Chow, el Mono y, por supuesto, los geniales creditos. Sin ellos un 2,5)

Hace meses que la vi y ahora me acuerdo de poner algo por aqui...

La primera me sorprendió para bien, para muy bien. Me esperaba una historia rocambolesca, sin argumento, y sobre todo con un humor muy negro y dificil de digerir. Sin embargo, para nada, la historia es inverosimilmente divertida y muy bien llevada durante toda la película, el argumento se mantiene en vilo durante todo el film  y el humor es abundante y de los buenos...

Pensé que la segunda ya sería mas de lo mismo, copian la formula y esperan que la reacción vuelva a dar el producto deseado. Sin embargo, esta vez si da ese producto deseado. Es cierto que copian la trama, pero joder, ¡que bien lo hacen!

Es un descojone total, el gordo lo peta siempre que abre la boca, el dentista hasta te da pena y el unico sosainas es el waperas pero que tmb tiene sus momento de descojone...

La primera tiene un 7,5....a esta segunda le doy un 8

Eso sí, espero que se acabe esta saga, quizas meterle una tercera parte (que, por ejemplo, caiga el gordo en el matrimonio por el mero hecho de que quiere pegarse otra juerga) puede cargarse la buena química que tienen las dos primeras

Cita de: Chester en 15 de Enero de 2012, 08:23:27 PM
Hace meses que la vi y ahora me acuerdo de poner algo por aqui...

Más vale tarde que nunca.  :alegre

Cita de: Wanchope en 16 de Enero de 2012, 02:07:24 AM

Cita de: Chester en 15 de Enero de 2012, 08:23:27 PM
Hace meses que la vi y ahora me acuerdo de poner algo por aqui...

Más vale tarde que nunca.  :alegre

OÑO, que volvi de las vacaciones hace tres dias!!

La acabo de ver y me lo he pasado muy bien!!! La verdad es que esperaba que fuera peor, pero no. Es la misma fórmula y funciona. No engaña y sigue entreteniendo, pero como la primera, ninguna. Esta no sé si volvería a ver, pero la primera no me importaría verla otra vez (y van dos).