Foro de cine - E7A

TÍTULO ORIGINAL: La Passion de Jeanne d'Arc

PAÍS: Francia (http://www.filmaffinity.com/imgs/countries/FR.jpg)

DIRECTOR: Carl Theodor Dreyer

GUIÓN: Carl Theodor Dreyer & Joseph Delteil

REPARTO: Renée Jeanne Falconetti,  Eugene Silvain,  Maurice Schutz,  Michel Simon,  Antonin Artaud,  André Berley

FOTOGRAFÍA: Rudolph Maté & Goestula Kottula (B&N)

DURACIÓN: 85 minutos

SINOPSIS: Año 1431. La joven francesa Juana de Arco, salvadora de la patria frente a los ingleses, y que declara sentirse inspirada directamente por Dios, se enfrenta a su procesamiento y a una posible condena a muerte.

CRÍTICA: Oda al primer plano

'La pasión de Juana de Arco' de Carl Theodor Dreyer ('Ordet' 1955) es una nueva interpretación de la historia acontecida a esta santa, hija de Francia. Dreyer no nos muestra a la dama de armas que sí quiso mostrarnos el inclasificable Luc Besson ('Jeanne d'Arc (de Luc Besson)' 1999), sino que nos conduce por otros derroteros y quiere mostrarnos a una Juana de carne y hueso, humana, una joven de tan solo diecinueve años, débil, asustada, ante un jurado formado por poderosos ortodoxos y jueces que no tendrán ningún tipo de piedad para con ella. La película de Dreyer se centra en la lucha interior de esta muchacha, en su fe en el Dios que le encomendó la salvación y liberación francesa, una fe sometida al vilipendio y a la repugna del jurado de la Inquisición. Y qué mejor manera de captar esa lucha, esa tensión acumulada, esa fe desmesurada, que con la cara de la protagonista, el espejo del alma.



La fotografía de 'La pasión de Juana de Arco' es su principal baza y uno de los motivos primordiales por el que ser tildada de obra maestra del cine mudo -y de la Historia del Cine en general-. Esa sucesión de primeros planos, contraplanos, esos travellings mostrándonos a los miembros del jurado, mostrándonos sus muecas de intransigencia, las miradas de odio, que no harán más que firmar un final poco digno de la malograda Juana. Céntrandonos de nuevo en la fotografía, ella es la que hace que una película de 1928 parezca 30 años más joven, es un verdadero prodigio, un regalo para la vista, unas imágenes tan poderosas que ya son imposibles de olvidar. Un sentido del ritmo prodigioso, pocas veces visto antes. Al acabar el visionado de ésta película le queda al espectador una sensación difícil de describir, pocos films me han dejado tan anonadado como éste, y eso que no le tenía especial simpatía a Dreyer por sus trabajos -prácticamente sólo encontraba interesante 'Dies Irae'-.

Es necesario comentar que la película, de la cual no hace mucho poco se sabía de ella, hasta que se encontró una copia en unos conventos de un país nórdico cuyo nombre no recuerdo, y restauraron esta copia, por lo que sus cotas de calidad se han visto aumentadas. La edición que hizo The Criterion Collection reza así en su inicio: "La pasión de Juana de Arco es un film mudo. En el momento de su primera proyección fue presentada con varias piezas de música en vivo y no hay ninguna información de que Carl Theodor Dreyer seleccionase alguna vez una lista definitiva para su película. Sin embargo, sabemos que la nueva versión de Richard Einhorn añade una dimensión suplementaria al film de Dreyer y que ambos trabajos se benefician de haber sido presentados juntos. El trabajo de Einhorn entreteje textos medievales con la música original para dar una visión más ajustada tanto de la leyenda de Juana como de la visión de Dreyer sobre ella". Si podéis conseguir la versión de The Criterion Collection os pondrá la piel de gallina, palabra.

La lección de Dreyer pasará a los anales de la Historia, y con todo merecimiento. El cineasta danés huye de cualquier tono épico que bien pudiera haberle dado el material con el que jugaba, pero Dreyer quiso mostrarnos a un personaje auténtico, con sus miedos y sus debilidades, con esa mirada de la incommensurable Falconetti -en su primer y último papel en el cine- mezcla entre la desesperación del juicio y la búsqueda de las palabras de Dios, un personaje desnudo ante las cámaras, obligado a retractarse ante los jueces o a morir en la hoguera. En un principio el miedo a la muerte es más fuerte que la pasión ante su divinidad, pero acaba retractándose y muriendo a fuego lento. 'La pasión de Juana de Arco' es más que un drama psicológico, con un ritmo terriblemente tenso y una puesta en escena avanzadísima en su tiempo, 'La pasión...' es una lección bestial de cine, un paradigma del cine como arte, una oda a los sentimientos mediante el impacto de las imágenes, un recuerdo imborrable en la memoria, por los tiempos de los tiempos, amén.

Estoy esperando a que la devuelvan en la biblioteca porque la vi hace mucho y quiero tenerla reciente para comentarla bien...eso si,cuando la vi,me encantó.

Jeje... me imaginaba que no iba a tardar mucho en aparecer por aquí  :sonreir

Obra maestrita. Fusión perfecta de técnica y arte para una recreación modélica y atemporal.

De las de dormir abrazado a ella.

Aunque no la he visto me han entrado ganas. Preciosa crítica  :sonreir

Es que es una PELÍCULA en mayúsculas, despierta emociones y regala imágenes para el recuerdo. Si la ves, puedes estar segura de que no te arrepentirás :si

Buah, un peliculón, sin duda!

Ya me extrañaba no ver una ficha de esta peli por estos lares. Muy buen post, Nota.

Desde luego, superó con creces mis expectativas. Fue una de las pelis que me quitó los prejuicios a la hora de ver cine mudo. Me emociona muchísimo, menudos primeros planos, qué sufrimiento más tangible, chorros de lágrimas, sin cesar... bfff... genial.

Merece la pena  :sonreir


Nota: 8'5/10

No soy mucho de cine mudo; pero esta ya está preparada para ver. Despuès de hacerlo leeré lo que pusiste, Nota, y comentaré algo

Aunque aquí tengo una contradicción, porque aunque el cine que más me gusta es el que tiene fuerza visual, es cierto que el cine mudo, en ese aspecto, es muy visual, y no entiendo muy bien porque no me gusta tanto como el sonoro

¿Porque quizás aún no has visto el suficiente? :bueno
De todas formas es normal que te guste el sonoro, a mi también me atrae un pelín más, porque se pueden hacer películas mucho más flexibles, contar más cosas y dotar de más ritmo a las escenas. No me imagino Clerks o Pulp Fiction como cine mudo...aunque es una de las bases fundamentales del cine y su valor histórico es terriblemente elevado.

Como te prometí Notasss, aquí estoy leyendo tu comentario. Ha debido coincidir con algún momento de mucho movimiento por aquí y al no estar en la primera hoja, no lo había visto.

Pues fíjate, siempre que ha salido a colación esta película me echaba para atrás que era danesa (filmografía prácticamente desconocida para mí, al igual que otras nacionalidades, para qué os voy a engañar) y, encima, muda. Así que no la he visto.

Sobre el personaje he visto la Juana de Arco de Luc Besson, con Milla Jojovich (o cómo se escriba) que no me gustó mucho, aunque he de decir que la vi en la tele, del videoclub o del Canal +, no recuerdo, y la película tampoco la recuerdo mucho, la verdad, sí que había más batalla y violencia explícita que en la versión anterior, de la que me acuerdo mejor, la de Ingrid Bergman en el papel de la santa, que tampoco era muy allá la película, aunque desde luego infinitamente mejor que la francesa. Aunque siempre lo digo, es que yo a la Bergman le perdono todo.

Pero tu comentario es de lujo, Notassss, que por otro lado es lo habitual, no hay sorpresa. Escribes bien incluso cuando no te gusta la película, pero si te gusta... jo-er, si te gusta, entonces ya es casi pura poesía. Como debe ser.

No sé cuándo la veré, pero cuando lo haga volveré por aquí a dar mi opinión. A princesa y creo que también a Hispano les debo alguno, seguramente a alguien más, pero es que últimamente estoy bastante vago y cuando me pongo ante la tele, generalmente veo series y alguna que otra película más moderna. Es como el tiempo que le dedico a la lectura, que al menos en mí va por rachas y ahora no la tengo. Ya cambiará. La racha, digo.

Por cierto, tengo en casa "Dies Irae" que mencionas, cuyo título es un latinajo que significa "La ira de Dios" (para aquellos que sean de ciencias, como yo). La tengo esperando a ver cuándo toca el que la vea, exactamente igual que un buen puñado de otras películas. Bueno, todo llegará.

Notassss....   :obacion    :obacion
+1

A mi la Juana de Arco de Besson tampoco me gustó en demasía, se me hizo muy pesada en la mayoría de tramos de la película y tiene pocas cosas dignas de recordar, además de que se centraba mucho más en las batallas, en la Juana aguerrida; todo lo contrario que sucede con la de Dreyer. La de 'Dies Irae' es interesante, tiene su gracia, ciertos aspectos geniales, aunque no me pareció nada del otro jueves, no conseguí comprender porqué Dreyer era considerado un monstruo del cine no sólo danés ni europeo, sinó de la historia mundial, hasta que ví la película que nos acontece. Esperaré tu comentario como agua de abril, Guevarasssss :inocente

Me ha gustado, repito, me ha gustado, pero me llevo la sensación de ligera decepción por tanto bombo que se la estaba dando (culpa mía también por mi parte). Sé que es una obra maestra por cómo está rodada y que con el tiempo seguramente la dé un notable alto o quizás sobresaliente, pero hoy no me ha llegado a apasionar del todo. Dejando a un lado la actuación de Juana (una tal Renée Jeanne Falconetti), que lo hace de puta madre y me quedo corto, o la sensacional banda sonora (intercalando ese canto gregoriano que tanto me gusta); esperaba no tanta "pasión" ni tanto juicio de herejía sino más fragor de la batalla guiando a los franceses o a la propia Juana en conexión con Dios y los ángeles, aunque eso sería muy surreal. Ya digo, la balanza en todo momento está inclinada hacia lo religioso en contra de los logros bélico-estratégicos o del propio corte histórico.

Por todo ello la cinta se vuelve hermética y repetitiva, aunque me sepa mal calificarla con este par de adjetivos. Apenas la cámara sale de la torre en la que estaba prisionera. Suerte que la fotografía es muy buena e ingeniosa, como por ejemplo, la sombra proyectada en el suelo gracias a los barrotes de la torre. Brutal. No olvidar los primeros planos que nos regala el director, de Juana llorando y atormentándose por su fe en Dios... son de toma pan y moja. Admiro a la cinta por eso mismo, por la interpretación de ella (MAGISTRAL), por la banda sonora, por lo que significó su personaje en la historia y porque -según leo en la Wiki- el director no se olvidó de ningún detalle (la famosa firma renegando de Dios, el papel clavado en la estaca o a ella portando la cruz...).

A ver, la voy a dar un 7.25, pero me sabe algo mal por mí sobre todo y por El Nota jaja. Últimamente vendo caras mis votaciones, porque si la comparo con 'Amanecer' de Murnau, que la di un 7.50 a pesar de que me gustó mucho más... No sé, peliculón es porque se ve, pero no me ha enganchado como quisiera. Es que es muy raro, porque reconozco con toda la humildad del mundo que me he tragado muchísimo cine mudo, por eso no sé por qué no me ha apasionado.

La dejaremos reposar un buen rato y la meto en el mismo saco al que metí a 'Mulholland Drive', es decir, obras maestras en potencia.

Cita de: ~ΣDU~ en 11 de Junio de 2010, 06:32:05 AM
Me ha gustado, repito, me ha gustado, pero me llevo la sensación de ligera decepción por tanto bombo que se la estaba dando (culpa mía también por mi parte).

Normal, decir antes de ver una peli "quiero verla y cascarle un 10" ya es ir con espectativas, si :risa

Bueno, eso a mi también me ha pasado con según qué películas, que voy convencido que tiran mínimo de ocho para arriba y se quedan en un siete y ya digo, ¡decepción! jaja

Sinceramente Edu, no sé qué te esperabas, porque leyendo tu comentario parece que no has hecho especial atención a mi crítica/ comentario, dónde comentaba que la Juana de Arco de Dreyer, es la Juana más humana, con sus miedos y temores, con una terrible fe, no la Juana que nos han mostrado otros films, como el de Besson, dónde se mostraba a una chica guerrera, valiente, sin temor. No sé, a mi me parece IMPRESIONANTE que esta película tenga mas de 80 años, con sus travellings por el jurado y Falconetti, incommensurable como ella sola, comiéndose los planos como le da la gana. Me sabe mal que no te haya gustado demasiado, pero bueno, me dolió más tu cate a Dogville jaja

Qué peliculón. Así da gusto. Una película construída a base de primeros planos, tomados desde diferentes ángulos, y como mucho algún que otro travelling. Y, a pesar de estar centrado en las últimas horas de Juana de Arco y estar rodado bajo apenas cuatro paredes y, encima como cine mudo, no me ha cansado en ningún momento, sino todo lo contrario. Me ha hecho padecer cada uno de los minutos del juicio y martirio, con momentos espeluznantes (como cuando le niegan tomar la hostia sagrada después de ponérsela casi en los labios, o la maravillosa secuencia de la sala de torturas y la rueda de pinchos con el desmayo de la prisionera :obacion :obacion , o cuando van preparando la hoguera y nos muestran algunas calaveras, como presagio del final de Juana).

Considero, además, que la música es todo un acierto (por suerte me hice con la versión de The Criterion Collection), porque acompaña y subraya el drama.

Ah y dos cosas que no quiero que se me olviden: primero, qué gran actuación de Falconetti, no le habrán quedado más lágrimas; segundo, ¿no os parece una película mucho más moderna que el año en que se hizo, 1928? Si no fuera porque es muda, a mí no me extrañaría que fuera una película de los 50.

Imprescindible. Gracias, Notilla.

Un 9'5/10.

Yeah, otra que he cazado para el 'Club de fans de la buena de Juana' :D.

Puff. Todavía recuerdo la primera vez que vi esta película, hace menos de un año. Me dejó de piedra, con la piel de gallina y boquiabierta. Jamás había pensado que con tan pocos medios pudiese transmitirse tanto.  Llegó un momento en que hasta me sobraban los intertítulos, me eran completamente innecesarios. Por supuesto, Falconetti se come la cámara en cada plano... Creo que esta película, de nada más y nada menos los años 20, deja bastante claro que para hacer CINE con mayúsculas no se necesitan miles de millones de dolares, ni ordenadores ni moderneces de esas.

En fin, preciosa crítica. Todavía recuerdo a una profesora de la facultad que nos decía a los alumnos que aún no habíamos visto esta maravilla que éramos afortunados porque podríamos experimentarla por primera vez. Yo, sin embargo, la he disfrutado todas las veces que la he visto.

Yo también, pero como dice tu profesora, la primera vez es...indescriptible, no puede definirse con simples palabras. Es una catedral del cine. Ya dije por ahí, es una película avanzadísima a su tiempo, lástima que en su época pasó más bien desapercibida. Pero gracias a Dios que ha llegado a nuestros días, y cómo la disfrutamos a l@s que nos gusta. Bienvenida de nuevo Maria Falconetti (a.k.a. diosa :obacion)

Aver si alguien me puede resolver una duda  :inocente

Tengo muchas ganas de ver la peli  asique me la he bajado, pero esque al ver la duración en FA vi que la pelicula dura 110 minutos, y al abrir el archivo que me he bajado dura 80 minutos,  y segun El Nota dura 85  :poss

La duda es ¿Cuanto dura en realidad?¿110 o 85?¿Me la he bajado bien o no?, esque no la quiero ver todavia porsi acaso no es esta version y la cago  :aii

Una hora y 22 minutos (incluyendo los prolegómenos de dos minutos donde se cuenta cómo ha "sobrevivido" la copia desde 1928 hasta nuestros días). Al menos yo la vi desde ese ripeo.

Lo que dije, más o menos unos 85 minutos, contando los créditos. También me extrañó cuando ví su duración en FA, pero parece que coinciden los demás en que dura eso, una hora y veinte minutos más o menos. Pero si va a ser tu desvirgación en cuanto a cine mudo se refiere, no te la recomiendo. Lo mejor es empezar con Chaplin, siempre lo he dicho, 'El chico' por ejemplo. Lo digo porque te puedes formar una mala impresión después, porque mi primera muda fue ni más ni menos, 'El nacimiento de una nación' y así la puntué (ahora le daría bastante más a pesar de su grotesco mensaje). Pero si tantas ganas te hace, adelante, porque la versión que te has bajado es la buena :si

Cita de: El Nota en 27 de Junio de 2010, 09:21:34 PM
Pero si va a ser tu desvirgación en cuanto a cine mudo se refiere, no te la recomiendo.

No te preocupes que no lo es  :sonreir

No se si es por mi edad, que alomejor no la he llegado a entender del todo, pero me ha parecido una película buena, y ya.

Dejando de lado la increible actuacion de Juana, los magnificos cantos gregorianos que ponen los pelos de punta, las emociones que transmite, y que la pelicula se pasa volando (excepto el final, que a mi ver alargan demasiaaaaaaaaado) creo que la pelicula se hace un poco repetitiva con tanto rollo religioso y da la sensacion de estar viendo todo el rato lo mismo. Pero gustar me ha gustado y probablemente le de un revisionado dentro de 4-5 años y me guste mucho mas.

:guay

Sabía que Juana de Arco era muy importante para Francia, pero nunca había leído nada acerca de esta chica. Siempre me gusta leer historia, y luego ver una película para poder entenderla mejor. Y prometí verla esta semana, y que mejor manera de homenajear a la mujer porque nuestro día fue el jueves día 8 y Juana de Arco puede entrar en esas mujeres muy importantes en la historia, pero lo que más me entristece es la forma en la que murió, aún estoy pensando en la película y eso que la vi en la tarde de ayer.

La película se centra básicamente en el proceso de enjuiciamiento al que fue sometida Juana por ese tribunal de la Inquisición, y esos hombres que forman el tribunal mostraron una crueldad intolerable e indescriptible de la que Juana no pudo escapar.
Con lo que me quedó de la película es con la interpretación de Maria Falconetti, una actriz totalmente desconocida para mí, y que es perfecta. Es más hacía ya tiempo que no veía una película donde alguien interpretará de esta forma tan magistral. Y hubo momentos en que se ponía la piel de gallina por ver ante mis ojos tanto sufrimiento y desesperación.

Hubo algunas escenas que me impactaron ( vease spoiler)

Spoiler

La escena final cuando es quemada en la hoguera, la expresión de su rostro y bueno esa gente alrededor llorando.
Cuando la someten a esa cantidad de torturas, y cuando está tumbada y sangra por el brazo....

[close]

Otra cosa que me gustó fue la música, yo creo que acompaña muy bien a la película. No es una película religiosa que es lo que a mucha gente le echa para atrás para visionarla. Es una película única que hay que ver en cualquier etapa de nuestra vida. Un 9

Completamente de acuerdo, MissBetteDavis. No es una película religiosa. Es una película sobre la fe de un ser humano y su lucha interior. ¿Porqué quién ha dicho que la fe sólo vaya ligada a la religión? Claro que en la película de Dreyer sí existe este vínculo, pero la peli va mucho, mucho más allá.

Lo de que no conocieras a Falconetti es normal, y suele venir ligado al no conocimiento de la película. Si no voy equivocado fue la primera y la última vez que se la vió en una producción cinematográfica. Lo suyo, por lo visto, era el teatro. Curioso, por otra parte, que ella era una actriz de teatro cómico y siguió haciéndolo. Desde luego, yo no me la imagino haciendo gracietas entre bastidores. Lo mismo me pasa con la película. Me recuerda a un comentario que vi no sé dónde con el que estoy muy de acuerdo: cuesta imaginar que en esta película, cuando se terminaba el rodaje, se sacaran todos los actores los bocadillos y se pusieran a hablar sobre la conversión de malta en dominio británico, por ejemplo. Eso, que da la sensación de que son películas caídas del cielo para ser directamente mostradas al espectador. Siempre digo, y por el momento nadie me ha hecho creer de otra forma, que la chica realiza uno de los registros dramáticos más brillantes que he podido ver.

Y bueno, con respecto a la música, que a mí también me parece maravillosa y bastante acorde (almenos en cuanto a temática se refiere) con los hechos de la película, debe mencionarse que Dreyer no proyectó ningun tipo partitura o música para su Juana; por lo que en teoría, para ver la película como quería el director debería verse en silencio, sin ningun tipo de acompañamiento musical. Y eso que a mí esta música gregoriana me pone los pelos como escarpias.

Querido Notas:

Ayer fui a la biblioteca y, ¡oh! cuál fue mi sorpresa al ver que esta peliculita del señor Dreyer estaba disponible.
Esta semana la veré y así sabremos de una vez por todas si soy digna de compartir foro con usted.

Atentamente,
La Monchi

Bienamada jenamalone:

Es evidente a todas luces que nadie, en su sano juicio, podría pensar equipararse con su Notísima, más que nada porque siempre resultaría indigno compartir foro con semejante leproso social e intelectual. Es por ello que, te guste o no te guste la peli, la indignidad de compartir foro con servidor seguirá patente. Lo único que podrá verse mermado sería tu ya de por si dudoso buen gusto, ya que atentas contra todo tipo de reglas artístico-estéticas con el Pinfloid que paseas en tu avatar y tu firma. No pretendo ser descortés, por cierto. Tampoco he comentado qué haré contigo en caso de que no te guste (a Serbian film será como El mago de Oz en comparación).

Atentamente,
Jesus Quintana

Hace poco vi Dies Irae y comprobé que tienen ciertas cosas en común, aunque la que he citado no le llega a ésta ni a la suela del zapato.

Uff, pues a mi me pillaría en un muy mal día porque la de Dies Irae no me convenció demasiado, y esta en cambio me pareció una maravilla  :disimu

Cita de: Rhaegar en 27 de Marzo de 2012, 05:59:32 PM
Uff, pues a mi me pillaría en un muy mal día porque la de Dies Irae no me convenció demasiado, y esta en cambio me pareció una maravilla  :disimu

Eso digo, que La pasión es mucho mejor que Dies Irae que no me emocionó demasiado. Igual no me he expresado bien XDD

No no, no es eso, es que como vi la nota que le diste a Irae en FA pues dije "sí que le ha debido molar", y por eso decía lo anterior, que para mi la diferencia es muy grande porque Dies Irae no me dijo casi nada.

Si me permitís el inciso y el meterme enmedio, yo creo que el cine de Dreyer, más allá de esta película que nos concierne en el hilo, es más bien frío y distanciador, muy hermético y muy suyo, terriblemente en contraposición a lo que podamos vivir con esta sinfonía de primeros planos y de sensuales travellings. Eso sí, lo digo en base a mi experiencia. No he tenido el placer de recorrer demasiado camino en su filmografía, pero los Dies Irae, Vampyr, Ordet o la primera hora de Gertrud (que no pude acabar de ver) me parecen muy muy frías, tanto en tono como en la puesta en escena. Y me dió la sensación que en Gertrud lleva su estilo -algo minimalista, poco barroco- a la máxima expresión, como digo, el hermetismo hecho película. Además de ser todas bastante teatrales, lo que supongo ayuda, y bastante, a que el tono distanciador se acentúe bastante (creo, precisamente, que en Dies Irae, en muchos momentos, los personajes no se miran a la cara mientras hablan...y en Gertrud prácticamente no lo hacen en toda la película, miran al infinito, como si todo aquello no fuera con ellos). Y bueno, por eso digo que no creo que el cine del danés sea tan visceral, catársico y aflorador de emociones como La pasión de Juana de Arco, sino que es algo muy comedido, frío y calculador, y siempre, o casi siempre, con el tema de la fe y la religión de fondo. Un tipo curioso.

Lo has clavado, Notas. Es justamente eso lo que me pasa con Dreyer. Al menos respecto a las dos que he visto suyas aparte de la que trata este hilo, que son precisamente Vampyr y Dies Irae, con las que no he sido capaz de conectar en absoluto por ese hermetismo y frialdad de la que hablas. El hecho de ser teatral no es que sea un factor pero sí que ayuda a crear esa distancia, y por eso quizás quedé decepcionado, porque las películas teatrales suelen interesarme y, por lo general, satisfacerme, y me encontré con un muro impasible. No sé, quizás aún no he aprendido a valorar esas otras cosas por las que se aprecian tanto las películas de este director. Sólo sé que con La Pasión de Juana de Arco me tocó la fibra sensible.

Bueno, al fin ha caído. Y muda-muda, nada de cantos gregorianos que comentáis por ahí. Si Dreyer dice que debe verse en silencio, pues así lo hago, que para eso él es el director  :si
Y me deja dos sensaciones contrastadas. Una, donde se me hacía algo pesada y donde no ha llegado a tocarme la fibra. Y la otra maravillado por la técnica y su expresividad desmesurada, adelantada a su tiempo.

Falconetti se come la pantalla, sobre todo porque le debía tener a un palmo de distancia o así. Pero es que puedes penetrar casi hasta el iris y sacarle las lágrimas tú mismo. A veces veía algo exagerada o sobreactuada, sobre todo al principio, pero según pasa el metraje va desapareciendo esa sensación. Justo también en esos primeros 20 min o así, antes de pasar a la cámara de tortura, es cuando más cuesta arriba se me hace, tanto primer plano e interludios que cortan el rollo y merman el poder visual de la imagen, hacen que no me emocione como debiera con los bellos y expresivos plano y la buena actuación de la actriz. Pero pasados estre tramo, lo que era cuesta arriba baja el tobogán y te mete de lleno en la piscina. Y es que, joer, técnicamente es para estudiarla, travellings, contrapicados y picados en su justa medida, la iluminación no lo es menos, y la parte final de la hoguera , aparte de todo esto, gana en escenografía (esa calavera con sus gusanillos).

Es una pena que a nivel emocional no me haya tocado la patata, pues entonces sería cuando mearía bechamel como el notas, pero eso no quita que pese al primer tramo costoso, acabe dando las gracias por haberla visto y me deje un buen reguero visual para el recuerdo. Me ha recordado a mi corto fetiche 'Ménilmontant' en éste aspecto (del cual ya hablaré algún día en su apartado) y además ambas son francesas de los años 20.
De nota rondaría el 7,5 alto

Estimado Notísima:

Aunque a nivel técnico no tengo nada que reprocharle a 'La Pasión de Juana de Arco', a nivel emocional no me ha implicado, tal y como comenta mi amado Monchete. Y reconozco el grandísimo trabajo de la interpretación de la Falconetti, con esa expresividad extrema (a veces, demasiado expresiva, no concordaba del todo su reacción con lo que le decían los verdugos). Supongo que eso es lo que me chocaba, que a veces exageraba sus gestos y me costaba emocionarme con la película.
He flipado con los picados y contrapicados, para resaltar el poder de unos y empobrecer la posición de la otra. Además de los movimientos de cámara que te hacían sentirte como Juana, juzgada por esos cretinos.
Para hablar de una obra de los años 20, es sorprendente de lo que era capaz Dreyer.

Atte:
El Pinfloid del avatar

Empecemos por el apartado técnico, la fotografía te deja pasmado y es que mi querido Rudolph Mate no me podía decepcionar, los continuos travellings sobre los inquisidores, alternados de primeros y primerísimos planos provocan tal tensión en el espectador, que cuando me dio por mirar el reloj había pasado una hora, y es que cada plano te deja con ganas de ver otro, el dominio del montaje es apabullante, la influencia de Eisenstein es visible.

En ninguna película había visto unos sacerdotes tan despreciables, parecen buitres carroñeros, la sensacion que dan cuando cuchichean al oído es horrorosa. La interpretación de Juana es un portento, pocas veces he visto ojos tan expresivos y luminosos, es como si su alma se reflejara en ellos, Dreyer que lo sabe no para de hacer acertados primerísimos planos de la actriz.

La película me ha hecho reflexionar bastante sobre la fe, y el triunfo de esta sobre la muerte, lo dice la propia Juana, cuando un monje le pregunta:

Spoiler

- ¿Y tu gran Victoria?
- Mi martirio
-¿Y vuestra liberación?
- La muerte

[close]

Y es que la muerte es superada por la fe, y de eso Dreyer sabe bastante ya que se crió en una familia luterana bastante estricta, no solo la fe cristiana, sino cualquier tipo de fe, porque todo ser humano tiene fe en algo, es innato del hombre tener fe.

la película fue censurada y no me extraña porque nos hace preguntarnos para que coño sirve la iglesia?
Me ha dejado impactado por la fuerza de sus imágenes y su calidad narrativa, esto es cine joder  :obacion :obacion

Yo tengo muchas ganas de ver esta película la verdad. El viernes voy a ir a la biblioteca a ver si la puedo pillar. Esta la tengo reservada para cuando me metan en Estás capturado xDD junto a M, el vampiro de Düsseldorf. La única peli muda que he visto y de la época creo que fue Metrópolis.

Llamadme hereje si queréis

En un mundo de la crítica cinéfila donde cada vez está más presente las guerras de "haters" y "fanboys", donde incluso muchos ya ven películas para llevar la contraria o hacen críticas para llamar la atención y conseguir visitas a sus blogs, servidor detesta todo ello pero de vez en cuando, me encuentro (tras ver una película, sin predisposición alguna previa) que no entiendo las alabanzas generalizadas, que como algún compi de foro me dice, soy como aquel que va al contrario en la autopista y cree que el resto están todos locos. Aunque precisamente la que nos ocupa va de eso, alguien señalada por todos teniendo la razón. Terminando con las bromas: empiezo mi martirio y abro paraguas.

Para mi, para empezar, tiene un error grave: dar por hecho que todo el mundo conoce la historia de Juana de Arco y partir de un punto concreto pensando que se sabe como se ha llegado ahí, sin explicar aunque sea con un simple texto, los antecedentes. Por mucho que diga en su arranque que se centra en el juicio y no en "las armas", echa en falta lo mencionado y era bien simple hacerlo.

La primera mitad de película se me ha hecho bastante insufrible. La aclamadísima Renée Jeanne Falconetti se limita a competir con ella misma a ver si en el plano siguiente puede alzar más el cuello mirando al techo y sacar más los ojos de sus propias órbitas. Nada más. Y no me vale la excusa de "en el cine mudo se actuaba así" porque en la segunda mitad lo hace bastante mejor y el resto del reparto en general con sus gestos y miradas está muy bien en todo el film. La película la salva la segunda mitad, que tiene planos potentes, algunos primeros exquisitos, gran fotografía y en general una notable BSO pero eso no hace borrar todo lo anterior, por culpa de lo cual, cuesta bastante entrar en el film y mira que me resulta fácil empatizar con las historias "anti-clero", que por otro lado, aquí es más que simple, podría haberse acortado. Para mi una obra maestra debe ser bastante más que un apartado técnico y una actuación con geniales pero puntuales momentos.

No me ha parecido una obra maestra, pero sí que tiene méritos más que evidentes. Casi toda la película son primeros planos y Juana de Arco sufriendo un tormento, pero está tan bien hecho y ejecutado (Maria Falconetti es lo mejor de la cinta) que es imposible que no produzca ni un mínimo de sentimiento.

A su vez, ese es su mayor defecto, se hace plano y monótono porque casi todo el tiempo es igual, pero, como digo, su ejecución es notable sabiendo las limitaciones tecnológicas de la época. Por suerte para Dreyer, tenía a Falconetti.

7