Foro de cine - E7A

Sinopsis:

Basada en la novela "Desde mi cielo" de Alice Sebold, trata sobre una niña de 14 años llamada Susie Salmon (Saoirse Ronan, "Expiación") que es violada y asesinada, y que ve desde el cielo cómo la vida de su familia y amigos cambia tras el terrible suceso. Un detective intentará resolver el caso, mientras el asesino borra todas las pistas y se prepara para volver a matar.


Critica:


Peter Jackson es un director al que no he seguido, solo he visto 2 de sus películas, "The Frighteners" y "King Kong", ambas me dejaron un muy buen sabor de boca, ciertamente mejor que el que me acaba de dejar "The Lovely Bones".

El problema del film es el guion, la idea es original (la vida de los seres queridos de una persona muerta vista "desde su cielo") pero esta llevada de una forma mediocre, inclinándose hacia el melodrama de lagrimita fácil gracias al sentimentalismo barato que maneja, y para probar esto bastan las constantes narraciones de la protagonista que dan a la película un tufo a libro de superación personal.  Las tramas de cada personaje están muy desaprovechadas, ninguna llega a cuajar, ni la de la familia, ni la de la "médium", ni la del asesino, ni siquiera la de la propia protagonista.


En verdad no sabía que expectativas tener, así que no iba con estándares muy altos, pero es de pena ver a todos esos buenos actores tan malgastados (Mark Whalberg en un papel predecibe y tópico, Rachel Weisz apenas sale, de Susan Sarandon mejor ni hablamos) en un film tan mediocre y efectista como este en el que solo llega a destacar (y por momentos) la protagonista Saoirse Ronan (que ya había demostrado sus dotes como la "mala" de "Atonement"). Su punto fuerte concluye al terminar la primera media hora y con ella se va todo rastro de originalidad, la cual solo regresa por instantes cuando nos metemos al mundo personal de Susie y empieza el despliegue de Fx's.

Aunque no todo es malo, la cinta tiene bastantes momentos (muy aislados, eso sí)  en los que llega a enternecerte o impresionarte (la mayoría de ellos protagonizados por el personaje de Stanley Tucci (que huele a nominación a actor de reparto) o el "mundo mágico de susie" en la etapa final del film) y  uno en particular en el que hay mucha tensión.


De aspectos técnicos pues ni hablar, fotografía hermosa, luminosa, Fx's buenos que delatan al CGI de vez en cuando, BSO muy bonita (la canción que suena en uno de los momentos cubre de la cinta la tengo que conseguir), ambientacion setentera muy bien conseguida y aunque los personajes estén, como ya dije, muy desaprovechados se nota el intento del reparto para darles un mínimo de interés a sus papeles.

En fin, no es una cinta que recomendaría mucho pero a los que la vean, háganlo sin grandes expectativas y siendo pacientes a que esos "momentos" que hacen que el film alcance el aprobado lleguen, pienso que a si se disfrutara mas

"The Lovely Bones", un telefilm de lujo.

Vaya, a mi Peter Jackson me parece uno de los mejores directores que hay en este momento, espero que con esta película no me desilusione, aunque tampoco me llama la atención la peli en general, pero si es de Peter me la veo fijo. Pero eso espero que (con perdón) no la haya cagado

Pues la verdad es que le tengo muchas ganas a esta pelicula pero con la crítica que le has echo y con las que estoy leyendo por ahí...

la verdad que no es para que sea favorita en los oscar ni mucho menos como se especulaba hace unos meses es una pelicula para mi gusto normal de esas que da antena tres las tardes de Domingo lo unico que con un gran director detras...como buen punto la actuacion de el asesino y el reparto

Spoiler

momento gracioso cuando van a revelar las fotos esta peter probando una camar antigua de video

[close]

Crítica

Baste recordar el estilo de dirección de Peter Jackson ('King Kong' 2005) para predecir lo que resulta su nueva producción e incursión en el género dramático/fantástico/terror. Su obra en general peca de producciones muy largas que dependen de conectar con el público. De igual manera, tantos son los temas que desea tocar que los universos son vastos y  fácilmente nos podemos perder en los detalles, dejando muchos cabos sueltos que uno desearía explorar. Jackson no ha perdido el ritmo.

Si tomamos un segundo para ver el reparto del filme veremos nombres conocidos de actores que han demostrado tener talento y en espera de nuevos retos. Stanley Tucci ('The Lovely Bones' 2009), Mark Wahlberg ('The Happening' 2008), Susan Sarandon ('Enchanted' 2007) y Rachel Weisz ('The Brothers Bloom' 2008) encabezan el elenco multiestelar que da vida al bestseller de Alice Sebold r. Después de leer el elenco nos podríamos preguntar como darle oportunidad a todos esos talentos de mostrarse. La respuesta es evidente. No lo tuvieron.


La novela no trata de un asesinato, sino de la vida después de la muerte y como los muertos (en este caso la niña asesinada) aprende a aceptar que el mundo ya no es su lugar. Saoirse Ronan ('Atonement' 2007) es la encargada de darle vida a este personaje. Su actuación es prácticamente impecable, algo loable ya que el peso de casi todo el largometraje cae sobre sus hombros. Su actuación permite que la audiencia entienda el pesar del personaje al perder a su familia, el dolor de que le ha sido arrebatada su vida y todo lo que le quedaba por experimentar. No es el caso de todos los demás personajes secundarios. Son tantos y son tantas sus circunstancias que simplemente es imposible plasmar eso en la pantalla grande.

Este fallo en el guión le pasa factura a toda la obra que de tanto terreno por cubrir lo cubre superficialmente. Nunca se entienden las razones que orillan a cada personaje a tomar las decisiones que van tomando, dejando la sensación que todo o son impulsos o presentimientos. Esto va debilitando la trama poco a poco hasta llegar al punto de hacerlo inverosímil. Lo más lamentable es que se trivializan los horrores de la pedofilia, el infanticidio y la negligencia policiaca. Todo ello pasa a segundo plano ante el deseo de mostrar la conexión de la niña asesinada en su paraíso personal.

La mezcla de géneros también es un experimento poco exitoso. El inicio da un thriller envidiable con tiempos y formas dignos de los mejores directores. Pero en el momento en que se entrelazan el mundo fantástico y el mundo real, se pierde todo contacto con las reglas establecidas en un principio. Poco a poco más géneros van poniendo pinceladas, desde un contacto con muertos, pasando por simbolismos un tanto caóticos. Nunca se entiende como es la relación entre estos mundos tan separados pero a la vez entrelazados.

La fotografía es punto y aparte. Jackson recuerda las épicas producciones y nos envuelve en un paraíso personal lleno de colores y transformaciones dignas de un sueño largo y complejo. Es impresionante el juego de luces, tonos y fantasías que van rodeando el mundo perfecto por el que la joven asesinada deambula tratando de comprender que su lugar no está más con los vivos.

"The Lovely Bones" mezcla superficial de diversas situaciones.

Jalex, te he unido el tema que abriste con otro ya anterior que había :guiñar

Cita de: ~ΣDU~ en 21 de Enero de 2010, 04:55:46 AM
Jalex, te he unido el tema que abriste con otro ya anterior que había :guiñar

Segunda que me pasa... ashhhhh  :quemado

Mmm, crónica de un fracaso sonado. La peli tiene pinta de no gustar a nadie, ¡por Chuck!

El regreso de Peter Jackson a la dirección tras la floja y, sobre todo, laaaaaarguísima 'King Kong' se salda con uno de los resultados artísticos más pobres del año en relación al talento invertido, y rivalizando con 'Nine' por el premio al mayor flop del año. Cierto es que existen en la cinta momentos, matices y detalles muy buenos, pero en su conjunto sus males pesan demasiado y la balanza se inclina hacia el suspenso de un film al que Jackson no ha sabido pillarle el tono, y cuyo magnífico arranque se ve contrarrestado con un desfallecimiento progresivo cuya inconsistencia dramática y narrativa conduce a una conclusión de verguenza ajena. Decir que es directamente una película mala sería tal vez injusto, pero no del todo inapropiado.

Tremendamente irregular y frustrante en cuanto a las posibilidades de un relato que merecía mejor suerte, su falta de estructuración interna como narración provoca que acabe siendo más una suma de diversos elementos que un pedazo de cine que pudiéramos posteriormente desmenuzar por partes. Así, su fragilidad reluce como un estúpido artificio frío y distante, hueco en su interior y futil en su vano intento por sobreponerse a sus excesos y su falta de un sentido dramático que articule la idea que es la película, y sin que funcione más allá de un serie de sketches prefabricados a los que los propios actores no parecen tener muy claro como hacer frente, y a los que la falta de credibilidad les convierte en títeres de un telefilm de sobremesa rebozado en CGI por valor de 75 millones de dólares.


Advertir que mi aprecio por Jackson en nada tiene que ver con ESDLA, trilogía más que respetable hacia la que sin embargo no comparto la devoción generalizada por mucho que el trabajo de Jackson sea notable. No, yo soy de los que asocia su nombre con 'Mal Gusto' y 'Braindead', verdaderas joyas del séptimo arte por encima de cualquier prejuicio sanguinolento. En aquellos tiempos, cuando Jackson era un relativo don nadie y apenas tenía cuatro duros el talento le asomaba en cada gota de sangre que se veía por la pantalla. La fuerza sin control no sirve de nada y el poder del anillo cual Gollum parece haberle corrompido, perdiendo en gran medida la mesura y el espíritu narrativo, y arrastrando el talento de Jackson hacia el exceso ególatra por encima de la historia. Ni ojeriza infecta ni la insana envidia hacia el éxito, simplemente una comparación entre el autor que se escondía tras 'Criaturas Celestiales' y el empresario que se esconde tras la adaptación de 'Desde mi Cielo'.

Proyección descentrada, descompensada, desperdiciada y desdibujada, Jackson no se decanta por nada en particular y el film tira por la calle de enmedio, con lo que la falta de soporte o entereza de sus partes devienen en un desarrollo funcional y simplista carente de alma, en un collage con forma de película que desfallece a cada nuevo paso, tan formalmente brillante como frío y distante, y cuya construcción como entente dramático se ve lastrada por una promesa sin concretar, por el falso y desganado amago fallido de sobreponerse a un aburrido y manido artificio. Y encima Jackson busca la solución fácil y la cobardía condescendiente, y sin dar la cara traiciona a su propio film con una negación casi absoluta de su condición dramática al hacer "trampa" a la hora solventar las vías abiertas, forzando la historia a expensas de un montaje abrupto y chabacano, y dejando un film plano al que solo esporádicas sacudidas de talento, representadas en un inicio poderoso, un par de escenas magistrales, o por casi todos los pasajes en los que hace acto de presencia un soberbio Stanley Tucci, y que marca lo que hubiera podido ser un buen thriller con metraje de corto si le hubíesemos restado el dramoncio fallido y maníqueo, y el relato fantásticucho aburrido de un cielo sin peso alguno (y que condena a Saoirse Ronan a convertir su personaje en una mera caricatura fantasmagórica).

Poco más que decir de un film al que cuantas más vueltas se le da más irritante se vuelve, al que no quiero bajar más la nota por sobreponerse a sí mismo de vez en cuando, y que entre otras cosas obliga a padecer un trabajo insultante para la categoría de Rachel Weisz, totalmente anodina, o de Susan Sarandon, cuya presencia no sirve para nada más que preguntarse, precisamente, qué caray aporta su personaje a la película aparte de un exceso de minutos inútiles y la que, si no fuera por los últimos momentos del metraje, sería la escena más irritante de la película. Pero lo dicho, su últimos instantes son tan nefables, manipuladores, rancios y rematadamente pueriles que no sólo la sensación es terrible y su emotiva conclusión es recibida con una sonrojante carcajada, sino que todo lo demás ya no parece tan malo y uno se acaba conformando conque por suerte ya puede salir de la sala.

Nota: 4.5


Lo Mejor:
- Stanley Tucci, magnífico, y el trabajo de Rose McIver y Saoirse Ronan, aunque la película les deja poco espacio a sus personajes
- El prólogo y sus primeros minutos, lo cierto, es que son magníficos... pero llega un punto que el relato pierde el norte, por desgracia. De haber mantenido el nivel de sus primeros minutos, hablaríamos de uno de los mejores films del año.
- El Jackson director que, cuando se sobrepone al guión escrito por él mismo, ofrece detalles del mucho talento que tiene, como toda la escena en que la hermana accede a la vivienda de Tucci.
- Venga, va, la banda sonora, si exceptuamos un par de temas que chirrían por anteponerse a la película en sí...

Lo Peor:
- Su últimos 10 minutos, incomprensiblemente edulcorados e impropios de alguien como Jackson.
- Susan Sarandon, más que por ella por su personaje, el cual no sirve más que para meter una irrisoria escena pseudo humorística y musical sin mayor aporte que poner de mala leche al espectador.
- Que el supuesto plato fuerte de la función acabe resultando su parte más aburrida e instrascendente, y que no es otra que los pasajes en el cielo particular de Susie (y resueltos de forma muy ridícula).

Cita de: Wanchope en 14 de Febrero de 2010, 01:41:58 PM
El regreso de Peter Jackson a la dirección tras la floja y, sobre todo, laaaaaarguísima 'King Kong'

:no :no :no :no :no :no :no
:'( ¿Por que nadie sabe reconocer la obra maestra que es esta pelicula?  :'(

Bueno, debes entender que Wanchope juega en otra liga :burla A mí King Kong me pareció bastante interesante, un bonito homenaje al creado por Cooper y Schoedsack. Sí, era larga y alguna escena sobraba pero terriblemente entretenida. En cuanto a 'The Lovely Bones' como iré a verla pensando que es una basurilla cósmica quizá me lleve una sorpresilla, y es que Peter Jackson siempre es un director que tiene -para servidor- un interés más que notable en sus proyectos.

Pues yo tengo creo que con un 9 "King Kong" en FA :P

Cita de: Sullivan en 14 de Febrero de 2010, 02:10:09 PM

Cita de: Wanchope en 14 de Febrero de 2010, 01:41:58 PM
El regreso de Peter Jackson a la dirección tras la floja y, sobre todo, laaaaaarguísima 'King Kong'

:no :no :no :no :no :no :no
:'( ¿Por que nadie sabe reconocer la obra maestra que es esta pelicula?  :'(

Pues esta muy claro el porque no ven la pelicula perfecta. Si no leyeron el best seller es imposible que vean la pelicula perfecta, porque no conocen la historia y no tienen idea del magnifico trabajo que han hecho con ella. Se darian cuenta de que es anillo al dedo y se les  pondrian los pelos de punta al verla como nos pasara a los que si hemos vivido la historia de la forma mas directa.

En fin todo aquel que haya leido el libro o realmente este esperando la pelicula estoy muy segura que no pensara lo mismo que todos los compañeros anteriores del foro.

Espero que la disfruteis tanto como yo. Saludos.

Menos mal que estaba Saoirse Ronan en la peli. ALGO a lo que agarrarse. Pretende mucho. Da muy poco. Mutilada hasta ganaría algo.

Quizás tan pocas esperanzas me hicieron, sinceramente, disfrutar de ella. Después de leer tantas malas críticas, no esperaba nada y sinceramente, no me parece para tanto. Me parece una peli más que salvable, bastante arriesgada, me ha gustado el trabajo del director y un par de actores que sobresalen: Saoirse Ronan y Stanley Tucci. Nada del otro mundo, pero no he visto algo tan malo.

Yo que voy a verla hoy...  :poss Si me daba ya miedo que el trailer hubiera contado toda la peli, el como la estáis poniendo...

Pero bueno, la veré igual y luego dejo crítica

Yo no soy muy fan de Peter Jackson pero esta película sí me gustó, por supuesto no he leído el libro, así que ni idea de lo que sacó lo que cambió lo bueno del libro lo malo de la peli y esas cosas. Peter Jackson se salva de mí por esta razón esta vez.

Me pareció una película triste que trata de una manera muy poética un crimen que está entre los peores.
Creo que todas las chicas debería ver esta película, sea buena o mala, pone en alerta, porque lo he visto en la vida real, tipos como el personaje de Stanley Tucci existen en el día a día, y atrapan a sus víctimas tal como vemos en esta película, tal cual.
Y no es perturbadora la película ni gráfica ni nada. Es muy emocional.

Aunque claro está, es solamente un caso ya tal vez muy cliché, pero aunque no se crea existe.

Sin spoilers:
Pero como no he leído el libro todas mis quejas son referentes al final, el final no me gustó, durante toda la peli una espera un desenlace diferente...

Pero en fin, no es una película para la historia, los Oscars y eso, pero tampoco es eso tan terrible como las críticas han dado a entender sobre esta película. Será que los fanboys esperaban que Jackson siguiera cn las super batallas. no entiendo para nada las criticas tan negativas.

Me encanta Stanley Tucci, y esta actuación se mete de verdad en el personaje. Me alegro por su nominación al Oscar, eso ya es bastante.

Vaya, pues es una que tenía gana de ver. Visto que no hay acuerdo en el sentido de que es buena....la veré en la tele.

Cita de: Sullivan en 14 de Febrero de 2010, 02:10:09 PM

Cita de: Wanchope en 14 de Febrero de 2010, 01:41:58 PM
El regreso de Peter Jackson a la dirección tras la floja y, sobre todo, laaaaaarguísima 'King Kong'

:no :no :no :no :no :no :no
:'( ¿Por que nadie sabe reconocer la obra maestra que es esta pelicula?  :'(

define obra maestra
:poss

Siempre me gusta estar informado de los proyectos que se van empezando, las primeras imágenes, los primeros trailers para así saber que nos llegará al cine en un futuro y que valdrá la pena ver o no. A medida que se acerca el estreno salen más trailers con más información y estos si intento no verlos para no tener excesivo conocimiento de la trama.  En este film yo creo que cometieron un gran error de promoción y esque en cualquier trailer (desde el primero) ya te mostraban todo lo que iba a pasar. Mi mayor miedo a la hora de ir a verla esque no fuera más que eso y en cierto modo lo ha sido pero tampoco he salido del todo descontento.

Por el trailer ya se sabía que (lo pongo en spoiler para no fastidiarle nada a l@s poc@s que no lo hayan visto)..

Spoiler

Que la chica moría (aunque eso está claro por muy poco que sepas de la película), que el padre se obsesiona con el tema y tiene algún leve enfrentamiento con el policía que lleva el caso, el cuál no consigue resolverlo, sabemos quien es el asesino y también que en un momento dado (esto pasa ya tocando el final de la peli) la hermana se mete en su casa a buscar pruebas. O sea, que solo nos dejan por saber la conclusión (y todo el relleno del medio)

[close]

Da la impresión que más que un drama va a ser un thriller y de hecho hay momentos de tensión en la película pero prefieren centrarse (para mi equivocadamente) en el drama, algo de romance y excesiva ñoñería.

Los primeros minutos con la protagonista contándonos con voz en off lo que era su vida y su familia están muy bien llevados y aunque por lo que comentaba por el tema del trailer esperas que vayan pronto a lo importante para que la película sea algo más de lo que vemos en este, pronto te olvidas de ello y te metes en la trama. El momento del encuentro con el asesino (hay que ser tonta también  :-[ ) mezclado con la familia cenando, el suspense que se le da y hasta el momento encuentro con medium en la carretera para mi son de los mejores minutos.

Luego se hace algo cargante y sobra metraje de ella en el limbo correteando de un lado a otro, pensando en su noviete "el moro". Aunque es precioso todo el colorido, precisamente me gusta más en los momentos más tétricos y oscuros. También está bien el montaje que hacen de diferentes objetos y paisajes y su paralelismo en el mundo de los vivos y relevancia en la trama aunque no acaban de saber transmitirlo. Mientras ella corretea por los mundos del tripi, la trama en la tierra tampoco avanza realmente hasta que a algun@ de los protagonistas se le enciende la bombillita y volvemos a tener momentos de tensión con toque de thriller, los cuales se desinflan considerablemente en un final donde nos recuerdan el verdadero género de la peli "drama-romance-ñoño"

Spoiler

Realmente era más necesario que pudiera besar al tío (momento ghost total) y era más importante esa parte que recuperar la caja fuerte y seguir con el increscendo de tensión final?
Y la forma de morir del malo bueno... pensaba que se le iba a incrustrar el carámbano en la cabeza aunque no se si es peor una cosa u otra. No esque sea malo pero después del momento romántico ghost, la muerte en plan "poético y justicia divina" eleva aún más la ñoñería

[close]

No he leido la novela y seguramente sea de esas obras que se disfrute más con su lectura y todas las emociones, paralelismos entre el limbo y la tierra de los vivos y en general las sensaciones que intenta transmitir el film y no lo consigue se disfruten más en la lectura que en la pantalla. Y esque no hay porque adaptar todo libro que se menea.

Tampoco ayuda a calar en el espectador las discretas actuaciones y poca importancia o personalidad que se le da a los personajes. La más destacable sin duda la protagonista Saoirse Ronan. El resto bastante discretos, quizá la hermana de ella o el intento de novio de la protagonista pese a salir poco si están más que correctos y el asesino consigue dar mal rollo y asco aunque también vergüenza ajena en algún diálogo, pero no salvaría a ninguno más de la quema. Mark Wahlberg alias cara cartón sigue sin transmitir nada por sentimental que sea su papel, a Rachel Weisz me la maltratan quitándomela de en medio pronto del film y volviendo para una escena discreta al final y la gran Susan Sarandon queda relegada a un papel de abuela alcohólica enrollada, cuyo papel aporta algún momento breve de comedia a la cinta.

Si la película es una montaña rusa entre lo interesante y lo ñoño, algo similar pasa con la BSO, la cuál, todo hay que decirlo, me ha gustado bastante, intercalando bonitos temas orquestales con alguno de rock de los 70, aunque hay algún paso demasiado brusco de una cosa a otra. El precioso y emotivo tema final en plan Enya para mi no ha tenido el impacto deseado porque me ha venido a la mente el anuncio (de champú si no recuerdo mal) que lo hizo famoso en su día :risa

En resumen... no es un mal film ni una mal historia pero para mi no llega a transmitirse ni contar bien, con muchos altibajos y demasiado azucar y se queda muy lejos de lo que pudo ser. Un 5.7

Cita de: angelnegro246 en 15 de Febrero de 2010, 09:53:45 AM

Cita de: Sullivan en 14 de Febrero de 2010, 02:10:09 PM

Cita de: Wanchope en 14 de Febrero de 2010, 01:41:58 PM
El regreso de Peter Jackson a la dirección tras la floja y, sobre todo, laaaaaarguísima 'King Kong'

:no :no :no :no :no :no :no
:'( ¿Por que nadie sabe reconocer la obra maestra que es esta pelicula?  :'(

Pues esta muy claro el porque no ven la pelicula perfecta. Si no leyeron el best seller es imposible que vean la pelicula perfecta, porque no conocen la historia y no tienen idea del magnifico trabajo que han hecho con ella. Se darian cuenta de que es anillo al dedo y se les  pondrian los pelos de punta al verla como nos pasara a los que si hemos vivido la historia de la forma mas directa.

En fin todo aquel que haya leido el libro o realmente este esperando la pelicula estoy muy segura que no pensara lo mismo que todos los compañeros anteriores del foro.

Espero que la disfruteis tanto como yo. Saludos.

Estás dado entonces la razón en vez de quitarla. Si un director no logra trasladar a la pantalla lo que transmite la novela esque no lo ha hecho tan bien ni es tan perfecta. Una película se tiene que sostener por si misma, la gente no tiene porque haber leido el libro.

Cita de: Dalai en 03 de Marzo de 2010, 12:58:49 PM
Vaya, pues es una que tenía gana de ver. Visto que no hay acuerdo en el sentido de que es buena....la veré en la tele.

Cita de: Sullivan en 14 de Febrero de 2010, 02:10:09 PM

Cita de: Wanchope en 14 de Febrero de 2010, 01:41:58 PM
El regreso de Peter Jackson a la dirección tras la floja y, sobre todo, laaaaaarguísima 'King Kong'

:no :no :no :no :no :no :no
:'( ¿Por que nadie sabe reconocer la obra maestra que es esta pelicula?  :'(

define obra maestra
:poss

Hablo de King Kong que a mi me parece una obra maestra, la de Lovely Bones no la he visto

Sorry, mezclé una cosa con otra. Me despistó este comentario que te hacen me parece que si va dirigido a The Lovely Bones y mi respuesta va más a ello, por el tema de la novela que comenta y yo respondo  :bueno

Cita de: angelnegro246 en 15 de Febrero de 2010, 09:53:45 AM

Cita de: Sullivan en 14 de Febrero de 2010, 02:10:09 PM

Cita de: Wanchope en 14 de Febrero de 2010, 01:41:58 PM
El regreso de Peter Jackson a la dirección tras la floja y, sobre todo, laaaaaarguísima 'King Kong'

:no :no :no :no :no :no :no
:'( ¿Por que nadie sabe reconocer la obra maestra que es esta pelicula?  :'(

Pues esta muy claro el porque no ven la pelicula perfecta. Si no leyeron el best seller es imposible que vean la pelicula perfecta, porque no conocen la historia y no tienen idea del magnifico trabajo que han hecho con ella. Se darian cuenta de que es anillo al dedo y se les  pondrian los pelos de punta al verla como nos pasara a los que si hemos vivido la historia de la forma mas directa.

En fin todo aquel que haya leido el libro o realmente este esperando la pelicula estoy muy segura que no pensara lo mismo que todos los compañeros anteriores del foro.

Espero que la disfruteis tanto como yo. Saludos.

Cita de: Sullivan en 06 de Marzo de 2010, 05:10:19 PMHablo de King Kong que a mi me parece una obra maestra, la de Lovely Bones no la he visto

Por eso lo digo, porque King Kong de P.J. me pareció una verdadera caca.



Ayer vi The Lovely Bones. Infinitamente mejor que la del mono, por supuesto.

Película entrañable. Es cierto que cojea en varios aspectos pero en general creo que Jackson ha hecho un buen trabajo.

Lo que menos me gustó curiosamente fueron los papeles de los dos papás  (Wahlberg y Weisz). Con Ágora y después ésta la verdad es que se me está cayendo un mito   :ko

Nota: 7.

Ps yo me avente el libro y la vdd no es nada "adaptable", mas bien parece un diario, para mi Peter Jackson hizo un buen esfuerzo pero ps no daba para mas

DEMASIADO ÑOÑA

¿Qué se le pasó a Jackson por la cabeza cuando filmó los 15 minutos finales?
Madre mía... se ahorró ir a la iglesia el domingo.

Todos los que la criticáis partís de lo que considero un error y es juzgarla por ser Jackson quien la ha hecho. Jackson hizo Gore, ha hecho las del anillo (Sobrevaloradas para mi gusto muchísimo) y ahora que el hombre demuestra que también puede contar historias humanas, hacer un cine más intimista y personal, más metafórico, vais todos y os echáis encima y lo acusáis de azucarado, pastelero, ñoño, cuando lo único que ha buscado es hacer algo "diferente" a lo que ya había hecho. Me gustaría saber que hubierais dicho si esta fuera la película de un primerizo o de cualquier otro director que no tuviese la carrera de Jackson

La grandilocuencia no sólo está en batallas épicas o en representar con fidelidad ciudades fantásticas, la grandilocuencia y la maestría sobre todo también reside en saber encerrar metáforas en las imágenes, que es justo lo que hace aquí


"Jackson se obsesiona por los detalles visuales, crea un paisaje místico, atrayente, lleno de belleza y que soprende por su toque surrealista, digno del mejor cuadro de Dalí. Nos evoca a mundos irreales e imposibles, dibujando escenas como la de los barcos encerrados en botellas de cristal que chocan contra las rocas (Sin duda alguna una escena cargada de simbolismo, que aparte de hacer referencia a un dialogo que tienen Susie y su padre, se podría interpretar perfectamente como "El futuro truncado", "La botella que se rompe, qué JAMÁS volverá a recomponerse y que destroza el "corazón(El barco)" que llebava dentro")"

"Para muchos la recreación del mundo onírico y perfecto de susie, el cuadro surrealista que nos planta delante de los ojos el director, es un exceso; y piensan que debería haber ahondado más en la parte de la investigación policial, rodando una película dura y sin concesiones, envuelta de un halo del mejor thriller psicólogico. Y puede que así también le hubiese quedado una cinta redonda, pero no sería lo que es Lovely Bones. Toda el imaginario que construye y nos muestra Jackson es fundamental para entender la película y demuestra, sin lugar a dudas, que su intención era que palpasemos en todo momento, sumado a una narración en off por parte de Susie que considero acertadísima y que acerca mucho más si cabe la película al espectador, el viaje que realiza a traves de sus sentimientos, los cuales son la muestra de todas las estampas visuales que nos ofrece el cineasta neozelandes. Desde la alegría, la desesperación, pasando por la esperanza, el recuerdo, el miedo y la necesidad de vivir algo que le había sido robado y que necesitaba para poder descansar en paz, conforman retazos impresos durante el film qué se mezclan y fluyen en el lienzo."

Además la escena de Tuccy en la casa es de una tensión digna del mejor Hitchcock. Eso sí, quitando a Saorise el resto de actores flojitos y desaprovechados.

Igual soy gay, que llevando un avatar de Van Damme tengo todas las papeletas, y no lo sé, pero a mi me encantó y salí muy satisfecho del cine.

8/10

Hombre, no sé si será que te gustan los tíos o no. Sinceramente, no veo qué tendrá que ver  :guiñar

A mi me gustan los tíos y esta película me entretuvo, pero no mucho más. Creo que es cierto que ha sido juzgada con más dureza de la debida precisamente por ser dirigida por Jackson, del que se esperan cosas asombrosas. Yo al menos no esperaba esto, pero no creo que estuviera influido por ser Jackson el director, porque a mi este tipo de pelis me gustan las haga quien las haga (si están bien hechas, claro). Es simplemente que... no me llegó lo suficiente. Hubo cosas que disfruté mucho, pero gran parte del tiempo que dura la peli era simplemente mirar, si me explico. Vamos, que me tuvo indiferente casi toda la película, a pesar de sus virtudes. Pero es lo que tiene arriesgar con una historia tan rara. A veces puede salir una maravilla, y otras puede salir algo inestable.


En su día le puse un 6

No sé porque la critican tanto, claro que Peter a pecado de efectos visuales y a dejado a un lado la historia de la trama pero porque se lo podía permitir ya que la trama no da para mucho, la mayoria de los que la critican no se han leido el libro y muchos no saben ni que está basada en un libro y aún así la tachan de cursi o ñoña, es una película entrañable, con grandes efectos visuales (cosa que no debería sorprender teniendo en cuenta que esta dirigida por Peter), con una gran ambientación y una trama muy bien llevada y fiel al libro.

¿Que os esperabais? Todo lo que haga Peter Jackson no debe ser una obra maestra, con esta pelicula ha sabido mostrar que sabe hacer algo más, algo bonito y entrañable.
Es totalmente fiel al libro, menos algunos momentos que los cambia para aportar algo mas  tensión a la pelicula (por ejemplo el momento de tensión cuando entra la hermana en casa de tucci) , gran acierto modificar ese momento.

En mi opinión es una  buena adaptación de una historia sencilla y emotiva.

7/10

Al fin la vi ayer, la tenía ganas pero por una cosa u otra siempre la posponía, y me arrepiento de ello, porque me ha encantado.
Yo no se lo que la gente esperaba de esta película, no he leído el libro, pero me resultó una bonita y muy triste historia, lo paso fatal con estos casos, con unas actuaciones aceptables en el caso del Mark y Rachel y sobresalientes en el caso de Stanley y la niña (que no recuerdo su nombre ahora). La parte donde está la niña me pareció un despliegue de imaginación precioso, con paisajes solamente soñados y sobre todo la parte de los barcos en las botellas, me encantó.
Si bien, lo que me pareció es que había momentos en los que flojeaba, más que nada porque da la sensación de que el montaje es bastante malo, pero aún así, me gustó mucho.

7.8/10

Cita de: cicely en 05 de Febrero de 2011, 08:55:31 PM
y la niña (que no recuerdo su nombre ahora)
7.8/10

Se llama Saoirse Ronan, y te recomiendo que no la olvides. La llevo siguiendo desde hace un par de años largos y la veo como un pedazo de actriz como las ha habido pocas  :inocente

Cita de: elbombardero en 07 de Febrero de 2011, 02:30:37 PM

Cita de: cicely en 05 de Febrero de 2011, 08:55:31 PM
y la niña (que no recuerdo su nombre ahora)
7.8/10

Se llama Saoirse Ronan, y te recomiendo que no la olvides. La llevo siguiendo desde hace un par de años largos y la veo como un pedazo de actriz como las ha habido pocas  :inocente

Sólo tiene 16 años... y ya ha sido nominada a dos Baftas y un Oscar. :guay

Cita de: Wanchope en 08 de Febrero de 2011, 09:31:36 AM

Cita de: elbombardero en 07 de Febrero de 2011, 02:30:37 PM

Cita de: cicely en 05 de Febrero de 2011, 08:55:31 PM
y la niña (que no recuerdo su nombre ahora)
7.8/10

Se llama Saoirse Ronan, y te recomiendo que no la olvides. La llevo siguiendo desde hace un par de años largos y la veo como un pedazo de actriz como las ha habido pocas  :inocente

Sólo tiene 16 años... y ya ha sido nominada a dos Baftas y un Oscar. :guay

Se va a convertir en la nueva Meryl...

Para mí es magnifica.
Impactó a todas las personas con las que la vi (sean hombres o mujeres).


La única explicación que encuentro a su baja nota es que obviamente una película que apela a las emociones difícilmente gustará a los fans del Jackson habitual (fans del gore o de las películas fantásticas con elfos orcos y todo eso).

Para  mí es la mejor película de Jackson por ser la que más me ha impactado, llena de momentos sublimes y emotivos. Música e imágenes se funden perfectamente.

Por desgracia para todas las personas que sí la hemos disfrutado, el aluvión de críticas, hará que Jackson no vuelva a hacer nada de esto y ya este haciendo el Hobbit. Una pena.

P.D.: Stanley Tucci sublime, como decía un crítico compone un personaje  terrible.

Cita de: pekeño_diablillo en 08 de Febrero de 2011, 12:01:18 PM
La única explicación que encuentro a su baja nota es que obviamente una película que apela a las emociones difícilmente gustará a los fans del Jackson habitual (fans del gore o de las películas fantásticas con elfos orcos y todo eso).

Para  mí es la mejor película de Jackson por ser la que más me ha impactado, llena de momentos sublimes y emotivos. Música e imágenes se funden perfectamente.

Por desgracia para todas las personas que sí la hemos disfrutado, el aluvión de críticas, hará que Jackson no vuelva a hacer nada de esto y ya este haciendo el Hobbit. Una pena.

Pd. Criaturas celestiales.  :bueno

Cuando terminé de verla ayer dije: vaya truño. Hacía mucho que no me pasaba eso con una peli, porque me puede parecer que objetivamente una película no es buena, pero sí entretenerme, al menos, pero esta me dio un sopor tremendo. Lo único la fotografía y la actuación de la niña, pero todo lo demás es repetitivo, ñoño, excesivo, incomprensible (no que no se entienda, sino que no sé por qué se mete en algunos jardines). Ya la repera fue cuando utilizó para ese desastroso y azucarado final la preciosísima canción "Song to the siren" de This mortal coil, que para mí está indisolublemente unida a "Carretera perdida" de Lynch. Sacrilegio :poss No pensé que Jackson fuera a decepcionarme de esta manera :triste

Un 3'75.

Pues yo me voy a desmarcar de la mayoría de las opiniones de este hilo (al menos las del principio, en las últimas remonta bastante) para decir que me ha encantado. Me ha parecido muy emotiva, Saoirse Ronan está absolutamente genial, las imágenes del más allá son bastante curiosas y la música está a un gran nivel. La mezcla de drama, comedia, suspense y fantasía en general está muy lograda. Directa a mi lista de películas preferidas de lo que va de siglo.

Le doy un 9.