Foro de cine - E7A

Hace años que los humanos llegaron a Pandora, un planeta donde ambas especies han tratado de convivir sin demasiados buenos resultados. Ante la existencia de un valioso mineral para los intereses terrícolas en pleno corazón de la civilización Navi, la presión sobre la población indígena aumenta, y se aborda un último intento de llegar a una solución pacífica. Utilizando uno de los cuerpos genéticamente creados llamados avatares, el marine Jake Sully intentará ganarse la confianza de los nativos y así evitar ir a la guerra.




¿Qué es lo que has estado haciendo desde Titanic en estos últimos doce años, James? Esa es la pregunta ante la cual el director  James Cameron, uno de los directores más respetados y taquilleros de Hollywood, esboza una sonrisa y responde con un simple "Esto" (por Avatar). Y se nota. Pero vayamos al asunto.

¿Es Avatar la revolución para el cine que tanto se ha anunciado? ¿Realmente es para tanto? Es sencillo contestar a ello. NO. ¿Qué es entonces? Ni más ni menos que una entretenida película con un despliegue técnico inigualable. ¿Y en ese caso qué es lo que la hace diferente? La calidad de sus abundantes efectos visuales - hay escenas extensísimas - combinadas con el efecto 3D, cuya mayor virtud es la de no ser intrusista en el transcurso de la historia, sino un elemento que ayuda a sumergirse en el planeta Pandora más aún como espectador (gran acierto). ¿Cuál es la mejor forma de verla? Obviamente en una sala 3D. Y si es la primera vez que se va a ver una proyección de este tipo y se es fácilmente impresionable, un visionado extra en 2D tampoco estaría de más para bajar el hype (yo levantaba las gafas cada cierto tiempo durante algunos segundos) ¿Merece la pena ir a verla? SÍ. Al margen del apartado visual, tiene los elementos mínimos para ser un buen blockbuster invernal, es accesible para toda clase de público y mezcla bien la ciencia-ficción con la aventura.

Desmenuzada a grandes rasgos, si se analiza más fríamente Avatar es una película que casi todo el mundo ya ha visto sin verla. Una historia lineal y muy predecible de buenos y malos con historia de amor por el medio, repleta de tópicos (hasta en sus críticas y comparaciones con otros films; Bailando con Lobos, El Último Mohicano, etc), sin grandes diálogos, provista de una épica de cadena de producción, con actuaciones que se quedan en correctas (puede que hasta Zoe Saldaña "escondida" tras Neytiri sea la mejor) y con el lastre de no presentar sorpresa alguna. Eso sí, todo limpito, aseado y puede decirse que compacto, sin muchas fisuras visibles (esa Michelle Rodríguez desaprovechada) por donde se escape cualquier clase de olor. Igual que los asientos de Audi. Seguramente lo más acertado en el plano artístico, sea ese mensaje ecologista que lleva impreso, que sin estar marcado a fuego, es lo bastante visible para dar enjundia al conjunto y dotarle de cierta alma trascendente más allá de la rapidez con la que se habrá devorado el bol de palomitas. Muy distintas hubieran sido las cosas si Cameron hubiera tenido güevos (con g) de plantar unas grandes y visibles banderas norteamericanas en los vehículos y uniformes militares (aunque nadie dude de donde vienen). Entonces el espectáculo hubiera adquirido un tinte político - y polémico - con varias lecturas que a mi juicio le hubieran venido bastante bien, ya que si bien es difícil sacarle los colores en algún apartado, esa falta de matices es lo que aleja a Avatar - con mucho - de ser una de las mejores películas estrenadas en 2009. Lo que en definitiva me hace llegar a la conclusión que el resultado final es más bien fruto del esfuerzo ($$$) y del tiempo empleado (muy superior a otras producciones de corte similar), que de un talento único o especial capaz de plasmar una receta que él solo (o muy pocos) conoce(n). Un Ferrero Roché navideño rico, pero con el sabor de haber degustado seis u ocho antes que sabían mejor. Y ese bocado lo conozco de sobra.

Buena crítica Jason, ahora que la tengo fresca ahí va mi crítica:

¿Qué esperabais de una película que dirigía uno de los directores más comerciales de Hollywood?
¿Qué esperabais de una pelícual dirigida a todo tipo de público cuyo objetivo era el de innovar y con ello obtener más pasta?

Pues sí, yo esperaba mucho, quizás demasiado, y al final debo reconocer que la película no ha cumplido todas mis espectativas a pesar de haberme gustado muchísimo.
Desde el primer fotograma en el que se nos muestra el nuevo planeta Pandora, no dejas de asombrarte con cada fotograma que pasa que hace que no despegues la vista de la pantalla durante su excesiva duración (normal en una película que llevan haciendo 12 años), aún así el guión tiene bastantes fallos absurdos y muchas cosas se dejan sin aclarar.

Pero dejando de lado la mala crítica también hay lugar para los elogios:
efectos visuales totalmente deslumbrantes, paisajes maravillosos, criaturas fantásticas e imaginativas al igual que la vegetación, romanticismo, actores no deslumbrantes pero que cumplen bien, banda sonora y sonido maravillosos, y pese a lo que dicen muchos, el guión no me parece excesivamente previsible.
Grandes mensajes ecológicos con las que gracias a la dureza de algunas imágenes te hacen concienciarte un poquito más con la causa.

Pero quizá lo que le falta es algunas escenas un poquillo más adultas, ya que en toda la película no se ve una gota de sangre, ni peleas salvajes ni nada por ese estilo.

En resumidas cuentas, es una grandísima película, preciosa, visualmente increíble, con escenas impactantes e impresionantes que te hacen pegarte al asiento, además gracias al 3-D, pero en cambio a ratitos aburre pero pocas veces.

Un   8,5

Es que tanto bombo le han dado que por buena que sea seguro que se va con las expectativas hiper-altas..

Citar¿Cuál es la mejor forma de verla? Obviamente en una sala 3D. Y si es la primera vez que se va a ver una proyección de este tipo y se es fácilmente impresionable, un visionado extra en 2D tampoco estaría de más para bajar el hype

Eso también lo he pensado, no porque sea facilmente impresionable, pero si porque será la primera peli 3D que veo y que esto me guste tanto que le de demasiado valor, por ello igual hago como dices un visionado día después en sala 2D.

La 3D si no pasa nada mañana a las 18:45  :tititi

La caja de Pandora

Desde su infancia James Cameron ha estado obsesionado con una cosa y no era otra que un mundo lleno de criaturas asombrosas y una biodiversidad nunca imaginable. Doce años lleva -desde que rodó Titanic- obsesionado aún más con este proyecto y espera justo ahora cuando las técnicas pueden hacer realidad su sueño. Una carrera llena de obras faraónicas ('Terminator', 'Aliens, el regreso', 'Terminator II', 'Titanic', 'Avatar') hacen de él uno de los cineastas más taquilleros de la historia. Por qué. 'Avatar' es el último ejemplo.

Para hacernos una idea de lo que costó hacer esta película en 12 años doy un dato: el proyecto de 'Titanic' ocupó dos terabites, 'Avatar' mil. Y eso se plasma en todas las escenas, haya Na'vis o no los haya, los efectos son únicos. Esto lo digo porque comparando efectos con lo más moderno de este año ('Tranformers 2', '2012') que solo colocan ICGs de fondo, en 'Avatar' los efectos interactúan con los personajes. Un punto a favor de Cameron el esperar 12 años para esto.

El guión es original y abunda algún que otro clímax pero en otros momentos ese clímax se desvanece, te deja un poco helado porque podría salir más de alguna escena con chicha. Pandora ofrece todo: historia y efectos especiales. Lo último sobretodo en 3D -que es como la vi-, y la verdad es que impresionan. Recomiendo a todo el mundo que la vea, y además en 3D. Mejora con creces otras cintas con la tecnología del 3D, en aspectos técnicos es casi perfecta. Pandora es el mundo que siempre imaginó Cameron, como si de una caja llena de maravillas se tratara, un mundo vivo, y no muerto como estamos dejando el nuestro.

De todas formas no creo que esta peli sea considerada como algo que decían cambiaba la forma de ver el cine o que iba a ser el resurgir de otro tipo de cine, la revolución del séptimo arte, y bla bla. Es una peli cojonuda con los efectos ya existentes mejorados hasta el límite. No quita para que no sea una de las mejores del año.

Un 8.

Los que la han visto en 3D, alguien me puede decir si la habeis visto con las tipicas gafas de carton azules y rojas? Es que como sea asi paso de verla en 3D, empeora la calidad de vision de la pelicula, ademas es una verguenza que con todas las tecnologias que hay ahora tengamos que verla con unas gafas de carton...

Cita de: Sacri94 en 18 de Diciembre de 2009, 11:26:54 PM
Los que la han visto en 3D, alguien me puede decir si la habeis visto con las tipicas gafas de carton azules y rojas? Es que como sea asi paso de verla en 3D, empeora la calidad de vision de la pelicula, ademas es una verguenza que con todas las tecnologias que hay ahora tengamos que verla con unas gafas de carton...

Tranquilo, el nuevo formato de las pelis es Digital 3-D, no te asuste que no son de carton ni de colorines, son como gafas de sol y la vision es perfecta y no te cansas, aunque eso si el 3-D es menos espectacular

Cita de: Sullivan en 18 de Diciembre de 2009, 11:30:33 PM

Cita de: Sacri94 en 18 de Diciembre de 2009, 11:26:54 PM
Los que la han visto en 3D, alguien me puede decir si la habeis visto con las tipicas gafas de carton azules y rojas? Es que como sea asi paso de verla en 3D, empeora la calidad de vision de la pelicula, ademas es una verguenza que con todas las tecnologias que hay ahora tengamos que verla con unas gafas de carton...

Tranquilo, el nuevo formato de las pelis es Digital 3-D, no te asuste que no son de carton ni de colorines, son como gafas de sol y la vision es perfecta y no te cansas, aunque eso si el 3-D es menos espectacular

Sera menos espectacular pero se ve, antes con esas mierdas gafas de carton en el IMAX no podia ver bien a los delfinitos... :poss
Pues muchas gracias, asi ademas de saber que vere bien la pelicula se que tengo nuevas gafas de sol :gafas

(http://carteleraderosario.com.ar/weblog/wp-content/uploads/2009/08/gafas-real-3d-digital.jpg)

Estas mismas dan en Cinesa en Santander.

Cita de: Ludovicum en 18 de Diciembre de 2009, 11:40:54 PM
(http://carteleraderosario.com.ar/weblog/wp-content/uploads/2009/08/gafas-real-3d-digital.jpg)

Asi son Sacri  :si

Cita de: Sullivan en 18 de Diciembre de 2009, 11:41:53 PM

Cita de: Ludovicum en 18 de Diciembre de 2009, 11:40:54 PM
(http://carteleraderosario.com.ar/weblog/wp-content/uploads/2009/08/gafas-real-3d-digital.jpg)

Asi son Sacri  :si

Pues de puta madre, un poco horteras para ir a la playa pero al menos garantizan la buena vision de la cinta, porque con lo otro era imposible de ver, para empezar lo veias multicolor y despues es que se veia fatal :alegre

Son gafapastas :risa Así no se como me voy a poner las gafas de vista debajo  :nuse

Cita de: er_calderilla en 18 de Diciembre de 2009, 11:56:21 PM
Son gafapastas :risa Así no se como me voy a poner las gafas de vista debajo  :nuse

Lo llevas jodido, a mi me paso una vez que fui al IMAX y me jodio mzo, pero eso fue hace como dos años, ahora llevo lentillas mas que nada para que  no me pasara esto

Cita de: er_calderilla en 18 de Diciembre de 2009, 11:56:21 PM
Son gafapastas :risa Así no se como me voy a poner las gafas de vista debajo  :nuse

Caben las dos perfectamente.

Vengo de verla, y la verdad, no creo que valga la pena el 3D, si, es cierto, se aprovecha bastante, pero precisamente por esa "antinaturalidad" de algunas escenas, solo puestas para lucir la dichosa tecnologia...

En fín, peli para ver con la novia por la tarde, ná más. Una cinta entretenida y con un ritmo muy bueno, aunque eso si, si jugais al Halo vais a ver mas de una similitud  :disimu

Os gustó el discurso de William Wallace en Braveheart, las aventuras de Daniel Day Lewis en el último mohicano y el malo malisimo de Distrito 9? Pues ea, esta os encantará, pero nada nuevo bajo el Sol.

Spoiler

Avatar 2; Sigourney Wiver tenia un alien dentro, se fusiona con un navi y se crea un bicho megaviolento. Los indigenas piden ayuda al coronel (que por supuesto sobrevive xD) y lo matan, al final la alianza cultural se cumple  :burla

[close]

"I see you"

Señoras y señores... The King Midas Returns. Salvando las distancias con lo último de Pixar o del maestro Tarantino, 'Avatar' era sin lugar a dudas la película de este año por excelencia. Algunos se atrevían a considerarla como "la película que cambiará el curso de la historia del cine", haciendo esto engrosar a pasos agigantados las ganas de todo el mundo por disfrutar de ella, y a poder ser el mismo día de su estreno. Aunque doy fe en parte, quizá esas prometedoras palabras, han sido el precio que haya tenido que pagar para que su hype no se viniera abajo a las primeras de cambio.

Sin grandes estrellas entre el reparto, sin novela que adaptar ni sin mitología que recrear, los de la Fox querían repetir el taquillazo de 'Titanic' de hace doce años, poniendo sobre la mesa, nada más y nada menos que 250 millones de dólares, todos ellos al servicio de Cameron, es decir, una inversión en buenas manos. Los efectos especiales no creo que signifiquen el comienzo de una nueva era digital, pero lo que está claro es que no defraudan en ningún momento, y éstos no cesan desde que empieza hasta que acaba el filme. Este espectáculo pirotécnico por momentos alcanza cotas difíciles de seguir por nuestros sentidos, regalándonos además unos wallpapers preciosos del satélite Pandora. En cuanto al tema técnico del 3D, del que se ha hablado largo y tendido, he de confesar como la mayoría, que lo considero un pequeño lujo que se puede permitir el espectador pero que sin embargo, no se perdería nada del otro mundo si se ve (en pantalla grande, claro) en su versión "normal". En las batallas por ejemplo, apenas se aprecia este añadido técnico pero en fin, las expectativas lo requerían más que nunca y me sentiría mal conmigo mismo si desperdiciase esta pequeña oportunidad.

Más allá de cantidades económicas, Cameron nunca se ha olvidado dentro del marco de realizador taquillero, de incorporar un evidente pulso emocional a la trama bajo una preciosa historia de amor. Si no permitió dejar una pupila seca mientras el mar se hacía con DiCaprio, aquí no iba a ser menos y se apropia de nuestros corazones en muchos momentos gracias a la historia que mantienen el marine minusválido y la nativa de Pandora. El romance que mantienen ambos, corresponde a la forma más clásica de cualquier idilio visto en cualquier otra película, pero con lo que no cuentan muchas es con la impresionante banda sonora de James Horner (ni con el temazo de Leona Lewis), capaz en muchos momentos de poner los pelos de punta. Reconozco que éste era para mí era el punto más fuerte de la cinta, por eso quizá mis pretensiones iban encaminadas a encontrar una pizca más de sentimentalismo con esa gota que colma el vaso para hacerte llorar.

Salvo eso, y que en algunos momentos Cameron se recrea en exceso en el universo de los Na'vi, bravo por él, porque 'Avatar' esconde un montón de cine en estado puro y me ha devuelto muchas de las ilusiones perdidas con cada mierda que sale a la luz cada semana. En líneas generales, 'Avatar' es un grandísimo desafío de algo más de dos horas y media que aboga con muchísimo acierto por el entretenimiento fácil y las palomitas, respaldada por uno de los presupuestos más mareantes de los últimos años. Además, cuenta con una puesta en escena realmente impecable y una ligera carga emocional que te dejará con un confortable sabor de boca.

Nota: 8.50/10.

El Rey de Pandora

"El futuro del cine..." Imposible saberlo. Esto es algo que sólo la historia (esa perspectiva privilegiada de la que obviamente ahora mismo carecemos) puede determinar. Además, esa misma frase lapidaria -y ahora publicitaria- debían recitar muchos allá en la década de los cincuenta, amparándose precisamente en el germen de la misma tecnología que ahora debe encumbrar de nuevo al "Rey del Mundo". Pero James ya no ostenta este título. No lo quiere. James es ahora el Rey de Pandora, su mundo... y el de todos. Ciertamente es un espectáculo visual que no esperábamos ver en mucho tiempo, pero su historia nos la han contado ya muchas veces antes indios norte-americanos, indios suramericanos, samuráis...

Porque Pandora es una supernova técnicamente hablando... pero poco más que un pequeño satélite en lo que a contenido se refiere. Hablando en grandes términos, no se conforma con ser 'El cantor de Jazz' del siglo XXI, pero tampoco llega al nivel de lo que supuso 'La guerra de las galaxias'. ¿Importa? No demasiado, y menos cuando salta a la vista que el objetivo de 'Avatar' no es el de revolucionar las claves del género, como en su día hiciera por ejemplo un enérgico visionario desde su "galaxia muy, muy lejana". Lo que persigue la nueva criatura de Cameron es más bien mostrar que el 3D no es sólo una excusa para lanzar frontalmente objetos virtuales al público. Después de 'Avatar' ha quedado definitivamente claro (remarquemos la palabra "definitivamente", porque en este aspecto, sería injusto no acordarse de Henry Selick) que puede ser una poderosísima arma de inmersión.

En esta ocasión el chapuzón nos lo damos en el ya mencionado planeta Pandora, y es en sus frondosas selvas donde sale a relucir el auténtico genio de su creador. Un talento que tiene su razón de ser en el espectáculo con letras mayúsculas. De modo que, James, una cosa te diré: Quizás no te siento, pero a Dios pongo por testigo de que -y empleando la jerga Na'vi- TE VEO. Mi corazón resta algo impasible, pero por la vista entras, y te quedas como nadie sabe hacerlo tanto en la retina como en el sistema nervioso. Esto es lo que le diferencia de algunas tristes sombras que pregonan el fin del mundo con profecías mayas o coches parlanchines. Crear imágenes por ordenador está actualmente al alcance de casi todo el mundo, pero administrarlas con inteligencia es algo que pocos saben hacer.

El Sr. Cameron sí lo sabe porque es endiabladamente listo, y casi treinta años después de su debut como director (también conocido como "la mejor película de la historia sobre pirañas voladoras", quién iba a decirlo...), sigue sabiendo cómo impresionar al respetable. La verdad es que ahora mismo me cuesta recordar un bombardeo visual del tal calibre, y que mantuviera el listón durante tanto tiempo... seguramente porque no existe. Plantas que se repliegan sobre sí mismas en cuestión de microsegundos, lagartijas que vuelan emulando los proyectos de Leonardo Da Vinci, un firmamento resplandeciente, colores imposibles... es tal el despliegue sensorial que estoy convencido de que sin la avanzadísima técnica tridimensional, mi boca hubiera permanecido igualmente abierta durante las casi tres horas de metraje.

Y la adrenalina hubiera seguido fluyendo a borbotones, ya que a pesar de su previsibilidad (fruto de la completa sumisión del filme hacia los códigos del género, que repito, parece que de momento siguen inamovibles), 'Avatar' lleva a la enésima potencia el espíritu feriante originario del séptimo arte. El tren de los Lumière o la Luna de Méliès son ahora un árbol gigantesco, una escalada trepidante por unas rocas que desafían las leyes de la física, un salto al vacío para evitar ser devorado por una aterradora e imposible criatura... Al fin y al cabo, ya no estamos en Kansas, estamos en el colosal reino del entretenimiento. Un sitio que personalmente me encanta; un sitio en el que cada rincón alberga una nueva filigrana visual; un sitio en el que ya hemos estado, pero nunca antes de este modo tan apabullante.

El mensaje ecologista y anticolonialista, y la interesante visión sobre los mundos virtuales y demás redes sociales que tan de moda están en la actualidad, no tapan en ningún momento el hecho de que los esfuerzos del director canadiense a lo largo de los últimos doce -o más- años se han centrado mucho más en la ciencia que no en el alma de un proyecto al que todavía está por ver su papel en el devenir del celuloide. Lo que está más claro es que Cameron lo ha vuelto a hacer; ha creado una evasión faraónica que no enamora, pero que convence con mucha firmeza. Esto es lo importante, que hemos recuperado a un gran creador de sueños al que creíamos perdido para siempre en las profundidades oceánicas. ¿Ha mostrado el camino a seguir? ¿Ha abierto la caja de Pandora? ¿Ha vislumbrado el futuro del cine?... ¿Quiénes somos nosotros para determinarlo?

Mi boca aún sigue abierta. Jamás había visto algo tan espectacular. Ayer no sólo ví una película en el cine, ayer ESTUVE en una película, ESTUVE en Pandora. Increíble. No pensé que algo así fuera posible. Impresionante.

Lástima que el guión no acompañe. Con un poquito de originalidad, podría haber sido la mayor experiencia cinematográfica de la historia hasta la fecha. Una pena que Cameron se conforme con versionar Pocahontas.

Aún así, la experiancia del 3D ha sido algo único e inolvidable. Que todo el mundo la vea en ese formato. No os arrepentireis.

Yo no la veré hasta el martes, pero me gusta leer vuestras críticas porque así iré prevenida. Ayer me gustó leer la crítica de Javier Ocaña en El País que comentaba que eso de la "revolución del cine tal y como lo entendemos", es una constante desde que los hermanos Lumière inventaron el séptimo arte. El sonido, el tecnicolor y el cinemascope iban a ser igualmente revolucionarios, pero actualemente casi nadie se acuerda de El cantor de jazz, de La feria de las vanidades o de La túnica sagrada, más allá de su carácter primigenio. "El cine lo revolucionaron los hermanos Marx, Hitchcock, John Ford, los neorrealistas, la nouvelle vague. Ninguno era técnico. Eran artistas".
Todavía no puedo juzgar las palabras de Ocaña, pues no he visto la peli, pero ¿pensáis de verdad que es una buena película, más allá de lo puramente técnico, a lo que al final nos iremos acostumbrando cuando se incorpore al nuevo cine que nos va a ir llegando a partir de ahora?

Cita de: princesadelguisante en 19 de Diciembre de 2009, 11:22:50 AM¿pensáis de verdad que es una buena película, más allá de lo puramente técnico, a lo que al final nos iremos acostumbrando cuando se incorpore al nuevo cine que nos va a ir llegando a partir de ahora?

Sin la técnica se hubiera quedado en casi nada (y cuando digo casi nada, me refiero a una buena peli d aventuras). Pero resulta q la técnica es un elemento esencial dl proyecto, y no puede teorizarse sobre un 'Avatar' sin este despliegue visual. Admas, resulta q técnicamente estamos hablando d algo MUY, MUY BESTIA... q x lo menos a mí me mantuvo embobado durante todo el rato. Que con el tiempo se olvidará porque técnicamente será superada? No lo sé, seguramente. Pero no creo que ahora mismo importe. Lo q importa esq Cameron sigue soprendiendo.

Cita de: princesadelguisante en 19 de Diciembre de 2009, 11:22:50 AMTodavía no puedo juzgar las palabras de Ocaña, pues no he visto la peli, pero ¿pensáis de verdad que es una buena película, más allá de lo puramente técnico, a lo que al final nos iremos acostumbrando cuando se incorpore al nuevo cine que nos va a ir llegando a partir de ahora?

Si, creo que es una buena película más allá de su parte técnica... lo que no quiere decir que sea necesariamente notable, pero como bien dice Repo lo uno es intrínseco a otro, ya que con los mismos medios no hay dos directores que les saquen el mismo rendimiento (y de ahí producciones de 40 millones que lucen como si fueran de 100 millones y a la inversa). Aun siendo buena, más allá de su parcela técnica su aporte es escaso como película en sí, aunque discrepo de las palabras de Ocaña. Como en la viña del señor de todo tiene que haber, y el mundo del cine se nutre tanto de las enseñanzas de los "artistas" como de los "técnicos", ya que usualmente los "artistas" emplean la "técnica" a la par que se necesita de la "técnica" para ser un "artista". Un ejemplo claro sería John Lasseter, cuyo empeño en acometer un film de animación por ordenador ya desde los años 80 cristalizó en 1995 con 'Toy Story', una revolución hoy en día evidente que en su momento no fué, tal vez, catalogada en su justa medida, y que ha hecho posible una obra maestra como 'Wall-E', por ejemplo, sin que por ello Lasseter sea necesariamente un artista, y habida cuenta de que, probablemente, con el tiempo, 'Toy Story' sea recordada más por ser la primera que por lo buena o mala que es como película en sí.

Oye, q Lasseter es un peacho artista :inocente.

Pero es que "Toy story" no sólo fue técnica, que desde luego fue única en este aspecto y ha dado lugar al auge del cine de animación, sino que la historia y la idea era redonda. Creo yo.... ya digo que todavía no puedo juzgar Avatar, que ya me estoy mordiendo las uñas....
Además se puede ser técnico y artista a la vez :si

En la revista "On Madrid" en la seccion de cine Javier Ocaña le puso 1 estrella de 5 a Avatar, yo lei su critica y he visto la peli y no estoy de acuerdo en muchas cosas con el, por dios 1 estrella.....

Cita de: princesadelguisante en 19 de Diciembre de 2009, 11:53:19 AM
Pero es que "Toy story" no sólo fue técnica, que desde luego fue única en este aspecto y ha dado lugar al auge del cine de animación, sino que la historia y la idea era redonda. Creo yo.... ya digo que todavía no puedo juzgar Avatar, que ya me estoy mordiendo las uñas....
Además se puede ser técnico y artista a la vez :si

Es que yo creo que en realidad es lo mismo, no puedes separar una cosa de la otra, ya que hay que conocer la técnica para poder ser libre artísticamente. Es, además, lo que se suele decir en muchas academias, clases y cursos: para romper las normas, hay que conocer las normas; y si el talento es fruto de la casualidad tarde o temprano se demuestra que no es más que algo esporádico.  :guiñar

Y yo no digo que Lasseter sea o deje de ser un artista al margen de que a mí el término "artista" no me gusta y me parece genéricamente muy vacío, sino de que ni él pasará a la historia como artista ni 'Toy Story' como una gran película, sino por lo que él representa como figura (digamos que es el Walt Disney del siglo XXI) y por ser una película pionera. Así, hay películas que acaban siendo recordadas por otros cosas fuera ya de sus valores puramente cinematográficos, y centrándonos en 'Avatar', el monstruo que es su técnica acabará devorando a la película con el tiempo, como en gran parte le ha ocurrido a 'Titanic', sin ir más lejos.  :bueno

Pd: Repo y Princess, he editado mi respuesta después de que escribieseís aunque no os hubiera leído, por si aca lo digo...  :alegre

Cita de: Wanchope en 19 de Diciembre de 2009, 12:06:10 PMcentrándonos en 'Avatar', el monstruo que es su técnica acabará devorando a la película con el tiempo

Sí, es lo más seguro. El tiempo dictará sentencia.

Vaya bestia!! Es un espectáculo jodidamente grande. Parece mas digna de Futuroscope que de una sala de cine. Puedo decir que es lo mas grande que he visto en una sala de cine técnicamente hablando. Y el sonido no se queda ni mucho menos atrás.
A partir de ahí, nos queda la misma historia que nos han contado mil veces, y en eso si que salí decepcionado. Es una experiencia recomendable para todo el mundo y que (creo) que repetiré en pantalla grande, pero me temo que quedará en eso, un par de visionados en los que perderá la fuerza de la primera impresión y al final no quedará apenas nada. Gana por mucho el continente al contenido.

No creo que cambie la historia del cine (aunque no tenemos la percepción que da el tiempo), pero es que tampoco creo que el futuro sea el 3D, puede que para cierto tipo de cine si, pero no para el CINE en general. Por lo menos a mi no me gustaría, de vez en cuando vale, pero que no se pasen. Yo me quedo con mi pantallita de toda la vida y mi 2D, y si puede ser en B/N mejor (que moderno me ha quedado).

Cita de: reporter en 19 de Diciembre de 2009, 03:13:46 AM
... es tal el despliegue visual que estoy convencido de que sin la avanzadísima técnica tridimensional, mi boca hubiera permanecido igualmente abierta durante las casi tres horas de metraje.

Técnica frente a creación artista. Las películas de Cameron son técnicamente impecables y me gustan mucho; pero de eso a revolucionar el cine como lo hizo Hitchcock, o Ford, o los neorrealistas etc etc va un trecho. Sí que se puede hacer innovación y arte sujetándose principalmente en la técnica, me refiero: en los efectos, que la técnica cinematográfica es otra cosa; pero hacer de los efectos arte eso ya es harina de otro costal(o como se diga), y Cameron no es alguien que haga de los efectos especiales arte, hace entretenimiento como nadie y maneja eso como muy pocos; sabe darle a la gente lo que quiere ver; tiene algo de productor y de genio del marketing; pero no es un maestro, no hace obras maestras, para mí está claro

Terminator 2 supuso también una revolución en los efectos especiales, y además era un señor peliculón. Tanto T1 como T2 suponen una de las cimas de la ciencia ficción de los últimos tiempos, no por la técnica sino por el guión. Pero Avatar "sólo" tiene el mejor envoltorio que jamás se ha visto en una sala de cine. El contenido, como dije, no es más que una pobre versión futurista de Pocahontas.

Por cierto Wancho, ¿qué 15 minutos viste en la preview? Tengo la curiosidad :D.

Mucho me temo que Reporter ha expresado mi opinión mejor que yo mismo.
Dicen que la historia es poco original, quizás tan poco original como la propia del ser humano, una fotografía de la hipocresía de la civilización, del egoísmo del poder, de la adulación del dinero, de la deshumanización, la doble moral, la ignorancia, la prepotencia.
Ciertamente la historia es bien antigua, y lo increíble es que siga siento tan actual como lo fuera desde el principio de los tiempos, las revoluciones, las grandes guerras, y el día a día, la intolerancia social ante cualquier abuso, los alzamientos públicos, las protestas ante lo injusto, los lamentos y los llantos. Mientras por otro lado el planeta muere desde dentro sin que le importe a nadie, la gente muere de hambre sin tener a quien reclamar, se juzga por el color de la piel, por la orientación sexual, por la nacionalidad, por la opinión, por casi todo.
El ser humano está podrido por dentro, desbordado de hipocresía, ignorancia y egoísmo, la historia es vieja, pero cada día es más preocupante.

Jake Sully es un marine con una discapacidad grave, pero la discapacidad no es la aparente, su discapacidad es la comprensión, la razón, la conciencia, el sentido común en un mundo en el que esos dones tan escasos no tienen cabida, esa incapacidad no solo la tiene el protagonista de Avatar, la tenemos todos y no todos nos damos cuenta.
Pandora, un planeta que abarca todo aquello que el ser humano soñado durante toda su existencia hasta convertirse en alimañas, en animales salvajes sedientos de carroña y olvidar cuales fueron sus metas o sus necesidades reales, un planeta en el que todo lo deseable se hace patente, sin necesidad de cultivar esperanzas de entes espirituales, de estúpidas creencias y toda esa patética suciedad que nos cubre hasta la garganta porque allí todo tiene sentido, todo es ciencia, todo es naturaleza, todo es pureza, todo es real y nadie elude esa realidad.

Para mí, una experiencia impresionante, y digo bien al cambiar “película” por experiencia y es que durante esas dos horas y pico, viví una grandísima aventura, anduve por peligrosos acantilados, corrí sobre las ramas de inmensos arboles, monté a lomos de increíbles criaturas y sentí un cumulo inmenso de emociones como ninguna otra película me ha hecho sentir.
Una sala a rebosar en absoluto silencio, lo más parecido a ver, a vivir un sueño con los ojos abiertos… y la boca también en ocasiones.

Avatar 3D, más que una película, una experiencia, visualmente ¡impresionante!.
Yo personalmente, le daría de puntuación un global de 9/10, también me siento influido por mi adoración por las criticas sociales.

Sólo ha hecho 27 kilos (estimado) el viernes en USA, me esperaba un pelotazo mayor.  :nuse

Cita de: Hiro en 20 de Diciembre de 2009, 12:36:20 PM

IMPRESIONANTE

Después de casi un día sigo pensando en la pelicula, imaginandome Pandora, porq cameron no ha creado una película, sino que a creado un mundo perfecto. Seguramente fin de semana que viene volveré a verla.

:obacion :obacion :obacion

Yo seguramente la vuelva a ver en 2D

Primero de todo decir que es la primera peli que veo en 3D (alguna peli de delfines que nos pusieron de pequeños en el hemisferio no cuenta :risa ) y en mi cabeza me imaginaba algo como en los anuncios que se salen las llamas de la pantalla o los personajes o lo que sea y aunque mola y mucho y es una pasada tener un cine con sala 3D cerca el efecto es algo más recatado. De todos modos tendría que verla en una sala 2D para comparar hasta que punto el impresionante despliegue visual gana con el 3D o si en una sala 2D sería menos espectacular, pero yo creo que la belleza de Pandora seguiría siendo la misma (ya es especular si no la veo en formato normal) y tampoco abusa mucho de escenas meramente para el 3D pero las hay como cuando uno de los jefes de la expedición está jugando a golf y durante el resto del metraje es un plus al visionado.

La cuestión es que el aspecto visual es IMPRESIONANTE. ¿Lo mejor que se ha hecho hasta ahora? Yo creo que si. ¿Que hará historia? El tiempo lo dirá. Se ha llegado a la perfección de la mezcla entre lo real y lo digital, no diferenciando una cosa de otra.

Eso si, yo creo que Cameron debería haber sido más modesto y no tirarse tantas flores y darle publicidad a la peli sin decir tanto que es un antes y un después en la historia del cine, que es una pasada y él es un genio. Eso si es así te lo dice la gente y no hace falta que te lo digas tú mismo. A parte que mucha gente por esto ya ha ido con la escopeta cargada o con la mira muy afinada a la hora de juzgarla y aunque son menos numerosas ya tiene sus críticas malas o que le dan el justo margen de lo correcto.

Lo que más se castiga es la sencillez de la historia que recuerda a muchas y las comparaciones son abundantes como por ejemplo y decía al salir del cine, una especie de Pocahontas a lo futurista. Y quizá muchos castigan esto, que esperaban que el antes y el después en el cine que se anunciaba no fuera meramente técnico sino argumental. Es cierto que es una historia sencilla, que no cuenta nada nuevo, que tiene muchos tópicos, que los giros de guión son nulos y se ven venir los acontecimientos rato antes pero para mi y quizá tiene aún más valor con estos factores, el film pese a también su larga duración no decae en ningún momento. Sabe manejar los tiempos como un genio y cuando parece que va a decaer siempre te da un subidón para que no suceda.

Está claro que el cine no es un ONG y que se hace para ganar dinero y más si inviertes tanto como ha hecho Cameron pero se nota todo el buen hacer, mimo y curro que ha puesto en todo el metraje. No ha creado 4 criaturitas y 4 animales para sacar dinero vendiendo figuritas y resto de marketing (que seguro que lo hace) sino que ha ido mucho más allá. Ha creado un planeta entero como es Pandora con su vegetación, su fauna, su particular especie como son los na'vi y con su lenguaje propio, lo cual da para mucho y que al igual que el tiempo dirá si ha hecho historia en algún sentido o no, también el tiempo dirá la repercusión del fenómeno Avatar aunque a mi me huele a ordas de frikis haciéndose con cualquier material de la peli, a conocer más sobre este planeta y sus habitantes y a apender hasta el idioma, al igual que muchos conocen el klingon o el élfico. A parte las creencias de los nativos pese a ser lo típico de la madre tierra, las plantas, ritos, ect no son como en otras películas de este tipo simples leyendas o creencias mantenidas por la ignorancia y lo primitivo de los nativos. Aquí realmente todo ser vivo está conectado entre si y esto también da lugar a bellos momentos tanto visuales como narrativos.
Me emocionó especialmente a título particular y supongo que como a cualquiera que padezca de movilidad reducida el momento del principio cuando de estar en una silla de ruedas con las piernas inutilizadas el poder meterse en otro cuerpo donde correr, saltar y disfrutar como un enano.

Sobre las actuaciones quizá es donde se está correcto pero tampoco podría destacar a nadie especialmente. Quizá al protagonista en el cuerpo na'vi es cuando mejor está al igual que su compañera amorosa, encarnada por Zoe Saldana que pone cachondo hasta siendo una extraterrestre azul y con rabo.

Pese a como decía lo tópico de la historia (acercase a nativos para quitarles recursos naturales con los que forrarse en "el mundo civilizado" y tratarlos como animales salvajes con culturas basadas en la ignorancia (que en este caso como digo todo el rollo de la conexión con la madre naturaleza es real), los cuales tienen la hija del jefe guapa que pretende "el elegido" de los civilizados con un guerrero nativo como rival en el papel de macho alfa y en practicamente todo momento sabemos por que camino va a ir la historia y lo que va a ir pasando durante el transcurso) consigue emocionar, mantenerte pegado a la pantalla y que uno vuelva a asquearse por enésima vez de los seres humanos y hasta hacer saltar alguna lagrimilla. Yo creo que te evoca muchos sentimientos y emociones a lo largo de (como digo nada pesados) sus más de 150 minutos y es el máximo fin de un film, pero no le puedo dar el 10 por la historia. Si encima hubiera sido una historia sorprendente o novedosa estaríamos hablando de algo aún más grande. Pero por mi parte se queda en un más que digno 8.7.

Seguramente la vuelva a ver (lo haría en 2D por el tema de comparar que decía al principio pero seguramente sea en 3D con algún colega de los que ayer no pudieron venir. De hecho un colega ya repitió al día siguiente y fue con su hermano  :D. ) y animo a quien no lo haya hecho o se lo esté pensando a que lo haga. Histórica o no, yo creo que es obligado disfrutar de esta obra de arte en una sala de cine.

Cita de: er_calderilla en 21 de Diciembre de 2009, 03:20:54 PM

Eso si, yo creo que Cameron debería haber sido más modesto y no tirarse tantas flores y darle publicidad a la peli sin decir tanto que es un antes y un después en la historia del cine, que es una pasada y él es un genio. Eso si es así te lo dice la gente y no hace falta que te lo digas tú mismo. A parte que mucha gente por esto ya ha ido con la escopeta cargada o con la mira muy afinada a la hora de juzgarla y aunque son menos numerosas ya tiene sus críticas malas o que le dan el justo margen de lo correcto.

Ahí has dado en el clavo.  :obacion

Cita de: princesadelguisante en 21 de Diciembre de 2009, 06:13:40 PM

Cita de: er_calderilla en 21 de Diciembre de 2009, 03:20:54 PM

Eso si, yo creo que Cameron debería haber sido más modesto y no tirarse tantas flores y darle publicidad a la peli sin decir tanto que es un antes y un después en la historia del cine, que es una pasada y él es un genio. Eso si es así te lo dice la gente y no hace falta que te lo digas tú mismo. A parte que mucha gente por esto ya ha ido con la escopeta cargada o con la mira muy afinada a la hora de juzgarla y aunque son menos numerosas ya tiene sus críticas malas o que le dan el justo margen de lo correcto.

Ahí has dado en el clavo.  :obacion

Pues si dijo eso, que no lo oí, es algo gilipollas, con perdón. Y para mí este tío no revolucionó nada, que ya me empieza a caer gordo con sus declaraciones, es un presuntuoso; ahora hasta me gustan menos sus pelis... Se cree algo porque hizo Titanic?? Cualquier director medianamente profesional, con una historia como esa(el hundimiento del Titanic da mucho juego y DiCaprio en una historia romántica también lo podía dar) y todo el mogollón de dinero que se gastó, podría haber hecho algo similar; y si la coge un director que sea además creador, no de efectos especiales sino de cine en estado puro, habría hecho una película del hundimiento del Titanic mucho mejor... y luego Aliens,que sí que está mu bien; pero innovó mucho más Alien que no la del Cameron que no innovó un pimiento, aunque sea muy entretenida y sea una buena peli... que no es para tanto el Cameron Díez este de los guevos ! 

Que maravilla. Cada fotograma de esta película es un momento; cada momento una delicia... Como dicen por ahí, Cameron no ha revolucionado el cine con esta película, pero sí ha hecho que la gran mayoría de los espectadores salgan con los pelos de punta. Cuando uno sale de la sala los pies le pesan tanto que cuesta andar, y es que la cabeza y el corazón te piden de forma apasionada que des media vuelta y vuelvas a ver esta delicia.

La expresión corporal y facial de los navis es sencillamente espectacular. Sobre todo el personaje de Zoe Saldana, dan ganas de abrazarla y besarla sólo de verla   :obacion

Técnicamente, posiblemente sea la mejor película de la historia.

Nota: 9,5. Cuando la vea por segunda vez sabré si puedo darle el 10.

Londres


En 1995, este hombre que dice ser fan de los restaurantes de Madrid («Sigo los consejos de mi amigo Guillermo del Toro») y que ahora se encuentra repantingado en un sofá del Hotel Cladrige de Londres, era bastante más joven. Fue entonces cuando James Cameron (Kapuskasing, Ontario, Canadá, 1954) se decidió a escribir el primer borrador de Avatar, una historia de alienígenas, montañas flotantes, dragones voladores y criaturas extrañas. Han pasado 18 años y aquel proyecto a medio camino entre la alucinación y el exceso es ahora una película, que se estrena el próximo viernes.

Pero no una cualquiera. En primer lugar, se trata de la vuelta al trabajo del director que consiguiera todo gracias a Titanic, la película más cara, con más Oscar y más taquillera que el universo ha visto; y en segundo lugar, estamos delante de la producción más esperada del año, de la década, quién sabe si del siglo.

Y ¿por qué? Por partes: por primera vez, una película se filma con un sistema que integra un mundo creado por ordenador con el trabajo de actores de carne y hueso, con una verosimilitud nunca antes contemplada. Eso, y lo más importante, también por primera vez las tres dimensiones se ponen al servicio de una historia fantástica dirigida al público adulto. Todo tan real como la vida misma.

Pregunta.- ¿Cómo lleva la presión de ser examinado por el mundo entero después de 12 años fuera de Hollywood?

Respuesta.- Nunca me he tomado el trabajo en el cine desde, digamos, la perspectiva de Hollywood. No me preocupa tener o no tener éxito.

P.- Menos mal que se produce a sí mismo, de lo contrario el productor no estaría muy contento...

R.- Lo que quiero decir es que el trabajo de hacer, por ejemplo, Titanic fue un reto de investigación, de conocimiento, que no tiene nada que ver con el modo como se valoran las cosas en Hollywood. Me siento fuera de Hollywood. Intento construir mi mundo fuera de esos estándares. Pondré un ejemplo. Llevamos dos años y medio trabajando en la construcción de The sphere, que es el compartimento del piloto de un sumergible que voy a usar para bajar al fondo de la fosa de las Marianas, a 11.000 metros. Es un reto de la ingeniería. Nos ha costado años, literalmente, conseguir la metalurgia, la tecnología... todo. La metimos en una cámara de presión, la probamos y funcionó perfectamente. Otra gente lo había intentado y fallado. Nosotros no. Sabemos que va a funcionar y no es la opinión de los críticos la que dice que va a funcionar.

P.- Avatar es la película de la primera vez. La primera vez que se usa la cámara virtual, la primera que el 3-D se emplea con personajes de carne y hueso... ¿Arrogante?

R.- No, para nada, es mi forma de ser. Si veo un tiburón en el agua, me tiro de cabeza para conseguir una buena foto. No tengo ningún miedo a cosas de las que la mayoría de la gente huye. Si no hago algo completamente nuevo no me interesa.

P.- ¿Qué es el éxito para usted?

R.- Es muy sencillo. Poner a un equipo a trabajar en un problema y solucionarlo. Lo que hemos hecho en Avatar. Si a la gente le gusta y finalmente hacemos mucho dinero... pues tampoco está mal [se ríe].

P.- Spielberg ha dicho de Avatar que nada le ha sorprendido tanto desde La guerra de las galaxias.

R.- Le agradezco el cumplido, pero son películas muy diferentes. Aunque las dos proponen algo nuevo. Recuerdo perfectamente el día que vi La guerra de las galaxias. Esa noche decidí dedicarme al cine. Hasta entonces había conducido camiones [se ríe]. Lo que vi en la cinta de George Lucas no lo había visto en mi vida. Lo que yo quiero dar al público es una experiencia similar.

P.- ¿Por qué cree que son tan diferentes?

R.- La guerra de las galaxias responde a un tipo de ciencia ficción comercial. Se trata de una space opera o de un space western destinado al gran público. La película estaba muy alejada del patrón de la ciencia ficción clásica, que siempre tenía un mensaje de advertencia. Las películas de monstruos o de platillos volantes en realidad advertían contra la amenaza nuclear, contra la sobrepoblación... Star wars se olvidó de todo esto para ser pura aventura.

P.- ¿Y eso no es Avatar?

R.- Con Avatar hemos intentado hacer las dos cosas. Por un lado, es aventura en estado puro a vueltas con la mitología del héroe. Pero, al mismo tiempo, tiene una conciencia moral sobre lo que le está pasando al planeta ahora. Y en eso está más cerca de la ciencia ficción con la que he crecido, la de los años 50.

P.- ¿De qué películas habla?

R.- De las películas de Ray Harryhausen o de monstruos. Nací en un pequeño pueblo de Canadá y lo que vi sobre todo fue la televisión. De todas formas, si tuviera que citar algo que de verdad ha determinado mi carrera de director son los cómics y las novelas de ciencia ficción.

P.- Entonces no había Playstation.

R.- Ni videojuegos ni nadie que imaginara ni que creara Star wars por nosotros. Me pasaba horas dibujando, intentando poner cara a lo que había leído. Creo que ahí está el origen de mi cine y de Avatar.

P.- Su película de hecho es el primer blockbuster en mucho tiempo que no está basado en un libro, en un videojuego... ¿No es demasiado riesgo para una película que ha costado 300 millones de dólares?

R.- Sí, es cierto. No somos una marca o una franquicia que la gente ya conoce. No somos Harry Potter 6 o Spiderman 4. Ahora el gran dinero de Hollywood se mueve alrededor de estas películas porque aseguran la inversión. Nosotros hemos creado la marca de cero. Soy consciente de que mi reputación como cineasta me permite esto. Además, gracias a internet puedes diseminar ideas por la Red y generar contagio. Luego está comprobar si las expectativas generadas coinciden con el resultado.

P.- ¿Le deja dormir el hecho de que esta película haya sido elegida para cambiar la historia del cine?

R.- He esperado 10 años para ver qué pasa. Algunas veces cuando la gente desea que pase algo acaba sucediendo. Cuando la gente siente que es necesario un cambio, el cambio termina por llegar. Son muchas las películas en tres dimensiones que se han estrenado y que han hecho aumentar la audiencia. Avatar llega en el momento apropiado para consolidar el cambio y avanzar un peldaño más.

P.- ¿Qué cambia su película?

R.- En mi imaginación quiero creer que esta película muestra el camino a otros directores en el uso de las tres dimensiones. Ya no es sólo para niños. Yo me considero un director de cine serio. Si triunfa, habré demostrado que el 3-D es un recurso más para hacer creíble una historia, para convencer al público de que lo que ve es cierto. Eso es la esencia del arte.

P.- ¿Cree que el cambio de las tres dimensiones es similar, por ejemplo, al de la llegada del sonido al cine?

R.- No. Cuando llegó el sonido nadie discutió sobre lo que significaba. Quizá es más parecido al cambio que supuso el sonido digital. Éste no sólo llevó gente nueva al cine, sino que cambió la forma de hacer las películas.

P.- ¿Cómo cambiará el lenguaje cinematográfico las tres dimensiones?

R.- De momento lo que hace es revalorizar la experiencia de ir al cine. En los últimos años, las pantallas de casa cada vez son más grandes, el sonido mejor... La distancia con el cine se ha acortado. Con el 3-D vuelve a tener sentido pagar por entrar en una sala a oscuras.

P.- ¿Es entonces sólo una cuestión comercial?

R.- Es, digamos, una opción del consumidor. Avatar no hubiera sido filmada de forma diferente en dos dimensiones. De hecho, se puede ver en dos dimensiones. El consumidor, eso sí, puede y tiene la libertad de pagar más por tener más. Y ese más es la experiencia del 3-D.

P.- ¿Cómo se imagina el futuro del cine después de Avatar?

R.- Pensemos en la pantalla panorámica. En un principio se pensó exclusivamente para crear un gran panorama, simplemente para hacer la película mayor. Pero eso hizo que los directores inventaran nuevas formas de composición: cada actor en un lado de la pantalla y en medio un gran vacío. De repente, la pantalla panorámica se convirtió en el mejor aliado para dramas muy pequeños. Nadie había profetizado eso, pero sucedió. Con el 3-D puede pasar lo mismo porque cambia el sentido de la realidad. Dentro de poco veremos que las tres dimensiones no sólo se utilizará en películas de acción. Me puedo imaginar perfectamente películas como Expiación, un drama épico espectacular, en 3-D. No sé si el director, Joe Wright, puede, pero yo sí. Titanic se editará en 3-D. Incluso Ciudadano Kane, con esa composición gráfica tan potente, sería fantástica en tres dimensiones. No sé muy bien cómo cambiará el lenguaje cinematográfico, pero lo hará.

LUIS MARTÍNEZ. ENVIADO ESPECIAL. (EL MUNDO)

Cita de: Sacri94 en 24 de Diciembre de 2009, 01:02:46 AM
La he visto hoy en la sesion de las 4:00 en los cine de "Magic Badalona" con mi abuelo, con todo lo máximo que se puede poner. 3D y Vibration system (nunca lo había oído pero mira, era la oportunidad de probarlo)

Hostia, como en las ferias. ¿Vibraba el asiento? :flipando

¿Cómo se llama el precio?

Cita de: ¡Hola soy Edu Feliz Navidad! en 24 de Diciembre de 2009, 01:12:32 AM

Cita de: Sacri94 en 24 de Diciembre de 2009, 01:02:46 AM
La he visto hoy en la sesion de las 4:00 en los cine de "Magic Badalona" con mi abuelo, con todo lo máximo que se puede poner. 3D y Vibration system (nunca lo había oído pero mira, era la oportunidad de probarlo)

Hostia, como en las ferias. ¿Vibraba el asiento? :flipando

¿Cómo se llama el precio?

El precio? Diras cual es el precio  :poss
Si te referías al nombre, Digital 3D+Vibration system así de sencillo, pero si te refieres al precio pues como hoy era miércoles, día del espectador me ha salido por unos 8,50 euros pero si fuera fin de semana pues saldría por unos 11,50. Por cierto, en mi sala también aplaudieron, y empezé yo aplaudiendo :D.

La pelicula me ha gustado, resulta muy espectacular visualmente con los escenarios 3D y todo el apartado tecnico de la pelicula se lo han currado muchisimo, ademas de utilizar el 3D para que el espectador estuviese en pandora  :obacion, ahora me ha gustado el apartado tecnico pero lo que es el guion, la historia en si deja bastante que desear con una historia bastante repetitiva, actuaciones sosas (menos la del coronel, me ha encantado) y no reinventa el cine, Avatar es un producto recomendable por lo flipante que es visualmente pero para nada mas.
En resumen que Avatar es entretenida y espectacular que es visualmente pero cuando nos referimos al guion deja bastante que desear.
Yo le pongo un 8/10

La vi en su estreno y aun no habia podido comentarla.
A grandes rasgos no tengo nada nuevo que decir, pero lo repetire de nuevo. Los efectos especiales y la ambientacion es maravillosa pero a mi no me ha parecido una nueva era, ni un salto, ni un giro, ni una pirueta... es magnifica, Si, pero con eso basta, que no es poco. La historia es una historia maravillosa, y descubrir Pandora a traves de Jake es seguramente muy parecido a estar alli ( ya se que no existe  :D. ). Las pegas son que es demasiado previsible en lineas generales, pero hay peliculas que no pretenden ser innovadoras, simplemente buenas, aun asi esperaba un poco mas de novedad en el argumento.
Tambien encuentro pegas en los rebeldes, ¿Los unicos rebeldes son AnaLucia, y los 2 amigos cientificos de Jake?¿En serio no hay mas gente que se ponga del lado de los navi ( no se como se escribe)? . Me hubiera gustado ver un grupo de 4 o 5 naves liderado por AnaLu con las pinturas y eso como las llevaba ella.
Por lo demas no tengo más quejas. Sin duda una pelicula impresionante, y ya esta ( para bien o para mal).

Nota 8/10

El cine también es esto (esto va para los superexigentes). Y lo que he visto hoy....pues no lo había visto antes. En cierta manera, si ha cambiado el cine. Evolución, creo que se llama. Que no es un paso definitivo creo que todos estamos de acuerdo, pero ¿quien da pasos definitivos? Nadie.
Técnicamente, una maravilla. Ahora ya no solo te puedes meter mentalmente en la historia, sino que te acercan lo físico hasta ti.

Como siempre, James Cameron es un sinónimo de diversión. De eso se trata también, no? Y encima con mensaje.

Espero no tener que volver a esperar tantos años para ver una peli de él.

 a mi me ha encantado, la historia ni fu ni fa, el texto es lo secundario en esta pelicula, lo realmente importante era Pandora, y madre mia como nos lo muestra Cameron, las texturas, el color, la luz, las sombras, creo que habia una historia entre medias, pero no le preste mucha atencion, me sobraba con lo que Cameron  introducia en mis retinas, cuando se cortaba la transmision, es cierto que habian unos tiempos muertos, que desangelaban la continuidad, pero Al reconectar que maravilla...,EYWA
8/10

No se a que viene el 6.9 de la critica principal, ¿acaso cuando vas al cine no sabes la peli que vas a ver?. Películas con el mismo desarrollo de Avatar he visto a montones, pero la historia de esta es muy especial... y el apartado técnico es espectacular. Teniendo en cuenta recientes cagadas com 2012 (que tambien contaba con un apartado tecnico  espectacular), creo que es lo mejor que he visto en estos ultimos años en materia del mismo género. Y esa épica, puede ser de produccion, pero desde El señor de los anillos no la he visto en ninguna peli,,,
Mi voto: 
8´9/10

En la sala donde he visto la película no estaba adaptado al formato 3D así que ignoro si ese dato influirá en la valoración de la película.
Ciertamente el universo del planeta Pandora, así como los habitantes han sido trabajados concienzudamente aunque no me ha parecido la panacea. El guión, visto lo visto, tampoco ofrece nada nuevo. Eso si, hay escenas que sobresalen del resto del metraje como las escenas de acción o la escena donde

Spoiler

aparecen los humanos por primera vez como los propios Na'Vi

[close]

En términos generales, la obra es buena pero no llega a sobresalir (desde mi propia visión).

Es que cuando "sobresale" es con el 3D....  :D.

cuantos colores tiene un ordenador?
256 millones?
pues me parece que cameron ha usado mas
yo tambien quiero de lo que fuma tito cameron, porque solo yendo muy fumado se puede imaginar alguien un universo asi
vaya bicharracos, vaya plantas, vaya ¿montañas?, vaya manera de comunicarse con la naturaleza, que por cierto solo hubiera faltado

Spoiler

que el polvete lo hubieran echado mediante un vinculo con la trenza, os juro que lo estaba esperando, no me hubiera sorprendido nada

[close]

que la historia la cuenten en 1ª persona hace que en la primera escena tras la conexion con el na'vi entiendas perfectamente el por que de las prisas del marine, ese primer paseo tras cinco años debe ser la hostia (en esa misma escena, estaba claro que los na'vi no podian practicar otro deporte, verdad?)

solo 2 preguntas

Spoiler

por que 4 dedos? y sobre todo, para que sirve la cola? aparte de para que te la pisen y le pegues con ella a alguien en los ojos

[close]

Cita de: Amarmolerry Xmas en 27 de Diciembre de 2009, 09:10:41 AM

Spoiler

y sobre todo, para que sirve la cola?

[close]

A tu edad todavía no lo sabes? :malo

Cita de: Dalai en 27 de Diciembre de 2009, 09:21:11 AM

Cita de: Amarmolerry Xmas en 27 de Diciembre de 2009, 09:10:41 AM

Spoiler

y sobre todo, para que sirve la cola?

[close]

A tu edad todavía no lo sabes? :malo

me parece que queda claro de que

Spoiler

cola

[close]

estoy hablando  :burla :burla :burla :burla

¡Dalai!   :sorpresa  ¿Dónde te habías metido, hombre?

El foro ha vuelto a cobrar "vidilla"   :poss

Respecto a lo de Amármol:

Spoiler

Lo de los dedos es curioso. Jake Sully (avatar en fase BETA jaja) tiene cinco dedos, pero el de ella -y supongo que todos los Na'vi- tiene cuatro :pregunta

(http://www.elseptimoarte.net/imagenes/peliculas/7565.jpg)

(http://img138.imageshack.us/img138/3849/36967096.jpg)

[close]

Respecto a lo otro:

Spoiler

¿La cola no la usaban para "conectarse" con la naturaleza? Ya es que no me acuerdo si era con la cola o con una trenza de su cabello.

[close]

Cita de: ¡Hola soy Edu Feliz Navidad! en 28 de Diciembre de 2009, 12:46:38 AM
Respecto a lo otro:

Spoiler

¿La cola no la usaban para "conectarse" con la naturaleza? Ya es que no me acuerdo si era con la cola o con una trenza de su cabello.

[close]

Exacto :si

Cita de: Logan en 28 de Diciembre de 2009, 01:12:54 AM

Cita de: ¡Hola soy Edu Feliz Navidad! en 28 de Diciembre de 2009, 12:46:38 AM
Respecto a lo otro:

Spoiler

¿La cola no la usaban para "conectarse" con la naturaleza? Ya es que no me acuerdo si era con la cola o con una trenza de su cabello.

[close]

Exacto :si

Spoiler

es con la trenza

[close]

Cita de: Amarmolerry Xmas en 28 de Diciembre de 2009, 01:55:56 AM

Cita de: Logan en 28 de Diciembre de 2009, 01:12:54 AM

Cita de: ¡Hola soy Edu Feliz Navidad! en 28 de Diciembre de 2009, 12:46:38 AM
Respecto a lo otro:

Spoiler

¿La cola no la usaban para "conectarse" con la naturaleza? Ya es que no me acuerdo si era con la cola o con una trenza de su cabello.

[close]

Exacto :si

Spoiler

es con la trenza

[close]

Spoiler

Cierto, cierto, fallo mío :risa

[close]

La ví hoy y me gustó, la vi en 3D y la verdad tampoco creo que sea tan importante, en cuanto a la peli en si, la primera hora más aburrida y el resto trepidante y un derroche de efectos especiales y tecnología para el espectador.  7/10.

Hoy la vi.

Por supuesto que argumentalmente es tipica y topica, Cameron ha cogido una de esas historias clasicas, en el sentido de que son solidas como una roca y siempre funcionan, y la ha ejecutado sin variar ni una coma. Para mi que esto es intencional, para que nos fijemos en la perfeccion de la tecnica para contar una historia clasica con personajes clasicos (tanto que vistos segun el acido gusto actual resultan planos y naif) y mostrar las emociones ya vistas y conocidas en otras peliculas con la misma fidelidad. En ese punto el exito de la pelicula es completo, los momentos de dolor y la expresividad de los na'vi logran la misma intensidad dramatica que en escenas similares con personajes reales. Tanto que lo que se critica no son posibles fallos de los efectos, nada mas lejos, sino que nos muestran emociones ya vistas hasta la saciedad con personajes reales. En eso James Cameron se puede colgar todas las medallas que quiera.

Cameron nunca dijo que esto fuera a revolucionar el cine mas alla del tema del 3D, las nuevas camaras y el uso perfeccionado de la captura de la actuacion de los actores. Son otros los que han subido el hype a la extratosfera. No trato de defender a Cameron, pero al cesar lo que es del cesar.

Dado el exito que esta teniendo, y que ya ha rentabilizado la inversion con creces tanto como pelicula como a nivel tecnico e industrial, hace claro que estas tecnicas estan aqui para quedarse, especialmente la captura de la actuacion en tiempo real, que ha dado una vuelta de tuerca casi definitiva respecto a los visto en la trilogia de ESDLA por ejemplo. 

Ni tan siquiera en los momentos mas coloristas y espectaculares los efectos digitales han parecido falsos o artificiales, la sensacion de solidez en personajes y paisajes, de estar en un escenario real y no en uno creado por ordenador es continua y persistente, a diferencia de intentos anteriores como Final Fantasy y las de Zemeckis, ahi si que se nota un salto importante. Tengo que decir que yo he visto la pelicula en su version en 2D, asi que no hablo obnubilado por las vision de las imagenes en 3D, despues de verla no creo que realmente aporten tanto, aparte de mas nitidez o mas sensacion de tridimensionalidad.

Lo mejor el planeta, Pandora promete ser uno de los mejores planetas de ciencia ficcion mostrados en cine. Como aficionado de la ciencia ficcion digo que en este aunque parezca que se recurre a la fantasia no es el caso.

Spoiler

Si os fijais el recurso que buscan son nada menos que superconductores a temperatura ambiente, la piedra filosofal de la ingenieria actual, todo el planeta esta lleno de superconductores, eso es lo que genera el vortice que mantiene las montañas flotantes, toda la fauna y flora tendra metales supercoductores en su cadena de alimentacion, lo que explica que todo el planeta pueda conectarse en red y que haya arboles capaces de almacenar informacion del cerebro de los muertos. Es decir, todas las creencias de los nativos son hechos reales dentro de la pelicula, no magia ni mitos religiosos. En este contexto el que el resto de animales actue contra el invasor no es algo gratuito, como han señalado algunos criticos.

[close]

Ese planeta aun tiene mucho que contar y dado el exito es obvio que habra trilogia.

Por lo demas los na'vi no son diferentes a los indios americanos, las tribus del amazonas, o los elfos vistos en Tolkien o en un muchos videojuegos. La corporacion malvada que contrata mercenarios es practicamente la mismita que aparecia en Aliens y su relacion con Ripley, digooo, Sigourney Weaver muy parecida. El ejecutivo actua de forma muy similar, en aquel caso se trataba de conseguir un arma biologica al precio que fuera, y en este caso obtener un recurso natural por encima de todo. La escena del mini golf esta sacada de la pelicula Atmosfera Cero, donde el ejecutivo malvado tambien juega al mini golf.

El material de guerra parece sacado de peliculas como Aliens y Terminator 1 y 2 (los marines espaciales de Halo son practicamente identicos con los de Aliens asi que no confundamos el huevo con la gallina), a algunos les pueden parecer poco originales, pero para mi simplemente es que Cameron y su equipo han vuelto, cosa que no sucedio por ejemplo con las precuelas de Star Wars, donde Lucas no conto con la mayoria de gente que trabajo con el en la trilogia clasica.

Lo regular... El Coronel esta en su papel de malo maloso, es mas una maquina de matar profesional que un hombre, en algunos momentos recuerda a Terminator. Pero resulta divertido en su vacua planidad de cliche perfecto.  :green

Lo peor algunos elementos metidos con calzador,

Spoiler

como que el personaje de Michelle Rodrigez este en posicion de liberarlos, despues de desertar en mitad de una operacion militar y teniendo un coronel que reacciona con tan poca diplomacia (despues de todo la maquina estaba a punto de aplastar al Sully, habia una justificacion aparte de la traicion) Luego que los na'vi acepten sin mas a un guerrero de los alienigenas malosos y le enseñen sus mas intimos secretos sin la mas minima precaucion.

[close]

Ambas cosas pueden ser debidas a cortes que veremos en el DVD, o para aligerar el metraje.

Luego algunas frases excesivamente poco imaginativas, referencias demasiado obvias y dialogos cliche. En general lo mejor de la pelicula no es precisamente el guion. Aunque dentro de lo que cabe es de agradecer una pelicula centrada en los FX y el espectaculo que al menos tenga una historia coherente y solida. Por lo demas la pelicula es entretenida y no aburre en ningun momento, en un par de ocasiones pierde gancho, pero duran poco.

8/10 

La acabo de ver hoy mismo, la ultima pelicula que vi en el año :P

¿Maravilla visual apaullante y ensordecedora que te entretendra durante todo su metraje? Un rotundo SI

¿Revolucion Cinematografica? Por supuesto que NO.

James Cameron decepciona en cuanto a guion ya que "Avatar" es una historia que ya todos nos sabemos... sin embargo...si vas como yo, esperando ver solo efectos especiales grandiosos puedes salir hasta sorprendido porque los personajes no son ni tan planos ni la historia tan vacia.

En fin, es un blockbuster de lujo...

7.25/10

Esta clarisimo que James Cameron lo ha vuelto a conseguir con su maravillosa "Avatar". El dia que la fui a ver, llegue al cine con un adelanto de 3 horas antes, yo fui uno de los que tardo en ver "Titanic" por no haber entradas y esta vez no queria perdermela, y me tuve que conformar con la fila numero 4. Luego he vuelto al cine en varias ocasiones y mientras que el resto de peliculas en proyeccion tenian entradas de sobra, con "Avatar" no pasaba lo mismo. La gente se daba media vuelta porque veia el letro de "Entradas Agotadas" y no podia creerselo cuando al preguntar que pasaba, el taquillero les informava de que incluso las del dia siguiente ya estaban agotadas. Seguro que los productores se estan frotando las manos.
La pelicula es genial en todos los sentidos empezando por lo principal: la historia. Realmente han conseguido atraparme de principio a fin con esta historia de un marine minusvalido que tiene que lidiar con una raza extraterrestre. Y aunque muchos pensaban que esto podia ser una copia de "Pocahontas" yo lo he visto mas cercana a "La princesa Mononoke". Creando un maravilloso mundo que, para ser sinceros, tiene una originalidad pocas veces vista. En una entrevista a James Cameron dijo que incluso no sabia que nombre ponerle a las cosas. El unico pero es que es muy previsible durante todo el metraje.
En lo que se refiere a los efectos especiales y a las 3D creo que tambien ha conseguido algo historico, creando en conjunto realmente extraordinario donde te da la sensacion de estar dentro de la pelicula. Aunque yo me esperaba muchisimo mas en este sentido, porque tantos años esperando la "revolucion" en el mundo del cine, y que quereis que os diga es alucinante pero no revolucionaria. Tal vez mis expectativas eran muy altas.
El resto tiene muy buen nivel desde los actores, la banda sonora hasta la recreacion del idioma Na´vi. Creando un conjunto realmente recomendable para todos los publicos. He aqui otro pero, la pelicula se ha adaptado para que no se pueda ver ninguna muerte en primer plano, creando una pelicula donde muere mucha gente pero lo hacen fuera de camara. Asi se consigue que la pelicula sea apta para mayores de 7 años.

Mi nota es de 8.

no comenté el otro dí cuando fui a verla por segunda vez, pero solo decir que muchas de las cosas que vi en su primer visionado que parecian mucho CGI una segunda ve la cosa mejora una barbaridad.

:obacion :obacion :obacion :obacion :obacion

A mi me gustaría saber qué le habéis visto realmente a esta película para ponerla de notable alto para arriba, y es que almenos a un servidor, no sólo le importa el aspecto visual, sino también la historia y el modo de contarla, y la historia y el modo en que está contada, lo siento, pero me parece pésima y topiquísima, como veo que también habéis observado. Si uno solo podía, según el orden de aparición, ir vaticinando quién iba a morir y quién no, e incluso el orden de las muertes. Los personajes son más planos que una tabla de planchar, estereotipados a más no poder y encima no hay ni un solo diálogo rescatable en 3 horas de metraje (aunque tampoco hablan mucho, para qué mentirnos). Cierto es que no aburre en prácticamente ningún tramo, pero a mi el guión me ha dado un poco de vergüenza ajena. ¿Visualmente apabullante? Pues sí, pero joder, ¿acaso no lo sabíamos ya? ¿Se puede justificar el aspecto visual y todo lo demás a tomar por culo y calificar a 'Avatar' como una obra maestra o simplemente como una obra notable? Para mí, no.
Espero que aunque no compartáis mi opinión (nadie lo hará) la respetéis como yo he respetado las vuestras. Gracias.

5.0/10

Nota, ¿pero te pusiste las gafas 3D para ver la película?

Cuando termine de ver la pelicula y pensando en todo lo que conlleva, lo primero que me vino a la cabeza fue Jurassic Park. Es todo lo que trae de nuevo esta pelicula, el salto. Desde la citada pelicula de Spielberg, hace ya 17 años, lo que hemos visto ha sido como evolucionaban estos efectos especiales. Aqui con Avatar vemos una nueva revolucion.
Pero es que son solo efectos especiales, es divertido y es una experiencia visual increible es cierto, pero en 17 años la veremos como ese salto tecnologioco, solo eso, a secas. No estoy en contra de la pelicula, ha sacudido a los demas estudios para que se pongan las pilas. Pero nada mas.
En guion no hay nada, absolutamente nada nuevo. Ha tomado todos los topicos que puede tener una pelicula y nos la ha envuelto en el papel de regalo de siempre. Supongo que habia demasiado dinero en juego para hacer nada arriesgado. Pero ahi esta la juventud, que es lo que les falta ya a estos señores, ya sea Cameron o Lucas (aunque el primero sigue demostrando que es un magnifico director cosa que no puede decir el segundo).
Asi que se puede resumir simplemente. Visualmente perfecta (a dia de hoy) y carente de ninguna alma al ser algo visto ya tantas y tantas veces.

Yo creo que ElNota ha sido el unico que ha tenido huevos para poner a parir la pelicula. A mi me gusto, yo tampoco lo veo una revolucion para el cine, para la cienci-ficcion si, pero para el cine en general? Solo en efectos (que son la hostia, pero como dice ElNota a la gente le gusta que las peliculas tengan un buen argumento, aunque a mi el de Avatar me gusto) y nada mas.

Yo le puse un 10, pero creo que me pase bastante...un 9 ya si, pero no es una pelicula perfecta. Para mi la mejor de este año ha sido Malditos Bastardos y lo puedo decir sin miedo.

Pues ami quitando los escenarios de Pandora, me parecen mejores los efectos de 2012 que los de Avatar  :obacion

Yo ya lo dije en su día, la historia no es algo único, sí sus efectos. La casqué un 8 porque me fliparon, dejando el guión poco profundo a un lado, por eso me parece injusto que la nominen como mejor peli para los grandes premios.

Cita de: Basaltar...y se cayo en 03 de Enero de 2010, 07:18:30 PM
Yo creo que ElNota ha sido el unico que ha tenido huevos para poner a parir la pelicula.

No nos chupemos las p... antes de tiempo :risa Que él opine eso no significa que el resto vayamos como borreguitos opinando todos lo mismo. Si tu le has puesto un 10 y ahora bajas a un 9 y no la pones a parir por no tener huevos muy mal, pero yo (y creo que tod@s) habremos puesto lo que opinamos de ella.

Los efectos de Avatar son impresionantes, no hay duda, pero el guion es muuuy predecible, ademas debo decir que la primera hora casi me duermo. Esa es mi opinion (resumida) de la pelicula.

En la edición del 20 aniversario de Alien, todos los directores tuvieron la oportunidad de incluir su "versión" (director's cut). Aliens resalta por aumentar a la versión de cine 45 minutos extras. Cameron lo defiendió con algo como esto: "Cuando yo traje esta versión la casa productora me pidió reducirla a 105 porque era muy larga para los estándares de la época. Este es el viaje original que quise que los espectadores hicieran. " La experiencia de 45 minutos extras se dividen principalmente en tomas a los marines (casi 30 minutos extras). Si uno no es un incondicional de Alien, Cameron o los marines, la versión del director es insufrible.

Al ya no exisitir este impedimento, Avatar sufre de ello. La película no es mala y bien sabemos que el argumento es un elemento importante, pero no principal. Sin embargo Cameron abusa de extender una historia que tenía poco que ofrecer y maravillado por los efectos se le olvida como dirigir eficazmente. Si esta película durara sólo los 105 minutos que duró Aliens (en lugar de los más de 160), el ejercicio hubiera sido redondo.

Cita de: wiwishu er_calde Christmas en 04 de Enero de 2010, 03:33:29 AM

Cita de: Basaltar...y se cayo en 03 de Enero de 2010, 07:18:30 PM
Yo creo que ElNota ha sido el unico que ha tenido huevos para poner a parir la pelicula.

No nos chupemos las p... antes de tiempo :risa Que él opine eso no significa que el resto vayamos como borreguitos opinando todos lo mismo. Si tu le has puesto un 10 y ahora bajas a un 9 y no la pones a parir por no tener huevos muy mal, pero yo (y creo que tod@s) habremos puesto lo que opinamos de ella.

Totalmente de acuerdo.

Lo siento Nota y no te preocupes hombre, que se te respetará tu opinión :si

Yo iré esta tarde a verla....miedo me da. Ya os contaré mi experiencia lo más objetivamente posible  :sonreir

No, si er calderilla lleva toda la razón, todos hemos opinado objetivamente lo que nos ha parecido la película, a unos les habrá gustado y a otros les habrá decepcionado, pero ésa es la grandeza del cine ¿no?
Mi comentario para nada tenía fines panfletarios, yo no quiero convencer a nadie de que 'Avatar' es una película sobrevalorada, sólo es mi humilde opinión sobre lo que yo vi. Un saludete.

Cita de: wiwishu er_calde Christmas en 04 de Enero de 2010, 03:33:29 AM

Cita de: Basaltar...y se cayo en 03 de Enero de 2010, 07:18:30 PM
Yo creo que ElNota ha sido el unico que ha tenido huevos para poner a parir la pelicula.

No nos chupemos las p... antes de tiempo :risa Que él opine eso no significa que el resto vayamos como borreguitos opinando todos lo mismo. Si tu le has puesto un 10 y ahora bajas a un 9 y no la pones a parir por no tener huevos muy mal, pero yo (y creo que tod@s) habremos puesto lo que opinamos de ella.

A ver, lo del 10 es que lo puse cuando estaba como un loco, que venia del cine flipado practicamente con los efectos especiales, yo tambien puse lo que pensaba de ella pero la gente puede cambiar de opinion no? Pero bueno si, que la he cagao un poquillo  :poss

Disfruté como un enano las dos veces que la vi en el cine, aunque para mi sorpresa me gustó mucho más la segunda vez.

Presté especialmente atención al guión, y, obviamente, no es ninguna maravilla, pero tampoco es de lo peor como algunos lo ponen.

Visualmente es una auténtica pasada, y la historia llegó a emocionarme y excitarme, claro.

Nota: 8'5/10

Aqui cada uno tiene su opinión y sobre gustos el libro se escribió en blanco.Yo vi ayer la peli y para mi gusto está impresionante, que es muy predecible el argumento y el desarrollo pues si, a lo mejor si hubiera tenido otro desarrollo estariamos hablando de otra peli. 8/10

Visualmente es maravillosa y las actuaciones mas que buenas. En el guión podemos encontrar similitudes con La selva esmeralda, Soldado azul, Bailando con lobos y peliculas por el estilo, pero esto no le quita emoción ni sorpresa al film. Avatar es una pelicula que te mantiene pegado a la pantalla y te hace disfrutar, reir y llorar. Mención especial a los F/X que son una pasada, la captura de movimientos faciales de los actores en sus avatares es brutal.
Como ya dije anteriormente, Cameron es un Rey Midas en esto del cine, y maneja la camara ( y muy importante) a los actores de un modo que saca de ellos lo que quiere.
Si alguien puede superar lo de Titanic ese es Cameron

Mi nota 9/10

Cita de: Basaltar...y se cayo en 04 de Enero de 2010, 01:16:10 PM

Cita de: wiwishu er_calde Christmas en 04 de Enero de 2010, 03:33:29 AM

Cita de: Basaltar...y se cayo en 03 de Enero de 2010, 07:18:30 PM
Yo creo que ElNota ha sido el unico que ha tenido huevos para poner a parir la pelicula.

No nos chupemos las p... antes de tiempo :risa Que él opine eso no significa que el resto vayamos como borreguitos opinando todos lo mismo. Si tu le has puesto un 10 y ahora bajas a un 9 y no la pones a parir por no tener huevos muy mal, pero yo (y creo que tod@s) habremos puesto lo que opinamos de ella.

A ver, lo del 10 es que lo puse cuando estaba como un loco, que venia del cine flipado practicamente con los efectos especiales, yo tambien puse lo que pensaba de ella pero la gente puede cambiar de opinion no? Pero bueno si, que la he cagao un poquillo  :poss

Y yo a 'Transformers 2' le casqué un -2, que mira que es difícil.  :alegre

El caso es que ElNota tiene gran parte de razón, y es una vez pasado los efectos del "fenómeno" quedará la película, y como la película en sí no es una maravilla más allá de su parcela técnica (algo reconocido incluso por muchos entusiastas del film) con el paso del tiempo, probablemente irá perdiendo fuelle en cuanto a su valoración, sin que por ello nuestra opinión tenga que variar sustancialmente. A quién le haya gustado le seguirá gustando, y a quién no pues tampoco, pero las opiniones serán más frías, cerebrales y mesuradas más allá del "la acabo de ver y aun lo flipo". No hay más que recordar que cintas como 'Blade Runner' o 'La Cosa', mismamente, fueron vapuleadas en su momento y fracasos de taquilla que, sin embargo, el tiempo ha aupado muy por encima de muchos éxitos temporalmente populares de los que ya nadie se acuerda...

Personalmente a mí la película me defraudó ya que la ví como otros tantos blockbuster de hollywood, demasiado centrada en la forma que no en el fondo, y su historia tan típica, tópica y previsible me dejó demasiado frío; su faceta técnica es correcta, muy lograda, pero tampoco me resultó tan impresionante como para salvar del todo a su conjunto o estar por encima de otras producciones de esta mismo año; sin ir más lejos, 'Número 9' me pareció un espectáculo visual mucho más logrado, conseguido y apabullante, y ante las mismas carencias argumentales con una duración más ajustada. Visto el fenómeno, que considero más fruto del marketing que fruto de los méritos de la película, me parece totalmente desmedido e inmerecido que para mi la peor película de Cameron, sin contar Piraña 2 y siendo fan del director, tenga tanto éxito y mucho más que cintas mucho más merecedoras del mismo. De hecho, por mi parte no la incluiría ni entre las 10 mejores del año, y para ser una de Cameron tampoco me pareció que estuviera especialmente bien contada, al menos no a lo largo de todo su metraje, y que en ciertos momentos Cameron cometía errores o resultaba más torpe que de costumbre. Aun así la cinta está muy por encima de muchas y tampoco creo que su nota deba bajar del 6,5 o por ahí.

EL caso es que esta noche será la reválida y como prometí volveré a verla aunque no tenga muchas ganas ya (prefería 'Zombieland' pero bueno, igual esa cae mañana). A ver que sale, que nunca se sabe si va a ser para bien o para mal...  :alegre

9/10

Buena como pocas y con elementos creados para la ocasión  ( ni adaptados ni sacados de ninguna parte )


Ole tus huevos James Cameron  :obacion venga...ya puedes volver a Terminator por favor  :disimu vuelve antes de que sea demasiado tarde  :disimu

Estoy leyendo que tiene grandes actuaciones?  :flipando

Cita de: Tercer Vega en 07 de Enero de 2010, 07:52:43 PM
Estoy leyendo que tiene grandes actuaciones?  :flipando

Para mí la mejor con diferencia es esta y es CGI.. :disimu

(http://img697.imageshack.us/img697/6707/avatarneytiri3wallpaper.jpg) (http://img697.imageshack.us/i/avatarneytiri3wallpaper.jpg/)

Posiblemente Tercer Vega lleve razón, pero a mí el personaje de Neytiri me llegó y mucho. ¿Quién interpreta al personaje?, pues Zoe Saldana, que tendría más o menos mérito, pero al fin y al cabo es quien estaba ahí.

Cita de: Los fantasmas atacan al jefe en 07 de Enero de 2010, 08:23:00 PM
Posiblemente Tercer Vega lleve razón, pero a mí el personaje de Neytiri me llegó y mucho. ¿Quién interpreta al personaje?, pues Zoe Saldana, que tendría más o menos mérito, pero al fin y al cabo es quien estaba ahí.

No me referia a la CGI, aunque por supuesto influye mucho en la decision de mantener mi nota de la pelicula como la mantengo, basicamente, a mi me pareció que salvando a un par de personajes, el resto no gozaban de una gran interpretacion (el prota mismamente, y eso que en Terminator Salvation me gustó...). Por eso, aunque no digo que tenga poco merito, me parece que se le atribuyen grandes caracteristicas de las que realmente carece, y una de ellas es lo de las interpretaciones "geniales".

Yo todavía flipo con que en la Copa de cine metan a la Zoe como mejor actriz.  :flipando

Cita de: Los fantasmas atacan al jefe en 07 de Enero de 2010, 08:23:00 PM
Posiblemente Tercer Vega lleve razón, pero a mí el personaje de Neytiri me llegó y mucho. ¿Quién interpreta al personaje?, pues Zoe Saldana, que tendría más o menos mérito, pero al fin y al cabo es quien estaba ahí.

He de decir a favor tuyo que hace poco vi el cómo se hizo en un programa de la 1 y TODOS y cada uno de los movimientos (muecas, gestos, sonrisas, etc.) pertenecen a ella. A ordenador está la piel de los Na'vi y todo eso, paisajes y efectos especiales, pero todos y cada uno de los movimientos de los Na'vi son de los actores.

A mí también me encantó el personaje de Zoe Saldana. El resto, una interpretación sin calificar.

Pos habrá que verla; pero preciso de unas gafas. Le sobraron a alguien unas?

Yo tengo dos de sobra  :alegre

Las interpretaciones... son aceptables. Ni sobresalientes, ni suspensas, para mi. Quizás sí me llamó un poco más la de Zoe Saldana, pero ñeh, no es una de las cosas con las que me quedo.

Cita de: HispanO en 07 de Enero de 2010, 09:53:10 PM
Pos habrá que verla; pero preciso de unas gafas. Le sobraron a alguien unas?

También la puedes ver en formato "normal" ¿eh? xD

Pero bueno, es casi como decir que Carl Fredricksen está soberbio en su actuación aunque algo histriónico (sí, exagerando bastante :poss).

Cita de: HispanO en 07 de Enero de 2010, 09:53:10 PM
Pos habrá que verla; pero preciso de unas gafas. Le sobraron a alguien unas?

Te las dan con la entrada.  :ko

Bueno, después de reposar la película un poco he decidido puntarla con un 7/10.

La vi en 3D y he de reconocer que en el plano visual es impactante y maravillosa, casi mejor que en el preview, que me dejó un poco más fría. Lo que más me asombró fue la recreación de Pandora, con sus bosques, ojas, mosquitos y bichos voladores. Mucha imaginación y recreación del ambiente, parcía que me habían transportado allí mismo y que lo observaba todo como un avatar más.

Pero lo que decís del guión, que parece un refrito de Bailando con lobos, El último mohicano, Pocahontas, El señor de los anillos, Apocalypse Now y Depredador, hace que la nota final baje de un sobresaliente en cuanto a efectos especiales, a un notable. Tiene a favor una correcta interpretación de Zoe Saldaña como Neytiry, una preciosa banda sonora y unos sonidos espctaculares. Sin embargo, hay que achacar que los demás personajes, especialmente los "reales" son absolutamente planos y esquemáticos y qué decir del "general" ese a lo G.I. Joe, que parecía directamente sacado de Street Fighter o algo por el estilo. No me gustó nada, nada :vomitar

En resumen, que ciertamente en el campo de lo visual, lo digital o de los efectos especiales, sí es un paso muy importante (de hecho cuando la estaba viendo, a eso del final, me asaltó una imagen de "El cantor de Jazz" y de "El acorazado Potemkin" y pensé, qué lejos hemos llegado, ya casi no hay límites para narrar lo que se nos antoje), pero James Cameron en esos largos años de trabajo no debería haber descuidado la configuración de los personajes, porque son el alma de la película. Es como tener un continente o un envoltorio perfecto, pero lleno de agujeros por dentro.

Eso sí, a los que no la hayan visto les recomiendo que vayan a verla sin dudarlo, porque este espectáculo no puede uno perdérselo en una sala de cine.

Cita de: princesadelguisante en 09 de Enero de 2010, 08:06:19 PM
Pero lo que decís del guión, que parece un refrito de Bailando con lobos, El último mohicano, Pocahontas, El señor de los anillos, Apocalypse Now y Depredador, hace que la nota final baje de un sobresaliente en cuanto a efectos especiales, a un notable.

:poss  Nada menos

Cita de: HispanO en 09 de Enero de 2010, 08:17:38 PM

Cita de: princesadelguisante en 09 de Enero de 2010, 08:06:19 PM
Pero lo que decís del guión, que parece un refrito de Bailando con lobos, El último mohicano, Pocahontas, El señor de los anillos, Apocalypse Now y Depredador, hace que la nota final baje de un sobresaliente en cuanto a efectos especiales, a un notable.

:poss  Nada menos

y porque no sigo que si no....jajajajajajaja  :burla

No quería ver Avatar por ser del mismo director que perdió con Titanic la gran oportunidad  (y dinero),  de hacer una película memorable e inteligente, pero todo el mundo decía que Avatar es buenísima.  Para resumir lo visto, Avatar es una suerte de mezcla de Independence Day con Waterworld y Terminator, con tecnología de Expreso Polar y una persecución de Tom y Jerry.   Más que impresionarme, lo que hice fue reirme de lo predecible y cursi de la temática de la película.  Me llamó la atención de unas rocas flotantes con una cascada que no flotaba y el agua desaparecía sin llegar a ningún destino.   Al final no sé si vi una historia de amor de una era cibernética o si vi la persecución de Jurasicc Park (otra pérdida de oportunidad histórica).     Cuando aparecen los rinocerontes disfrazados

Spoiler

listos para pelear

[close]

, no puede uno hacer otra cosa que reirse, como con las motos acuáticas llenas de algas de Waterworld.  Las naves y el desenlace recuerdan la peor película de la historia:  Independence day.   Mi opinión es que James Cameron marcará historia como el director que manejó más dinero y masas y logró marcar a una generación de personas de bajos recursos mentales que admiran este tipo de películas que están totalmente enguerrilladas con la inteligencia.    

Cita de: Luis Masironi en 18 de Enero de 2010, 04:33:36 AM
No quería ver Avatar por ser del mismo director que perdió con Titanic la gran oportunidad  (y dinero),  de hacer una película memorable e inteligente, pero todo el mundo decía que Avatar es buenísima.  Para resumir lo visto, Avatar es una suerte de mezcla de Independence Day con Waterworld y Terminator, con tecnología de Expreso Polar y una persecución de Tom y Jerry.   Más que impresionarme, lo que hice fue reirme de lo predecible y cursi de la temática de la película.  Me llamó la atención de unas rocas flotantes con una cascada que no flotaba y el agua desaparecía sin llegar a ningún destino.   Al final no sé si vi una historia de amor de una era cibernética o si vi la persecución de Jurasicc Park (otra pérdida de oportunidad histórica).     Cuando aparecen los rinocerontes disfrazados

Spoiler

listos para pelear

[close]

, no puede uno hacer otra cosa que reirse, como con las motos acuáticas llenas de algas de Waterworld.  Las naves y el desenlace recuerdan la peor película de la historia:  Independence day.   Mi opinión es que James Cameron marcará historia como el director que manejó más dinero y masas y logró marcar a una generación de personas de bajos recursos mentales que admiran este tipo de películas que están totalmente enguerrilladas con la inteligencia.    

Hombre, ten en cuenta que el cine por norma general se hace para terrícolas, no para seres de otros planetas con inteligencia artificial  :guiñar

Por cierto, bienvenido...

Con la crítica estoy más o menos de acuerdo, pero con lo del dinero...no sabes de qué hablas.

Cita de: Luis Masironi en 18 de Enero de 2010, 04:33:36 AM
No quería ver Avatar por ser del mismo director que perdió con Titanic la gran oportunidad  (y dinero),  de hacer una película memorable e inteligente, pero todo el mundo decía que Avatar es buenísima.  Para resumir lo visto, Avatar es una suerte de mezcla de Independence Day con Waterworld y Terminator, con tecnología de Expreso Polar y una persecución de Tom y Jerry.   Más que impresionarme, lo que hice fue reirme de lo predecible y cursi de la temática de la película.  Me llamó la atención de unas rocas flotantes con una cascada que no flotaba y el agua desaparecía sin llegar a ningún destino.   Al final no sé si vi una historia de amor de una era cibernética o si vi la persecución de Jurasicc Park (otra pérdida de oportunidad histórica).     Cuando aparecen los rinocerontes disfrazados

Spoiler

listos para pelear

[close]

, no puede uno hacer otra cosa que reirse, como con las motos acuáticas llenas de algas de Waterworld.  Las naves y el desenlace recuerdan la peor película de la historia:  Independence day.   Mi opinión es que James Cameron marcará historia como el director que manejó más dinero y masas y logró marcar a una generación de personas de bajos recursos mentales que admiran este tipo de películas que están totalmente enguerrilladas con la inteligencia.     

Entonces si me gusto la pelicula soy una persona de bajos recursos mentales enguerrillada con la inteligencia?

Bueno, y ya que estoy te resolvere algunas dudas que pareces haber tenido (aunque justificar una pelicula de ciencia ficcion me parece absurdo...):
-Roca flotante y cascada que no flota: Si la flotacion de la masa de tierra se debe a algun tipo de fuerza magnetica, y la roca contiene metales, esas montñas deberian flotar mientras que los demas elementos no ferrosos no...
-A una altura considerable y con el suficiente viento el agua de la cascada no permaneceria cohesionada sino que sus particulas se dispersarian en el aire (esto es fisica y dudo mucho que los animadores decidieran sin consultar que el agua "deberia" desaparecer sin mas...).
-El diseño de las naves te recuerda a las de Indepence Day? Vuelve a mirar.
-Que son esos disfraces de los que hablas? Nunca has visto un animal erizar el pelo, las puas o alzar las plumas para parecer mas grande? Te recuerdo que cameron estuvo realizando documentales antes de hacer avatar y algo se le debe de haber quedado en el proceso.

Que no te haya gustado la pelicula me parece perfecto, estas en tu derecho y cada uno es LIBRE de tener sus gustos y opiniones (y libre de que nadie le insulte por ello), asi que la proxima vez intenta hacer una argumentacion inteligente en vez de insultar directamente a todo el que haya disfrutado de la pelicula en cuestion.

Me inauguro en el foro. Creo que por la foto que muestro está claro cuál es mi opinión. En su género creo que es de lo mejor que he visto. Salí emocionado del cine, creo que ayudó que no conocía el argumento de la película, sólo sabía que estaba bien y que la viera en 3D. Todo ello ayudó para sorprenderme. No lo había hecho nunca pero la he visto en dos ocasiones (2D y 3D).
9,5 sobre 10.

Cita de: masclet en 19 de Enero de 2010, 08:35:25 PM
Me inauguro en el foro. Creo que por la foto que muestro está claro cuál es mi opinión. En su género creo que es de lo mejor que he visto. Salí emocionado del cine, creo que ayudó que no conocía el argumento de la película, sólo sabía que estaba bien y que la viera en 3D. Todo ello ayudó para sorprenderme. No lo había hecho nunca pero la he visto en dos ocasiones (2D y 3D).
9,5 sobre 10.

Pues bienvenido al foro, y me alegro de que te haya gustado la película.

Pero no te quedes sólo en poinar de esta, que hay muchas más  :disimu

Cita de: elbombardero en 19 de Enero de 2010, 08:57:19 PM

Cita de: masclet en 19 de Enero de 2010, 08:35:25 PM
Me inauguro en el foro. Creo que por la foto que muestro está claro cuál es mi opinión. En su género creo que es de lo mejor que he visto. Salí emocionado del cine, creo que ayudó que no conocía el argumento de la película, sólo sabía que estaba bien y que la viera en 3D. Todo ello ayudó para sorprenderme. No lo había hecho nunca pero la he visto en dos ocasiones (2D y 3D).
9,5 sobre 10.

Pues bienvenido al foro, y me alegro de que te haya gustado la película.

Pero no te quedes sólo en poinar de esta, que hay muchas más  :disimu

Bienvenido.
Y cuando dice "muchas" esque son "muchas" :disimu

Gracias. Daré mi modesta opinión. Llevaba una temporada bastante grande sin ir al cine. Como espero ir más veces ahora espero opniar más veces.

Saludos.

A mi me gusto mucho, pero no me parece de las mejore que he visto. Pa empezar le sobra media hora minimo de pelicula (igual que en Titanic, pa variar xD). Por lo demas esta muy bien hecha salvo por algun tema en el guión que empieza y no acaba del todo, como por ejemplo que se centra mucho en los seres azules pero solamente sabemos que van a por una piedra a pandora que al final se les olvida por completo y termina siendo mision principal demoler un arbol a pepinazos xD

Cita de: MoJoStYk en 01 de Febrero de 2010, 01:16:17 AM
A mi me gusto mucho, pero no me parece de las mejore que he visto. Pa empezar le sobra media hora minimo de pelicula (igual que en Titanic, pa variar xD). Por lo demas esta muy bien hecha salvo por algun tema en el guión que empieza y no acaba del todo, como por ejemplo que se centra mucho en los seres azules pero solamente sabemos que van a por una piedra a pandora que al final se les olvida por completo y termina siendo mision principal demoler un arbol a pepinazos xD

Con todo respeto,  :inocente
¿seguro que no te enteraste que bajo el arbol estaba el mayor yacimiento de esa "piedra" que fueron a buscar? :disimu :disimu

:adios

Bueno, avatar como película no está mal, aunque personalmente su éxito me parece absolutamente exagerado.

Lo de 3D a estas alturas no debería de tener mucho encanto. Si es cierto que ha mejorado en comparación con hace 10 años, pero es algo que no suele triunfar.

Me encantaría saber la opinión que se tendrá de esta película dentro de unos años.

Un saludo

         Me gustaron pocas cosas de esta película porque más que cine como yo lo entiendo me parece una mezcla entre cine y algo así a lo que sería un videojuego (por su estética).

        Hay películas que mezclan imágenes reales con animación y pueden resultar, como la del conejo Roger Rabbit, o en la que sale Michael Jordan con dibujos animados; pero esta Avatar  ni tan siquiera es eso: los avatares son como muñecos hechos digitalmente que chirrían y que más que meterte en una película te meten en un mundo virtual parecido al de los muchos videojuegos que se ven hoy en día. De todas formas sí que están bien hechos los muñequitos y su mundo de avatares, que por cierto se pasa bastante de fantástico (me creo aún más lo que nos cuenta 2001, una odisea del espacio  que lo que vemos en Avatar).

    En cuanto a las 3D, sí que está muy bien, pero cansa un poco, no las imágenes en sí, que también, cansa sobre todo llevar una gafas gigantescas y muy pesadas que te dejan machacada la nariz, y eso que la mía debería poder sustentar todo el peso que le echaran por su gran base  jeje; las 3D no es algo nuevo (aunque las gafas de las pelis anteriores en tres dimensiones eran de cartón y no pesaban, y eso era de agradecer visto como son las de ahora): ya se han visto películas en 3D que producían el mismo efecto, prácticamente.
 
       En resumidas cuentas: que ni me gustó el formato ni me convenció la historia que cuenta; aunque las filigranas técnicas sean muy bonitas, pero como conjunto nada de nada, o casi nada


                  4.20/ 10

Hispanillo, veo que vuelves metiendo caña
:risa :risa :risa :risa

'Avatar' se reestrenará este viernes en los cines de China, tanto en 3D como en IMAX 3D. Si recauda más de 7,4 millones de dólares, volverá a convertirse en la película más taquillera de la historia por encima de 'Vengadores: Endgame' https://www.hollywoodreporter.com/news/avatar-surprise-re-release-china

Quieren testear el mercado. Me parece bien, si es seguro que vayan al cine claro.

Luego disney se contratacará a si misma reestrenando endgame

Cita de: ElessarChe en 09 de Marzo de 2021, 07:00:18 PM
Luego disney se contratacará a si misma reestrenando endgame

(https://dam.smashmexico.com.mx/wp-content/uploads/2019/07/meme-spiderman-770x513.jpg)

AVATAR ya es oficialmente, de nuevo, la película más taquillera de la historia https://deadline.com/2021/03/avatar-overtakes-avengers-endgame-highest-grossing-film-all-time-worldwide-box-office-china-james-cameron-disney-1234713788/

A raíz de su re-estreno en cines, AVATAR ha "desaparecido" de Disney+. Eso sí, volverá a estar disponible poco antes del estreno de AVATAR: EL SENTIDO DEL AGUA el próximo diciembre https://variety.com/2022/film/news/avatar-disney-plus-removal-1235348400/

"Avatar", la mayor aventura cinematográfica del director James Cameron, ganadora del Premio de la Academia en 2009 y la película de mayor éxito de todos los tiempos, regresa a los cines el 30 de septiembre, en un espectacular 3D y otros formatos premium.

Escrita y dirigida por el ganador del Premio de la Academia James Cameron, "Avatar" está protagonizada por Sam Worthington, Zoe Saldaña, Stephen Lang, Michelle Rodriguez y Sigourney Weaver. La película está producida por James Cameron y Jon Landau. Nominada a nueve premios de la Academia®, incluidos los de mejor película y mejor director, la película ganó tres Oscar: A la mejor fotografía, al diseño de producción y a los efectos visuales.

Entradas ya a la venta. La película regresa a los cines el 30 de septiembre, por primera vez en un asombroso formato 4K de alto rango dinámico. La película también estará disponible en Dolby 3D, IMAX 3D, RealD 3D y otras pantallas con formatos premium en todo el país.

Mañana viernes 30 de septiembre se reestrena el fenómeno mundial 'Avatar', de James Cameron, ganadora del Premio de la Academia, que regresa a los cines por primera vez en un asombroso formato 4K de alto rango dinámico. 'Avatar' estará disponible en 475 pantallas de 290 cines de España. Los formatos de proyección serán los siguientes:

3D DOBLADO 48FPS: 112 pantallas
3D DOBLADO 24FPS: 146 pantallas
3D VOSE 38 FPS: 8 pantallas
3D VOSE 24 FPS: 25 pantallas
2D DOBLADO: 158 pantallas
2D SUBTITULADO: 16 pantallas
4DX 3D: 5 pantallas
IMAX 3D DOBLADO: 4 pantallas
3D DOLBY VISION: 1 pantallas

He ido al reestreno por aquello del completísimo, porque se acerca la segunda parte en diciembre y no he vuelto a ver Avatar desde que fui a verla el día de su estreno allá en diciembre de 2009 y hay que refrescar las cosas y blablabla.

Joder, desde el primer momento y sin las dichosas gafas 3D la película es apabullante visualmente y conserva una contundencia tan tocha que sigue sorprendiendo en pleno 2022 pero, mas allá de eso, he vuelto a valorar un guion que si en un principio no me sorprendió, esta vez si que me ha resultado convincente y creo que la parte visual y efectista si se da de la mano y mantiene una relación reciproca con la trama y la narrativa. Su mensaje ecologista es magnifico y aunque los Navii y la fauna de los alrededores no estén muy bien diseñados (para mi gusto) si es posible sentirte sumergido en este mundo durante toda su duración.

Brutal, puro espectaculo  :obacion :obacion :obacion :palomitas

Matt Damon Talks 'Avatar' Offer, Missing Out on $250 Million: I 'Desperately Wanted to Work' With James Cameron but 'Couldn't Leave' Bourne https://variety.com/2023/film/news/matt-damon-avatar-role-jason-bourne-contract-1235678685/