Foro de cine - E7A

Enemistando al público

En la premisa fundamental del eterno juego del gato y el ratón, Michael Mann pone manos a la obra en la cinta Enemigos públicos (Public enemies, EUA-2009); pero el juego suele acabar mal, pues el gato apenas si aparece y el ratón es Jhonny Deep. Hay algo que no funciona en el juego, muy a pesar de que tiende a tener una clara división entre lo que Mann quiere lograr y lo que Mann puede lograr. Ese juego tiende verse un poco maniqueísta si en cuestiones de guión no se afianza la totalidad de los personajes y eso ocurre en esta ocasión.

Michael Mann, desde luego que es un gran director, y no necesariamente esto está dicho por su filmografía que peca de mínima y poco trascendente, sino por su particular estilo de dirección, muy logrado, intimista en ocasiones, reacio otras tantas y entremezclado en partes. Muy preocupado por lograr tener en sus personajes -sobretodo masculinos-, ese aire independiente en los que enarbola matices de soledad y tenacidad pero ataviados de moralidad indiscutible sea protagónico o antagónico. Lo cierto es que aunque el estilo se deja ver desde un inicio en Enemigos públicos, el fondo de la historia está siempre precedido de una forma bastante pastosa que no permite entrar de lleno en ese fondo antes mencionado.

Conquistado por personajes pincelados por la abstracta línea de la benevolencia y el mal, es común encontrar similitudes con otras cintas del director en cuanto a la esquematización de los esbozos del guión a partir de la psicología de los personajes y del tratamiento que se les da a los mismos. Por ejemplo, podemos encontrar esta misma vertiente en Fuego contra fuego (Heat) teniendo a Al Pacino y a Robert de Niro interpretando papeles que bajo otras circuntancias, aquí interpretan Christian Bale y Deep respectivamente, en una cinta de temática más que similar, y con condiciones que sólo resultan diferentes en el contexto temporal en el que podemos ubicarlas. La de antaño desarrollada en el presente de 1995, y está de 2009 ubicada en la década pasada de los 30's.

En esta ocasión, Mann, en su guión -junto con otros-, adaptado del libro Enemigos públicos: La gran oleada criminal en América y el nacimiento del FBI. 1933-34 (Public enemies: America's greatest crime wave and the birth of the FBI, 1933–34) de Bryan Burrough, nos relata la historia del agente del FBI Melvin Purvis (Bale), quien encomendado a ello, tiene en su punto de mira al famoso atracador de bancos John Dillinger (Depp) y a otros que le acompañan en su actividad delictuosa, en un intento de frenar la gran oleada criminal que se ha dado en Chicago y otros estados, durante el frenesí de la década de los años 30's.


El traslado de la época a la ficción cinematográfica queda estupendamente plasmada sin lugar a dudas, y es la misma adecuación en el logro de la escenografía a través de su dirección de arte, en las que tiene un espectacular logro acompasado de el diseño de vestuario, y un logrado uso de los peinados y el maquillaje. ¿Puede entonces algo salir mal si decimos que ya gran parte de lo criticado va por encima la media? La respuesta es anódina, pues hay algo que falla, y es difícil de identificar aunque no imposible.

Se nos va llevando de forma muy directa al desarrollo de la trama apenas empieza, y entonces se agradece, pues sin más preámbulo sabremos de que va la historia sin tanto meollo. No hay profundidad en la presentación de los personajes, y algunos que deberían ser importantes por alguna cuestión, son dejados de la mano, por lo incidentales que son y la poca proeza que representan en las acciones y su tiempo en pantalla. Decididamente es una cinta que está desarrollada para sus protagonistas; así que juzgando ese delineamiento hacia ellos, hemos de decir que sólo lo encontramos en el personaje de Deep, que a lo largo del metraje, si por lo menos no lo comprendemos a profundidad, sí lo entendemos por condescendencia.

Reprochable que Mann no pueda darles la misma importancia a Bale, que hace un interesante papel, y ese juego del gato y el ratón parece inexistente, pues apenas si aparece en pantalla para hacerle frente y tener una confrontación de apenas palabras en toda la cinta. La belleza andando de Marion Cotillard va por el mismo camino. Su incidencia en la trama va a parar en relevancia al final de al cinta, y lo cierto es que tampoco funcionan ni Bale, ni Cotillard como un entramado en la cinta en general, son personajes secundarios, que no afectan de ninguna manera el tema. Y es triste, porque Cotillard, trata de hacer gala de su capacidad histriónica solo al final.

Dejando de lado el guión, y avocándonos de nueva cuenta a la cuestión técnica, de destacar la fotografía de su casi incodicional Dante Spinotti con una imagen tan soberbia como pura con una característica peculiar, y es que a juzgar por la cantidad de escenas del tipo; están ahí con ese propósito. Nos referimos a las constantes escenas de tiroteos en los que la cámara se decanta por prescindir de filtros y mostrar imágenes un tanto más realistas, muy de video. Y es justamente aquí, en este tipo de secuencias, en las que podemos augurar el mejor aspecto a destacar; pues las metrallas, las ráfagas de fuego, cada bala impactada hacen que nuestros oídos reaccionen inmediatamente. De manera segura, deben tener su lugar apartado para ternas de sonido y edición de sonido en varias entregas de premios.

Y porque en esta cinta todo lo bueno tiene su propio enemigo, también hay una cuestión en lo anterior, pues es cansina tanta balacera en ocasiones así porque así, sin poder definir lo que está pasando, y sin que haya un resultado que dé lugar a un punto importante de la trama. La música de Elliot Goldenthal, no en su confort destacable, y de hecho algo raro que no opte Mann por acordes un poco más pesados a lo largo de la misma y sólo así en algunas partes. Una duración que se antoja elevada toda vez que no se cuenta mucho en la historia desarrolada, y que como enemigo público, el personaje principal deja esbozos de lo que pudo ser un gran personaje avasallador. No es que la cinta tema a contar algo importante o que no pueda hacerlo, lo que pasa es que no es una historia importante muy a pesar de que está bien realizada, muy bien orquestada, pero muy mal delineada. Entretenida, más no recomendable.

He de decirlo desde el principio, a mi Johnny Deep se me hace uno de los actores más sobrevaluados que habitan este planeta. En lo particular su obra me parece bastante uniforme, no por calidad de actuación sino porque parece actuar en todas sus películas el mismo personaje, ya sea con navajas en las manos o personificando a un pedófilo potencial. No sé que sea, pero una película que está hecha única y exclusivamente para el lucimiento desde diferentes ángulos cuidadosamente cuidados del actor no puede ponerme menos que a la defensiva. Me abstuve de escribir una crítica acerca de ella debido a esta predisposición.

En esta excelente crítica que nos regala Angel, veo todo lo que vi en el cine. El enaltecer la actividad criminal a un punto en que no se distingue todo el mal que ha hecho, es un acto maniqueísta que no se puede considerar loable. Si a esto sumamos un bienhechor que brilla por su ausencia y que además la interpretación que Bale regala deja en claro que el Batman "serio y distante" no era actuación, sino más bien su esencia, Bale no sabe actuar... o las actúa todas igual que para el caso es más o menos lo mismo.

En fin puedo despotricar en contra de la cinta. No lo haré, para eso está la crítica... yo me limitaré a decir que me resultó aburrida.

Cita de: Jalex en 13 de Julio de 2009, 03:48:35 AM
Me abstuve de escribir una crítica acerca de ella debido a esta predisposición.

A sabiendas de que eres el único que la hubo visto, esperé días haber si la escribías, pues no quería despotricar... dicen que nada me gusta... je!, pero es que de plano hay mucha inconsistencia... en fin... la crítica está analizada desde la cuestión de la fe que le sigo teniendo a Michael Mann, pero estoy entendiendo que una sola obra -El informante (The insider)- no hace a un director.

Floja película la que nos trae Michael Mann, bastante tibia en todos sus aspectos salvo en la ambientación, bien conseguida. Si pretendía vender la populista e icónica vida de John Dillinger se quedó a medias. Si buscaba un retrato más intimista, ídem. Si buscaba un enfrentamiento entre dos personajes (Bale y Depp), en algún momento desechó la idea. Muchos minutos para poca chicha.

Depp comedido, pero bastante olvidable. Sin carisma. Bale en su salsa, sale poco pero no hace tampoco nada del otro mundo. Y Cotillard, guapa. Nada más.

Destaca el uso de la fotografía digital para una película de época. En ocasiones es resultona, como en los tiroteos, pero en otras la sensación de cámara de vídeo doméstica canta un poco, resultando extraña.

Mann es mucho más que El Dilema (fantástica) desde mi punto de vista. Me gustan además su Manhunter, El Último Mohicano, Heat  y Collateral, pero con Public Enemies ha patinado. Fácilmente olvidable. Para asalta-bancos famosos me seguiré quedando con Bonnie and Clyde (1967)

La primera palabra de Jason resume los 140 minutos que no mete Mann entre pecho y espalda: floja, floja, floja.
Si es que prácticamente no se salva nada nada.

LO MEJOR
- Cotillard a ratos
- El rodado digital puede parecer interesante (también a ratos)
- Buena ambientación
- La canción Ten Million Slaves de Otis Taylor  :obacion

LO PEOR
- Al igual que es interesante el rodado digital, a veces queda muy cutre
- Personajes planísimos, piensas que ojalá mueran todos jo-er
- La música es buena, pero no está bien integrada ni bien utilizada.
- Los polis de esa época debían ser los más tontos que han existido de todos los tiempos.
- Situaciones inverosímiles de vez en cuando, me encanta como sale de la carcel dos minutos después de que lo metan.
- Se puede hacer bastaaaaaaaaaaaaante larga
- Que no la salve ni Depp, que hace unos de sus papeles más flojetes
- Fría, muy fría y sosa, le falta muchísima emoción y sentimiento.


4.0/10

Con vuestras críticas me han entrado unas ganas de verla.....  :'(
Supongo que si no voy, ¿me ahorraré unos euritos?

Cita de: princesadelguisante en 15 de Agosto de 2009, 05:56:27 PM
Con vuestras críticas me han entrado unas ganas de verla.....  :'(
Supongo que si no voy, ¿me ahorraré unos euritos?

Sí, yo un poco también la verdad. No sé a ver, yo el Lunes la veré en cine pero ya no iré con tanta expectación como antes... :nuse

Que decepción, yo le tenía muchas ganas pero tampoco me esperaba algo tan gris, soso, carente de sentimiento y aburrido. Si bien Depp y Bale tienen sus momentos el conjunto global de la cinta no aguanta esos pequeños aciertos interpretativos. Y el final, acaba y ni  te das cuenta, no creó un ápice de sentimiento en mi, nada. Quizás sea el momento pero solo pensar en un nuevo visionado hace que me entre un sueño nada sano.

A pesar de que a mucha gente dice que le ha aburrido, a mí me ha mantenido pegado al asiento. Sin embargo tenéis bastante razón en eso del carisma, que le falta bastante y no por Depp como decís -que creo que se defiende bastante bien- sino por "Christian Somnífero Bale", por la ridícla policía y porque tiene escenas bastante laaaargas e innecesarias donde Michael Mann se recrea sin mucho éxito.

La relación entre Depp-Cotillard no cuaja, pero no porque no haya "feeling" entre ellos, sino porque a Cotillard se la pierde el rastro de la pantalla durante una hora larga y entonces es al final, cuando nos enlatan toda la química que se debería de haber producido entre ellos. En ese momento, el espectador ya lleva dos horas largas de película tratando de buscar esa escena con la que se diga: "esta peli es la hostia, se merece más de un notable".

También ando de acuerdo con lo que comentáis, de esas inverosimiltudes de salir de la cárcel (un par de veces) a los dos minutos, que el duelo entre Depp y Bale es inexistente salvo por una escena o ese rodado digital que campa a sus anchas por el metraje activándose cuando le viene en gana y que queda en algunos momentos algo desacertado.

De todas formas, y aunque la haya puesto verde en muchos aspectos, Johnny Depp creo que se salva de la quema, la ambientación de la época (coches y armas sobre todo) es más que interesante, saber que está basada en hechos reales te reconforta y aunque le sobren muchos minutos, yo no me he aburrido en ningún momento.

La doy un 6.0/10, eso sí, hay que tenerlos bien grandes para volverla a ver...

La Gran Decepción

De la Gran Depresión a la Gran Decepción. Hay películas que conteniendo todas las mimbres necesarias para ser una gran película, eligen la más completa y vulgar mediocridad. Es el caso de Enemigos Públicos. Michael Mann parece que se ha olvidado de hacer buen cine desde El Aviador, y hay cosas que realmente son hasta flagrantes para el que se supone un buen director. Que la historia esté basada en hechos reales puede disculpar el pésimo final, que trató de arreglar con una gilipollés supina en forma de mirlo, pero hay cosas que no tienen perdón como una de las escenas en la casa de Wisconsi que no sabes quién dispara a quién o si estás viendo una película de alto presupuesto o la Bruja de Blair, movida con una cámara casera. Y me da igual que lo hiciera adredes o no, quedó como una patada en las bolas. Encima no sabías quién era quién en esa escena. Francamente terrible.

Pero es que vamos al guión, flaco por todos los flancos, sin sacarle partido a las cosas interesantes y dejando miles de cabos sueltos cada vez que podían. Los otros gangsters era como si no existieran... meros comparsas, la policía ni preguntaba por ellos. Hay cosas del guión en las que me preguntaba: lo escribió un gilipollas??

Los actores: Bale está más soso que el carajo. Su personaje no tiene nada, tanto que hasta me cabreo de recordarlo, y a Deep no le explotan su potencial. No se desarrolla el personaje como debiera, no le dan ni un ápice del carisma que podrían. Eligen siempre lo más intrascendental. Ni siquiera plasman bien la relación con la chica, sólo cuando se conocen...

Es sencillamente terrible, por no hablar del sonido, cuando tienen que ponerle música o algún sonido nada... el terrible silencio... menos mal que de vez en cuando pasa algún coche...

De verdad, menudo destrozo ha hecho Michael Mann. Ni a los robos se les saca partido, qué mal elegidas las escenas del guión, qué guión tan pésimo...


Nota: 5

Ni se molesten en pagar por esta película. No vale la pena.

Por no hablar del final, uno de los más patéticos que he visto en muuuuuuuuuuuuucho tiempo

Me resultó entretenida a ratos y pienso que se podía sacar más jugo a los tres personajes, sobretodo a Cotillard, que apenas lució.

Spoiler

El final no me lo esperaba tan rancio. Me esperaba un final donde el asalto al tren del los $ 1.700.000 fuera el colofón para Dillinger, pero ni tren ni na'.

[close]

Un 5,5

Spoiler

Coño, es que John Dillinger murió a la salida de ese cine. Acribillado.

[close]

No podía ser de otra forma.

(http://img5.imageshack.us/img5/1603/34569584.jpg) (http://img5.imageshack.us/i/34569584.jpg/)

(http://img14.imageshack.us/img14/5104/johndillinger.jpg) (http://img14.imageshack.us/i/johndillinger.jpg/)

(http://img212.imageshack.us/img212/6981/biograph.jpg) (http://img212.imageshack.us/i/biograph.jpg/)

Aunque ese plano digital de su cara atravesada por una bala es muuuy mejorable.

Soy un bocazas, ese detalle lo desconocía.  :poss

Yo con el final me refiero a esto:

Spoiler

" Adios, adios pajarillo trigueño."

[close]

La peor chorrada que he escuchado en muuuucho tiempo. Y ahora qué me acuerdo, ¿a qué viene el paseíllo por la comisaría? :aii

Cita de: El Nota en 19 de Agosto de 2009, 10:16:03 AM
ahora qué me acuerdo, ¿a qué viene el paseíllo por la comisaría? :aii

Más o menos el mismo que todo lo demás en la película  :disimu

Pese a todas las críticas leidas donde la palabra "decepción" era lo más repetido, tenía ilusión por verla y ya habíamos quedado hace tiempo tres colegas en hacerlo y ayer fue el momento de visitar la sala de cine de nuevo para ello.
Aunque no se me hizo larga pese a sus más de 2 horas de duración si es cierto que es un film que cojea por muchos sitios y es prescindible y facilmente olvidable y más si hablamos de la filmografía de este gran director.
Depp es un macho alfa más chulo y con los huevos más gordos que Chuck Norris, Steven Seagal y Van Damme juntos y acaba siendo más tonto y surrealista que Eddie Murphy (aunque para tontos los polis del film, que son peores que los de los Simpson  :risa )

Lo peor del film sin duda es el final, aunque al estar basado en hechos reales si eso es lo que pasó pues tampoco es culpa del director, pero quizá podría haberse pensado adaptar al cine otra historia, la de Dillinger quizá no es lo suficientemente interesante ni aporta nada necesario o nuevo..

Spoiler

Tanto alardear de su inteligencia y decir que cuidará siempre de la chica y que no se dejará atrapar y se mete en comisaria en un paseito demostrando lo chulo que es, ve los planos de ambos cines, o sea, que sabe que van a ir a por él y aún así va de cabeza al suicidio y encima se va a ver una peli de Clark Gable donde al final es condenado a pena de muerte, se siente orgulloso de ello y Depp lo mira con cara de satisfacción en plan: que guay, voy a morir como Clark Gable! En fin...que no lo entiendo, Dillinger a parte de soberbio fue de lo más tonto que parió madre..

Y tanta expectación con que le habría dicho el protagonista al policía al oido, llega a la cárcel a decírselo a ella, la cámara lo va descubriendo poco a poco como si no fuera obvio que si había oido el mensaje y que sería para ella.... y al final.. "adiós, adiós mi merlo azul" aaaaaanda vete a cagaaaar!

[close]

A parte y esto ya no lo excusamos con la historia mi admirado Bale a penas tiene presencia ni protagonismo y sale puntualmente sin aportar nada especial. Muy desaprovechado y más por lo subtitulado al final del film antes de los créditos de lo que fue de los diversos personajes años después. Personaje nada trabajado.

Y Cotillard más de lo mismo. A parte de su belleza lo único que aporta es bastante vergüenza ajena. Mujer florero y que con un chasquido de dedos de Depp se le caen las bragas al suelo y con un abrigo de bisón se le caen hasta las piernas.
Es tronchante una escena en concreto que sale por los trailers de que ella se preocupa porque lo maten o lo cojan y él: noooo nena, soy más listo que ellos, soy un macho, no me cogerán, ven a mis brazos oooo nenaa y aquella le hace ya chiribitas todo  :risa  :risa

Lo mejor de la peli es toda la ambientación, las caracterizaciones de los actores y sobretodo las escenas de tiroteos que están muy logradas y son bastante expectaculares pero incluso en esto en algún momento el director quizá peca de puntazos que le pegan de cámara loca en mano que no hace que te lo pierdas pero sobretodo en escenas oscuras puede entorpecer.

En resumen, que un film que está bien, entretenido pero para nada notable ni a tener en cuenta pese a lo que podía parecer por director y reparto. Un 5.9

Que buen actor que es Johnny Depp, realiza los papeles que le asignan con una dedicación que pocos actores saben hacer. En el papel de Dillinger lo vuelve a demostrar, no es su mejor interpretación pero lo hace muy bien. Y creo que Michael Mann lo sabe muy bien, porque la cámara adora a Depp tanto como Depp al personaje. Pues todo este amor mutuo se ve en "Enemigos públicos".
Esta rodada de una manera magistral, con ese toque digital que le gusta tanto a Mann, las interpretaciones de los actores están a la altura del director y la historia es muy entretenida, a pesar de la larga duración del film, todo hace en conjunto una gran película.
Pero esta totalmente carente de emoción. Algo parecido ocurrió con "El curioso caso de Benjamin Button" también me paso lo mismo, un conjunto bien realizado pero no sentí la emoción ni el sentimiento que en un principio podría esperar. Aquí sucede igual : la película es entretenida pero ningún momento, ni siquiera los atracos, me hizo sentir lo que yo esperaba.

Mi nota es de 7.

Me uno a los decepcionados. Bale está terrible, aunque lo planos que son todos los personajes no es la mejor base para hacer un buen trabajo.
Lo del rodaje en digital... supongo que será cosa de acostumbrarse, pero a ratos no podía evitar sentir que estaba viendo un vídeo casero.

Lo más salvable, la emoción que transmite Cotillard.

Leo muchas críticas a la interpretación de Depp y de Bale... incluso Marion Cotillard me parece a un nivel muy bajo, pero Michael Mann nunca se ha caracterizado por una gran dirección de actores ni un desarrollo de personajes demasiado profundo, por lo que en ese sentido no me ha defraudado. Mejor casting tenía en Heat, y los actores están para matarlos en esa película, especialmente Robert de Niro.

Por lo general, Enemigos públicos, me ha parecido más interesante que buena. El uso del digital puede gustar más o menos, pero es muy probable que tengamos que acostumbrarnos a esa textura plana, ¿demasiado? nítida, que da el cine digital, ya que es el camino que está tomando la industria. En ese sentido, quizá dentro de unos años hablemos de esta película como un referente del cine que estaba por venir.

Creo que Enemigos Públicos puede ser una película adelantada a su tiempo en lo que aspectos técnicos se refiere. Esa fotografía condicionada por los vicios y virtudes del digital (espectacular el uso de la luz en algunos momentos, especialmente interesante el tiroteo nocturno en el hostal) y el uso de la cámara en mano en un género tan, a priori, alejado de ese recurso como es el cine histórico pueden marcar época... o pueden caer en el olvido.

Esta película tiene muchos vicios y muchas virtudes, la dirección artística está para darle un óscar de calle, el trabajo de cámara es espectacular, me parece apasionante esa planificación invisible (la cámara se mueve de forma aparentemente espontánea, pero en realidad sigue un itinerario marcado, explotando al máximo la puesta en escena). En contra, tenemos una historia descompensada, unos personajes totalmente planos y antiempáticos y una falta total de tono narrativo.

En defintiva, una película cuyo valor recae en la valentía en ciertos aspectos, valentía, que, como he dicho, podemos verla como un ejercicio visionario o como un fracaso, pero no creo que la podamos ver a corto plazo, dentro de unos años será momento de girar la vista hasta esta película y valorarla en función de lo que haya influenciado o anticipado el cine que está por venir.

Y Michael Mann es un director que tiene unos aspectos poténtísimos, sus manejo de la puesta en escena, la planificación, el mimo que le da al diseño de producción, al montaje y al sonido... pero otros puntos débiles que no parece rectificar a medida que avanza su carrera, como la falta de fluidez de sus guiones y la forma de narrarlos o el trabajo con los actores.

Me cuesta darle una nota a la película, me gustaría verla otra vez.

PD.- Tengo una duda. ¿Alguien la ha visto en V.O. en el cine? El sonido de la película me pareció muy raro, tenía la sensación de que se jugaba muchísimo con la ecualización hasta el punto de que no estoy seguro de si es algo intencionado o si era un problema de la sala. Si alguien puede confirmarme la irregularidad del sonido de la película se lo agradeceré.

Bueno, la verdad es que la vi hace poco, la primera media hora me parecio muy aburrida, casi me duermo, pero a partir de cuando los policias se ponen ''serios'' a buscar a Johny deep y compañia, la cosa se puso interesante. Hombre tiene buenos momentos como el tiroteo en el Motel y otros no tan buenos. Me gusto bastante eso si, aunque eche en falta mas protagonismo para Bale, es un actor que me encanta y sale realmente poco... Pero bueno, me gusto, si señor  :D.

buenisima me encanta las peliculas de michael man y su formato digital magnifica actuacion del mejor actor de toda la historia jonny depp

Cita de: Merkin Muffley en 10 de Septiembre de 2009, 01:36:17 PM


PD.- Tengo una duda. ¿Alguien la ha visto en V.O. en el cine? El sonido de la película me pareció muy raro, tenía la sensación de que se jugaba muchísimo con la ecualización hasta el punto de que no estoy seguro de si es algo intencionado o si era un problema de la sala. Si alguien puede confirmarme la irregularidad del sonido de la película se lo agradeceré.

Pues aquí por desgracia no hay cines V.O. así que la vimos doblada pero es cierto que hubo algunas escenas que el sonido fallaba y hasta leer tu comentario pensaba que sería de los altavoces del cine..  :pregunta

Creo que es una película que podria haber dado mucho más de sí. La duración, quizá es excesiva, y como digo, el glamour es demasiado glamour para aquella epoca y Jhonny Deep demasiado guapo para encarnar al personaje, que era más vulgar y barriobajero, creo yo. Y no obstante, un héroe americano, o antihéroe

La película da para un 5 ó un 6, no más, y desde luego con el director y el reparto que tiene hay que exigirle muchísimo más.

Lo dicho, del montón   :sonreir

La verdad esque me depeciono mucho... me esperba algo tipo collateral pero con mas tiros y luego  :no, una historia nada creible, lenta, aburrida y encima el proyector del cine estaba jodido y la peli se movia la pantalla kitando que empezo media hora tarde... vamos que la vi cabreao y ecnima fue un coñazo

Un 3.5

La vi en casa de un amigo y entre los copazos y la chorrada del final, nos entro un ataque de risa, así que por el buen rato un 4 que rima y todo. ná más que decir.

Imaginaos pagar por verla, eso sí fue un cabreo monumental :deses

Cita de: El Nota en 22 de Diciembre de 2009, 10:22:30 PM
Imaginaos pagar por verla, eso sí fue un cabreo monumental :deses

Yo la vi en pantalla grande y me gustó, no me importaría haber pagado por ella.

Cita de: El Nota en 22 de Diciembre de 2009, 10:22:30 PM
Imaginaos pagar por verla, eso sí fue un cabreo monumental :deses

Yo pague y encima con los problemas que he dicho antes  :enfadado

Spoiler

Todo iba bien hasta que llega el prota a la comisaría observando la investigación y se le ocurre preguntar como va el juego de beisbol  :risa, en el momento me imaginé que el había planeado la distracción a los policias para hacer su pequeña visita, pero no fue así, resultó ser casualidad y fue algo que se vió muy absurdo hasta para una película basada en hechos reales, talvez en la verdadera historia el delincuente si cambió en gran manera su apariencia, pero aquí en la película fue cuestión de dejarse crecer el bigote y usar lentes obscuros.  :nuse

Y como bien comentan, el final fue muy pobre, se supone que el tipo era alguien inteligente, yo esperaba que nos sorprendiera saliendo del otro cine o escapando sin mucho problema y volviendo a dejar en ridículo a la policia.

[close]

Me estaba gustando y debo decir que me enganchó las 2 horas 20 minutos.

a mí me gustó mucho más que bastante, es más, el género de los gángsters clásicos es mi favorito.

8/10

Johnny Depp y Christian Bale son unos fenómenos  :si

La correcta frialdad del buen profesional, tan competente en su realización que no emociona, resultando demasiado cerebral y poco pasional, y manteniendo a cierta distancia al espectador. Aunque está bien y aguanta el visionado no se quita de encima la sensación de dejà vú, y se centra tanto en el personaje de Depp que el conjunto está desequilibrado y desaprovechado en gran parte. No parece que Michael Mann fuera el mejor candidato, su estilo lastra el conjunto y empieza a parecer un cineasta "agotado". Su reparto principal cumple sin ningun alarde, a pesar de que los secundarios (personajes que van y vienen sin más) potencialmente resultarían más interesantes aunque no se les dé prácticamente oportunidad alguna.

Nota: 6.5/10

Cita de: IsMAeL en 25 de Diciembre de 2009, 09:07:28 AM

Spoiler

Todo iba bien hasta que llega el prota a la comisaría observando la investigación y se le ocurre preguntar como va el juego de beisbol

[close]

Ahi aluciné en colores y dije " Con un par de cojones fonsécaa !  :obacion "

Buena ambientación de la época en cuanto a vestuario, peluquería, maquillaje y atrezzo. Buena iluminación que le da a la película aspecto de ser más antigua aunque, para mi gusto, demasiado oscura en muchísimas ocasiones. Una música apropiada pero que no pasará a la historia. Un ritmo con bastantes altibajos y un guión que flaquea en varias ocasiones. Las escenas de tiroteos, con muchos tiros eso sí, me han parecido rodadas de pena, con una cámara que marea más que un tío-vivo a propulsión.

El director ha perdido una oportunidad de oro de hacer una película memorable de haberle imprimido a su obra un poco más de pasión, un toque más épico en algunas escenas, un tono más vibrante en algunas otras. Por el contrario, a mí me parece que se queda en una película muy del montón, que se puede ver sin que te dé la sensación de poder estar haciendo algo mejor como contar las gotas de lluvia que caen detrás de los cristales, pero que sabes que luego olvidarás rápidamente porque no tiene nada destacable que te haga recordarla, ni siquiera las actuaciones que son, junto con el guión, lo peor de la película a mi juicio, seguramente también por culpa del director que ha tenido en su mano un puñado de buenos actores y todos han sido absolutamente desaprovechados, y eso es imperdonable.

+1 a Guevara.

Me pareció bastante sosita, la verdad, esperaba algo un poco más fuerte, I don't know...

No es que esté mal, pero personalmente se me hizo bastante lenta a ratos, un ritmo muy irregular, pienso yo.



Nota: 6'5/10

Cita de: Rhaegar en 08 de Enero de 2010, 10:39:41 PM
+1 a Guevara.

Me pareció bastante sosita, la verdad, esperaba algo un poco más fuerte, I don't know...

No es que esté mal, pero personalmente se me hizo bastante lenta a ratos, un ritmo muy irregular, pienso yo.



Nota: 6'5/10

Vaya notaza que las cascas leyendo tu comentario ¿no? :pregunta

Edu, que no todos son tan tacaños como tu :burla jajaja

Me encanta cuando a Edu le da el aire sibarita o el reflexivo con las críticas de los demás  :burla :risa

Jajaja.

Joer es que la casca un 6,50 (redondeando es un 7 xD) y dice de ella que es sosa, que esperaba más, que se le hizo lenta, que el ritmo es irregular, etc...

Pero bueno, que conste que respeto todas las opiniones :poss

Oye, lo de redondeando un siete será porque lo dices tu, chatino, que para mi un 6'5 no es un siete (si no, pondría 6'75, que sí puedes redondear, o siete, que más redondo imposible).

Simplemente hago comentarios negativos porque empiezo desde la idea de que debería ser algo más. Séase, no le puedo dar menos nota que... no sé, a Hairspray, por ejemplo, porque para mi esta tiene más calidad como peli, aunque como esperaba más, los comentarios parecen totalmente negativos (y lo son), y de la otra lo contrario, porque no esperaba nada (o menos).

Para mi un 6'50 no es un notable, es un "Interesante". E interesante es, una cosa es que luego dentro de que sea interesante y "visible" no cumpla mis expectativas, por eso no le doy más, y por eso no le doy menos, nu sepo. Quizás debí darle un 6'25, porque releyéndolo sí parece como lo peor de lo peor, pero bueno, tampoco creo que pase nada, ¿no?

Acabo de ver esta película, Enemigos Públicos  (Canal + HD). Me ha encantado, recrea un efectito muy bueno en el que logra retrotraerte a la situcación de la época en la que se narra esta. Muy buena fotografía, y  espectacular Jonnhy Depp. También reseñable el trabajo de este gran director Michael Mann.....♥♥♥♥♥♥♥♥

Pues qué pena. Es lo único que se me ocurre pensar de esta peli, qué pena de oportunidad desaprovechada. Todos los medios, muy buena ambientación, plantel de actores nada desdeñable y una historia real pero interesantisima. Y les salió esta peli con tono documental pero que:
-es larga como ella sola, cuesta acabarla despierto
-no engancha en ninguna de sus historias
-está plagada de personajes insulsos, que te importan un carajo pese a que podrían haber sido mucho más divertidos (la banda de Dillinger)
-tiene unas situaciones rídiculas. El culmen de ellas

Spoiler

el paseíto por la comisaria de policía... qué coño... por la "Sección Dillinger", dedicada exclusivamente a él!! Pero no, oye, que se ha dejado bigote y lleva gafas, cómo le van a reconocer.

[close]

En la parte positiva, ademas de lo que he dicho arriba de la realización y ambientación, está Marion Cotillard, que es la única que mantiene el pabellón alto y consigue transmitir ALGO.

Nota 5,5