ÁNGELES Y DEMONIOS
(http://www.elseptimoarte.net/carteles/angeles_y_demonios.jpg) (http://www.elseptimoarte.net/peliculas/angeles-y-demonios-637.html)
Sinopsis:Adaptación de la novela homónima de Dan Brown, precuela de "El código Da Vinci".
A medida que el experto profesor en temas religiosos de la Universidad de Harvard, Robert Langdom (Tom Hanks) comienza a descubrir evidencias del resurgimiento de una secreta y antigua hermandad conocida como los Illuminati –la organización clandestina más poderosa de la Historia–, comienza a comprender también que deberá enfrentarse a la mortífera amenaza que suponen para su enemigo más ferviente: la Iglesia Católica.
Es por eso que al saber que los Illuminati han colocado una bomba en el Vaticano, Langdom decide viajar a Roma, donde se aliará con Vittoria Vetra, una bella y enigmática científica italiana. Embarcados en una interminable y arriesgada búsqueda a través de criptas selladas, peligrosas catacumbas y catedrales desiertas, llegando incluso al corazón de la cámara acorazada más secreta de la Tierra, Langdom y Vetra seguirán el rastro de símbolos con más de 400 años de antigüedad, los cuales marcan la única esperanza del Vaticano para su supervivencia.
Crítica:De un libro interesante y exitoso, se puede lograr un film igual o mas interesante aun y cuyo éxito se basa en gran parte por la expectativa de aquellos que leyeron o al menos saben de la fama espumosa del texto. Y cuando el film llega y resulta una decepción verdadera, lo ultimo que se podría pensar es que se haría una "secuela"; mas se hizo.
Ahora, de un libro nada memorable pero hasta cierto punto entretenido (apartando el hecho de que es una semi-copia del primero) se puede hacer una película espectacular, tomando en cuenta que el guión puede tomarse ciertas libertades para atrapar al publico que el libro no logro alcanzar. Y la adaptación de "Ángeles y Demonios" es una de esas tantas excepciones.
El tráiler era incluso mas atractivo que el del Código Da Vinci, y creo que por eso (ya que el libro me pareció totalmente descartable) fui a verla al cine. A los veinte minutos, ya quería que terminara.
Desde un comienzo el libro no se respeta y se pretende crear una atmósfera de modernidad y efectos visuales que a pesar de estar bien logradas no aportan mucho al argumento. Luego, la historia comienza a desatarse de manera vertiginosa a punto de que uno se cree que puede llegar a algo interesante; pero hasta ahí, solo es la esperanza de ver algo innovador y que realmente capture al espectador. Todo acaba en nada.
Las actuaciones están a como deben estar. Pensé que Ewan McGregor le iba a dar un toque interesante al Camarlengo, pero la verdad decepciona. Quizá fue la dirección o quizá fue el hecho de querer conservar un aire angelical en el personaje que simplemente no convence (aunque a mas de alguno escuche decir: "Pobre padre").
La dirección es buena al comienzo, luego me parece se pierde en una necesidad no sustentada de crear un ambiente de tensión y acción mesurada que sinceramente Ron Howard no logra obtener (por ejemplo una explosión por ahí que es puro cliché).
La ambientación es tal vez lo único resaltable. El Vaticano como ciudad turística es una de las mejores, y creo que la ciudad debe agradecer la publicidad gratuita que la ambientación de la película a obligación le ofrece al mundo entero. La verdad solo falto que uno de los personajes se volteara a la cámara y dijera: "Visitenos, no se arrepentirá" o algo así; cosa que no hubiese estado mal para variar y quitar un poco de aburrimiento.
Y lo mas importante, el argumento. A simple vista esta vez se decidió que hay que caerle bien a todos para lograr un éxito de taquilla, por eso a la iglesia no le ataca; mas bien se le enaltece. Así que el final me pareció lo mas burdo y ridículo que en visto en varios meses, igual que el móvil del "crimen". Tomaron el libro y de una novela de misterio y pseudo-aventura hicieron un pseudo-drama aventuresco. Realmente decepcionante. Sentí que de no haber sido por lo barato que resulto la entrada al cine, hubiese deseado mi dinero de regreso. Habrá algunos a los que les gustara; pero a otros, como yo, que esperaban una reinvindicacion luego del insufrible "Código Da Vinci", solo nos queda rezar para que no se les ocurra llevar al cine "La Conspiración".
5/10 :abajo
Como adaptación no sé, pero como película de entretenimiento es cojonudaAntes de comentarla yo ya me confieso, y es que escribo desde la más suma "ignorancia" al no haber leído la novela. La contra es que no podré opinar sobre si la adaptación ha sido buena o no, pero por otro lado seré objetivo ya que iba "virgen", sin saber lo que ocurriría. Por lo tanto, me ceñiré sólo a lo que entró por mis ojos y oídos en la sala de cine, y mi humilde opinión básicamente es que me ha dejado una buena impresión.
La sobrevalorada
'El código Da Vinci' dejó el listón alto pero ésta no se queda atrás. Ron Howard convierte la segunda obra de Dan Brown en una emocionante y entretenida película en la que a grosso modo se nos presenta al profesor Robert Langdon quien junto con una guapísima científica llamada Vittoria Vetra tendrán que resolver un montón de enigmas eclesiales a contrarreloj para evitar la muerte de cuatro cardenales y la destrucción de buena parte de Roma. Interesante ¿no?, pues vamos al lío.
Tom Hanks vuelve un poco más viejo que hace tres años, pero sin perder la frescura interpretativa en su personaje. Es de los pocos actores que poseen esa fantástica habilidad de hacer que el espectador se crea al pie de la letra cada una de sus entramadas y sabias teorías. Hanks vence y convence otra vez, esto no nos pilla de sorpresa a nadie.
Ewan McGregor no destaca, su papel en casi toda la cinta está comido por el de Hanks. El propio Ewan aquí hace de curilla repeinado, exactamente como Camarlengo, es decir, la mano derecha del Papa y que cuando muera éste, hará las veces de "Papa en funciones" hasta que finalice el Cónclave. La chica-florero es una tal
Ayelet Zurer (totalmente desconocida para un servidor) y que se complementa como puede con Hanks. Aunque no se la dé mucho protagonismo, salva su papel y luce como una madurita muy cachonda.
La historia va como una montaña rusa incluyendo sus giros en la trama como buen thriller de intriga. Lo que más entretiene son las referencias históricas y todo el rollo de salvar a los cardenales. Hay escenas que sobran (la de la biblioteca Vaticana y el oxígeno), otras con un extra de fantasmada (la del paracaídas) u otras que resultan demasiado tediosas (la del Castillo de Sant'Angelo). Ron Howard arriesga alargando la cinta hasta casi las dos horas y media, y es por eso, que el final, aparte de rocambolesco, se hace algo largo.
En cuanto a la banda sonora comentar que
Hans Zimmer se los ha tocado con las dos manos, me explico. Al principio y al final abusa del magnífico temazo "Chevaliers de Sangreal" que sonó al final de 'El código Da Vinci' -aunque aquí en modo slow no os hagáis ilusiones- y es que la olvidable partitura en toda la película es lo más normal del mundo.
Lo mejor de todo sin duda es ese viaje a Roma y a la Ciudad del Vaticano que hace el espectador sentado desde la butaca. Hay que reconocerle el mérito a Ron Howard y a todo su grupo de montadores, porque sin que les dejara la Iglesia grabar en las iglesias (valga la redundancia), lo que es la Plaza de San Pedro, su Basílica o las grutas Vaticanas donde andan enterrados los papas, lo clavan respecto a la realidad.
En fin, no me enrollo más. Quizá se hacen un poco larga esas dos horas y media y tardará muchos años en que la vuelva a ver, pero 'Ángeles y demonios' cumple de sobra su cometido:
entretener.
Nota:
7.0/10CitarA simple vista esta vez se decidió que hay que caerle bien a todos para lograr un éxito de taquilla, por eso a la iglesia no le ataca; mas bien se le enaltece.
Bastante discutible ese aspecto :disimu
Un tostón, como la primera. Eso sí, como mola el Lancia (xq d eso trataba la peli, no?).
CitarA simple vista esta vez se decidió que hay que caerle bien a todos para lograr un éxito de taquilla, por eso a la iglesia no le ataca; mas bien se le enaltece.
Bastante discutible ese aspecto
Nada discutible tomando en cuenta el verdadero movil de todo el revoltijo segun el libro. Y tomando en cuenta que aqui a la iglesia la colocan como una antorcha de fe que simplemente desea un progreso mesurado...Por favor! :flipando
Una pelicula que entretiene, mezclan de forma original la ciencia y la religión, y un buen paseo por Roma-Vaticano. La musica me gusto mas que en la anterior, y consegui seguir mejor la trama. Para mi Ewan un papelon, y no es un trabajo en el que Hanks brille, mas bien es el que menos me ha gustado, pero porque los demas hicieron un muy buen trabajo.
Los efectos especiales a la altura, en la anterior me parecio todo muy oscuro.
Spoiler
Vaya Big Bang!!!
Nota 6/10
Entretiene muchísimo, además de que todo ese rollo me mola. Un 7.
yo si que me lei el libro, y como adaptacion no esta mal,han variado el final, y alguna cosilla mas, pero lo que no refleja la pelicula, es la incertidumbre,tension( no olvidemos que todo transcurre en unas pocas horas), que transmite el libro.
los actores, bien Hanks, mal Mcgregor, los demas son todo secundarios, se deja ver 5.5/10
La cosa migliore:
- Visivamente potente. Ron Howard successo in questa (quasi esclusivamente)
- L'esplosione
-
(http://www2.diariomotor.com/imagenes/2009/05/Lancia-Delta-18-DiTurbo-5%20copia.jpg)
(http://www2.diariomotor.com/imagenes/2009/05/Lancia-Delta-18-DiTurbo-2%20copia.jpg)
(El hecho de que el bastidor no busque la deportividad, no significa que el motor no la tenga. Se trata de una excelente mecánica que, sin duda, sacará su mejor cara en los modelos de corte más deportivo del Grupo Fiat -Alfa Romeo sobre todo- en los que se montará. Emplea 1.8 litros de cilindrada, distribución variable en admisión y escape, turbo e intercooler. Genera 200 CV, con un par máximo de 32,6 mkg desde 1.400 rpm. Es rápido subiendo de vueltas y se comporta bien en la zona baja, con un buen nivel de emisiones y consumos, dada la alta potencia que alcanza. Se acompaña de una única caja de cambios automática por convertidor de par de seis velocidades -en Alfa podrá llevar asociado un cambio manual-.)
La cosa peggiore:
- La investigazione é casuale, una vera merda. Rimuove qualsiasi credibilità al film.
- Siamo suppone di voler generare un dibattito tra scienza e religione? Ma che cosa assurda, per favore ..
- Il carattere di Camarlengo Kenobi (di la 101 aero-transportati). Che fantasia!! :bueno
- "Il Cónclave più rilassato in anni?" - Si dice che alla fine del film - Siamo stupidi? :pregunta
IV/X
IMDb:VII/X
Cita de: junioro13 en 17 de Mayo de 2009, 04:27:15 AM
Y tomando en cuenta que aqui a la iglesia la colocan como una antorcha de fe que simplemente desea un progreso mesurado...Por favor! :flipando
+1.
se ha cargado el libro; empezando por al superavion y acabando con su salto con el trozo de plastico (los que lo hayan leido saben de qué hablo)
donde está el jefe del CERN?
el asesino no era un mercenerio
la muerte del fuego esta totalmente cambiada
donde estan los reporteros de la bbc?
una cosa es una adaptacion y otra cambiar las situaciones
una puntualizacion: angeles y demonios se escribio antes que el codigo da vinci; se ha aprovechado el tiron del codigo para hacer esta pastelada
una ful
Cita de: Jason en 18 de Mayo de 2009, 09:12:01 PM
La cosa migliore:
- Visivamente potente. Ron Howard successo in questa (quasi esclusivamente)
- L'esplosione
-
(http://www2.diariomotor.com/imagenes/2009/05/Lancia-Delta-18-DiTurbo-5%20copia.jpg)
(http://www2.diariomotor.com/imagenes/2009/05/Lancia-Delta-18-DiTurbo-2%20copia.jpg)
(El hecho de que el bastidor no busque la deportividad, no significa que el motor no la tenga. Se trata de una excelente mecánica que, sin duda, sacará su mejor cara en los modelos de corte más deportivo del Grupo Fiat -Alfa Romeo sobre todo- en los que se montará. Emplea 1.8 litros de cilindrada, distribución variable en admisión y escape, turbo e intercooler. Genera 200 CV, con un par máximo de 32,6 mkg desde 1.400 rpm. Es rápido subiendo de vueltas y se comporta bien en la zona baja, con un buen nivel de emisiones y consumos, dada la alta potencia que alcanza. Se acompaña de una única caja de cambios automática por convertidor de par de seis velocidades -en Alfa podrá llevar asociado un cambio manual-.)
La cosa peggiore:
- La investigazione é casuale, una vera merda. Rimuove qualsiasi credibilità al film.
- Siamo suppone di voler generare un dibattito tra scienza e religione? Ma che cosa assurda, per favore ..
- Il carattere di Camarlengo Kenobi (di la 101 aero-transportati). Che fantasia!! :bueno
- "Il Cónclave più rilassato in anni?" - Si dice che alla fine del film - Siamo stupidi? :pregunta
IV/X
IMDb:VII/X
Cita de: junioro13 en 17 de Mayo de 2009, 04:27:15 AM
Y tomando en cuenta que aqui a la iglesia la colocan como una antorcha de fe que simplemente desea un progreso mesurado...Por favor! :flipando
+1.
De algunas cosas no me he enterado :alegre
Pero esta guapo como has hecho ese la crítica jajaja
Por fin pude ir al cine ayer... y cayó esta... bueno, la verdad es que me entretuvo, aunque levantando la cabeza de los apuntes también me entretenía hasta una mosca.. logró lo que le pedía: olvidarme un poco de los exámenes, aunque ellos no se olvidan de mi (vuelven a la carga la próxima semana). Hay algunas cosas de la peli que dan risa, pero bueno... me pareció mejor que "El Código Da Vinci" de la que leí el libro y la peli me aburrió soberanamente, pero "Ángeles y demonios" no lo he leído y creo que mejor, porque de haberlo hecho seguramente no me hubiera entretenido.
Bueno, como con "El código Da Vinci" fui a verla por curiosidad y he de decir que ni me ha gustado ni disgustado. Como peli le doy un 5.
Me encanta Tom Hanks, he visto casi todas sus películas, pero éste pienso que es un gran actor para otro tipo de papeles, él lo hace muy bien, pero para que negarlo, siempre ha sido un actor de interpretación, como en pelis como "Forrest Gump", "Philadelphia" o "Cast away" entre otras, en las que se mete en papeles que le van como anillo al dedo.
Bueno, yo entre mis amigos, me han dado todos la razón en que hay un actor más apropiado para este papel y ha surgido en mi mente como una chispa...así que dije ¿No hubiera sido mucho mejor "David Duchovny" el de "Expediente X"? Y todos me ha dicho...mmm, pues si, buena elección, bueno y quería saber que piensan ustedes acerca de esto.
Entre lo bueno y lo malo
Ángeles y demonios (Angels & demons, EUA-2009), es una cinta que vuelve con algunos de los principales fallos de El código Da Vinci, pero también es superior en muchos aspectos. Brian Grazer repite en la producción, al igual que casi todo el equipo de la primera, lo que permite que haya más estabilidad en cuanto a lo que sugiere una trama que se encuentra íntegramente unida, aunque no es necesario haber visto El código Da Vinci para poder entender esta. En esta ocasión, Robert Langdon (Hanks) tiene pruebas de la reaparición de una antigua hermandad secreta conocida como los Illuminati. Cuando Langdon se entera de que los Illuminati conspiran en contra de la iglesia intentando detonar una bomba de antimateria, viaja a Roma, donde junto con la científica Vittoria Vetra (Zurer), harán un viaje a través de todo el Vaticano siguiendo todas las pistas que les han dejado en el camino.
El trabajo de guión realizado en El código Da Vinci, denotaba un poco de descuido en cuanto a la integridad de la propia obra, y se puede decir que no estaba lograda del todo; era lenta, anticlimática, y poco contundente. En esta segunda adaptación se tiene mucho más cuidado con ello puesto que repetir todo un mismo esquema de producción, les pudo haber tenido a mal repetir los mismos aciertos y fallos de la primera parte, que eran contundentes. Sin embargo no ocurre de esta manera con Ángeles y demonios, lo cual no quiere decir que no tiene fallos; sino que son menores, y sin embargo tiene una que otra virtud que le viene inherente por una trama bastante efectiva.
Ángeles y demonios no fue una novela que haya sido leída; por lo que hacer una valoración justa en base a la adaptación, y si esta sugiere adecuaciones perfectas con la obra literaria, sería un grave problema. Entonces esta crítica está estructurada como análisis de una pieza única cinematográfica. Finalmente, y eso es otro de los aciertos de la cinta, es que no se necesita leer el libro, ni ver El código Da Vinci, para entender esta cinta. Al igual que la primera, cuyo gran defecto era que antes que estar ante un thriller de ficción se podría decir que se estaba ante una lección de historia; lo cual servía para los que no estaban contextualizados ni con el libro ni con el tema. Esto no era malo, toda vez que no se hiciera un bache para poder orquestar el ritmo de la trama sin hacer tanto detenimiento. Este fallo se repite en Ángeles y demonios, pero en menor medida, pues denotarnos a personajes más centrados en sus actividades, y más delineados en cuanto a su acción-peso en la trama. Nadie corre por correr, y nadie se asombra por ignorancia, un juego que se notó harto repetitivo entre Hanks y Audrey Tatou en El código Da Vinci.
A sabiendas que sería un problema en la adaptación, los guionistas optaron por volver a hacerlo, pero salen mejor librados, pues el intentar dar una lección de historia, puede resultar difícil para cine espectadores que agradecen apoyo de material visual para poder comprenderlo eficazmente, y aunque esto no es oportuno en este tipo de cintas, ya no se nota tan mascullado, pues al ritmo de la explicación hay escenas y secuencias que sustentan el ritmo de la cinta, y esto puede ser llevadero. También se agradece desde luego, el descartar explicaciones apoyadas en flashbacks.
Desde luego, muchas cosas son destacables en esta producción; el diseño de arte, la fotografía, la música –en menor medida-, y muchos aspectos técnicos más. Pero lo que mayormente se agradece, es que aunque tiene sus fallos, sobresale por ser menos paranoica y exagerada. Eso está avalado por la historia; y aunque como adaptación puede o no tomarse sus libertades; lo cierto es que El código Da Vinci, puede hacerse de un pequeño nicho por lo oportuno de su presentación, con Ángeles y demonios, aunque es un poco mejor, no ocurrirá lo mismo. Es un interesante filme, que sin embargo no habrá memoria colectiva que le haga un lugar preferente en algún tiempo.
Cita de: ÁngelNeg en 25 de Mayo de 2009, 05:37:37 PMEs un interesante filme, que sin embargo no habrá memoria colectiva que le haga un lugar preferente en algún tiempo.
como lo sabes...
Cita de: Amármol en 25 de Mayo de 2009, 06:59:08 PM
Cita de: ÁngelNeg en 25 de Mayo de 2009, 05:37:37 PMEs un interesante filme, que sin embargo no habrá memoria colectiva que le haga un lugar preferente en algún tiempo.
como lo sabes...
Dígamos que yo lo sé todo... :poss
Creo que es superior a
El código Da Vinci en muchos aspectos, pero esa era polémica, el tema estaba
in, ponía en tela de juicio cuestionamientos que llevaron a tambalear a varias instituciones entre ellas la Iglesia. El libro era uno de los más vendidos, se conjugó toda una serie de elementos que le daban parafernalia y
marketing de forma apabullante, y la oferta cinematográfica en su exhibición carecía de títulos importantes que le opacasen.
Para
Ángeles y demonios, se evitan la polémica, con un tema que da lo que promete... ficción y entretenimiento, y lo logra con creces. No se tratan de hacer los inteligentes. Pero de estas películas hay muchas, y
Ángeles y demonios no es para nada un parteaguas en el género, tampoco
El código Da Vinci, pero el que pega primero pega dos veces, con todo y que aquella era una marrafufada. Esta nueva cinta no está precedida de una gran campaña en comparación con su predecesora, y si la hubo, estuvo relegada sólo a guardar los secretos de la filmación, no a la integración de topes que hagan pensar que sería el gran éxito preveraniego, y si estaban tan seguros de que lo lograrían, no la estrenaron entonces compitiendo con los grandes títulos esperadísimos esos sí en el mero verano. Sabían el tipo de producto que tenían en manos.
No digo que la cinta sea mala... a mi me gustó; pero la olvidaré apenas llegue una nueva de
James Bond, o igual hagan una tercera parte que sea mucho mejor. Al decir memoria colectiva, no me refiero a que nadie la meta en su videoteca o dvdteca, pero no existirá ese conglomerado de gente que haya considerado en
Ángeles y demonios lo mejor de este año... se necesitaría ser poco exigente para considerarlo, pero claro, no es lo mismo la memoria colectiva de cinéfilos, que la memoria colectiva de los fans acérrimos.
no era una pregunta, sino una afirmacion del tipo: que razon tienes...
gracias por el comentario, de todos modos
Cita de: Amármol en 25 de Mayo de 2009, 09:45:24 PM
no era una pregunta, sino una afirmacion del tipo: que razon tienes...
gracias por el comentario, de todos modos
Je!, soy un tonto... no tenía acento... :vergüenza Sorry Amármol..., ahora por tonto que soy, te doy un +1
que acepto gustoso,a cuenta del que te he enviado yo antes, jejejejjejejeej
Vengo de verla... :palomitas
Escuché la crítica de Reporter.... y fuera del cara de palo, creo que fue muy duro nuestro crítico estrella porque no es para tanto. La película me parece muy por debajo de las pretensiones (y de la polémica) del CódigovDaVinci y tal vez a esto deba que se lleve a cabo sin problemas.
Buena acción, suspenso, detalles, uno que otro dato histórico, conspiración y vueltas a la toritlla la hacen por demás entretenida para esas noches con Sol (aquí oscurece a las 10:30pm :burla ).
Buen trabajo de Ron Howard , se notó su mano, aunque sólo le diría que se consiga un buen editor porque 2:30 es DEMASIADO... fácilmente pudo durar 2:00 sin perder nada esencial.
Bueno yo la ví el fin de semana.
La verdad esq siempre dependo de las espectativas que tengo sobre la película para salir contenta o no.
En este caso, no me había leido el libro, y tenía muy claro q que no iba a ser el peliculón del año, pero que sería mucho mejor que su antecesora. Ý acerté de lleno.
Las escenas de las vistas del Vaticano son espectaculares (el Vaticano: ciudad de vacaciones!), la historía es bastante dinámica y las dos horas y media no se hacen pesadas (cosa q fallaba en el código da vinci) y ahí tenemos al señor Hanks xa hacernos creible la historia!!!Lástima que MsGregor no consiga el mismo efecto (tb esq tiene una de las escenas menos creibles de la historia, jejeje)
En resumen: Entretenida sin más!
6/10
Cita de: Jalex en 27 de Mayo de 2009, 08:11:25 AM
Vengo de verla... :palomitas
Escuché la crítica de Reporter.... y fuera del cara de palo, creo que fue muy duro nuestro crítico estrella porque no es para tanto. La película me parece muy por debajo de las pretensiones (y de la polémica) del CódigovDaVinci y tal vez a esto deba que se lleve a cabo sin problemas.
Buena acción, suspenso, detalles, uno que otro dato histórico, conspiración y vueltas a la toritlla la hacen por demás entretenida para esas noches con Sol (aquí oscurece a las 10:30pm :burla ).
Buen trabajo de Ron Howard , se notó su mano, aunque sólo le diría que se consiga un buen editor porque 2:30 es DEMASIADO... fácilmente pudo durar 2:00 sin perder nada esencial.
Totalmente de acuedo.
Hace unos días vi la citada película. Hacía 5 años que me leí el libro y apenas me acordaba pero según iba avanzando me iba acordando de todo, después de releerlo por encima para comparar la adaptación me he dado cuenta de que efectivamente muchas cosas las han cambiado y lo peor de todo, deja a la iglesia en un mejor lugar de lo que lo hace el libro, porque en éste explica con detalle
Spoiler
la conspiración del camarlengo
en nombre de la iglesia, la idea de
Spoiler
sacrificar a cuatro cardenales
para salvar a la propia iglesia de un enemigo ficticio -los iluminati-, y en la película apenas lo hace, si no te has leído el libro es complicado enterarse de la trama. Sin embargo aprovecho para hacer una crítica del libro escrito por Dan Brown que da muestras de la más absoluta estupidez y las ganas que tuvo este individuo de engañar a la gente, escribiendo esta pantomima, én la que no solo deja en lo más alto a la iglesia sino que demoniza a una sociedad política fundada en el siglo XVIII cuyo objetivo era transformar el mundo y nunca destruírlo, que jamás contó entre sus miembros con Galileo, pues este murió un siglo antes de ser fundada, y que finalmente fue obligada a actuar en la clandestinidad por su prohibición y posterior persecución por el peligro que suponía para la iglesia católica y las monarquías. Cuesta entender qué sentido tiene inventarse cosas sobre una sociedad que realmente existió y cuyas ideas siguen hoy vivas. Digamos que Dan Brown se deja guiar por las especulaciones que durante años se han formulado sobre este grupo y no sobre su historia real, eso o es que fue contratado por la iglesia para escribir el libro y ganar adeptos, vete tú a saber. En fin, que un cero patatero tanto para la pelicula como para el libro.
Cita de: badreligion en 29 de Mayo de 2009, 12:00:51 AM
Hace unos días vi la citada película. Hacía 5 años que me leí el libro y apenas me acordaba pero según iba avanzando me iba acordando de todo, después de releerlo por encima para comparar la adaptación me he dado cuenta de que efectivamente muchas cosas las han cambiado y lo peor de todo, deja a la iglesia en un mejor lugar de lo que lo hace el libro, porque en éste explica con detalle Spoiler
la conspiración del camarlengo
Spoiler
sacrificar a cuatro cardenales para salvar
Wenas.
Supongo que tu nick no tendrá nada que ver con esos dos ceros patateros :alegre
Bienvenido :sonreir
Precisamente iba a comentar el nombre de badreligion y su relacion con el comentario.
Bueno solo decirte que es necesario "tergiversar" la historia de esa sociedad para obtener una trama divertida para un libro.
Dan Brown no quiere adeptos de sus teorias para demonizar a la Iglesia. Esto no es una conspiracion... Dan Brown quiere escribir Best Sellers, vender libros y ganar mucha pasta, es asi de facil. O al menos esa es mi opinion xD (este mundo se mueve por la pasta ¬¬).
CitarNada discutible tomando en cuenta el verdadero movil de todo el revoltijo segun el libro. Y tomando en cuenta que aqui a la iglesia la colocan como una antorcha de fe que simplemente desea un progreso mesurado...Por favor! Flipado
Y acerca de esta cinta: el que hace el discurso acerca de lo buena y chachi piruli de la muerte que podria ser la iglesia es
Spoiler
el hijo puta traidor de la cita, un tio que no tiene escrupulos y contrata a un asesino para que rapte y mate (de formas bastante desagradables debo añadir) a 4 vejetes.
Ademas de poner a media Roma en peligro metiendo
Spoiler
una bomba
en el Vaticano. Todo ese bonito discurso queda automaticamente invalidado cuando se descubre todo el pastel.
Ademas el personaje que se lleva todas las simpatias del publico, el de Tom Hanks, se pasa media cinta contando las cagadas de la iglesia.
Los unicos intentos de congraciarse con la iglesia son al final, cuando el "juez" (no me acuerdo del titulo xD) le dice que si la iglesia es imperfecta es porque los hombres lo son, frase que en boca de alguien que pocas horas antes dice "de todas formas vamos a palmar todos" no tiene mucha credibilidad, y cuando hace dudar al prota de haber o no sido enviado por dios.
Bueno y otra cosa, me parece que esta pelicula es bastante superior a la anterior. Yo por lo menos no lo pase mal en el cine y eso que son 3 horas y media. Me parece que la accion esta bien repartida, por lo que un no llega a aburrirse en la butaca, ademas ayuda que se simplifique un poco la trama para no convertir la cinta es un curso de historia (sea o no cierta) de la iglesia y los illuminatti.
Contiene unas cuantas cagadillas... pero me da = pasarlas por alto.
Lo que fui buscando cuando entre en la sala, entretenerme una noche de jueves sin nada mas que hacer, lo obtuve con creces, asi que sali contento de alli.
Uuuuuuaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
"hijo puta traidor de la ciNta"!!!!!!!!!!!!! Joder menuda cagada mas inoportuna...
Me referia al Camarlengo, no al autor de la CITA.
Espero que no se haya molestado nadie.
SORRY!
Dios... Esto de estudiar me esta matando neuronas... queria decir 2HORAS y media....
Creo que mejor me voy a dar un paseo antes de que me estalle el craneo xD
pues no sé qué relación puede tener el nick con lo de los ceros patateros, el nick es por el grupo mítico de punkrock y hardcore melódico, que por cierto cumple ya casi 30 años. en cuanto a lo de que el mundo se mueve por la pasta, de sobra es sabido por todos, pero podía haberse inventado un grupo que nunca hubiera existido, para mí será un capullo más de los millones que habitan este jodido mundo, qué le vamos hacer, yo desde luego no compraré más best sellers suyos. saludos.
Poco que aportar a lo que ya se ha dicho, una película de una factura tecnica impecable, obra de un gran Ron Howard, y acompañada de unas actuaciones más que aceptables entre las que cabe destacar a Ewan McGregor y Stellan Skarsgård. Tom Hanks también cumple, pero no se por qué uno empieza a creérselo cada vez menos.
Por lo demás, la película tropieza en las mismas piedras que El Código da Vinci. La resolución de los enigmas y su concatenación es demasiado casual, forzada e inverosimil, lo que acaba desmoronando la credibilidad de la cinta. Aún así, supone un buen entretenimiento, logrando un resultado final superior a su predecesora.
Si no teneis nada mejor que ver, sirve para pasar el ratejo... :guiñar
Bueno esta bien la peli como he leido e toy de acuerdo en q es entretenida (requisito principal de una pelicula) pero .... como lo diria sin nada nuevo
Yo no la he visto pero leyendo críticas como esta no tengo muchas ganas.
Alguien me recomienda verla???
Hola buenas, acabo de ver la película y la verdad es que a mi me parece una buena película, quizás no por que esté muy lograda la película en sí sino porque me parece muy entretenida la historia que se cuenta en ella y me hizo pasar dos horas y pico pendiente de la pantalla que con las películas que se ven hoy en día es de agradecer.
En fin, mi recomendación es que la veas si te animas ya me comentarás
Saludos
Yo la he visto el finde semana,estoy de acuerdo con muchos usuarios,es entretenida
El fallo que tiene es que al final de la pelicula da muchos villanos sorpresa .
mi nota:5/10
saludos :adios
Hola a todos!! Encantado de participar en este foro.
He de reconocer que con que una película me entretenga, me doy por satisfecho. Espero una buena historia con una buena fotografía (o unos buenos efectos) y creo que en Ángeles y Demonios se cumple.
No voy a entrar a valorar si es mejor o peor que el libro, porque es absurdo.
En fin, espero seguir entrando para valorar otras pelís.
Chau!
Cita de: pumhcf en 09 de Junio de 2009, 09:06:40 AM
Hola a todos!! Encantado de participar en este foro.
He de reconocer que con que una película me entretenga, me doy por satisfecho. Espero una buena historia con una buena fotografía (o unos buenos efectos) y creo que en Ángeles y Demonios se cumple.
No voy a entrar a valorar si es mejor o peor que el libro, porque es absurdo.
En fin, espero seguir entrando para valorar otras pelís.
Chau!
Y nosotros esperamos que sigas entrando :D.
Vista y olvidada... Para mi no llega ni al aprobado un 4/10.
Spoiler
primero le dan un traje nuevo a Rober Landong/Tom Hanks para hacer el comentario de que le sienta bien el traje de cura y depués tras empaparse el bonito traje en la fuente para salvar a uno de los favoritos y sin apenas tiempo... mientras corre tras el malo aparece más seco que pasado por la secadora
que me digan la marca
Cita de: ojosverdes en 09 de Junio de 2009, 08:12:47 PM
Vista y olvidada... Para mi no llega ni al aprobado un 4/10.
Spoiler
primero le dan un traje nuevo a Rober Landong/Tom Hanks para hacer el comentario de que le sienta bien el traje de cura y depués tras empaparse el bonito traje en la fuente para salvar a uno de los favoritos y sin apenas tiempo... mientras corre tras el malo aparece más seco que pasado por la secadora
También el pelo, que está seco jaja y en la escena de la piscina cambian de plano y aparece Hanks con el pelo peinado echado para atrás xD, pero ¿esos gazapos justifican tu suspenso?
:adios
No soy seguidor de las novelas de Dan Brown, aunque mi mujer este alucinada con ellas, pero me parece que son la comida rápida de la novelas de intriga. En su momento fui a ver "El código Da Vinci" que me pareció una aceptable película de intriga, sin mas pretensiones que la de pasar un rato. Pero que me mantuvo intrigado todo lo que duro el fim. Ahora con "Ángeles y demonios" me a pasado algo parecido, es entretenida y te mantiene atento todo lo que dura la pelicula, que no es poco, pero cuando acaba uno se queda vacio. Como la comida rapida que te llena pero al momento ya tienes otra vez hambre.
Bien realizada y con unos actores correctos en sus interpretaciones la recomiendo a los fans de la intriga.
Mi nota es de 6.
Yo me he leído Angeles y demonios y el código Da vinci y en los libros y películas me pasa lo mismo, prefiero Angeles y Demonios al codigo Da vinci.
Había visto por aqui muchas críticas negativas hacia la película y la verdad fui a verla con pocas expectativas, además de que habiéndote leído el libro ya sabía la trama (y el malo jajaja). Pero aún asi tengo que decir que la película me ha gustado. Vale no es una obra maestra ni mucho menos, pero es entretenida y no se me hizo larga para nada.
Lo mejor:
-Roma, ciudad que tengo pendiente de visitar y que le tengo unas ganas impresionantes. Me encanta
-La trama, para mi la tarma de la película (libro) esta bastante bien y creo que Ron Howard ha sido bastante fiel al libro quitando alguna licencia
Spoiler
que el investigador muerto en el Cern no sea el tío de la chica, sino un amigo. Que se conozcan Langdon y la chica en Roma en vez de en el Cern
. Pero por lo demás se ajusta mucho al libro.
-
Spoiler
Momento al filo de lo imposible: en el libro cuando leí lo del helicoptero y la caída del Camarlengo dije....maaaaadre mía que se ha fumado Dan Brown, pero en la película no está planteado de forma tan inverosímil. Esta claro que es un poco una escena estilo James Bond, pero es que en el libro parecía de los Inmortales jajaja
-La ambientación del Vaticano, del conclave, de la plaza de San Pedro etc.
Lo peor:
-Los fallos que comentaís por aqui, que si el traje se seca en 2 segundos, que si ahora voy peinado fatal y luego estoy porque yo lo valgo...pero aún así es una película y voy al cine a entretenerme...esas cosas me dan un poco igual
6'5/10
Cita de: ~ΣDU~ en 09 de Junio de 2009, 10:21:16 PM
Cita de: ojosverdes en 09 de Junio de 2009, 08:12:47 PM
Vista y olvidada... Para mi no llega ni al aprobado un 4/10.
Spoiler
primero le dan un traje nuevo a Rober Landong/Tom Hanks para hacer el comentario de que le sienta bien el traje de cura y depués tras empaparse el bonito traje en la fuente para salvar a uno de los favoritos y sin apenas tiempo... mientras corre tras el malo aparece más seco que pasado por la secadora
También el pelo, que está seco jaja y en la escena de la piscina cambian de plano y aparece Hanks con el pelo peinado echado para atrás xD, pero ¿esos gazapos justifican tu suspenso?
:adios
No Edu, no soy tan mala :disimu, es que como me aburria me fijaba en los detalles buscando algo.... Cuando una película no me emociona sólo se me hace larga...
Además ultimamente me pasa con las adaptaciones de libros, quizá es porque espero demasiado. :guiñar
Cita de: Chusterman en 11 de Junio de 2009, 01:00:11 PM
Yo me he leído Angeles y demonios y el código Da vinci y en los libros y películas me pasa lo mismo, prefiero Angeles y Demonios al codigo Da vinci.
Había visto por aqui muchas críticas negativas hacia la película y la verdad fui a verla con pocas expectativas, además de que habiéndote leído el libro ya sabía la trama (y el malo jajaja). Pero aún asi tengo que decir que la película me ha gustado. Vale no es una obra maestra ni mucho menos, pero es entretenida y no se me hizo larga para nada.
Lo mejor:
-Roma, ciudad que tengo pendiente de visitar y que le tengo unas ganas impresionantes. Me encanta
-La trama, para mi la tarma de la película (libro) esta bastante bien y creo que Ron Howard ha sido bastante fiel al libro quitando alguna licencia Spoiler
que el investigador muerto en el Cern no sea el tío de la chica, sino un amigo. Que se conozcan Langdon y la chica en Roma en vez de en el Cern
-Spoiler
Momento al filo de lo imposible: en el libro cuando leí lo del helicoptero y la caída del Camarlengo dije....maaaaadre mía que se ha fumado Dan Brown, pero en la película no está planteado de forma tan inverosímil. Esta claro que es un poco una escena estilo James Bond, pero es que en el libro parecía de los Inmortales jajaja
Lo peor:
-Los fallos que comentaís por aqui, que si el traje se seca en 2 segundos, que si ahora voy peinado fatal y luego estoy porque yo lo valgo...pero aún así es una película y voy al cine a entretenerme...esas cosas me dan un poco igual
6'5/10
comentario al primer spoiler
Spoiler
el camarlengo salta en paracaidas, el que se pega el salto inverosimil es R. Langdon (en el libro)
Cita de: Amármol en 11 de Junio de 2009, 04:29:00 PM
Cita de: Chusterman en 11 de Junio de 2009, 01:00:11 PM
Yo me he leído Angeles y demonios y el código Da vinci y en los libros y películas me pasa lo mismo, prefiero Angeles y Demonios al codigo Da vinci.
Había visto por aqui muchas críticas negativas hacia la película y la verdad fui a verla con pocas expectativas, además de que habiéndote leído el libro ya sabía la trama (y el malo jajaja). Pero aún asi tengo que decir que la película me ha gustado. Vale no es una obra maestra ni mucho menos, pero es entretenida y no se me hizo larga para nada.
Lo mejor:
-Roma, ciudad que tengo pendiente de visitar y que le tengo unas ganas impresionantes. Me encanta
-La trama, para mi la tarma de la película (libro) esta bastante bien y creo que Ron Howard ha sido bastante fiel al libro quitando alguna licencia Spoiler
que el investigador muerto en el Cern no sea el tío de la chica, sino un amigo. Que se conozcan Langdon y la chica en Roma en vez de en el Cern
-Spoiler
Momento al filo de lo imposible: en el libro cuando leí lo del helicoptero y la caída del Camarlengo dije....maaaaadre mía que se ha fumado Dan Brown, pero en la película no está planteado de forma tan inverosímil. Esta claro que es un poco una escena estilo James Bond, pero es que en el libro parecía de los Inmortales jajaja
Lo peor:
-Los fallos que comentaís por aqui, que si el traje se seca en 2 segundos, que si ahora voy peinado fatal y luego estoy porque yo lo valgo...pero aún así es una película y voy al cine a entretenerme...esas cosas me dan un poco igual
6'5/10
comentario al primer spoiler
Spoiler
el camarlengo salta en paracaidas, el que se pega el salto inverosimil es R. Langdon (en el libro)
¿Si? Joder ya me había olvidado.....gracias Amármol :guiñar
al que se vuelva loco sin entender nada
el comentario que hago es al SEGUNDO spoiler de Chusterman
antes me he equivocado
Con tanta crítica previa seguro que repito cosas dichas pero ahi va la mia..
En su día me leí El Código Da Vinci y me apasionó, me encantó y luego vi la peli y me cogí un cabreo considerable por la decepción (al igual que la mayoría). Este libro lo tengo desde entonces pero nunca llegué a leerlo y he visto el film directamente sin hacerlo por lo que no puedo criticarla como adaptación pero me imagino que el libro es mucho más complejo y como no..pausado.
Creo que pese a ser mejor (por el recuerdo que tengo de la otra) cojea de los mismos defectos. Por tiempo de metraje o por mano a la hora de contarlo queda todo como que muy comercial sobre 4 pilares básicos y todo lo demás va muy corrido.
Tenemos al igual que en la 1ª un asesino a sueldo, una chica guapa compañera del protagonista y Langdon dando lecciones de lo listo que es a los del vaticano en un film a caballo entre El Nombre de la Rosa a cámara rápida y jugar una aventura gráfica estilo Indiana Jones puesto de anfetaminas.
"Mira, un símbolo...esto es...corre! Para la otra iglesia! (se van a toda ostia con sus Lancia o Alfa Romeo, el objetivo real del film que es vender este coche :risa ) llegan allí y joder! este símbolo es... (lección mu rápida de Langdon sobre el pasado de los Iluminati y seguimos la carrera)"
Por momentos me recordaba a Benny Hill cuando corren alrededor de una mesa :risa De todos modos, el argumento en esta es más simple y sin tanta teoría "compleja" y polémica por lo que no queda tan exagerado como en la 1ª sobre la cual y el tema de la velocidad del film hay un monólogo buenísimo de "nuevos cómicos".
Pues eso, que el film no aburre, es de entretenido visionado pero tampoco aporta nada realmente interesante y supongo que tras la polémica de la anterior con esta se habrá reconciliado (ya se que este libro es anterior) un poco porque el mensaje final de
Spoiler
"la iglesia no es tan mala, menos 4 fanáticos sectarios somos todos majísimos e intentamos dar comida al hambriento, techo al refugiado, ect (frase repetida hasta la saciedad)"
es un poco no se..
Y pese a lo predecible del tema tonto de mi caigo en la trampa..
Spoiler
Te ponen 4 curas y polis con cara de malotes y fanáticos y un cura con la cara afable de Ewan y caes (al menos yo) de boca en la trampa de pensar quienes van a ser los malos y los buenos :risa Y mira que era obvio el giro final, pero bueno, no se puede estar siempre 100% avispao :poss De todos modos me parece un giro final en consonancia de lo estereotipado del film. Desde el 11S y las teorías de que Bush lo causó para que un supuesto acto terrorista uniera a la gente y le diera carta blanca para ciertas cosas la de pelis y series se han sustentado sobre ello (aunque si, también se que el libro es anterior, pero como digo, yo juzgo la peli como tal)
Lo mejor: el final y sus efectos especiales y la BSO. Un
5.4
Otra mas que es en cuanto a aspectos tecnicos...excelente, todo lo demas...aprobado por los pelos.
Spoiler
La escena de cuando explota la antimateria :flipando :-[ :obacion Estaba alucinando porque cuando la fui a ver estaba con mi padre casi hasta las butacas de enfrente del cine xDDDDD
5.6/10
Sí que entretiene sí. Hay quien dice que ésta es mejor que 'El Código da Vinci'. A mí no me lo parece, pero está cerca. Buenos roles y un ritmo que no decrece.
Eso sí...
Spoiler
Ese final con McGregor a lo Jack Bauer me ha parecido muy fuerte :alegre
Nota: 7.
me lei el libro y cabe decir que me encanto, entonces fui emocionado al cine viendo las criticas que la ponian muy bien entonces nada mas ver el principio de la peli supe que no iva a ser lo que me esperaba y asi fue una bazofia de peli que no se parece en nada al libro y estuve las 2 horas de peli deseando que acabara y encima sali cabreado despues de haber pagado 8 euros para absolutamente nada. :enfadado :deses
nota: 0´5
Más allá de la polémica que pudiera generar en su día 'El código Da Vinci' por motivos que nunca jamás comprenderé en relación a obras de ficción, sus secuelas (incluyo 'Inferno', que no tiene hilo propio) me han parecido dos películas bastante entretenidas, con un buen ritmo y que saben mantener la tensión en todo momento. Pero eso sí, hay que tomárselas como lo que son, películas destinadas al entretenimiento. No se pueden tomar en serio porque incluso usan elementos que bordean la ciencia ficción. A mí me han dado justo lo que esperaba: suspense, resolución de enigmas, algunos datos sobre arte e historia que nunca están de más y, lo más importante, entretenimiento.
Le doy un 6.