Foro de cine - E7A

- Año/nacionalidad: 1979 / (http://www.filmaffinity.com/imgs/countries/US.jpg)
- Director: Norman Jewison
- Reparto: Al Pacino, Jack Warden, John Forsythe, Lee Strasberg, Christine Lahti, Craig T. Nelson, Jeffrey Tambor, Thomas G. Waites
- Guón: Valerie Curtin y Barry Levinson
- Banda Sonora: Dave Grusin
- Fotografía: Victor J. Kemper

- Sinopsis: Un abogado debe defender a un juez corrupto acusado de violación, y con el que tuvo problemas profesionales en el pasado al no admitir por pequeñas formalidades pruebas irrefutables de la inocencia de uno de sus clientes.

- Comentario de la obra: Ví esta película protagonizada por Al Pacino hace algun tiempo y en su momento me pareció normalita, aunque contiene escenas que destacan y una última escena muy graciosa. Por esta película, Pacino fue nominado al Oscar como Mejor Actor.

Torrent en V.O. con subtítulos en varios idiomas en piratebay. Buscad "And justice for All", es el archivo de 1024 Mb

Guay, no la tngo vista. Bajandu :sonreir.

Tengo mucha suerte :sonreir

De casualidad pusiste una pelicula que tengo en dvd :D.

La comentare en estos dias :adios

Yo no la tengo pero parece interesante. Hay que verla   :guay

¡Coño Alpa! :obacion

A ver qué tal Michael :bueno

Para los que usen PANDO. (http://cache.pando.com/soapservices/Package/Package.pando?id=996D5E6E685EA1318FB767EA0D2B234A81E6172F&key=39B104DCC52BB7ACB2E4171399AA30614B0CBD7B2C2E82CF97F06EB3DF6E961A&tt=S2W)

Ya la vi y ésta me ha gustado :si :D.

- El juez ese cachondo :alegre :alegre, el otro que no lo deja hacer su trabajo y encima lo tuvo que defender, una grande situación :obacion :alegre
- La muerte que siempre estaba con sus clientes :poss :poss.
- La rara relación que tenía con la mujer del consejo.

En definitiva, una gran película

7/10

Quién tuviese a "Alpa" de abogado...

En 'Justicia para todos' Al Pacino se encarga de dar vida a un joven abogado que debe defender a un juez corrupto acusado de violación, y con el que tuvo problemas profesionales en el pasado.

El mensaje central de la cinta no es el que se cumpla la justicia -que también-, sino que se aplique a todos por igual, como bien dice su título. Al Pacino persigue eso rogando un poco de ética moral a los jueces. Este dilema se hace llevadero en parte, gracias a su novia. Me explico, el espectador en esos diálogos escucha la contraposición de ideas, por un lado la de ella de aplicar la justicia ley a ley, punto por punto o la de "Alpa", que no es la de aprovechar vacíos legales, sino algo más humano, pensar un poco más en sus clientes (todos con muy mala suerte por cierto jaja) o en ponerse en la piel de cualquier reo metido en prisión, sea o no sea culpable.

En cuanto a interpretaciones, "Alpa" se come su papel, como siempre. He de decir que eché mucho en falta la voz de Ricard Solans en el doblaje al español, sin embargo, doblajes a parte, recordemos que ésta es su década dorada. Por ahí anda 'El Padrino' y su segunda parte o 'Tarde de perros' por ejemplo. El resto del reparto, ni le conocía y nada fuera de lo común la verdad.

Los bajones de la película coinciden tanto con la escenita del helicóptero como con la de los "platazos" por los pasillos de los juzgados. También toda la trama en cuanto a su socio (el que se rapó), y su abuelo resulta algo aburrida y sin sentido. Lo mejor sin duda son esos 6 ó 7 minutos finales en los que Al Pacino se vuelve loquísimo y destapa todo el pastel a golpe de pulmón y garganta.


Me ha gustado, la mejor de lo que va de segundo volumen de CineClub jaja. Anota Michael, un 6.25/10 :guiñar

Termino de verla, y me ha gustado más que esperaba. Es una película muy bien hilada, sin cabos sueltos y con los personajes adecuados.

Si a esto le añadimos unos buenos actores (y los secundarios son realmente buenos), nos queda una cinta nada despreciable que no flojea en ningún momento. Fantástico sobre todo el papel de Jack Warden, dando un toque de humor que no viene nada mal (las escenas del helicóptero y los platos son tronchantes).

Lo que menos me ha gustado ha sido el doblaje de la novia de Pacino, penoso   :abajo

Como nota podría darle un  7,5   :sonreir

Gracias por la recomendación Michael, y no olvides poner también tu nota en las calificaciones   :alegre

Cita de: jescri en 07 de Mayo de 2009, 07:42:44 PMLo que menos me ha gustado ha sido el doblaje de la novia de Pacino, penoso   :abajo

¡¡Eso te pasa por no verla en V.O.!!  :burla

Me gustó, pero quizás me esperaba más. El trato q se da a un tema tan serio como lo es el d la podredumbre de la justicia me pareció en ocasiones frívolo y demasiado simplón. Además q noté bastante relleno sentimentaloide q el director podria haberse ahorrado. Pero tmbn estan los puntos a favor, como q en casi dos horas no pierda la atención en la historia, como el bueno de Al Pacino, y la intensidad en alguna escena de denuncia.

Lo mejor? Para mí la ultimísima escena, q a simple vista parece una payasada pero q en realidad esconde mucha mala leche, q al fin y al cabo es lo q le pido a un producto así.

Nota 6 / 10 y como siempre, gracias x la recomendación, Michael :guay.

Si te refieres al momento final, en las escaleras del juzgado, a mí también me ha gustado... aunque también es cierto que destruye por completo el clímax de la película. Es un final que me ha dejado una sensación agridulce.

Mi crítica:

Los 70 fueron una época dorada para el cine americano. No fue dorada en términos comerciales ni industriales, de hecho Hollywood en los 70' estaba en una época de profunda reconstrucción. Con las heridas de la irrupción de la TV y la pérdida contínua de espectadores, castigada por la mediocridad institucionalizada de los 60' y el aquilosamiento del cine americano, derrotada en el campo creativo por cada vez más cinematografías que le hacían sombra calitativa e incluso comercial a nivel mundial (el cine francés o italiano, sin olvidar las pequeñas bombas que salían regularmente de otras cinematografías como la japonesa o la inglesa), la industria americana estaba en su momento más bajo desde los años 30' y su traumático paso del cine mudo al sonoro y el fin de un modelo industrial.

Todos hemos oído esa paradoja lingüística que dice que en chino se usa la misma palabra para decir crisis y decir oportunidad (Crisistunidad que diría Homer Simpson), y es en tiempos de crisis que surje lo mejor del ser humano para superarse a sí mismo en un clima de renovación, y si bien es cierto que la crisis tocó la línea de flotación de la industria americana también es cierto que ese impacto directo en Hollywood sirvió para replantearse muchas cosas y que, con el tiempo, surgiera una nueva edad dorada del cine americano. La escasez excita la inventiva humana y abre a las productoras a buscar sangre nueva que les saque de la crisis. Fruto de esa crisis de los 70' son Coppola, Scorsese, Spielberg, Lucas y otros tantos directores que han sido reinado sobre las últimas décadas del cine americano.

El cine americano de los 70' es apasionante por la inventiva y libertad que fueron necesarios para tirarlo adelante y al mismo tiempo por el profundo desconocimiento que tenemos de la mayoría de grandes títulos rodados en esa década, fruto de la poca repercusión a nivel mundial de ese cine carente de una distribución tan masiva como llegó a tener Hollywood en las anteriores décadas.

"And Justice for All" es un claro ejemplo de ese cine de los 70', reivindicativo como pocas veces se ha visto en Hollywood, ácido, atrevido, rodado con pocos recursos y mucha inventiva para sacar lo máximo de ellos.

Sin embargo no es la más brillante de las películas de esa época.

A mi modo de ver hay dos formas de realizar una película reivindicativa. La primera, más cercana al género del documental (No formalmente, me refiero a su intención) sería la de mostrarnos el aspecto a reivindicar tal y como es y que sea el espectador el que se de cuenta de que algo no funciona. La segunda, más cercana a la propaganda y la elegida por Norman Jewison con "And justice for all", es la de asegurarte que el espectador comparta tu punto de vista mediante la escenificación de los hechos a reivindicar, lo que lleva irremediablemente a la exajeración.

Siempre he pensado que si bien la exajeración muchas veces es sinónimo de cine, no es necesario ni deseable excederse en ella, pasarse de extremo es insultar la inteligencia y libre albedrío del espectador. Ponerle cuernos al malo de la película puede ser más claro, pero también un insulto al espectador, capaz por sí mismo de ver la maldad sin necesidad de artificios.

Pues "And justice for all" cae de lleno en esa indeseada exajeración. La justicia apesta, está podrida hasta la médula... Para que la gente comprenda eso posiblemente ni siquiera sea necesario rodar una película, pero desde luego es innecesario e insultante rodar una película en la que toda la buena gente que se pone en manos de la justicia acabe suicidándose o violada, apaleada y asesinada en prisión.

Hablando de cosas innecesarias... ¿Por qué hay que introducir interludios humorísticos en una historia profundamente trágica? ¿De qué sirve el personaje (divertidísimo por otro lado) del juez suicida? ¿Para qué sirve la historia de amor? ¿Por qué dura 2 horas una película que desaprovecha la mitad de su metraje?

Estamos ante una película sin un tono claro, dos horas de bandazos entre la tragedia y el humor, cosa que hace que ni una ni otra cosa funcione. Las escenas trágicas quedan diluidas al tener a continuación una escena de comedia, la cual no nos hace tanta gracia al ir a continuación de una tragedia y así durante toda la película.

El trabajo de los actores es excepcional. Al Pacino no hace el mejor papel de su vida, pero resuelve con nota el complicado papel de Kirkland, muy bueno Jack Warden como juez suicida y excepcionales las dos "víctimas" de la justicia, el negro travestido especialmente. la primera vez que habla con Kirkland es una secuencia que interpreta brillantemente, es uno de los pocos personajes que logra sobreponerse a los bandazos en el tono de la película y transmitir en cada mometo exactamente lo que precisa cada escena.

No he pasado un mal rato viéndola, pero creo que es una película muy desaprovechada y una historia con muchísimo más jugo que el que le saca su director.

Mi nota: 5/10

Pero sobre todo, muchas gracias por la recomendación.

Cita de: ~ΣDU~ en 07 de Mayo de 2009, 07:16:43 PMTambién toda la trama en cuanto a su socio (el que se rapó), y su abuelo resulta algo aburrida y sin sentido.

Lo de su socio tengo la sensación de que lo metieron para dejar claro que el problema de la justicia no es sólo que metan a buenas personas en la cárcel, sino que también sueltan a hijos de puta. Un poco cobarde por su parte. "¡¡Huy, huy, mejor pongamos esta subtrama no sea que nos llamen anarquistas!!"

Lo de su abuelo... no me he enterado de qué pasaba en esas secuencias ni de su importancia para el argumento de la película. Insisto en que son 2 horas profundamente desaprovechadas.

Por fin la he visto. Hacía tiempo que no veía a Alpa "siendo buen actor", y eso me pasa por ver todas sus películas a partir de 1992 (Esencia de mujer). Aparte de Pacino, la historia no ha conseguido interesarme del todo, que no el tema, que me parece que se puede sacar mucho partido de él. Me refiero a la forma de contarla, como también comentó Edu creo, a veces parece que se van por los cerros de Úbeda, lo malo es que parece que se quieran alejar del tema principal como si se sintieran culpables. Aún así es un tipo de cine (mejor) que la mayoría de las películas que se ven hoy en día.

Muchas gracias Michael.

Un 5,6/10

Hago un parón en mis estudios al darme cuenta que estamos a día 28, que vi la película hace dos fines de semana y que todavía no había comentado. I´m sorry!!!

Tengo que decir que me gustó. Me costó cogerla porque no entendía muy bien que es lo que la película me quería contar, pero más que nada porque no había ninguna acción más llamativa que otra. Toda la película es muy lineal en cuanto al ritmo, no hay emoción en ninguna escena ni un "qué pasará", pero aún así, me acabó gustando. No sé por qué.
Quizás fueran las interpretaciones. Yo creo que ayudan mucho a que esta película no se caiga por su propio peso.

Spoiler

El juez que intenta suicidarse a cada momento me encanta

[close]

.

En cuanto al tema, la falta de veracidad en la justicia y todos sus chanchullos, me parece que está bien marcado, pero excesivo quizás. No sé, me faltaba un poco de veracidad en la manera excesiva en que trataba el tema.

Aún así, insisto, me gustó. Así que mi nota va a ser un 6, es que las interpretaciones me gustaron mucho :poss

El protagonista no tiene ningún objetivo claro hasta media película, cuando le dan el caso del fiscal... y aún así tampoco tienes muy claro si su objetivo es conseguir la liberación de su ex-cliente o qué. Por eso cuando se ve esta película puedes tener algo de desorientación sobre lo que te quiere contar.

Es uno de los defectos de la película.

Pues lo primero decir que Al Pacino, hace un papelazo. Despues lo que comentais todo, que la pelicula no tiene una trama muy obvia digamos. La pelicula empieza lento y despues mejora. No se que mas decir por que todo lo habeis dicho ya  :sonreir
Nota 5/10

Bueno, me toca, un poco tarde pero mejor tarde que nunca.

Tengo que reconocer que no me gusta mirar las críticas de otras personas antes de visionar una película, porque ya puedo ir mentalizado de que será un pastel o de que puede ser bastante potable. Aun así, miré las vuestras y no me hicieron presagiar nada bueno, así que busqué información y ví que era un drama judicial.
Pues nada, habiendo acabado de verla, aún no sé en qué género clasificarla, ¿drama?,¿comedia?
Me sorprende como introducen partes divertidas en un film dónde los clientes de Alpa se van suicidando, los van violando en la cárcel o tienen que matarlos la polícia por rebeldes.

Es uno de los fallos de la película, que no sabe bien dónde situarse, si haces un drama hazlo bien, si haces una comedia hazla bien, pero si quieres mezclarlas ve con cuidado porque puede salirte algo un tanto extraño.
No discuto que no sean divertidas las escenas cómicas, pues aportan frescura, pero la mayoría son innecesarias.

Otros aspectos discutibles son algunas historias paralelas, como la del abuelo, que no tiene ningún sentido y encima no son necesarias para entender la trama.

Me han gustado bastante las interpretaciones, todas rayan a gran nivel, tanto Pacino como los secundarios saben lo que hacen y se meten en sus papeles. Coincido con Jescri en que el doblaje de la tia del consejo es patético.

Finalmente también me ha gustado la historia, y aunque un poco exagerada, nos hace ver que la justicia no siempre es justa y que muchas veces lo importante es ganar un caso a pesar de que sepas que tu cliente es culpable. Todo lo contrario que Alpa, que interpone antes las personas y su sentido de justicia, que su trabajo.

En definitiva, un film entretenido, fácil de ver, y aunque un poco largo en comparación a lo que debería ser, casi no decae en ningún momento y pasas un rato ameno.

Mi nota: 6,5/10

Yo creo que películas de abogados, jueces, juicios y justicia (o ausencia de ella) las hay mucho mejores que ésta. Sé lo que digo porque soy un forofo de estos temas y me veo todas las que pillo. Me parece que está entretenida y que se puede ver con agrado, pero no es una gran película. Además, es de las que el paso de los años le ha hecho pupa y seguramente el impacto que pudo causar en su día se ha visto ya reducido al ser éste un tema muy trillado tanto en el cine como en la televisión.

A mi juicio le sobran algunas escenas y diálogos totalmente superfluos para el tema base de la película y le falta un poco de tensión, resulta poco vibrante y, en ocasiones, sólo es una sucesión de imágenes de distintos juicios mientras discurre la historia principal.

Lo que menos me gusta es la banda sonora en plan discotequero de la época que a mí me parece que no va nada con el tema de la película, al menos vista hoy en día.

Me pareció muy emotiva la escena de Pacino en que ataca con su maletín el coche del colega rubio. Está bastante bien Pacino, aunque en alguna escena está un pelín exagerado o, como dice mucha gente, "sobreactuado". Para mí, lo mejor de la película es el juez Radford, el personaje de Jack Warden, sobre todo cuando "tira" de pistola. Este hombre me encanta.

Pero, repito, resulta entretenida y cuando llega el último juicio, con el "personaje" que se juzga, sabemos lo que va a ocurrir porque es algo totalmente predecible desde el momento en que sabemos a quién va a juzgarse, pero es sin duda uno de los momentos fuertes de la película, y también de los más exagerados de Pacino, y nosotros, como espectadores, sonreiremos porque... ¡ya lo sabíamos!

Sé que llego tarde, pero por si vale de algo y queréis tenerla en cuenta, mi nota es 5,5.

No te preocupes Guevara que yo llego más tarde que tú. Y al llegar tarde ya está dicho casi todo. Coincido con tu comentario, para mi gusto a la película le falta algo, creo que de esta misma temática hay bastantes mucho mejores.
La historia se dispersa un poco de la trama original en demasiados momentos y eso hace que pierdas interés.
Además la BSO no le veo encaje de ninguna de las maneras. Cuando empezó a sonar en los créditos inciales pensé... me he equivocado de peli  :poss

Una película entretenida a ratos y con un buen final que salva los muebles.

Nota 5/10

Es cierto que escuchando la música de los créditos iniciales parece que se trata de una comedia, pero no es así.

Es una tragicomedia, pero que cae en el error común en la mayoría de películas tragicómicas, que no sabe encontrar un equilibrio cómodo entre ambos géneros y lo trágico acaba siendo demasiado cómico y lo cómico demasiado trágico para funcionar correctamente.

Resumiendo, que es mala. ¿Entonces para qué la pusísteis en el cineclub?   :burla

Cita de: Replicante Nexus6 en 07 de Agosto de 2009, 09:20:34 PM
Resumiendo, que es mala. ¿Entonces para qué la pusísteis en el cineclub?   :burla

Para nada es mala, a mi no me gusto mucho, y me parece mejor película que muchas de las que se proyectan en los últimos añlos. Otra cosa es que podría haber sido mas dinámica, directa...como se quiera decir, pero para nada es mala. Cada uno es libre de poner lo que quiera, seguro que hay gente que le gusto mucho, para gustos colores...y pa tetas sujetadores... :D.

Un saludo

Creo que muchos seríamos incapaces de llevar un trabajo como el del personaje que interpreta Al Pacino como abogado defensor, igual que se podría extrapolar al ser político y poder dormir por las noches y no perder la cabeza. Y es que o se es un cabrón sin moral de fábrica, te la dejas comer pensando solo en el dinero o te asquea lo que haces, que es lo que poco a poco va viviendo y nos va trasladando el citado protagonista, que hace un papel excepcional, llenando la pantalla con cada escena y con una explosión final memorable.

Algunos la acusan de frivolizar con el tema tan serio que trata pero a mi me ha parecido genial el enfoque que nos ofrece, quizá influenciado por la animadversión que me producen todos los estamentos oficiales, todos los amiguismos, mamoneos y burocracias estúpidas por encima del sentido común y la justicia que vivimos día a día y más en nuestro país.

Los únicos "peros" que le sacaría serían...

Spoiler

...la inocencia o ceguera de la protagonista femenina y lo fácil que le resulta cambiar de convicciones y el tema de que justo tenga un bucle tan exagerado de mala suerte con sus casos el protagonista.

[close]

Me han encantado los actores secundarios, en especial Jeffrey Tambor que aporta momentos cómicos y resultar estos mismos o las escenas posteriores de gran tristeza y contribuyendo a la reflexión a la que nos induce el film (la escena que da cierre al film es simplemente genial) y también el papel de Jack Warden, que encarna a un juez zumbado y practicamente suicida dado que busca la muerte descaradamente y da pie también a momentos de humor que aunque a algunos le parezcan bajones, a mi me han parecido muy frescos. La escena del helicóptero que quizá resulte un paréntesis de la trama principal me ha parecido genial.

A parte del "pero" que comentaba de la protagonista femenina en el spoiler, el que me ha parecido algo desaprovechado es el personaje de John Forsythe que estaba muy bien en su papel de "villano" pero que quizá abarcando tantas cosas al final el film lo deja algo de lado y podría haber aportado más.

Me daba pereza ponérmela por sus 2 horas de duración y porque el tema de las películas en las salas de "justicia" no me apasionan pero me ha gustado y mucho. Me ha tenido pegado a la pantalla de principio a fin y me se me ha pasado volando.

Un 7.8

Me gusta que te haya encantado esta película, calderilla. Pacino estuvo en estado de gracia en la década de los años 70 con películas como "El padrino", "El espantapájaros", "Serpico" "El padrino II" o "Tarde de perros". Con esta puso punto y final a tan gloriosa década para el actor.