Foro de cine - E7A

SINOPSIS

Un profesor del MIT descubre que un dibujo hecho 50 años atrás describe uno a uno los accidentes y víctimas de los últimos tiempos. Consternado por este descubrimiento decide investigar su naturaleza y significado.

CRÍTICA

Alex Proyas se ha distinguido por trabajos muy irregulares; desde el multiafamado "The Crow (1994)" hasta la bien realizada "I, Robot (2004)". Esta vez toma un guión de su misma producción y decide lanzarlo a la pantalla grande con resultados que sólo dejan por demás patente su irregularidad.

La trama podría parecer sencilla, un maestro se encuentra una serie de números que son las fechas y víctimas de los accidentes ocurridos mundialmente. Asombrado por ello, decide ir en busca de quien escribió la serie de números sin saber que hay más gente involucrada en estos fenómenos. Este inicio nos hace pensar en películas como "PI" o "23" dónde una serie numérica se vuelve la obsesión de una persona. Sin embargo el guión es mucho más ambicioso y no conforme con la serie numérica empieza a complicarse de una manera por demás arriesgada. Los géneros se empiezan a mezclar de una manera sin precedentes, a tal grado que el espectador no puede saber si está viendo un thriller, una de horror o una de ciencia ficción. Y es aquí precisamente donde la película pierde completo contacto con la realidad.


Es verdaderamente impresionante como se puede deformar la idea de un director; pero es que no hay manera de ayudarle aunque se tenga toda la buena voluntad del mundo. Siempre he dicho que cuando en una película de espantos la gente empieza a reírse, algo definitivamente no está bien, pero cuando las risas se hacen generales, entonces uno no se puede equivocar, un cuarto género se mezcló y se ha vuelto comedia.

Las situaciones son demasiado absurdas. No sólo se le pide al espectador que crea que Nicolas Cage (The Wicker Man) es un físico y defensor de teorías deterministas, sino que además debemos creer en fantasmas y entes del más allá. Está bien, lo creeremos para disfrutar la función. Pero cuando ahora se nos pide que creamos en la ciencia ficción es demasiado y la película se vuelve una parodia de si misma. Todo esto es reflejado tan sólo en un personaje, el de Rose Byrne (28 Weeks Later), quien primero representa a una madre protectora, luego a una pareja latente para Cage y al final en una loca empedernida. ¡Y todo eso en menos de 40 minutos! Ya no digamos sobre todos los cabos sueltos que se van dejando poco a poco en el camino.

Pero no cabe duda que quien se lleva la tarde es Nicolas Cage que no se cansa de llevar sus personajes al extremo. Nunca pierde oportunidad de llorar, reír, confundirse, mostrar amor e ira sin control. Y en esta película se da oportunidad de explorar todo lo explorable. Por momentos parece que su actuación sólo enfatiza todo el humor de la película, simplemente absurdo.

Aunque no todo puede ser malo y es que al menos no cae en las cursilerías de "The Day The Earth Stood Still (2008)" dónde "el amor de la humanidad salva al mundo". Por lo menos en esto el guión si permanece constante. Y sobre todo los efectos visuales son una delicia, es impresionante ver todas las destrucciones, accidentes y explosiones tan bien realizadas y durante varios minutos perdemos el sentido de lo que estamos viendo al ser absortos por estas secuencias.

"Knowing" mezcla de géneros con resultados muy desafortunados.

El día en que el presagio se detuvo

Siempre había encontrado en el trabajo de Alex Proyas, una estable línea acerca de lo que dirigía y una forma precisa en cuanto a como hacerlo aunque claro está cada una de sus cintas no parecía tener un común denominador en cuanto a la dirección. Con ello encima, trabajos interesantes y algo originales como Días de garage (Garage days), o El cuervo (The crow), quedan muy minimizados para mi gusto frente a la grandiosa Ciudad en tinieblas (Dark City), o frente a la adaptación -para mi gusto no muy lograda- de la obra de Asimov Yo, robot (I, robot). Lo cierto es que con Presagio (Knowing), Proyas ha caído de mi gracia, y no puedo esperar a otro ejercicio filmico del director para darme cuenta de que estaba equivocado.

Proyas tiene sus limitaciones con Presagio, y es todo esto muy visible. Una cinta mal llevada que mezcla y mezcla y mezcla géneros a diestar y siniestra y el resultado es poco menos que decepcionante. Aunque la premisa no es inteligente, sí es entretenida y se puede esperar que durante todo el metraje Nicolas Cage nos valla llevando de la mano hacia resultados más preponderantes y no menos evidentes como sí lo llega a ser. Todo se esfuma antes de la mitad del metraje volviéndose la cinta constantemente reiterativa, muy obvia con lo que quiere conseguir y no predecible... sino lo que le sigue.

Escenas tan laaargas; innecesarias, redundantes, logran que la cinta se vuleva un poco cansada. Cage por su parte, teniendo todo el peso de la película no logra dar mucho más de lo que ha dado en papeles anteriores. Son las mismas muecas, los mismos gestos, el mismo nivel actoral que le hemos visto incontables ocasiones en los últimos años, quizá una mezcla entre Edward de El culto siniestro (The wicker man) con Ben Gates de La leyenda del tesoro perdido (National treasure) y a Frank Cadillac de El vidente (Next)... y así seguiría la lista. Ahora, sólo es cuestión de ubicarlo en la trama de El día que la Tierra se detuvo (The day the Earth stood still).

Pero esto no es El día que la Tierra se detuvo, se supone que es una historia original, que de original no tiene nada, sentí que volví a ver de nueva cuenta esa cinta sustituyendo a Keanu Reeves por Cage -igual de inexpresivos-. Muchos baches narrativos que quedan tapizados ante efectos visuales que se notan en muchas ocasiones muy falsos, y aunque de lejecitos no se ven tan falsos, lo más destacable es la edición de sonido -algo estridente, pero buena-; pero el mismo montaje de la cinta es de pena... varios errores de continuidad -sobretodo en escenas donde intervienen muchos extras-. Tristemente, como lo menciona Jalex, es una mezcla de géneros muy desafortunada. Al final uno ya no sabe si vio una cinta de suspenso, un thriller, una de ciencia ficción, y que mal, porque como estuvo encaminada dentro de la primera media hora, sonaba un tanto más interesante. Esta cinta es mala. Mala como la carne de puerco.

Discrepo...  :alegre


Como cinéfilo si algo he aprendido con los años es ser relativamente comprensivo, a veces, con las películas que veo. Bien es cierto que no es ni mucho menos un film redondo, y no menos cierto que el último tercio de la función es de un riesgo potencialmente alto que se le atragantará a más de uno, pero aun así cumple con lo que cabría esperar de ella y aunque sólo sea a los puntos sus aciertos superan a sus defectos. A mí por lo menos no sólo me ha entretenido, valor fundamental de cualquier film que se precie, sino que además me ha mantenido en tensión durante buena parte de su metraje. Dada la experiencia que tengo en el visionado de films del estilo a 'Señales del Futuro' he aprendido a intentar por lo menos no pensar sobre el devenir de la historia y jugar "al más listo de la clase", tratando de dejar que el director "me sorprenda" sin intentar adelantarme a los acontecimientos, cosa que sólo soy capaz de lograr cuando la película me ha enganchado... con esta nueva película de Alex Proyas, al menos, lo conseguí, aunque tenga mis reservas sobre un film mejorable, como suelen ser la mayoría de films.

A poco que nos pongamos a pensar sobre el argumento del film encontraremos fallos e incoherencias, pero por lo menos estos están encaminados a contarnos una historia si bien no acaba de cuajar por momentos por culpa de su indefinición en el género, y por el intento de abarcar cuanto más posible sin apretar ninguna de sus tuercas. Así pues, más bien habría que tildar al film de "tramposo", pues obvia ciertos elementos simplemente por el bien de ser una película de entretenimiento, descatalogando de su repertorio valores más ambiciosos aunque sin dejar de jugar tímidamente con ellos, y haciendo equilibrios con demasiados elementos sin que estos estén lo suficientemente trabajados. Al libreto del film se le podría haber sacado más partido, a veces da la sensación de que al igual que una serie cada episodio ha sido escrito por diferentes personas, y aunque el ritmo es constante no deja de pecar de cierta irregularidad. No obstante, entre escenas más o menos correctas se intercalan entre medias algunas muy buenas escenas que funcionan de por sí y que le dan fuerza al film, haciendo que este avance hacia adelante. Y no sólo las escenas de impacto, que funcionan perfectamente dejando con la boca abierta, sino momentos aislados que demuestran que si bien Alex Proyas no es un maestro por lo menos sabe lo que se hace, y su realización resulta tan efectiva como válida. Es, en todo caso, el guión el que lastra sus buenas maneras.

Su falso apego a la realidad no deja de ser una cuartada para lo que ya desde el principio es un film de ciencia-ficción. No creo que sus objetivos sean parejos a los de Roland Emmerich en, por ejemplo, 'El Día de Mañana', con sus cuestionables inquietudes morales; y si bien existen sus "parecidos razonables" con 'Últimatum a la Tierra' en donde esta naufragaba 'Señales del Futuro', al menos, flota. Sus efectos especiales están a la altura, y aunque sin ser maravillosos resultan convincentes y cumplen perfectamente su cometido, aunque como se ha dicho son sus efectos sonoros los que resultan realmente brillantes, apoyados en una banda sonora correcta aunque hay en segun que momentos que sobresale demasiado sobre las imágenes, haciendose demasiado evidente la manipulación a la que es sometido el espectador. Su reparto cumple sin alarde alguno: Nicolas Cage no deja de hacer de Nicolas Cage, tanto para bien como para mal, depende del aprecio de cada a uno a este actor; a los niños ni se les quiere ni se les odia, simplemente ahí están y hacen su papel. Si acaso la que peor sale parada es Rose Byrne, a quién el poco desarrollo de los personajes le afecta de mayor manera al ser el suyo el más inconsistente y voluble.   
   
'Señales del Futuro' no pasará a la historia aunque tiene entre medias buenas alguna que otra escena que merece ser vista. Sin ser mala película tampoco es una buena película, aunque si nos ponemos a sumar pros y contras consigue sobresalir sobre otras películas del montón para ser una opción digna que merece una oportunidad. Es un film que tal vez requiera algo de fé, un entretenimiento digno y eficaz que no merece la pena cuestionar, para aficionados al género y para ser visto sin grandes espectativas.


LO MEJOR
- La profecía que se cumple en New York... y mejor no decir más.
- Entretiene y la labor de Alex Proyas es eficaz, y aunque dure más de dos horas para nada se hacen largas.
- Aunque irregular, existen momentos muy logrados en el film que funcionan perfectamente.

LO PEOR
- Su mezcla de géneros puede confundir... aunque por otro lado puede ser visto también como un punto a su favor, depende del espectador y la capacidad de este para adelantarse a los acontecimientos.
- Su tercio final, con un giro argumental "complicado" de asumir por y para muchos.
- No queda claro si existe un objetivo en sus intenciones. Da cierta sensación de vacío más allá de su pirueta argumental.


Nota: 6.8

Cita de: Wanchope en 10 de Abril de 2009, 01:50:47 PM
Dada la experiencia que tengo en el visionado de films del estilo a 'Señales del Futuro' he aprendido a intentar por lo menos no pensar sobre el devenir de la historia y jugar "al más listo de la clase", tratando de dejar que el director "me sorprenda" sin intentar adelantarme a los acontecimientos, cosa que sólo soy capaz de lograr cuando la película me ha enganchado... con esta nueva película de Alex Proyas, al menos, lo conseguí, aunque tenga mis reservas sobre un film mejorable, como suelen ser la mayoría de films.

Pues...

Spoiler

Las risas resultaban generalmente porque es tanta su malhechura que comienzan los comentarios entre la audiencia... y ahorita sale una nave espacial ¿no?... y tómala que sale : :flipando  y leugo dices... ajá y ahorita que salga a no hay nadie... y no hay nadie... y luego con "y va a intentar llevarse a su papá" y sucede...

Es decir, los espectadores que hayan visto unas tres películas de cada género, al ver este trabajo tan pobremente realizado con imaginarse los lugares comunes de los géneros e imaginarse la situación más absurda, van construyendo la trama SIN problemas... se ve que eso hicieron los argumentistas.

[close]

Por cierto, la ciencia ficción se define como "un elemento científico maravilloso" y todo lo demás debe estar basado en las reglas de la realidad, por eso mismo, es ciencia ficción. Es verdad, comienza con ese sentir, pero en el momento en que la niña escucha voces, empieza la mezcla de géneros que hecha por la borda la premisa y esto se vuelve una ensalada... sin aderezo.

Cita de: Wanchope en 10 de Abril de 2009, 01:50:47 PM
Señales de Humo (Knowing no is Everything)

No será "Knowing is not Everything"?   :poss

Cita de: Jalex en 10 de Abril de 2009, 07:34:32 PM
Pues...

Spoiler

Las risas resultaban generalmente porque es tanta su malhechura que comienzan los comentarios entre la audiencia... y ahorita sale una nave espacial ¿no?... y tómala que sale : :flipando  y leugo dices... ajá y ahorita que salga a no hay nadie... y no hay nadie... y luego con "y va a intentar llevarse a su papá" y sucede...

Es decir, los espectadores que hayan visto unas tres películas de cada género, al ver este trabajo tan pobremente realizado con imaginarse los lugares comunes de los géneros e imaginarse la situación más absurda, van construyendo la trama SIN problemas... se ve que eso hicieron los argumentistas.

[close]

Por cierto, la ciencia ficción se define como "un elemento científico maravilloso" y todo lo demás debe estar basado en las reglas de la realidad, por eso mismo, es ciencia ficción. Es verdad, comienza con ese sentir, pero en el momento en que la niña escucha voces, empieza la mezcla de géneros que hecha por la borda la premisa y esto se vuelve una ensalada... sin aderezo.

Hombre, tanto como "maravilloso" no sé yo, yo más bien diría que es la ficción basada en una realidad científica y potencialmente demostrable.

Spoiler

A mí personalmente no me desagradó ni me pareció fuera de lugar... en mi sesión no se oyeron ni risas ni nada, y aunque pude notar el escepticismo de los que se sentaban a mi alrededor en general no pareció molestarles demasiado. En muchos casos los films de ciencia-ficción, por muy logrados que estén, requieren de cierta fé para darlos por buenos, aparte claro de lo bien o mal que estén expuestos en la película. Pensándolo a posteriori hasta veo coherente el desarrollo del film al que, quizá, su interés por tratar de sorprender le perjudica en vez de tratar de contar una historia más normal y corriente.

Por el mismo precio, yo podría decir que films como 'Slumdog Millonaire' o 'El Luchador' son films tremendamente previsibles, como al fin y al cabo lo son el 90% de las películas. También hay cosas lógicas, como por ejemplo que el niño trate de llevar a su padre, algo normal que querría cualquier niño en su situación, no lo veo fallo. El final, si acaso, pues no entendí muy bien que coño pintaba ese árbol ni en donde estaban... pero bueno, como bien dices desde el principio que le dice con el telescopio delante "que no se ha encontrado vida en otro planeta" ya pensé que pasaría algo así. La diferencia es que callé mis pensamientos y no les hice caso, tú al contrario no, con lo que yo disfrute del film y tú algo menos.  :guiñar

[close]

Cita de: Jalex en 10 de Abril de 2009, 07:34:32 PM

Cita de: Wanchope en 10 de Abril de 2009, 01:50:47 PM
Señales de Humo (Knowing no is Everything)

No será "Knowing is not Everything"?   :poss

Es que mi inglés es de Cambridge y así me sonaba bien...  :alegre

Spoiler

Cita de: Wanchope en 11 de Abril de 2009, 01:51:02 PM

Spoiler

A mí personalmente no me desagradó ni me pareció fuera de lugar... en mi sesión no se oyeron ni risas ni nada, y aunque pude notar el escepticismo de los que se sentaban a mi alrededor en general no pareció molestarles demasiado. En muchos casos los films de ciencia-ficción, por muy logrados que estén, requieren de cierta fé para darlos por buenos, aparte claro de lo bien o mal que estén expuestos en la película. Pensándolo a posteriori hasta veo coherente el desarrollo del film al que, quizá, su interés por tratar de sorprender le perjudica en vez de tratar de contar una historia más normal y corriente.

Por el mismo precio, yo podría decir que films como 'Slumdog Millonaire' o 'El Luchador' son films tremendamente previsibles, como al fin y al cabo lo son el 90% de las películas. También hay cosas lógicas, como por ejemplo que el niño trate de llevar a su padre, algo normal que querría cualquier niño en su situación, no lo veo fallo. El final, si acaso, pues no entendí muy bien que coño pintaba ese árbol ni en donde estaban... pero bueno, como bien dices desde el principio que le dice con el telescopio delante "que no se ha encontrado vida en otro planeta" ya pensé que pasaría algo así. La diferencia es que callé mis pensamientos y no les hice caso, tú al contrario no, con lo que yo disfrute del film y tú algo menos.  :guiñar

[close]

Para nada...  :sorpresa  Yo si me divertí como loco, no sólo por la tomada de pelo que me pareció graciosa a más no poder, sino porque era tan absurda que me la pasé como enano y hasta da para chites aún fuera de la sala  :si  La disfruté bastante, sobre todo las escenas de acción dónde por momentos olvidaba el absurdo.

Dicen: "relájese y disfrute la función". Bueno eso indica ponerte en modo vegetativo y no es mi estilo de ver películas, menos cuando dicen ser de ciencia ficción... y son comedias  :burla

Yo no baso mis críticas en si algo me gusta o no. Sería un error fatal criticar de esta manera. El lector desea saber los elementos buenos o malos de una película para poder juzgar si vale o no la pena verla. Mi opinión es irrelevante y una crítica debe ser por definición objetiva.

[close]

Cita de: Jalex en 11 de Abril de 2009, 06:07:04 PM

Spoiler

Cita de: Wanchope en 11 de Abril de 2009, 01:51:02 PM

A mí personalmente no me desagradó ni me pareció fuera de lugar... en mi sesión no se oyeron ni risas ni nada, y aunque pude notar el escepticismo de los que se sentaban a mi alrededor en general no pareció molestarles demasiado. En muchos casos los films de ciencia-ficción, por muy logrados que estén, requieren de cierta fé para darlos por buenos, aparte claro de lo bien o mal que estén expuestos en la película. Pensándolo a posteriori hasta veo coherente el desarrollo del film al que, quizá, su interés por tratar de sorprender le perjudica en vez de tratar de contar una historia más normal y corriente.

Por el mismo precio, yo podría decir que films como 'Slumdog Millonaire' o 'El Luchador' son films tremendamente previsibles, como al fin y al cabo lo son el 90% de las películas. También hay cosas lógicas, como por ejemplo que el niño trate de llevar a su padre, algo normal que querría cualquier niño en su situación, no lo veo fallo. El final, si acaso, pues no entendí muy bien que coño pintaba ese árbol ni en donde estaban... pero bueno, como bien dices desde el principio que le dice con el telescopio delante "que no se ha encontrado vida en otro planeta" ya pensé que pasaría algo así. La diferencia es que callé mis pensamientos y no les hice caso, tú al contrario no, con lo que yo disfrute del film y tú algo menos.  :guiñar

Para nada...  :sorpresa  Yo si me divertí como loco, no sólo por la tomada de pelo que me pareció graciosa a más no poder, sino porque era tan absurda que me la pasé como enano y hasta da para chites aún fuera de la sala  :si  La disfruté bastante, sobre todo las escenas de acción dónde por momentos olvidaba el absurdo.

Dicen: "relájese y disfrute la función". Bueno eso indica ponerte en modo vegetativo y no es mi estilo de ver películas, menos cuando dicen ser de ciencia ficción... y son comedias  :burla

Yo no baso mis críticas en si algo me gusta o no. Sería un error fatal criticar de esta manera. El lector desea saber los elementos buenos o malos de una película para poder juzgar si vale o no la pena verla. Mi opinión es irrelevante y una crítica debe ser por definición objetiva.

[close]

Ni es irrelevante ni es objetiva... en cuanto al arte, no existe nada objetivo: miles de gustos, ideas y condicionantes para que cada cual forme su opinión. La tuya no deja de ser la opinión como la de cualquier otro espectador, tan válida y útil como cualquiera y en la medida que cada uno quiera darle. Para mí, desde luego, me es relevante y muy útil...  :poss

Bueno lo que tiene esta peli es su mezcla de generos que no combinan mucho que da lugar a algo no muy bueno en mi opinion ,que en la mayoria de sus partes es predecible y hay partes que son penosas y otras mas o menos buenas por lo que es muy irregular en ese aspecto. Tiene un guion muy bueno y la peli te va absorbiendo con su argumento y los accidentes son la monda pero no me ha convencido mucho.

Lo Mejor:

Los accidentes.
Su principio

Spoiler

Es una de las pocas peliculas del fin del  mundo en el que el mundo se destrulle; en este caso se "reinicia"

[close]

Lo Peor:

Su final:

Spoiler

Es como Adán y Eva y dificil de asumir, me quede :flipando

[close]

Es muy predecible

6'9/10

   No estoy de acuerdo con las opiniones de Jalex ni de AngelNeg acerca de esta película. Comentaré ciertos aspectos sin detenerme demasiado. Primero esta película es puro entretenimiento y para mi lo consigue con creces, pero a pesar de eso pone sobre el tapete ideas filosóficas como el determinismo( cuando está dando las clases al principio, Nicolas Cage) que encajan perfectamente para explicar lo que pasará después sin darle demasiadas vueltas al asunto.

Spoiler

Nicolas Cage cree que el mundo se hace como consecuencia de accidentes, el mundo para él no tiene un porqué que explique su existencia y su continuidad, todo es puro azar; y la muerte de su esposa le ayuda a creer en esto; sin embargo los acontecimientos que se desarrollan a continuación que son predecibles por la lista numérica, le demuestran que su concepto del universo, y de la vida en general , estaba equivocado: el mundo sí tiene un orden y es predecible por una especie de fórmula matemática que tendría algo que ver con las causas y los efectos de los acontecimientos

[close]

. Para mi esta película es tan buena como una anterior suya: Dark city, lo que ocurre es que´Dark city parece más independiente en su concepción y su estética sombría es muy atractiva para el tipo de película que es; Señales del futuro es más comercial por los medios utilizados, pero no por eso es peor, para mí es tan buena o mejor que Dark City, que ya de por sí era la caña. Yo creo que mucha gente le hace una crítica mala a esta película por el simple hecho de aparecer en ella un actor como Nicolas Cage, que hay quien no lo puede ni ver delante; sin embargo, y entendiendo que no es ni Marlon Brando ni Danniel Day-Lewis, diré que en esta peli no vi las muecas de siempre que dijo alguien más arriba; es cierto que tiene sus limitaciones, pero no creo que aquí haga un mal papel. Luego tampoco sé que quiere decir alguno con que tiene baches nararrativos  e incoherencias, si me puede decir quien lo puso cuáles son le estaría agradecido; yo no vi ninguna salvo en las escenas de multitudes, que había alguna que otra incoherencia de espacio- tiempo jejeje si te fijabas mucho; pero hay que tener en cuenta que este tipo de escenas son muy difíciles de que queden perfectas... es mucha gente la que se junta y tenerlos a todos controlados, sabiendo lo que tienen que hacer, y coordenadamente es muy muy complicado, aún así para mí están bien, tan solo no hay que ser tan obsesivo fijándose para encontrar le más mínimo fallo, porque de ser así se va a encontrar seguramente. El guión está bien, no es una maravilla pero está bien; además aquí lo que importa es la ambientación, el clima de catástrofe, apocalíptico que le da Proyas, y eso para mi está logradísimo; y de los efectos ni que contar, son asombrosos, espectaculares y se acoplan a la perfección el conjunto, como lo hacen los efectos de sonido que le dan ese ambiente tan enigmático

Spoiler

( cuando salen los rubios poco habladores, tan sólo en las mentes de los críos).

[close]

                   Otra apreciación y crítica a alguno de mis compis, sobre todo a Jalex ,dices que una veces crees estar viendo un thriler otras una de terror otras fantástico y que eso no está bien; por qué no había de estar bien? Para mi es coherente y eso es lo importante, qué pasa que no se pueden mezclar géneros cinematográficos? Hay alguna ley que lo prohiba? Creo que si se hace y se hace bien es  perfecto; habría que tener mucho talento para hacer esto y hacerlo bien; pero el caso es que no creo que haya una mezcla de géneros tan clara como la ves tu; para mi esto es dé género fantástico puro y duro; pero el fantástico no es incompatible con el terror, ¿ o sí? Para mí todo lo contrario, de hecho la mayor parte de las veces van unidos, digamos que son " géneros consanguíneos"; en cuanto a lo de thriler o peli de género policíaco por qué? porque investiga qué está pasando? por eso? Es normal que pueda parecerlo,´Nicolas Cage lo que quiere es que lo que va a suceder no suceda, nada más. 
               

Spoiler

El final tiene un toque entre religioso y filosófico. Los que llevan a los niños en lo que parecen naves espaciales bien podrían ser ángeles, y el árbol podría representar el paraíso terrenal, en este caso nuevo paraíso, y los niños podrían ser unos nuevos Adán y Eva. Es cierto que arriesga en las propuestas, que el final es muy trascendental y lleno de sentimientos que aunque sencillos, son los más importantes... como el amor de Cage a su familia, cuando se juntan en un abrazo fraternal y de amor para morir abrasados, eso queda bonito, la verdad.

[close]

                 Jalex también dio a entender que la gente se reía en el cine viendo la peli... yo la verdad no entiendo esto, con esto das a entender que se reían porque les parecía muy mala, y por eso no lo entiendo. Yo la vi en unos cines de Pontevedra y había gente, un poco menos de la mitad, y no oí risas, ninguna, más bien escuché exclamaciones que tenían que ver más con la sorpresa, o temor que con la mofa( que es lo que das a entender tu con tu comentario, Jalex); aún así respeto lo que dices será  cierto, pero no puedo contener mi sorpresa por eso, igual a alguno de los que fue al cine que coincidió contigo no le gustó un pimiento la película y se rieron por lo mala que le parecía. Y en cuanto a tu comentario que te pareció una parodia de sí misma, pués vuelvo a estar en desacuerdo total contigo; para que suceda eso el director o es muy malo y hace todo rematadamente mal o quiere realmente hacer una parodia, cosa que no es el caso...
             
            VALORACIÓN : 8.5 SOBRE 10 
 
              Todos vosotros podréis comprobar(los que le hicísteis mala crítica), con el tiempo, que esta peli que visteis no era mala, ni mucho menos, y no me sorprendería que algún día pueda llegar a la categoría de clásico del fantástico, entonces yo, como mucha de la gente que tiene ciertos prejuicios en el arte, como en la vida, no la puntuaré sólo con 8.5 sino con 9.5 seguramente; pero, claro le pongo un 8.5 porque, como animal influenciable que soy, no puedo estar abstraido totalmente de los malos comentarios y críticas que ha tenido la peli, no de la crítica profesional, que algunas han sido bastantes favorables, sino de las de este foro. Si una chica que te parece preciosa y la tuvieras que valorar con una nota( perdonen, sobre todo las chicas, suena muy superficial y materialista, pero es a modo de ejemplo) y esa nota fuera un 9; pero después oyeras de tus amigos, de una buena parte de ellos, y de algún conocido, que no es tan guapa y tal , incluso alguna que dijera que es más bien fea, tu, seguramente, cambiarías tu nota de poder hacerlo, y en vez de un 9 inicial, le pondrías un 8 o un 7

Cita de: HispanO en 14 de Abril de 2009, 02:35:54 AM
dices que una veces crees estar viendo un thriler otras una de terror otras fantástico y que eso no está bien; por qué no había de estar bien? Para mi es coherente y eso es lo importante, qué pasa que no se pueden mezclar géneros cinematográficos? Hay alguna ley que lo prohiba? Creo que si se hace y se hace bien es  perfecto;

Yo no dije que no estaba bien. De hecho yo aplaudo muchísimo películas como "The Cell" dónde se mezclan dos géneros tan polarmente opuestos como la fantasía y el thriller de una manera extraordinaria. Como dices, "si se hace bien, perfecto". Aquí el problema es que la mezcla de género es muy desafortunada (última línea de la crítica). No se logra transitar de un lado a otro. Es loable lo que intentó hacer el guinista, pero simplemente no le salió  :bueno

Cita de: HispanO en 14 de Abril de 2009, 02:35:54 AM
Jalex también dio a entender que la gente se reía en el cine viendo la peli... yo la verdad no entiendo esto, con esto das a entender que se reían porque les parecía muy mala, y por eso no lo entiendo.

Nos parecía absurda. No mala, simplemente absurda.  :poss

Cita de: HispanO en 14 de Abril de 2009, 02:35:54 AM
Todos vosotros podréis comprobar(los que le hicísteis mala crítica), con el tiempo, que esta peli que visteis no era mala, ni mucho menos, y no me sorprendería que algún día pueda llegar a la categoría de clásico del fantástico, entonces yo, como mucha de la gente que tiene ciertos prejuicios en el arte, como en la vida, no la puntuaré sólo con 8.5 sino con 9.5 seguramente; pero, claro le pongo un 8.5 porque, como animal influenciable que soy, no puedo estar abstraido totalmente de los malos comentarios y críticas que ha tenido la peli, no de la crítica profesional, que algunas han sido bastantes favorables, sino de las de este foro. Si una chica que te parece preciosa y la tuvieras que valorar con una nota( perdonen, sobre todo las chicas, suena muy superficial y materialista, pero es a modo de ejemplo) y esa nota fuera un 9; pero después oyeras de tus amigos, de una buena parte de ellos, y de algún conocido, que no es tan guapa y tal , incluso alguna que dijera que es más bien fea, tu, seguramente, cambiarías tu nota de poder hacerlo, y en vez de un 9 inicial, le pondrías un 8 o un 7

Yo por eso no punteo  :tititi

Un saludo  :gafas

P.D. Te haría bien leer críticas de periódicos de renombre (N.Y.Times, Washington Post, L.A. Times, etc.) para que veas otros puntos de vista de personas que se dedican a esto y que explican a profundidad la obra. Es una buena costumbre :)

Hum... discrepo... de forma muy discrepadora...!!! :poss

Cita de: HispanO en 14 de Abril de 2009, 02:35:54 AM
   No estoy de acuerdo con las opiniones de Jalex ni de AngelNeg acerca de esta película. Comentaré ciertos aspectos sin detenerme demasiado. Primero esta película es puro entretenimiento y para mi lo consigue con creces, pero a pesar de eso pone sobre el tapete ideas filosóficas como el determinismo...

Ángel dijo: "Aunque la premisa no es inteligente, sí es entretenida y se puede esperar que durante todo el metraje Nicolas Cage nos valla llevando de la mano hacia resultados más preponderantes y no menos evidentes como sí lo llega a ser."

Cita de: HispanO en 14 de Abril de 2009, 02:35:54 AM
Yo creo que mucha gente le hace una crítica mala a esta película por el simple hecho de aparecer en ella un actor como Nicolas Cage, que hay quien no lo puede ni ver delante; sin embargo, y entendiendo que no es ni Marlon Brando ni Danniel Day-Lewis, diré que en esta peli no vi las muecas de siempre que dijo alguien más arriba; es cierto que tiene sus limitaciones, pero no creo que aquí haga un mal papel.

Ángel dijo: "Cage por su parte, teniendo todo el peso de la película no logra dar mucho más de lo que ha dado en papeles anteriores. Son las mismas muecas, los mismos gestos, el mismo nivel actoral que le hemos visto incontables ocasiones en los últimos años, quizá una mezcla entre Edward de El culto siniestro (The wicker man) con Ben Gates de La leyenda del tesoro perdido (National treasure) y a Frank Cadillac de El vidente (Next)... y así seguiría la lista."


Y nada más falso que lo de la cita... Claro que no esperaba ver a un actorazo como ellos en una cinta como esta haciendo semejante ridículo sin poder salir avantes. Lo peor de la cinta no es Cage, es el guión... da igual si pones a El Papa o a Leonardo DiCaprio, el problema seguiría siendo el mismo. No es que no lo pueda ver... si no, a que diantres me metía a ver una película del señor... sé distinguir entre diversas actuaciones, y por ejemplo, este hombre ha tenido excelentes actuaciones por las cuales he aplaudido en su momento en El ladrón de orquídeas (Adaptation), Hombre peligroso (Lord of war) y la formidable interpretación que da en El sol de cada mañana (The weatherman)... lo ven?, no soy receloso..., sigo sosteniendo que son las mismas jetas del tipo... Y es más, Marlon Brando ya se murió.

Cita de: HispanO en 14 de Abril de 2009, 02:35:54 AM
Luego tampoco sé que quiere decir alguno con que tiene baches nararrativos  e incoherencias, si me puede decir quien lo puso cuáles son le estaría agradecido; yo no vi ninguna salvo en las escenas de multitudes, que había alguna que otra incoherencia de espacio- tiempo jejeje si te fijabas mucho; pero hay que tener en cuenta que este tipo de escenas son muy difíciles de que queden perfectas... es mucha gente la que se junta y tenerlos a todos controlados, sabiendo lo que tienen que hacer, y coordenadamente es muy muy complicado, aún así para mí están bien, tan solo no hay que ser tan obsesivo fijándose para encontrar le más mínimo fallo, porque de ser así se va a encontrar seguramente. El guión está bien, no es una maravilla pero está bien; además aquí lo que importa es la ambientación, el clima de catástrofe, apocalíptico que le da Proyas, y eso para mi está logradísimo; y de los efectos ni que contar, son asombrosos, espectaculares y se acoplan a la perfección el conjunto, como lo hacen los efectos de sonido que le dan ese ambiente tan enigmático( cuando salen los rubios poco habladores, tan sólo en las mentes de los críos).

Ángel dijo: "Todo se esfuma antes de la mitad del metraje volviéndose la cinta constantemente reiterativa, muy obvia con lo que quiere conseguir y no predecible... sino lo que le sigue. Escenas tan laaargas; innecesarias, redundantes, logran que la cinta se vuleva un poco cansada."

"Muchos baches narrativos que quedan tapizados ante efectos visuales que se notan en muchas ocasiones muy falsos, y aunque de lejecitos no se ven tan falsos, lo más destacable es la edición de sonido -algo estridente, pero buena-; pero el mismo montaje de la cinta es de pena... varios errores de continuidad -sobretodo en escenas donde intervienen muchos extras-."



Osea que no viste ninguno, salvo en las escenas de multitudes... osea que sí tiene... -y hay varias escenas de multitudes ehhh,..- Ok... tu lo has dicho... no yo. Coordenadamente no sé si sea difícil, pero coordinadamente desde luego que es difícil toda la labor de filmación con extras; por eso, debe ser más fácil acudir a la CGI... pero hay que tener cuidado de no repetir dichas imágenes, pues ahí las incoherencias ya no solo parecen malas sino adrede. Sí soy bastante obsesivo con absolutamente todo... por eso juzgo la cinta con muchos más elementos de los que lo haría alguien que sólo fue a pasar el rato, que desde luego no está mal, yo en ocasiones lo hago, y por eso yo no quiero explicar los baches narrativos... yo hubiera querido que el guionista me los explicara cuando ví la película... pero no ocurrió... No hay ni todas las respuestas, ni la facilidad, ni la dificultad de forjarse una porque no dan pie a ello, se ponen a contar su películita, sin dar cuenta lógica de porque ocurren las cosas, y para manera fácil, le echan la culpa a los numeritos... la relación?, de dónde sacan la relación?, cómo se explica la sucesión de hechos y sobretodo la casualidad... o simplemente como mencionas al inicio en a lo que te refieres como determinismo... dónde dan opciones de los acontecimientos en el sistema solar, pasó porque así tenía que pasar... y por eso, todos se conocen en el momento justo, con las circunstancias justas... ah, claro, ya entendí... si no, se les acaba la película en el minuto 23... -este dato me lo pasó Jim Carrey-. La reiteración y lo redundante viene a colarse un tanto con ello; le dan tantas vueltas a un asunto al que no pueden encontrarle un lineamiento certero y pausible. Como dije y repito, los baches narrativos quedan tapizados ante los efectos visuales... que de paso insisto que se notan falsos sobretodo en las escenas de fuego, que parece puesto sobre el negativo vía CGI, sin tener punto de orígen.

Cita de: HispanO en 14 de Abril de 2009, 02:35:54 AM
Otra apreciación y crítica a alguno de mis compis, sobre todo a Jalex ,dices que una veces crees estar viendo un thriler otras una de terror otras fantástico y que eso no está bien; por qué no había de estar bien? Para mi es coherente y eso es lo importante, qué pasa que no se pueden mezclar géneros cinematográficos? Hay alguna ley que lo prohiba? Creo que si se hace y se hace bien es  perfecto; habría que tener mucho talento para hacer esto y hacerlo bien; ...

Ángel dijo: "Tristemente, como lo menciona Jalex, es una mezcla de géneros muy desafortunada. Al final uno ya no sabe si vio una cinta de suspenso, un thriller, una de ciencia ficción, y que mal, porque como estuvo encaminada dentro de la primera media hora, sonaba un tanto más interesante. Esta cinta es mala. Mala como la carne de puerco."

Pero por supuesto que es permisible, quién dijo que estaba mal? Claro que no hay una ley que lo prohiba, pero con ejemplos como este, debería haberla ehhh!!!, el hecho es que como acertadamente lo mencionas, hay que ser un excelente guionista para hacer un guión que pueda rozar todos los géneros sin que al final todo parezca mezcolanza, como si lo llega a parecer aquí... quizá por ello Jalex se reía... y los demás en la sala también... en mi caso, fui de los únicos tontos en la sala en la última función, y yo no reía... yo estaba encabronado por tanta malhechura.

                         -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Sobre tu segundo spoiler, ahí hay algo a lo que me refiero con bache narrativo... recuerda que los niños no eran los únicos, quizá no entendiste muy bien esa parte, aunque tu interpretación es buena. Ah, y esa escena yo ya la había visto en Impacto profundo (Deep impact). Ahora..., yo no voy a comprobar nada con el paso de los años..., yo no soy tan influenciable, y si hoy dije que esto es una mierda, mañana también lo diré... sólo que será una mierda añeja... y por cierto, no encontrarás más crítica profesional que la hecha por la gente que va al cine, disfruta el cine, y paga su boleto... lo demás no es lo demás, pero creeme, no sabes cuantos "profesionales" hablan bien de la basura, por las exclusivas y por el $$$... En este foro aún no se llega a eso -claro que esperamos impacientes... jajajaja!!!-. Ahora bien, si quieres que diga que me gustó la película, no'más porque a ti te gustó... Noup, noup, noup... Un saludazo...!!!

A mí la carne de cerdo me encanta, desde el morro hasta el rabo.
La mezcla de géneros, de haberla, que para mi no hay tal, es muy buena.
Me da igual lo que digan ciertos críticos de cine; claro que es bueno leer críticas de cine, pero luego te quedas con los críticos que más te convencen; eso de la jerarquía y las élites en el mundo de la crítica de cine me da igual; hay críticos que se creen estar por encima del bien y del mal, que son infalibles en sus, valga la redundancia, críticas, y no es así. Tendría que ver quienes son esos críticos que pusieron mal la peli, porque también hay quien la puso bien, o medianamente bien. El cine no es matemática pura, es arte, y como arte, en ocasiones es más complicado  analizarlo. Cuando se estrenó Blade Runner no tuvo buenas críticas, más bien todo lo contrario, y mira ahora donde está... con esto no quiero decir que esta peli se le acerque a Blade Runner, ni mucho menos, pero para mi está muy muy bien(¿qué quieres que te diga?). No obstante hay veces en las que una película es motivo de admiración general porque es una clara obra de arte, u ofrece innovaciones filmicas claras, o técnicas, o desde el punto de vista narrativo.
Absurda bueno es una opinión respetable como cualquier otra. Yo en absoluto estoy de acuerdo con ella; sigo sin saber dónde están las incoherencias.
En cuanto a que es reiterativa, parece que no pase casi nada en ella; y no es así: suceden cosas; hay cierta reiteración en cuanto a que la lista numérica es parte fundamental del desarrollo del argumento, pero no por eso deja de entretener porque  suceden cosas muy distintas, como lo que le sucedió a la niña que mete el papel en la cápsula del tiempo, como qué son los hombres rubios que aparecen, y que acojonan bastante y qué es lo que quieren , etc ... hombre tampoco es que sea un guión genial, ya lo dije antes, que de unos giros circenses, pero no es tan simple como pueda parecer, y eso no es lo más importante en la peli como ya expliqué.
Angel cuando la vuelva a ver ya me fijaré si hay repetición de imágenes; pudiera parecer, pero lo dudo... en ciertas escenas hay imágenes que a veces parecen son similares, pero no son las mismas, habría que fijarse otra vez al volverla a ver, parando imágenes si hiciera falta.
A lo mejor es que en Pontevedra tenemos menos sentido del humor y no entendemos el ridículo de las cosas, por eso no nos reímos cuando deberíamos hacerlo; como lo hicieron en el cine donde Jalex vio la peli.
  En cuanto a lo de la nota que le puse, estaba algo de coña... era un poco para meterme con vosotros, la verdad, que me gustara bastante no significa que me parezca genial. Le había puesto un 8.5 y dije, con ironía, pero supongo que la pillaríais, que igual en unos años le ponía un 9.5... pues no es así. Mi nota real sería más o menos un 7.5  o un 8 como mucho, bastante nota por otro lado... es que es mu chula a pesar de Nícolá   :tititi   

                 Y una cosa más relacionada con lo de la crítica, y como ejemplo, en la web de fotogramas le da la crítica de media un 3 sobre 5 y los usuarios otro 3, osea que no sé... tan ridícula no puede ser, tanta gente no se puede equivocar, pero aún así yo no trato de convencer a nadie, a quien no le haya gustado me parece perfecto y sus motivos tendrá, eso sí que es respetable, ahora también quiero, aunque esté equivocado, que respeten mi opinión y no traten de intentar cambiar mis arugumentos a favor de la peli

          Ah y se me olvidaban dos apuntes más uno a Jalex: creo que has comparado the cell, la celda, creo que es la de Jennifer López, con esta que estamos comentando ahora; la peli de la López en su momento la habían puesto a caer de un burro, no sé si lo sabías; yo no la he visto y no puedo juzgarla ni compararla con señales del futuro, pero eso es un hecho. Y por último dudo mucho que quien haya hecho Dark city, me refiero al director, pueda hacer una cosa tan mala como decís, absurda dijo Jalex. Alex Proyas tiene metido la pata bien, como en Yo, robot, pero de eso a decir que cualquera de sus films son absurdos va un gran trecho. Uno que haya hecho una " casi obra maestra" como Dark City no puede hacer una película absurda a no ser que se haya trastornado o que esté drogado hasta las cejas...

Muy bonita la discusión que manteneis, manteniendo el respeto por las opiniones de los demás y defendiendo la vuestra  :obacion

Yo al igual que muchos, tambien la vi en el pase de prensa y he de decir que a la gente no le "disgustó" demasiado (y me incluyo entre ellos.

La película tiene muchas "cagadas" que no deberían estar y sí, tiene agujeros de guión en algunos momentos, pero eso no quita para que la película no sea entretenida. En la primera parte, la película es previsible y flojita, además de que tiene prisa por llegar a la acción, lo que la malgasta, por el contrario, la 2ª parte es lo mejor de la película y consigue mantener la atención del espectador sin problemas creando una buena atmosfera, lastima que habiendo arreglado esa primera parte flojilla, se vuelva a caer de nuevo en la tercera parte (si que pasa, la divido en tres partes  :burla) haciendo de la intención de sorprender una desafortunada elección,  realmente no hacía falta.

De Nicolas Cage opinar que para colmo de males no me disgustó en las dos ultimas partes (aunque mucho en la primera), y me parece que aun con su cara de palo, aquí se le puede ver sin problemas.

Vamos, yo a la película le daría un 6 o incluso un 6,5 sin ningún problema.

   por qué te sorprende tanto el final, Ángel? o mejor dicho por qué crees que es algo que poco tiene que ver con el resto de la película?  Es fantástico desde el principio al  final,¿ no te parece suficientemente fantástico que una niña pueda predecir el futuro y lo ponga en una serie numérica en un papel, y se cumpla?

Spoiler

Incluso el fin del mundo. O es que te parece más fantástico aún lo de los ángeles-alienígenas que se llevan a los niños?

[close]

Lo que no se puede pretender es mostrar todo al principio... eso sí es un poco poético de más eso del

Spoiler

árbol y los niños como si estuviesen en un nuevo paraíso...

[close]

Cita de: HispanO en 14 de Abril de 2009, 11:00:47 PM
   por qué te sorprende tanto el final, Ángel? o mejor dicho por qué crees que es algo que poco tiene que ver con el resto de la película?  Es fantástico desde el principio al  final,¿ no te parece suficientemente fantástico que una niña pueda predecir el futuro y lo ponga en una serie numérica en un papel, y se cumpla?

Spoiler

Incluso el fin del mundo. O es que te parece más fantástico aún lo de los ángeles-alienígenas que se llevan a los niños?

[close]

Lo que no se puede pretender es mostrar todo al principio... eso sí es un poco poético de más eso del

Spoiler

árbol y los niños como si estuviesen en un nuevo paraíso...

[close]

+No, no, no... Ojalá me hubiera sorprendido, pero hasta eso es previsible... ya ni había necesidad de mostrarlo... el niño ya le había dicho a Cage de que se trataba... esas imágenes finales eran de relleno... sólo era cuestión de imaginarlo minutos antes...
+Momento, momento... yo no dije que no tiene que ver con el resto de la película eso de que la escuincla esa adivine el futuro, sino que no hay explicación lógica acerca de lo que procura que eso ocurra... y Ok, Ok..., no es necesario... de algo se tiene que sustentar el guionista para afianzar la trama y darle un comienzo prometedor, y lo hace... pero para lo demás no hay fundamentos válidos del por qué las conexiones con los personajes -entre los personajes, no referente a la numeralia, que quede claro-, vaya... es una película llena de casualidades que le dejan la puerta abierta a la historia para la salida más fácil y la toman sin ningún contratiempo.
+Sí, sí me parece fantástico lo que mencionas... por el hecho de poder ignorar la realidad solamente, de otra forma, pierde la caracteristica de fantástico cuando las imágenes que inventa mi cerebro no son sustituidas eficazmente produciendo ningún tipo de saltisfacción. No es una cinta de fantasía, es de ficción solamente, y es muy permisible todo lo que ocurra siempre y cuando también puedan explicar el por qué ocurre, sin necesidad de aludir a elementos narrativos pobres, como una argumentación tan inválida como, como... hum..., bueno, pues ni como hacer comparación, que la cinta no me da para ello.
+Y de hecho ya había mencionado que la interpretación que das de un mundo apocalíptico y un post-mundo profético religioso, era bastante buena. Sólo que bueno, habrían de repartirse todos los manzanos, porque los dos niños no han sido los únicos.

Hubieran utilizado los números para ligar fechas simplemente... para ello, habría que poner datos en común... diferenciar e indagar los hechos... proponer alternativas para escapar a la sucesión de acontecimientos y que estos afecten a los inmiscuidos..., desarrollar climax independientes pero colaterales que se lleguen a unir en determinado punto..., definir conceptos de desenlace en los que se vieran involucrados los personajes..., ligarlos, y sostenerlos como ejes fundamentales de la trama sin desviar la congruencia hacia otros temas; y plantarse con un mensaje propositivo final, como sí lo es el propio final de la cinta. Las cosas hubieran sido bastante diferentes... plantear la trama de otra manera no la hubiera hecho original, ni poco más entretenida de lo que sí lo es..., pero si coherente narrativamente hablando -saludos a mi maestro de guionismo cinematográfico, en algún lugar debe estar orgulloso de mí, jajaja!!!-. Sabe, pues ya me voy a  dormir, que sin alcohol no aguatro mucho escribiendo... saludos!!!

Cita de: ÁngelNeg en 15 de Abril de 2009, 08:31:53 AM
Hubieran utilizado los números para ligar fechas simplemente... para ello, habría que poner datos en común... diferenciar e indagar los hechos... proponer alternativas para escapar a la sucesión de acontecimientos y que estos afecten a los inmiscuidos..., desarrollar climax independientes pero colaterales que se lleguen a unir en determinado punto..., definir conceptos de desenlace en los que se vieran involucrados los personajes..., ligarlos, y sostenerlos como ejes fundamentales de la trama sin desviar la congruencia hacia otros temas; y plantarse con un mensaje propositivo final, como sí lo es el propio final de la cinta. Las cosas hubieran sido bastante diferentes... plantear la trama de otra manera no la hubiera hecho original, ni poco más entretenida de lo que sí lo es..., pero si coherente narrativamente hablando -saludos a mi maestro de guionismo cinematográfico, en algún lugar debe estar orgulloso de mí, jajaja!!!-. Sabe, pues ya me voy a  dormir, que sin alcohol no aguatro mucho escribiendo... saludos!!!

:obacion  :obacion  :obacion  :obacion  :obacion

Cita de: Jalex en 15 de Abril de 2009, 09:22:50 AM

Cita de: ÁngelNeg en 15 de Abril de 2009, 08:31:53 AM
Hubieran utilizado los números para ligar fechas simplemente... para ello, habría que poner datos en común... diferenciar e indagar los hechos... proponer alternativas para escapar a la sucesión de acontecimientos y que estos afecten a los inmiscuidos..., desarrollar climax independientes pero colaterales que se lleguen a unir en determinado punto..., definir conceptos de desenlace en los que se vieran involucrados los personajes..., ligarlos, y sostenerlos como ejes fundamentales de la trama sin desviar la congruencia hacia otros temas; y plantarse con un mensaje propositivo final, como sí lo es el propio final de la cinta. Las cosas hubieran sido bastante diferentes... plantear la trama de otra manera no la hubiera hecho original, ni poco más entretenida de lo que sí lo es..., pero si coherente narrativamente hablando -saludos a mi maestro de guionismo cinematográfico, en algún lugar debe estar orgulloso de mí, jajaja!!!-. Sabe, pues ya me voy a  dormir, que sin alcohol no aguatro mucho escribiendo... saludos!!!

:obacion  :obacion  :obacion  :obacion  :obacion

            Veo que tienes una dialéctica cinematográfica aceptable, pero yo no veo eso que dices. A lo mejor pretendías que se hiciera una película de ficción mucho más reflexiva y con un análisis de los acontecimientos más pormenorizado en relación a la lista. Igual querías que la peli se adentrara más en el mundo de los números, que fuera mucho más oscura; ya dije que no era una obra maestra, dije que era una película comercial entretenida, nada más;  y algo mejor de lo que mucha  gente dice

Cita de: HispanO en 15 de Abril de 2009, 12:44:26 PM
Veo que tienes una dialéctica cinematográfica aceptable, pero yo no veo eso que dices. A lo mejor pretendías que se hiciera una película de ficción mucho más reflexiva y con un análisis de los acontecimientos más pormenorizado en relación a la lista. Igual querías que la peli se adentrara más en el mundo de los números, que fuera mucho más oscura; ya dije que no era una obra maestra, dije que era una película comercial entretenida, nada más;  y algo mejor de lo que mucha  gente dice

Yo no pretendía nada... lo que ves es lo que hay, y lo que hay es lo que ves. Tomando en cuenta el historial de Proyas, que supo hacer una película de ficción mucho muy reflexiva y con bastante análisis como lo fue Ciudad en tinieblas, sé que pudo haber un trabajo superior en esto... pero bueno... Proyas es estílistico, y no puede hacer uso de su estilo si lo que dirige no es una visión propia, sino un trabajo de estudio prediseñado y predelineado por el simple hecho de que está dirigiendo una visión de guionistas que a juzgar por su historial en el rubro, deja poco que desear. No hay nada más afortunado que dirigir en lo que uno cree, porque sabe para donde encaminar las cosas... El problema no es de Proyas, es de los guionistas, y si este coopera, también es su problema. Y no, no es una obra maestra decididamente, ni tu lo haz dicho, ni yo podría decirlo... y caemos en una simplificación a todo esto, y es que es como tu dices, una película entretenida, nada más.

Cita de: ÁngelNeg en 15 de Abril de 2009, 05:19:20 PM

Cita de: HispanO en 15 de Abril de 2009, 12:44:26 PM
Veo que tienes una dialéctica cinematográfica aceptable, pero yo no veo eso que dices. A lo mejor pretendías que se hiciera una película de ficción mucho más reflexiva y con un análisis de los acontecimientos más pormenorizado en relación a la lista. Igual querías que la peli se adentrara más en el mundo de los números, que fuera mucho más oscura; ya dije que no era una obra maestra, dije que era una película comercial entretenida, nada más;  y algo mejor de lo que mucha  gente dice

Yo no pretendía nada... lo que ves es lo que hay, y lo que hay es lo que ves. Tomando en cuenta el historial de Proyas, que supo hacer una película de ficción mucho muy reflexiva y con bastante análisis como lo fue Ciudad en tinieblas, sé que pudo haber un trabajo superior en esto... pero bueno... Proyas es estílistico, y no puede hacer uso de su estilo si lo que dirige no es una visión propia, sino un trabajo de estudio prediseñado y predelineado por el simple hecho de que está dirigiendo una visión de guionistas que a juzgar por su historial en el rubro, deja poco que desear. No hay nada más afortunado que dirigir en lo que uno cree, porque sabe para donde encaminar las cosas... El problema no es de Proyas, es de los guionistas, y si este coopera, también es su problema. Y no, no es una obra maestra decididamente, ni tu lo haz dicho, ni yo podría decirlo... y caemos en una simplificación a todo esto, y es que es como tu dices, una película entretenida, nada más.

           En esto estoy totalmente de acuerdo contigo. Sólo una cosa has querido decir deja poco que desear( lo que tu has escrito) o deja mucho que desear, porque si es esto último en eso sí que no estoy de acuerdo jajajaaja

Cita de: HispanO en 15 de Abril de 2009, 05:43:56 PM
En esto estoy totalmente de acuerdo contigo. Sólo una cosa has querido decir deja poco que desear( lo que tu has escrito) o deja mucho que desear, porque si es esto último en eso sí que no estoy de acuerdo jajajaaja

Pues será que le seguimos, porque era lo último lo que quería decir..., deja mucho que desear...  :alegre , no les digo que sin alcohol mi mente no coopera... :poss

Yo me reconozco muy admirador de Alex Proyas, me parece que da a sus películas un encanto particular que a mi personalmente me encanta, en esta película se nota el toque Proyas (como yo lo llamo) pero hay que reconocer que esperaba muchísimo mas de el , estoy seguro de que no ha tenido libertad de acción, Alex Proyas con la libertad de acción de otros directores es capaz de hacer maravillas y aunque esta película siendo entretenida creo yo y teniendo cosas buenas no esta a la altura continuo esperando muchísimas cosas de este director ya que se nota que tiene algo que muchos no tienen.

Se le ha comparado con Manoj Nelliattu Shyamalan, yo creo que por el argumento de su última película pero a mi me gusta mucho mas Alex Proyas, tiene mas magia dirigiendo y con esto no quiero tirar por tierra a Shyamalan pero creo que este tiene mas apoyo que el australiano en el mercado , si Proyas tuviese el apoyo y la libertad de Shyamalan otro gallo cantaría.

Cita de: dakentay en 16 de Abril de 2009, 01:05:44 AM
Yo me reconozco muy admirador de Alex Proyas, me parece que da a sus películas un encanto particular que a mi personalmente me encanta, en esta película se nota el toque Proyas (como yo lo llamo) pero hay que reconocer que esperaba muchísimo mas de el , estoy seguro de que no ha tenido libertad de acción, Alex Proyas con la libertad de acción de otros directores es capaz de hacer maravillas y aunque esta película siendo entretenida creo yo y teniendo cosas buenas no esta a la altura continuo esperando muchísimas cosas de este director ya que se nota que tiene algo que muchos no tienen.

Se le ha comparado con Manoj Nelliattu Shyamalan, yo creo que por el argumento de su última película pero a mi me gusta mucho mas Alex Proyas, tiene mas magia dirigiendo y con esto no quiero tirar por tierra a Shyamalan pero creo que este tiene mas apoyo que el australiano en el mercado , si Proyas tuviese el apoyo y la libertad de Shyamalan otro gallo cantaría.

    Para mi puede tener más garra dirigiendo que Shyammalan, peró... ¿ más magia? Para mí ese es precisamente el adjetivo, o uno de los adjetivos que mejor pueden definir el cine de Shyammalan   :mmm

De Proyas me encanta 'Dark City', una joya, y la excelente 'Yo, Robot', que si bien puede no ser una adaptación fiel de Assimov sí es por lo menos una de las superproducciones de acción más bien llevadas del siglo XXI. Como ya he dicho 'Señales del Futuro' me gustó; no he leído todo el temita que llevaís por pereza, mucha letra ( :ko ), así que tampoco voy a decir nada sin saber si aporta o no aporta. Lo único, que creo que Proyas es un buen realizador, sólido, competente y con ideas, pero falto de una personalidad marcada como otros de su estilo (por ejemplo, Guillermo del Toro, y no lo digo sólo por el parecido "volumen físico"...  :alegre). Su filmografía es demasiado heterogénea como para que su nombre sea una garantía de un modelo de cine, y lo que ellos conlleva: se conoce a los directores por su estilo, y Proyas no lo tiene sin dejar de ser un buen profesional como es.

Hombre HispanO habría que ver a que es lo que llamas magia, lo que quiero decir es que Alex Proyas logra que en sus escenas se vea algo distinto, con lo que dices Wanchope de que Alex Proyas no esta definido no estoy de acuerdo, tiene un estilo oscuro en sus filmaciones , con planos desde distintos puntos de vista y gusto por las formas circulares y los años 50, maneja como nadie el tono sombrío en las escenas y las dota de planos que se quedan en nuestra memoria.

Para mi tiene un estilo muy definido y tal vez se sale un poco de ese estilo en Yo Robot y Días de Garaje pero esta claro en El Cuervo, Señales del Futuro y Dark City.

Si al final hace la de Vlad El Empalador y le dejan hacerla a su gusto sin que la productora meta las narices mucho ya veréis de lo que es capaz........ y que conste que a mi la de Knowing aunque me ha entretenido también me ha defraudado , yo esperaba muchísimo mas de Alex Proyas porque se que puede dar mucho mas de lo que ha dado y que esta película dirigida por otro y con el mismo presupuesto y actores hubiese sido inferior, fuese quien fuese ese otro director.   

Cita de: dakentay en 19 de Abril de 2009, 02:16:50 AM
Hombre HispanO habría que ver a que es lo que llamas magia, lo que quiero decir es que Alex Proyas logra que en sus escenas se vea algo distinto, con lo que dices Wanchope de que Alex Proyas no esta definido no estoy de acuerdo, tiene un estilo oscuro en sus filmaciones , con planos desde distintos puntos de vista y gusto por las formas circulares y los años 50, maneja como nadie el tono sombrío en las escenas y las dota de planos que se quedan en nuestra memoria.

Para mi tiene un estilo muy definido y tal vez se sale un poco de ese estilo en Yo Robot y Días de Garaje pero esta claro en El Cuervo, Señales del Futuro y Dark City.

Si al final hace la de Vlad El Empalador y le dejan hacerla a su gusto sin que la productora meta las narices mucho ya veréis de lo que es capaz........ y que conste que a mi la de Knowing aunque me ha entretenido también me ha defraudado , yo esperaba muchísimo mas de Alex Proyas porque se que puede dar mucho mas de lo que ha dado y que esta película dirigida por otro y con el mismo presupuesto y actores hubiese sido inferior, fuese quien fuese ese otro director.   

    A no ser que Alex Proyas tenga mucho dinero y quiera hacer Vlad el empalador con sus ahorrillos, no creo que pueda hacer la peli que el quisiera hacer porque seguramente será una producción de gran presupuesto, y en este tipo de pelis sí suele meter las narices la productora... :bueno

             Y en cuanto a la magia de Shyammalan me refiero a que en cualquier momento te puede sacar de la chistera un " conejo" procedente de Alicia en en país de las maravillas, osea su cine es pura fantasía... mira sino la que hizo con Paul Gamatti en La joven del agua, todo era magico, la historia  era mágica, los personajes, todo. Mira también El Bosque, aquí la magia se mezcla con el terror y el misterio... los ambientes son muy mágicos...

menudo rollo pseudoapocaliticoreligioso que me trague ayer, y yo solito con un par, a pesar de estar avisado, no me lo creia, pensaba - jo una del alex proyas, de ciencia ficcion , que pasada si se parece un poco a Dark City, voy a disfrutar como un enano- pero no, el inicio fue prometedor, pero era un espejismo, no daba credito a lo que veia, Alex que has hecho, de buena gana hubiera cogido un puñado de piedrecitas negras y se las hubiera tirado a su cocorota . incluso estuve a punto de llamar al "tio lavara" a ver si un buen par de varazos le enderezan y lo vuelven al buen camino.
4.5/10

Pocas películas pero bien realizadas tendría que ser la primera leí de un buen director. En el caso de Alex Proyas , que no se prodiga mucho en el mundo del cine, lo es. De entre todos sus films , todos a mi parecer grandes obras, destaca "Dark City" no solo como su obra cumbre, si no como un clásico en la ciencia ficción.
Ahora con "Señales del Futuro" me vuelve a sorprender muy gratamente. Es un film con su estilo, tan oscuro y tenebroso, con planos perfectamente realizados y con su estética tan personal. Claramente vista en "El Cuervo" y "Dark Ciry". Hay que destacar la casa donde vive el protagonista, donde se puede apreciar el detalle que se le pone al escenario de la película.
Con un ritmo realmente acertado, donde todo va pasando de una manera ordenada y sin prisas. Como se nota que la duración de la película, casi 2 horas, le ayuda a que todo esto suceda así. Con media hora menos no se hubiera podido hacer este gran film. Su argumento me ha fascinado de principio a fin. Incluso me parece acertado mezclar dos generos como son el terror y la ciencia ficción, dándole al film un aire de lo mas creíble. Los efectos especiales son de lujo con momentos que pasaran a la historia del cine fantástico.
Un buen trabajo de los actores protagonistas, incluso de Nicolas Cage, que realiza una interpretación justa y necesaria para que la acción sea creíble. También quiero destacar la grandiosa banda sonora, posiblemente junto a los efectos especiales lo mejor de la película.
No es la película perfecta, sus posibles errores argumentales y pequeños detalles me impiden darle una nota mas alta al film de Proyas, pero realmente me ha gustado mucho.

Por cierto no me ha gustado la traducción del titulo. "Knowing" vendría a ser Presagio.

Mi nota es de 8.

Yo aún no la he visto, pero le doy un voto de confianza a este director que tiene una legión de seguidores y ha conseguido con 4 películas hacer dos como mínimo que serán recordadas gracias a él( Dark City y El Cuervo ). No me parece que tenga una trayectoria irregular pues  El cuervo, costó 15 millones de dólares y recaudó 150 millones."Yo, robot" costó 120 millones de dólares y terminó recaudando más de 342 millones. De dark city no encontré taquilla y Señales del futuro está que se sale también, quiero decir que la taquilla le acompaña, y eso no es marketing solamente, es un trabajo bien echo del director. Tendrá buenas y no tan buenas películas, pero seguro que serán interesantes de ver, incluso ésta.

Cita de: constantin en 18 de Mayo de 2009, 04:32:55 PM
Yo aún no la he visto, pero le doy un voto de confianza a este director que tiene una legión de seguidores y ha conseguido con 4 películas hacer dos como mínimo que serán recordadas gracias a él( Dark City y El Cuervo ). No me parece que tenga una trayectoria irregular pues  El cuervo, costó 15 millones de dólares y recaudó 150 millones."Yo, robot" costó 120 millones de dólares y terminó recaudando más de 342 millones. De dark city no encontré taquilla y Señales del futuro está que se sale también, quiero decir que la taquilla le acompaña, y eso no es marketing solamente, es un trabajo bien echo del director. Tendrá buenas y no tan buenas películas, pero seguro que serán interesantes de ver, incluso ésta.

De dark city:

Budget $27,000,000
Gross revenue $27,200,316
Según wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_City_(1998_film)


Una cosa es cierta, si te gusta el estilo de este director, te va a gustar (lo acabas de decir Constantin, la legión de seguidores es quien defiende esta película....)  :poss

Cita de: Jalex en 19 de Mayo de 2009, 12:06:01 AM

Cita de: constantin en 18 de Mayo de 2009, 04:32:55 PM
Yo aún no la he visto, pero le doy un voto de confianza a este director que tiene una legión de seguidores y ha conseguido con 4 películas hacer dos como mínimo que serán recordadas gracias a él( Dark City y El Cuervo ). No me parece que tenga una trayectoria irregular pues  El cuervo, costó 15 millones de dólares y recaudó 150 millones."Yo, robot" costó 120 millones de dólares y terminó recaudando más de 342 millones. De dark city no encontré taquilla y Señales del futuro está que se sale también, quiero decir que la taquilla le acompaña, y eso no es marketing solamente, es un trabajo bien echo del director. Tendrá buenas y no tan buenas películas, pero seguro que serán interesantes de ver, incluso ésta.

De dark city:

Budget $27,000,000
Gross revenue $27,200,316
Según wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_City_(1998_film)


Una cosa es cierta, si te gusta el estilo de este director, te va a gustar (lo acabas de decir Constantin, la legión de seguidores es quien defiende esta película....)  :poss

Yo creo que el director no tiene un estilo definido... ciertamente no me gusta su obra, exceptuando a Ciudad en tinieblas (Dark city) -has caído de mi gracia Jalex, Ja! (broma)-; y esto se me hace una reverenda porquería... creo que cada quien la está observando con ojos diferentes al final, lo que sí es cierto, es que después de Presagio (Knowing) merece la horca..., y quisiera ser yo el que le ponga la soga al cuello... :guay

pelicula mas apocaliptica por dios!!!! ya teniamos bastante con la crisis para encima esto no? jejeje

bueno no esta mal.

Pero y el budismo, islamismo,judaismo, islam..... osea que todas se equivocan, la acertada es elñ cristianismo. No se nose.

Nota 5/10

Es una peli americana y bastante tiene con sugerir que

Spoiler

Dios es un alien (o una civilizacion alienigena) que trae la vida a la Tierra y luego la salva de si misma llevandola a otro planeta. Buda no es un dios asi que descartado, y esta claro que siendo americana no iban a sacar a Ala al final de la peli... Y de todas formas son todos lo mismo salvo por detalles asi que...
Por cierto alguien ha comentado que se iban a tener que repartir los manzanos con los que iban. Quien ha dicho que en las demas naves fuese gente? Podrian ir animales...

[close]

Tampoco entiendo la necesidad de intentar racionalizar cada detalle de una pelicula que es ciencia ficcion o fantasia o lo que sea... Es absurdo decir que es absurdo (valga la redundancia). Es como ir a ver Spiderman y argumentar que la peli es una mierda porque la idea de un hombre con las habilidades de una araña es absurda.
Y otra cosa, en mi opinion, los generos estan al servicio de la pelicula, y no al reves. El que exige el numero de generos que ha de componer un film es el propio guion y no una absurda regla de "tal genero no pega con tal otro". No veo cual es el problema de pasar de la ciencia ficcion a la ficcion y cosas de esas, de todas formas no veo como se pueden delimitar las fronteras de la ciencia ficcion cuando ya de por si no existe lo que se ve en la pantalla, ni se sabe si llegara a existir (no me refiero a esta pelicula en concreto).

Y bueno por comentar un poco la pelicula.
Pues no es ninguna maravilla y ciertamente en algunos momentos desconcierta un poco el potage de generos. Habia momentos en los que estaba convencido de que me iba a cagar y luego no ocurria absolutamente nada... joder yo metia un susto por lo menos, estando ya el ambiente preparado  :burla
Pero en general es entretenida y se entiende la mezcla de generos al ver el desenlace de la pelicula, que puede gustar a unos y asquear a otros pero que no se puede tildar de absurdo por pura logica, porque la pelicula no trata de ser un espejo de la realidad...
Los efectos especiales estan mas que currados y no desmerecen en ningun momento.
La banda sonora y los efectos de sonido a veces petan demasiado... :aii
El ritmo esta muy bien conseguido, se le pasan las 2 horas a uno en nada, y no llega a aburrir en ningun momento.
Las caracterizaciones estan bien...sin mas.

En resumen, una pelicula palomitera divertida y conseguida para disfrutar con colegas y comentar las jugadas despues (sobre todo esta pelicula, que puede crear mucha disparidad de opiniones y preparar el terreno de las conversaciones filosofocientificas de madrugada entre colegas xD).

Yo le pongo un 7 :si

Cita de: Taiwan en 24 de Junio de 2009, 03:41:11 PM



En resumen, una pelicula palomitera divertida y conseguida para disfrutar con colegas y comentar las jugadas despues (sobre todo esta pelicula, que puede crear mucha disparidad de opiniones y preparar el terreno de las conversaciones filosofocientificas de madrugada entre colegas xD).

Filosófico-científicas baratas, supongo? A no ser que tus amigos y tu tengáis la cultura suficiente como para adentraros más a fondo en disciplinas como la filosofía o la ciencia, porque la peli que yo vea sólo plantea interesante el eterno tema de la libertad y el determinismo tan manido que ya hasta aburre. Ah y Taiwan no es una critica hacia ti sino hacia la película, que tampoco es que esté mal, pero yo creo que no da para tanto como para hablar de filosofía, aunque sí especular algo más sobre ciencia

Bueno no pensabamos ponernos a charlar en smoking, con puros y copas de coñac...
Es que todas tus conversaciones son super profundas e interesantes? Estoy hablando de pasar un buen rato hablando de cosas divertidas, no de escribir libros....
Y las conversaciones tienen un punto de partida, que puede ser esta pelicula, eso no quiere decir que todo argumento deba hacer referencia a ella, sino que se van desarrollando y el limite lo ponen los participantes, no la propia pelicula (como bien has dicho).
De todo lo que he dicho te ha parecido lo que mas merecia la pena comentar?
Menudo cagarro de opinion de ha debido parecer... :poss

La vi ayer y me pareció entretenida

Spoiler

pero el final me pareció tan puta mierda que pensé que no iba a aguantar. Con las movidas esas del árbol en plan Adán y Eva para repoblar otro planeta... vamos hombre no me jodas, pero qué mierda es esto!

[close]

Juaaaaaaaaaa :burla
Estaba claro que a muchos no les gustaria nada ese final (no por cuestiones religiosas claro)
Por cierto a la salida de mi sesion comentaban algunos señores mayores (de alrededor de 60 diria yo) "es un poco anticristiano este final no?"
Si se hubiese levantado alguien en mitad del final gritando "SACRILEGIO!!!!!"  le habria puesto un 10 a la peli  :tititi

Cita de: Taiwan en 24 de Junio de 2009, 05:39:29 PM
Bueno no pensabamos ponernos a charlar en smoking, con puros y copas de coñac...

Cosa que si pasa cuando la película es buena, como  Matrix Reloaded, Total Recall, Memento, Twelve Monkeys, etc.

Saliendo te quejas un rato, y se te olvida que existe hasta que alguien resucita el tema  :burla

Yo es que soy mas simple... de los de caña y piti  :burla

Cita de: Jalex en 25 de Junio de 2009, 05:14:51 PM

Cita de: Taiwan en 24 de Junio de 2009, 05:39:29 PM
Bueno no pensabamos ponernos a charlar en smoking, con puros y copas de coñac...

Cosa que si pasa cuando la película es buena, como  Matrix Reloaded, Total Recall, Memento, Twelve Monkeys, etc.

Saliendo te quejas un rato, y se te olvida que existe hasta que alguien resucita el tema  :burla

Serás tu, y no sabes lo que te pierdes, que cuanto más mala es la película más risas te hechas comentándola... y te lo dice uno que se crió viendo las peores producciones de serie B de los 80...  :burla2

Cinta apocalíptica que poco tiene que envidiar con las de dentro del género en cuanto a efectos y entretenimiento. Cage se lo cree y convence y maneja al resto del reparto como marionetas. Si...

Spoiler

¡OMITIESEN LA HISTORIA DE LOS PUTOS EXTRATERRESTRES! :deses :deses :deses :deses

[close]

En serio, si no llega a a ser por eso que la resta muchísima credibilidad estaríamos hablando de una grandísima película. Es que es ver el final, y coger la palangana...

Un generoso 5.50/10 por Proyas y Cage.

Cita de: Wanchope en 26 de Junio de 2009, 10:01:41 AM

Cita de: Jalex en 25 de Junio de 2009, 05:14:51 PM

Cita de: Taiwan en 24 de Junio de 2009, 05:39:29 PM
Bueno no pensabamos ponernos a charlar en smoking, con puros y copas de coñac...

Cosa que si pasa cuando la película es buena, como  Matrix Reloaded, Total Recall, Memento, Twelve Monkeys, etc.

Saliendo te quejas un rato, y se te olvida que existe hasta que alguien resucita el tema  :burla

Serás tu, y no sabes lo que te pierdes, que cuanto más mala es la película más risas te hechas comentándola... y te lo dice uno que se crió viendo las peores producciones de serie B de los 80...  :burla2

?¿?¿?¿?¿?¿¿?

Pues no me conoces... soy un show cuando me pongo a comentar ... pero a que viene ese apunte???  :pregunta

Señales del futuro no es una pelicula irregular, sinó un film que en su ultimo tercio no termina de mostrar los echos de un modo mas acertado.

Spoiler

Mucho se ha escrito sobre la posibilidad de la vida humana en este planeta tenga origen extraterrestre, y de que Dios y sus angeles fueran los susodichos

[close]

En alguna pelicula ya se ha planteado el tema de fondo de esta, y eso no la ha echo menos creible. Es, para mí, la ambiguedad con el que lo trata el fallo de la pelicula pues deja al espectador con un...... le falta algo. Y ese algo creo que es mojarse en el final, porque la pelicula empieza bastante bién y va creciendo, creando un clima bastante interesante, pero finalmente no consigue rematar la faena.

Mi nota: 6.5/10 

Cita de: Jalex en 26 de Junio de 2009, 08:04:32 PM

Cita de: Wanchope en 26 de Junio de 2009, 10:01:41 AM

Cita de: Jalex en 25 de Junio de 2009, 05:14:51 PM

Cita de: Taiwan en 24 de Junio de 2009, 05:39:29 PM
Bueno no pensabamos ponernos a charlar en smoking, con puros y copas de coñac...

Cosa que si pasa cuando la película es buena, como  Matrix Reloaded, Total Recall, Memento, Twelve Monkeys, etc.

Saliendo te quejas un rato, y se te olvida que existe hasta que alguien resucita el tema  :burla

Serás tu, y no sabes lo que te pierdes, que cuanto más mala es la película más risas te hechas comentándola... y te lo dice uno que se crió viendo las peores producciones de serie B de los 80...  :burla2

?¿?¿?¿?¿?¿¿?

Pues no me conoces... soy un show cuando me pongo a comentar ... pero a que viene ese apunte???  :pregunta

A qué para mí una mala película incita más a comentar que una buena película, y además es más divertido; deduzco que en tu caso es al revés, por eso...  :guiñar

Entre tantas películas apocalypticas absurdas en la actualidad esta es la mas creíble (segun las teorías Mayas) y como no esperaba mucho de ella fué una grata sorpresa :obacion. Lo malo es que casi las 2 horas son de plática y plática y los efectos en algunas escenas parecían mas de un videojuego


                                  8/10

Spoiler

Por cierto lo que yo vi en esta película no tiene que ver en nada con religión,  solamente el sol iba a erupcionar y sacar un destello de luz que iba a destruir la tierra, los weyes que salen acosando a los niños y no hablan son extraterrestres con tecnología avanzada que pudieron ver que el fin de la tierra se aproximaba y para no acabar con la humanidad se llevaron una pareja de seres humanos... y una de conejos  :poss  ,,, pero como había mas naves es lógico pensar que se llevaron de mas especies.

Cuando los niños son dejados en un planeta donde se encuentra el árbol , yo pienso que es la tierra otra vez después de la explosión y dando paso a una nueva era. (Así dicen los Mayas que será la cosa, el sol con su destello de luz haciendo lo que tenga que hacer (no destruir a fuerzas) y después de eso una nueva era).

[close]

Buena película palomitera   :palomitas

Si no te ha parecido que tuviese nada que ver con la religion a lo mejor deberias darle otro visionado, porque hay claras alusiones a las creencias religiosas  :disimu  :burla

Cita de: Taiwan en 09 de Julio de 2009, 01:04:20 AM
Si no te ha parecido que tuviese nada que ver con la religion a lo mejor deberias darle otro visionado, porque hay claras alusiones a las creencias religiosas  :disimu  :burla

mas bien cada quien saca sus conclusiones porque desgraciadamente nunca se especifica a que se está refiriendo la película ...... por ejemplo los seres esos nunca supimos en verdad quienes eran y de donde venían , unos piensan que son aliens otros que son angeles otros que son seres del futuro  :alegre... yo solo lo dejo en "extraterrestres" y de ahi que haya calificaciones tan bajas y otras tan altas (cada quien saca su conclusion y a unos les gusta y a otros no)

Bueno realmente seria una interpretacion muy libre de alguna religion,
pero por ejemplo

Spoiler

los aliens tienen una suerte de "alas etereas" que aparecen en su verdadera forma, y el arbol del final de la pelicula en mi opinion es el Arbol de la Vida, representando los niños a Adan y Eva.

[close]

Aunque evidentemente tambien se puede interpretar desde el otro lado: los aliens son solo eso, aliens con tecnologia para decidir el destino de una raza que ellos mismos han "creado" o colocado sobre un planeta y el resto de elementos estan solo para que cada espectador escoja la explicacion que mas le guste, con todas las posibilidades a su disposicion. ¿Te referias a eso?

Menudo churro de peli. Al principio es interesante pero el amigo Nicolas y el guión predecible acabán estropeando el resultado. El final se hace pesadísimo.

Como siempre, Nicolas Cage haciendo un gran trabajo   :disimu

Cita de: rekeseke en 11 de Julio de 2009, 11:43:07 AM
Como siempre, Nicolas Cage haciendo un gran trabajo   :disimu

:poss

A mi me ha gustado la película, no esun peliculón pero si entretiene y sobre el final yo lo veo así:

Spoiler

Al final creo que el director se la juega un poco mezclando la ciencia de la que trata casi toda la película (La universidad de astronomía en la que trabaja John, las charlas de John a su hijo Caleb con el telescopio, las conclusiones que sacan John y su amigo Phil creo que era sobre el sol y los planetas) con la religión mezclando los ángeles convertidos en alienígenas y el árbol con Adán y Eva.

En resumen creo que no se ha decantado al final por ninguna teoría sobre el origen y ha querido unificar la religión con la teoria darwinista

[close]

Con la teoria darwinista?

Otra que copio de cuando la critiqué tras salir del cine..

Si ya lo tenía bastante claro, para mi Proyas con este film se consagra como de la élite de directores de ciencia ficción. A ratos me acordaba de Shyamalan y pienso que es la peli que a él le debería haber salido cuando hizo el intento en El incidente (The Happening), aunque sean muy distintas.

Tras la primera media hora de visionado estaba bastante escéptico. El origen de las "señales" estaba bastante claro, al menos el concepto general y narra despacio los sucesos ya expuestos en la sinopsis. Elimina practicamente todo factor sorpresa y no es un elemento del que subsista o con el que busque impactar el film por lo que te preguntas con casi todas las cartas sobre la mesa como se lo currará y con que te sorprenderá. Realmente es un film que no aporta nada realmente nuevo u original al cine en general ni al género en particular pero todo lo que cuenta y hace lo hace muy bien. Las escenas de efectos especiales no es que sean muy abundantes ni que en general no se muestren en los trailers y por tanto veas venir el momento, pero son una auténtica pasada, con todo lujo de detalle y para el disfrute de los sentidos y más en el cine. Encima Cage alias "tengo un pájaro en la cabeza" no es que esté muy expresivo (cosa de la que adolece todo el reparto en general) pero está mejor que en las últimas y encima forma parte porfin de una buena peli.

Sobre el desenlace...

Spoiler

Como digo, desde casi la escena inicial es evidente que los que llevan los mensajes eran extraterrestres y se confirma muy pronto con muchos detalles y cuando van al refugio de Lucinda, entre que le ha regalado un ángel, la escena de Dios y los profetas y la biblia estaba claro por donde andaba la cosa, aunque era evidente en escenas anteriores cuando el ángel suelta una luz por la boca que lo noquea, dado que como se dice y se ha visto en otros lugares como la serie Supernatural la voz de los ángeles no la soporta el oido humano y por eso en este caso se comunican susurrando. A parte que se huele a algo teológico desde el inicio en el que Cage hace del típico viudo que ha perdido la fe y para más inri científico, pero bueno, esto pasa en muchas pelis y no es que tenga que ver con Dios ni nada, igual simplemente por fe en algo y esperanza. Supongo que el rollo teológico hará para algunos que la peli pierda enteros y yo no esque me considere creyente pero siempre me han apasionado tanto estos temas como los apocalípticos y en esta peli juntan ambos y el factor casi mejor de todos, el que le hace ganar muchos enteros a la peli, esque sea sobre el fin del mundo y al final si pete el mundo   :tititi :tititi Igual le podrían haber dado un toque más de melodrama y trágico que tan práctico y a priori lógico y sencillo pero bueno, a mi me ha gustado así, tampoco hace falta buscar siempre la lágrima.
Por cierto, ahora habrán mandado al nuevo planeta todo chiquillos y sabrán de consolas y tal, pero científicos para no empezar desde la edad de piedra no se yo   :risa :risa

P.D. Leyéndoos por aquí veo que hay gente con dudas respecto al origen de los "aliens". Como digo y por distintos guiños religiosos yo creo que está claro que son ángeles y todo el simbolismo que les rodea y ya comento arriba. Quien no lo haya entendido así que se la vuelva a ver o es que no ha tenido por suerte, crianza religiosa como yo

[close]

En resumen, para mi una gran peli de ciencia ficción que si bien no trae algo realmente novedoso lo que lo cuenta muy bien y con cuando los tiene, grandes efectos que es un gran factor en este género, aunque supongo que por la temática o conjunto global a algunos decepcione aunque no entiendo los varapalos recibidos por muchos críticos. Un 7.5 / 10

Lo que mas me llamó la atención es lo viejo que está Nicolas. Parecía que se iba a desarmar cuando corría.
La peli, ni fu ni fa. 5/10

Me gusto bastante, pero por dos razones poco objetivas: me encanta nicolas cage, y estas pelis de fenomenos extraños. ODIO que acaben viendose los extraterrestres, joder!!!! no los queremos ver!!!!!! ni que salgan como humanos!!!, con otro final y una peli de 2 horas y media mas masticable hubiera salido un peliculon (para los amantes del sci-fi)

Por cierto, un mostro el nicolas siempre sale bebiendose una copa jajaa, fijo que lo exige antes de cada pelicula

No la iba a ver porque no soporto a Cage, me parece un actor horrible y el doblaje al castellano que le ponen es de lo peor (una especie de voz de Rocky nokeado), pero no vi nada mejor que ver. La pelicula es entretenida pero el guión es horrible, los toques de misterio tienen muy poca consistencia, los personajes no emocionan, y los mensajes subliminales familia-patria-religion de toda pelicula americana de presupuesto ahí están presentes. Aunque hoy en día que una pelicula sea entretenida casi es mas de lo que se puede pedir, así que está bien, es visible.

Horrible Cage, pero a pesar d eso la peli no se me ha hecho pesada, e incluso al principio me enganchó... sobretodo gracias a las imágenes y atmósfera creada x Alex Proyas.

¡¡¡¡QUÉ PARANOIA DE PELICULA¡¡¡
La ví ayer y me tengo que desahogar, para empezar odio todas las películas de Nicolas Cages, pero ayer decidí darle otra oportunidad.
Al principio parecía que iba bien, pensé hasta que me iba a gustar. Pero la paranoia del desenlace y esa interpretación tan exagerada.
Qué numerito cuando

Spoiler

se fue el hijo y

[close]

se puso a llorar¡¡ PATÉTICO¡¡¡
Ya lo digo públicamente, Nicolas Cage, aquí te has relucido, ya le he echado la cruz de por vida. No creo que haga jamás en su vida una película buena.