Foro de cine - E7A

Sinopsis:

En Xanadu, su paraíso, acaba de fallecer Charles Foster Kane. Un noticiario da cuenta de la personalidad del multimillonario, de su imperio económico, su cadena de diarios, emisoras y fábricas. De sus ambiciones políticas, finalmente frustradas. De su vida sentimental con Emily Norton, sobrina del presidente de los Estados Unidos con la que se casó. Y de su idilio con una atractiva cantante, para quien construyó un teatro de la ópera. Todo se sabe de Kane menos una cosa ¿qué significa "Rosebud", la palabra que pronunció justo antes de morir? Un periodista inicia una investigación al respecto, entrevistado a todas aquellas personas allegadas al fallecido.

Crítica: Esta película es Xanadu.

¿A que me refiero con que El ciudadano Kane es Xanadu? Podría pareceros raro y a otros no. Ésta película tiene todo lo que hay que tener para catalogarla de brillante y joya, solo el principio y estuve cautivado, y también para saber que me estaba viendo una película de categoría, incluso la mejor del cine.

Su dialogo sencillo hace girar todo en un sentido y una palabra, que el final no decepciona a nadie, para mi gusto es una película sencilla, antigua y especial.

La mejor película del séptimo arte sin duda alguna. Es una de las obras maestras de Orson Welles. Por eso os recomiendo ``no morir sin antes verla´´ si te gusta el buen cine.

9.8/10

Gran película si señor    :si

Hablamos de ella anteriormente, pero ahora no encuentro donde   :ko

La he visto en las Sinopsis..

http://www.elseptimoarte.net/peliculas/ciudadano-kane-889.html



La verdad es que no soy muy forofa de Orson, tendría que volver a verla para opinar. :guiñar

Película que sin duda tengo que volver a ver. La vi hace unos años, y entonces tenía poco conocimiento de cine. Hoy no soy, ni de lejisimos, nada de experto, pero creo que tengo más conocimiento para poder analizar más las genialidades de este film. Aun así, en su día ya me llamaron la atención varios conceptos, como el angulo de cámara y el ritmo de la narración. Me la apunto para volver a verla!

La tengo en casa desde hace un montón de tiempo, esperando a que le eche un segundo vistazo porque recuerdo que no me gustó especialmente cuando la vi por primera vez hace muchísimo tiempo.
Ya comentaré mis impresiones aquí cuando vuelva a verla.

ORSON WELLES fué un  genio del cine, esta pélicula en concreto quizás esté sobrevalorada. Tiene mucha calidad, una fotografia especial y a Joseph Cotten acompañando al maestro, pero me dejó un poco indiferente. La apunto para una revisión.

Sin ánimo de ser vapuleado, no soporto esta película. Supuso la decepción más tremenda que me he llevado en esto del cine.

A mi gusto, la más sobrevalorada de la historia, no me motivó, ni sorprendió, ni emocionó, ni nada de nada.

Técnicamente, una auténtica revolución en su época, eso no lo discuto, sólo eso le salva del suspenso.


Nota: 5/10

reinvento el cine, si no te gusta Ciudadano Kane, no te gusta ninguna pelicula, todo en Ciudadano Kane es revolucion de la tecnica.

Cita de: Magnum_Force en 11 de Enero de 2010, 08:11:00 PMsi no te gusta Ciudadano Kane, no te gusta ninguna pelicula

Siento discrepar, pero considero que me gustan bastantes películas, la verdad  :-[

Pues a mi no me gusta el cine por lo visto, porque pocas películas me han supuesto tal deseo de caer en brazos de Morfeo. También la tengo pendiente de revisión pero vamos, me parece que ni siquiera la aprobé en su día (hará un año como mucho) y por lo visto, generalizando, no veo demasiado entusiasmo en los anteriores comentarios. También me supuso una tremenda decepción, es lo que suele tener el maldito hype.

Cita de: El Nota en 11 de Enero de 2010, 08:20:40 PM
y por lo visto, generalizando, no veo demasiado entusiasmo en los anteriores comentarios.

generalizando hay disparates de comentarios por estos lares, peliculas de mierda que se puntuan bien y obras maestras que para algunos en este foro resultan ser un bodrio...aunque te parezca que no, yo respeto los gustos de cada uno, pero hay cierta objetividad en esto del cine, como diria John Goodman: "esto no es Vietnam, en el cine hay reglas", y muchas de ellas, las creo el amigo Orson Welles con su opera prima, te hablo de profundidad de campo, encuadres impresionantes, iluminacion acojonante y una nueva narrativa, por ejemplo.

Todo lo que hablas son aspectos técnicos. Y una película técnicamente puede ser la hostia, pero si el conjunto de lo demás no cumple bien su función, como comprenderás, al menos yo no voy a hablar de una buena o gran película. Puedo hablar de una revolución técnica en la forma de hacer cine en su época, pero no de la mejor película de la historia, por ejemplo.

Además, esto es cine, ES subjetivo. Si preguntas en EEUU te dirán que es totalmente innegable que Almodóvar es un genio y sus pelis maravillas, y que Pozos de Ambición es una de las mejores películas de la historia. Sin embargo si preguntas a un español, no tiene por qué.

Y además, aparte de eso, me sorprende que por un lado nos cuentes que aunque no lo parezca respetas todas las opiniones cuando en la misma frase dices que "hay disparates de comentarios por estos lares" cuando te dicen que por lo general aquí no ha gustado o entusiasmado demasiado.

  Pozos de Ambición es una maravilla. Respecto a Kane si a alguien no le gusta pues perfecto pero creo que es la única película que he visto en todas las listas de mejores peliculas de la historia. Si es una lista de cien entra clarísimamente pero es que he visto listas de menos peliculas incluso diez y Ciudadano Kane aparece en todas. A mí me dejó boquiabierto porque no me entraba en la cabeza que fuera de 1941. La gente que dice que no le gusta me  merece todo el respeto pero es que me sorprende que por lo menos no les haya parecido una buena película a secas.

Lo malo de Ciudadano Kane, es que en aquella época no introdujo nada por primera vez, pero lo que si hizo es que recopiló todos los aspectos técnicos mas nuevos y muy bien presentados. Claro eso con el tiempo se pierde, estamos hablando de una peli de hace 70 años, hoy dia los aspectos técnicos de ciudadano Kane se han usado mil veces y reinventado otra tantas. Es lo que les pasa a las pelis viejas, algunas envejecen mal, y otras bien.

PD. 1: Pozos de Ambición es de lo mejorcito.

PD. 2: A Amodóvar no lo trago, ni a él, ni a sus películas.

Joder, es como si me dices que 'Avatar' es un peliculón. Ponle 70 años a 'Avatar' también y dime a quién le va a gustar.

Cita de: Rhaegar en 13 de Enero de 2010, 09:04:36 PM
Todo lo que hablas son aspectos técnicos. Y una película técnicamente puede ser la hostia, pero si el conjunto de lo demás no cumple bien su función, como comprenderás, al menos yo no voy a hablar de una buena o gran película. Puedo hablar de una revolución técnica en la forma de hacer cine en su época, pero no de la mejor película de la historia, por ejemplo.

que es el conjunto de lo demas? en una pelicula esta lo tecnico, y el guion, lo que se cuenta y como se cuenta, y el guion es sobresaliente en Ciudadano Kane. No estamos hablando de Transformers, ni de Virgen a los 40. Hay que distinguir eso. Te puede gustar o no la historia (en este caso la historia es bastante asequible para cualquier persona, no es "El septimo sello", pero bueno), pero juzgar a Ciudadano Kane, porque la historia no te gusta es un disparate. Porque tecnicamente, y en cuanto a lo que supuso, objetivamente, cinematograficamente, es de las mejores peliculas de la historia, te guste o no. Eso es objetivo.
Con respecto a lo de que no respeto los gustos, lo de disparates de criticas lo decia por otros post. Las opiniones las respeto, los disparates no, porque yo aporto mi opinion tambien.

Ciudadano Kane es verdad que cogio cosas de antes y las renovo, y tambien introdujo nuevas. No estoy deacuerdo contigo Aloysius, los aspectos tecnicos de Ciudadano Kane se habran usado millones de veces despues, pero vienen de ahi, esa es la grandeza de esta pelicula, que ha originado y motivado miuchisimas peliculas. James Cameron, con el cual tanta gente se mea de gusto ahora, no ha inventado nada, en cambio la mal envejecida, para ti, Ciudadano Kane, si. Hay que preguntarse a veces de donde salen las cosas.

¡Pues al parecer si no te gusta Ciudadano Kane no te gusta ninguna película!

Es cierto que aparece en todas o casi todas las listas de críticos. De hecho en la mayoría está entre las cinco primeras, y suele ser considerada como la mejor de la historia del cine. Pero eso no me dice nada, eso no hace que la película me guste. De hecho creo que el fenómeno de esta peli ha sido (en parte), que entre los círculos "intelectualoides" del mundillo del cine se habla tan bien de ella que guapo es el que se atreve a decir que le aburrió/no le gustó. Y poco a poco el hype aumenta y aumenta hasta llegar a una sobrevaloración que a mi me parece muy evidente.

Lógicamente esto es mi opinión subjetiva, por supuesto. A mi me cuesta creer que a tanta gente pueda parecerle tan increíblemente buena. Ciñéndonos al ejemplo de El Nota, también me cuesta creer que dentro de 70 años a la gente le guste Avatar tanto o más que ahora. A pesar de que a mi me ha gustado mucho, conste...

Respecto al ultimo comentario de Magnum (lo escribiste mientras escribía todo lo anterior!  :alegre), no sólo la historia no me gustó, de hecho me pareció bastante sosa, y un poco de pérdida de tiempo (cosa que casi nunca me ha pasado con una película), las interpretaciones no me gustaron, y el guión tampoco. Cuando yo veo una película puedo maravillarme por los planos, o el movimiento de la cámara, y darle un bonito 2 porque lo demás es lo que hace que me interese por una película, y que me guste. No le voy a dar un 10 a una película si no la he disfrutado únicamente porque piense que está bien técnicamente. Pero ya digo que es muy probable que las expectativas jugaran muy en su contra. De todas formas, no sé qué tipo de películas piensas que me gustan a mi, porque vamos, yo no esperaba ver ni un Transformers, ni un Virgen a los 40. Me gusta mucho el cine clásico, y después de quedar asombrado con El Crepúsculo de los Dioses, La Noche del Cazador, Eva al Desnudo, El Tercer Hombre, etc, esperaba algo que para mi llegase al mismo nivel, y no, simplemente.

Cita de: Rhaegar en 13 de Enero de 2010, 11:10:55 PM
¡Pues al parecer si no te gusta Ciudadano Kane no te gusta ninguna película!

Es cierto que aparece en todas o casi todas las listas de críticos. De hecho en la mayoría está entre las cinco primeras, y suele ser considerada como la mejor de la historia del cine. Pero eso no me dice nada, eso no hace que la película me guste. De hecho creo que el fenómeno de esta peli ha sido (en parte), que entre los círculos "intelectualoides" del mundillo del cine se habla tan bien de ella que guapo es el que se atreve a decir que le aburrió/no le gustó. Y poco a poco el hype aumenta y aumenta hasta llegar a una sobrevaloración que a mi me parece muy evidente.

Lógicamente esto es mi opinión subjetiva, por supuesto. A mi me cuesta creer que a tanta gente pueda parecerle tan increíblemente buena. Ciñéndonos al ejemplo de El Nota, también me cuesta creer que dentro de 70 años a la gente le guste Avatar tanto o más que ahora. A pesar de que a mi me ha gustado mucho, conste...

Respecto al ultimo comentario de Magnum (lo escribiste mientras escribía todo lo anterior!  :alegre), no sólo la historia no me gustó, de hecho me pareció bastante sosa, y un poco de pérdida de tiempo (cosa que casi nunca me ha pasado con una película), las interpretaciones no me gustaron, y el guión tampoco. Cuando yo veo una película puedo maravillarme por los planos, o el movimiento de la cámara, y darle un bonito 2 porque lo demás es lo que hace que me interese por una película, y que me guste. No le voy a dar un 10 a una película si no la he disfrutado únicamente porque piense que está bien técnicamente. Pero ya digo que es muy probable que las expectativas jugaran muy en su contra. De todas formas, no sé qué tipo de películas piensas que me gustan a mi, porque vamos, yo no esperaba ver ni un Transformers, ni un Virgen a los 40. Me gusta mucho el cine clásico, y después de quedar asombrado con El Crepúsculo de los Dioses, La Noche del Cazador, Eva al Desnudo, El Tercer Hombre, etc, esperaba algo que para mi llegase al mismo nivel, y no, simplemente.

vale, pues nada. Pero comparar Avatar, que no he visto pero me imagino, con Ciudadano Kane...en fin, o con cualquiera que has citado, es un disparate de cojones

Bueno, lo de Avatar era un comentario de El Nota en referencia al paso del tiempo y cómo afectan a las películas, al igual uqe lo mío, en ningún momento se entró en comparaciones entre ambas películas, que obviamene son diferentes como la velocidad del tocino. Aunque si me preguntas, disfruté más con Avatar

Respecto a las demás que comenté, no veo qué hay de malo en ellas (y también están consideradas como de las mejores películas, era por hacer un simil).

Y viva el respeto, sí señor  :guiñar

Cita de: Rhaegar en 13 de Enero de 2010, 11:31:50 PM
Bueno, lo de Avatar era un comentario de El Nota en referencia al paso del tiempo y cómo afectan a las películas, al igual uqe lo mío, en ningún momento se entró en comparaciones entre ambas películas, que obviamene son diferentes como la velocidad del tocino. Aunque si me preguntas, disfruté más con Avatar

Respecto a las demás que comenté, no veo qué hay de malo en ellas (y también están consideradas como de las mejores películas, era por hacer un simil).

Y viva el respeto, sí señor  :guiñar

decia Avatar comparada a las otras... te equivocas si crees que te he faltado al respecto, solamente no me apetecia responderte a lo que habias escrito, no creo que sirva de mucho decir mas veces lo que pienso de Ciudadano Kane.

Ah, vale, vale, leí mal tu mensaje. Pero que tampoco era ninguna comparación, vamos, como ya he dicho antes.

Y no, no vamos a cambiar de parecer por mucho que escribamos así que ahí se queda

Cita de: El Nota en 13 de Enero de 2010, 10:56:55 PM
Joder, es como si me dices que 'Avatar' es un peliculón. Ponle 70 años a 'Avatar' también y dime a quién le va a gustar.

A ver ,creo que me habéis entendido un poco mal:
Lo de los 70 años me refería solo a lo de los aspectos técnicos, esta claro que dentro de 70 años se harán pelis que superarán técnicamente a Avatar, y por mucho. Y que la gran revolución que causó Ciudadano Kane, porque uso todo lo que exisitia por aquella época. Lo de si vienen de ahí esas técnicas es discutible, la profundidad de campo o los travellings ya se habían usado antes, aunque seguro que otras pueden que si vengan de ahí. Pero como no solo de técnica viven las películas no tiene porque, dentro de 70 años, una peli actual no guste. A mi personalmente Ciudadano Kane me gustó, no tanto para ponerla en el Top Ten de las mejores, pero me gustó, de hecho me gusta mas el cine de hace 40-50 años que el de ahora, asi que Nota, supongo que dentro de 70 años habrá gente que le gusten algunas películas de ahora. Por ejemplo estoy seguro de que los Bastardos va a seguir siendo una buena peli dentro de 70 años  :D.

               Pues no sé si quedaré mal porque veo que no se pone aquí muy  bien;  pero para mí es una auténtica obra de arte. Es una película grandiosa, épica, emotiva, imprescindible no sólo por sus virtuosismos visuales y técnicos sino por el estilo en la que es contada. La vida de este hombre poderoso es retratada de una manera que sería algo así como una epopeya moderna, con sus virtudes y sus miserias; son las miserias de un gran hombre, un hombre visionario que siempre quiso hacer su santa y puñetera voluntad. También es una peli densa, por eso tal vez a muchos no les guste por eso. Le pasa algo parecido a otra de sus joyas: Sed de mal que muchos cinéfilos la consideran una de las mejores pelis policíacas de la historia (cine negro). Por cierto en la serie House, el doctor amigo de House tiene un poster de Sed de mal muy distinguible en su despacho.
           Este concretamente:
(http://www.notasdecine.es/wp-content/uploads/2008/03/sed-de-mal.jpg)
       
Película de 9.80/ 10

Cita de: Aloysius en 14 de Enero de 2010, 01:06:19 AM

Cita de: El Nota en 13 de Enero de 2010, 10:56:55 PM
Joder, es como si me dices que 'Avatar' es un peliculón. Ponle 70 años a 'Avatar' también y dime a quién le va a gustar.

A ver ,creo que me habéis entendido un poco mal:
Lo de los 70 años me refería solo a lo de los aspectos técnicos, esta claro que dentro de 70 años se harán pelis que superarán técnicamente a Avatar, y por mucho. Y que la gran revolución que causó Ciudadano Kane, porque uso todo lo que exisitia por aquella época. Lo de si vienen de ahí esas técnicas es discutible, la profundidad de campo o los travellings ya se habían usado antes, aunque seguro que otras pueden que si vengan de ahí. Pero como no solo de técnica viven las películas no tiene porque, dentro de 70 años, una peli actual no guste. A mi personalmente Ciudadano Kane me gustó, no tanto para ponerla en el Top Ten de las mejores, pero me gustó, de hecho me gusta mas el cine de hace 40-50 años que el de ahora, asi que Nota, supongo que dentro de 70 años habrá gente que le gusten algunas películas de ahora. Por ejemplo estoy seguro de que los Bastardos va a seguir siendo una buena peli dentro de 70 años  :D.

Siento si he parecido algo maleducado, no quería dar la impresión de cabreo tampoco. En los Bastardos coincido contigo, quizá dentro de 70 años a las próximas generaciones les deje anonadados, pero es que los Bastardos no se basan tan sólo en la calidad técnica de sus fotogramas (aquí no voy a por 'Ciudadano Kane' sino a por 'Avatar', que ya he dicho mil veces que si la historia ahora mismo ya está diez mil veces vista no quiero imaginarme el paso de los años la profunda cicatriz que dejarán en ella) sino también en una narración brillante, en diálogos para recordar, en secuencias grabadas a fuego en la mente, etc. No sé si me he explicado, aunque vamos, este hilo de Ciudadano Kane tiene poco de él...xD

Tranki que no me pareció nada mal. Si creo que vamos por el mismo camino, creo que al final lo que marca la diferencia en una película es su historia y la forma de contarla, mucho mas que sus aspectos técnicos. A mi dame unos buenos guionistas antes que unos efectos especiales. Pero quede claro es que todo es importante. Avatar yo creo que va a envejecer bastante mal, ahora es la ostia por sus efectos especiales y bueno, la historia tampoco es que está mal contada, pero es lo que tu dices, es una historia muy recurrente y cuando vengas películas que superen el apartado técnico de Avatar...

Un saludo

Nota y a ti no te parece que ciudadano Kane tenga una narración  brillante, o unos diálogos para recordar, etc etc??  No sé, si para que los diálogos sean brillantes tienen que ser originales y hacerlos como si de un juego de ocurrencias y gracia tras gracia se tratara, ahí a Tarantino no le gana nadie. Por cierto, y hablando de envejecer, Ciudadano Kane no envejeció nada de nada, por lo menos para mí, y no creo que para la crítica a nivel mundial que la sigue poniendo entre las mejores pelis de la historia tampoco

Debería volver a verla para sacar una conclusión más fiable sobre lo que me transmite, pues ahora no la tengo demasiado fresca. Quizá fue un dia de pájara, pero es que me pareció muy floja y distante, además de hacerse bastante pesada y somnolienta. No sé, ya digo que merece un revisionado, pero en ese momento no vi la obra maestra atemporal que rezaban todas las citas que iba viendo sobre ella. Ya la comentaré la próxima vez que la vea a ver qué tal.

En su momento no ganó más que un Óscar (y no el de mejor película. Lo comento como curiosidad, no como argumento, claro), y hoy en día, en una página popular como es Filmaffinity, no está ni entre las cincuenta mejores películas de la historia para la gente, aunque abunde en las listas de los críticos... No sé, es que a mi no me pareció para tanto

Pero bueno, digo lo mismo que El Nota... igual con un revisionado cambio de parecer (aunque no creo, porque la vi con muchas ganas de que me gustara)

La gran mentira de Hollywood junto con 'Blade Runner' y '2001'. Respeto que sea la elegida oficialmente como la mejor peli de la historia según E7A pero debe ser que a mí también me pillo en día de pájara total...

Hombre, cuando la vi (hace ya casi 3 años) aún era un poco "virgen" en cuanto al b/n y demás. Seguramente ahora si la viese cambiaría mi opinión totalmente, pero de momento se queda con el suspenso por mi parte.

Cita de: ~ΣDU~ en 14 de Enero de 2010, 05:30:11 PM
La gran mentira de Hollywood junto con 'Blade Runner' y '2001'. Respeto que sea la elegida oficialmente como la mejor peli de la historia según E7A pero debe ser que a mí también me pillo en día de pájara total...

Eso!con dos cojones! Te habras quedao agusto

Por cierto, un tipo llamado Hitchcock nunca se llevo un Oscar...Eso de los Oscars si es una gran mentira

Cita de: HispanO en 14 de Enero de 2010, 01:20:10 AM

   (http://www.notasdecine.es/wp-content/uploads/2008/03/sed-de-mal.jpg)
       
Película de 9.80/ 10

Hispano, siento decepcionarte pero cuando vi esta pelicula fue una de las mayores decepciones que me lleve con una peliucula, quitando el principio que es de 10 lo demas es todo un aburrimiento, me aburri tanto que ni siquiera la acabe de ver  :'(

Cita de: Sullivan en 14 de Enero de 2010, 09:08:01 PM

Cita de: HispanO en 14 de Enero de 2010, 01:20:10 AM

   (http://www.notasdecine.es/wp-content/uploads/2008/03/sed-de-mal.jpg)
       
Película de 9.80/ 10

Hispano, siento decepcionarte pero cuando vi esta pelicula fue una de las mayores decepciones que me lleve con una peliucula, quitando el principio que es de 10 lo demas es todo un aburrimiento, me aburri tanto que ni siquiera la acabe de ver  :'(

No te preocupes, Sullivan, no todos podemos tener los mismos gustos. El caso es ser sincero con uno mismo y si tienes que dar tu opinión decirla por lo que tu crees, no por lo que te digan los demás y para quedar bien; aunque es cierto que la gente es influeciable y a veces no sabes muy bien cuál es tu propia opinión o cuál es la que te deja influir a la hora de valorar algo.

Gran pelicula ,con unas escenas que siempre quedaran en mi memoria  :obacion otra que tengo que volver a revisionar

Considerada una de las mejores películas de la historia del séptimo arte y dirigida por un director de 26 años de edad que sería la piedra angular de toda su carrera como director. Y eso que era su primera película. Todo eso es 'Ciudadano Kane' para el cine y para los cinéfilos. A mí, no me ha entusiasmado tanto; aunque es una buena película.

La historia empieza desde el final, con la muerte del poderoso Charles Foster Kane. Una persona que controlaba un imperio de medios de comunicación y tiendas de alimentación, entre otros. La película entra en detalles de sus logros, y no hay más remedio que asombrarse por su carrera.

Antes de morir, Charles pronuncia su última palabra: "Rosebud". Esa palabra será la base del resto de la película, ya que la historia indagará hasta descubrir que significa esa palabra, utilizando para ello flashbacks. Y en esos flashbacks, vemos a Kane, desde que era pequeño hasta sus últimos días. Como persona, no era distinto de otros hombres de su posición social; pero era un 'tiburón' para conseguir poder. Director de periódico y posterior multimillonario. Como Bill Gates, hoy en día (con la diferencia del campo donde trabajaba cada uno).

También vemos su vida personal, sus amores, peleas contra sus enemigos etc. En conclusión, su vida y obra quedan explicados.

La historia que cuenta 'Ciudadano Kane' no es lo más extraordinario del mundo cinematográfico; pero al ser una película estrenada en 1941, ese guión sería una novedad por aquel entonces. Tampoco destaco ningún personaje en particular, incluso el personaje interpretado por Orson Welles es un estereotipo de hombre millonario. Aún así, la película en general no merece un suspenso porque no aburre gracias al magnético estilo de contar la historia que despierta interés en todo momento, y, además, este tipo de historias es de las que atraen a todo el mundo.

¿Y qué hay sobre 'Rosebud'? Mejor lo ven con sus propios ojos.

Pego aquí lo que escribí en su momento en otros lares, en relación con una discusión sobre si han de primar las películas modernas sobre los clásicos:

"Creo que en Ciudadano Kane hay mucha más modernidad y rebeldía que en Terminator 2 o Robocop. Al fin y al cabo es una película que se fraguó por un joven rebelde de 25 años, que no le importaba lo que los demás creyeran de él y al que no le importó lo más mínimo levantar ampollas entre sus colegas del séptimo arte e incluso entre los verdadedos protagonistas del relato (por muy poderoso que fueran, como el propio Hearst).

Por ello, Welles se alió con Gregg Toland a quien no le permitían mucho plasmar sus ideas innovadoras en la industria cinematográfica. Pero Welles se dejó guiar por su criterio, aplicando por primera vez contrapicados imposibles (que obligaron a construir techos en los decorados), los fuertes contrastes de luces y sombras y el juego con las dimensiones de los decorados para aparentar mayor o menor distancia en un decorado pequeño, los grandes angulares y sobre todo la profundidad de campo (lo más novedoso hasta ese momento), que ha llevado a los planos secuencia y demás. Además a esa película le debemos una nueva forma de narrar, con la voz en off, las elipsis (en la historia de la primera mujer) o el gran poder de lo visual para narrar una escena. Hasta se apoyó en el mayor McGuffin de la historia para contar la vida de Kane (seguro que Hitchcock eyaculó al verlo). Porque "Rosebud" es una excusa y, además, en la vida real Rosebud no era un trineo, sino algo mucho más íntimo y controvertido.

Vamos, si todo lo anterior, unido a un tema tan embebido en la historia de la humanidad como es el fracaso de un hombre que lo tiene todo pero que es incapaz de ser feliz, no os parece lo suficientemente revolucionario, no entiendo nada.

Otra cosa es que todo eso haya sido incorporado a buenas y buenísimas películas actuales y se considere superado. Pero me niego a pensar que Terminator 2 (película por cierto, que me encanta) es más novedosa, sólo porque ésta representara la lanzadera de los efectos especiales y visuales tal y como hoy los conocemos".

Por fín puedo decir que he visto "Ciudadano Kane" y mi primera impresión es que técnicamente merece todos los elogios recibidos, ahora bien en lo que ya no estoy tan de acuerdo es en que su apartado artístico merezca tanto reconocimiento por parte de crítica y público.

En mi opinión su argumento resulta interesante y su relato a diferencia de otros foreros no se me ha hecho tan pesado aunque si creo que pierde fuerza a medida que avanza, por otro lado si bien se muestra muy correcta en cuanto ambientación y actuaciones queda lejos de ser un referente cinéfilo por ello.

En definitiva una de esas películas que todo el mundo debería ver al menos una vez en la vida aunque sólo sea por saber si responde a las expectativas, algo que precisamente juega más en su contra que a su favor.

Cita de: ~ΣDU~ en 14 de Enero de 2010, 05:30:11 PM
La gran mentira de Hollywood junto con 'Blade Runner' y '2001'. Respeto que sea la elegida oficialmente como la mejor peli de la historia según E7A pero debe ser que a mí también me pillo en día de pájara total...

Hombre, cuando la vi (hace ya casi 3 años) aún era un poco "virgen" en cuanto al b/n y demás. Seguramente ahora si la viese cambiaría mi opinión totalmente, pero de momento se queda con el suspenso por mi parte.

Me parece que ESTOY TAN DE ACUERDO! en esa lista de decepciones (por estar en las listas de las mejores películas): Ciudadano Kane, Blade Runner y 2001 odisea en el espacio.
Otro cantar sería Star Wars, traté de ver la saga de 6 peliculas (creo) y cuando empeze con la primera, la termine practicamente a la fuerza. Me parece que a los de ese tiempo les maravillo los efectos especiales o algo asi.
Ah tambien las recomendaciones sobre películas que tratan el sufrimiento que infligió Hitler en el pueblo judío, me tienen podrido. A veces pienso que habria algun movimiento que pretende que toda pelicula que toca la temática fuera un peliculón. Hasta ahora, ninguna me gusto tanto. La unica que me gusto tipo 8.5 puntos fue La vida es bella.
Concluyo que, cuando miro una pelicula, lo que busco sería una historia. Una muy buena historia que me haga reir o llorar, me deje un muy buen mensaje o enseñanza, me haga sentir miedito, etcetera. Pienso que las peliculas se hicieron para eso, para contar historias en forma masiva quitando lugar un poco a la imaginacion. Pero quizá estoy equivocado y haya que ver Kane, 2001, Blade Runner, toda la saga de Guerra de las Galaxias y  las peliculas que tocan la tematica del holocausto judio. Yo paso y prefiero estas pelis por ejemplo: Perfume de mujer, Terminator 2, Matrix, En busca del soldado Ryan, El rey leon, Alien y demases.  jajaj me cree la cuenta para escribir esto nada mas. Saludos!

Coincido con algunos comentarios anteriores.
Escuché y leí cosas tan buenas sobre esta película, que me animé a verla hace algunos meses. Me llamaron mucho la atención las actuaciones, no soy ninguna experta, pero me parece que con un poquito de sentido común uno se da cuenta de que son malas, claro que no todas, pero por lo que recuerdo, en la parte final, son malísimas.
La volveré a ver para dejar más impresiones por acá. Por el momento, eso es lo que recuerdo de la película, sin mencionar el argumento, claro, que creo que merece un análisis exhaustivo.

Esa sería la frase que podría describir esta gran obra maestra del cine. Porque la verdadera historia es que Charles Foster Kane, tenía lo que quería, ¿por qué? Porque podía. Todo lo que pudiese alcanzar a desear o tener, lo cogía y luego, lo destruía.

Jugamos con dos imágenes de una misma persona. La que él intenta vender como ciudadano ejemplar comprometido con la lucha social y amante de sus amigos y familia... Y luego la real, la de una persona que poseía a las personas a la fuerza. No quería amigos, ni mujeres que le amasen, sino estatuas. Estatuas de arte que decorasen su vacía vida. Vacío que intentaba llenar costase lo que costase a base de bienes materiales o personas a su alrededor.

Todo EE.UU. tenía la imagen de ese maravilloso ciudadano Kane que había construido un palacio; Xanadú, y había construido un teatro para su adorada mujer, la cantante de opera que realmente ni es cantante ni canta opera. Pero Kane era un hombre de convicciones. ¿Quiero un palacio? Lo construyo. ¿Quiero hacerme muchimillonario teniendo un periodicucho de pacotilla? Compro a todos los grandes editores de la competencia, creo las noticias y voile. ¿Quiero entrar en política? Me caso con la sobrina del presidente y vendo la imagen de un ciudadano ejemplar. ¿Quiero una mujer que sea cantante de opera? Pues cojo a mi amante y le enseño a cantar. Y así con todo.

¿Pero realmente por más y más que poseía qué es lo que finalmente el hombre se lleva a la tumba? Rosebud... Recordando realmente que el único momento de su vida en el que fue feliz era de niño, con un estúpido y simple trineo.

Cita de: ~ΣDU~ en 14 de Enero de 2010, 05:30:11 PM
La gran mentira de Hollywood junto con 'Blade Runner' y '2001'. Respeto que sea la elegida oficialmente como la mejor peli de la historia según E7A pero debe ser que a mí también me pillo en día de pájara total...

Hombre, cuando la vi (hace ya casi 3 años) aún era un poco "virgen" en cuanto al b/n y demás. Seguramente ahora si la viese cambiaría mi opinión totalmente, pero de momento se queda con el suspenso por mi parte.

Aún me acuerdo de esa frase :risa (de hecho era el título de mi crítica -ya borrada al desvotarla- de FA). Pues tenía más positivos que negativos... :poss

La vi entonces en el 2007. Seis años después saldé mi deuda volviéndola a ver.

He dejado un comentario en los desafíos cinéfilos.

Gran película, sí señor.

Y Edu, y yo que adjunto tu comentario sobre 'Ciudadano Kane' del hilo de los Desafíos.

Y es que voy a ir por partes :palomitas

Cita de: ~ΣDU~'Ciudadano Kane' (1941): ¡Rosebud! La última -y enigmática- palabra que pronuncia el magnate Charles Foster Kane (interpretado por Welles) antes de morir solo en su gran mansión. Tan enigmática que durante todo el film el espectador está tan desconcertado como el periodista que inicia la búsqueda hacia su significado. Yo por lástima lo sabía, ya que vi la película hace unos años y fue con lo único con lo que me quedé básicamente.

Hete aquí a donde quiero llegar  :sonreir

Hay películas, (muchas a ser verdad) que están pensadas y hechas para ver una única vez. Véase 'El sexto sentido', 'Saw', 'Sospechosos habituales', 'Seven' y un largo etcétera en el que se incluye 'Ciudadano Kane', que si te cuentan o conoces el final... Directamente son películas que te joden por completo.

Que si la película es buena, ¿va a dejar de serlo por tal? No, ni mucho menos. Pero cambiará por completo tu valoración. Véase que tú mismo has comentado que fue con lo único que te quedaste de la película, ergo, tu revisión de la misma ya va redirigida hacia el final.

Yo por ejemplo vi 'Ciudadano Kane' completamente "virgen" (por decirlo de una manera ya que desconocía el final por completo) y ese final tan increíble cambio por completo mi valoración de: "Gran película" a "Una GRAN película". Parecerá una tontería que alguien cambie tanto el criterio de una película por su final, pero realmente es con lo que el espectador se queda para siempre y su impresión podrá acabar en horror, indiferencia, tss o maravilla. Hay muchas películas con principios aburridos que terminan siendo maravillosas... Pero no hay películas que comiencen siendo buenas, el final una mierda y te termine pareciendo buena.

Con todo esto quiero decir, que jamás, y digo JAMÁS, sería capaz de volver a ver 'Saw' (y lo pongo como ejemplo ya que ha sido para mi el final de película mas sorprendente y rompedor que he visionado en la vida) sabiendo ya como acaba, y es que hay películas que están diseñadas para un único visionado. Yo por ejemplo fui una de tantas pringadas a las que jodieron el final de 'El Sexto Sentido' ¿Me parece mala película? No, de hecho me parece buena, pero nunca reveré ni nunca experimenté la sensación del espectador que sin embargo no sabía con lo que se iba a encontrar, por tanto en lugar de por ejemplo, mi valoración ser de 8... Termino siendo de 6 (es un ejemplo claro está).

Cita de: ~ΣDU~Para muchos, incluido este foro allá por el sondeo que se hizo hace más de cinco años, es considerada la mejor película de la historia. Yo reconozco sus elementos y sus virtudes, por supuesto, pero PERSONALMENTE (o sea, emocionalmente) no la podría dar un 10 por ejemplo. Como le dije hoy a uno por Twitter esta tarde, creo que mucha gente no disfruta un clásico como a él le gustaría pero le da un 8 ó 9 (e incluso 10) por mera INERCIA, excusándose (y mintiéndose a sí mismos) para sí: "pues algo tendrá".

¿Y todo este rollo anterior a cuento de qué ha venido? Pues en este párrafo está el por qué. No quiero decir que no me parezca aceptable tu opinión, ni mucho menos, o que el hecho de que tú le hayas puesto un 7 sea una votación injusta, o que el hecho de que para ti no sea ni mucho menos la mejor película del mundo no me parezca cierto (ya que ya lo creo que no lo es, y que las hay mucho mejores). Sino que a lo mejor esas personas que le cascan un 8 ó 9 ó 10, (qué puede ser que sea por llevar la corriente a la opinión pública? Sí... Pero tantas y tantas valoraciones que opinan que es una de las grandes, no puede ser por inercia...) sea porque la han visto sin saber lo que se iban a encontrar, como fue en mi caso.

Y es que no es lo mismo ver esta película cuando tienes una edad reticente al cine clásico (como es ahora tu caso y tal vez no en el 2007, que no lo sé, ojo, que lo digo por lo que has comentado con anterioridad, pero las personas nos movemos por épocas y por gustos y la edad influye mucho) y verla siendo "virgen" por completo.

De verdad, que a mi toda la película me pareció muy buena, con un nivel admirable, y justo cuando estaba poniendo el 8 de puntuación en FA minutos antes de terminar de ver la película, visioné los últimos segundos... Y automáticamente tuve que plantarle el 9, porque me ha parecido uno de los mejores finales de película que he visto. Cierto es que algo yo ya me olía con la bola de cristal de nieve... Pero de esos finales que te dejan pensando en las vueltas que da la vida y en lo insignificante que somos realmente.

Y al final temo que me he enrollado más de la cuenta y no sé si he dejado algo claro de lo que pensé cuando leí tu comentario xDD

Cita de: Psique en 12 de Diciembre de 2013, 01:40:16 AM

Cita de: ~ΣDU~'Ciudadano Kane' (1941): ¡Rosebud! La última -y enigmática- palabra que pronuncia el magnate Charles Foster Kane (interpretado por Welles) antes de morir solo en su gran mansión. Tan enigmática que durante todo el film el espectador está tan desconcertado como el periodista que inicia la búsqueda hacia su significado. Yo por lástima lo sabía, ya que vi la película hace unos años y fue con lo único con lo que me quedé básicamente.

Hete aquí a donde quiero llegar  :sonreir

Hay películas, (muchas a ser verdad) que están pensadas y hechas para ver una única vez. Véase 'El sexto sentido', 'Saw', 'Sospechosos habituales', 'Seven' y un largo etcétera en el que se incluye 'Ciudadano Kane', que si te cuentan o conoces el final... Directamente son películas que te joden por completo.

Que si la película es buena, ¿va a dejar de serlo por tal? No, ni mucho menos. Pero cambiará por completo tu valoración. Véase que tú mismo has comentado que fue con lo único que te quedaste de la película, ergo, tu revisión de la misma ya va redirigida hacia el final.

Yo por ejemplo vi 'Ciudadano Kane' completamente "virgen" (por decirlo de una manera ya que desconocía el final por completo) y ese final tan increíble cambio por completo mi valoración de: "Gran película" a "Una GRAN película". Parecerá una tontería que alguien cambie tanto el criterio de una película por su final, pero realmente es con lo que el espectador se queda para siempre y su impresión podrá acabar en horror, indiferencia, tss o maravilla. Hay muchas películas con principios aburridos que terminan siendo maravillosas... Pero no hay películas que comiencen siendo buenas, el final una mierda y te termine pareciendo buena.

Con todo esto quiero decir, que jamás, y digo JAMÁS, sería capaz de volver a ver 'Saw' (y lo pongo como ejemplo ya que ha sido para mi el final de película mas sorprendente y rompedor que he visionado en la vida) sabiendo ya como acaba, y es que hay películas que están diseñadas para un único visionado. Yo por ejemplo fui una de tantas pringadas a las que jodieron el final de 'El Sexto Sentido' ¿Me parece mala película? No, de hecho me parece buena, pero nunca reveré ni nunca experimenté la sensación del espectador que sin embargo no sabía con lo que se iba a encontrar, por tanto en lugar de por ejemplo, mi valoración ser de 8... Termino siendo de 6 (es un ejemplo claro está).

Comprendo que la magia de esas películas está en su primer vistazo, pero no me digas que no es igual de gratificante ese segundo visionado mientras vas encajando de nuevo todo. No me refiero a los puzzles que se nos plantean en -por ejemplo- 'Memento' o 'Mulholland Drive', que esas son de obligado revisionado, sino de lo reconfortante que es volver a ver 'Saw', 'Seven' o 'El sexto sentido' saboreando cada escena y dándote cuenta de detalles que se te pasaron por alto la primera vez o elementos que vas encajando a medida que avanza el film. Yo también fui virgen a ver la Shyamalan, y ha sido la única película que después de maravillarme la primera vez, la volví a ver para darme cuenta de la interacción del personaje principal con el resto de las personas (lo he dicho finamente para no meterlo en spoiler, pero quién entre en el hilo de 'CK' y no sepa el final de E6S es de traca XD). En resumen: que no hay que cerrarse en banda a lo de 'Saw', por ejemplo, que comentas. Es una opinión ;)

Cita de: Psique en 12 de Diciembre de 2013, 01:40:16 AM

Cita de: ~ΣDU~Para muchos, incluido este foro allá por el sondeo que se hizo hace más de cinco años, es considerada la mejor película de la historia. Yo reconozco sus elementos y sus virtudes, por supuesto, pero PERSONALMENTE (o sea, emocionalmente) no la podría dar un 10 por ejemplo. Como le dije hoy a uno por Twitter esta tarde, creo que mucha gente no disfruta un clásico como a él le gustaría pero le da un 8 ó 9 (e incluso 10) por mera INERCIA, excusándose (y mintiéndose a sí mismos) para sí: "pues algo tendrá".

¿Y todo este rollo anterior a cuento de qué ha venido? Pues en este párrafo está el por qué. No quiero decir que no me parezca aceptable tu opinión, ni mucho menos, o que el hecho de que tú le hayas puesto un 7 sea una votación injusta, o que el hecho de que para ti no sea ni mucho menos la mejor película del mundo no me parezca cierto (ya que ya lo creo que no lo es, y que las hay mucho mejores). Sino que a lo mejor esas personas que le cascan un 8 ó 9 ó 10, (qué puede ser que sea por llevar la corriente a la opinión pública? Sí... Pero tantas y tantas valoraciones que opinan que es una de las grandes, no puede ser por inercia...) sea porque la han visto sin saber lo que se iban a encontrar, como fue en mi caso.

A eso de la inercia me refiero por ejemplo a que he leído mil comentarios en este foro y otros muchos del estilo de: "Uy, 'El padrino', había partes que me han aburrido pero es buena película. La doy un 9". De ese estilo hay miles de ejemplos jaja. O sea, que sí, que yo estoy encantado de que guste una película y ojalá que el que la dé un 9 la haya disfrutado de verdad, de veras, pero da la sensación que para no ir a contracorriente o por el qué dirán, la gente infla las notas de los clásicos por inercia. Yo me he llevado muchos palos por decir lo que pienso de cada clasicazo (de algunos me he arrepentido como por ejemplo en CK) pero jamás me amedrentaré por ponerle a un clásico la nota que emocionalmente me transmite. Yo voto más con el corazón que con la cabeza.

Cita de: Psique en 12 de Diciembre de 2013, 01:40:16 AMY es que no es lo mismo ver esta película cuando (NO) tienes una edad reticente al cine clásico (como es ahora tu caso y tal vez no en el 2007, que no lo sé, ojo, que lo digo por lo que has comentado con anterioridad, pero las personas nos movemos por épocas y por gustos y la edad influye mucho) y verla siendo "virgen" por completo.

¿No faltaría ahí un "no"? :poss Porque ahora con mi edad (25) reticencias ninguna ;)

Cita de: Psique en 12 de Diciembre de 2013, 01:40:16 AMY al final temo que me he enrollado más de la cuenta y no sé si he dejado algo claro de lo que pensé cuando leí tu comentario xDD

Sabes que no me importa debatir lo que sea. Vaya dos cotorras :alegre

Nunca he aguantado más de 20 minutos.

Cita de: octopusmagnificens en 22 de Enero de 2017, 02:14:04 PM
Nunca he aguantado más de 20 minutos.

   Yo si creo que llegué a los 30 minutos... pero haciendo un esfuerzo. :abajo :abajo

Antes que nada... ¡hola a todos :adios!, acabo de registrarme en el foro, estoy encantado, encantadete de estar aquí :alegre

Cita de: octopusmagnificens en 22 de Enero de 2017, 02:14:04 PM
Nunca he aguantado más de 20 minutos.

:D. :D. :D.

No me extraña octopusmagnificens :poss. Yo ya et digo que no la he visto, pero desde hace años la tengo por ahí para verla un día de estos y eso que me juego lo que quieras a que me parecerá un mojón, pero oye, es tanta la fama que tiene... que al final la terminaré viendo.

Cita de: silanvic en 23 de Febrero de 2017, 10:32:48 AM
Yo si creo que llegué a los 30 minutos... pero haciendo un esfuerzo. :abajo :abajo

:D. :D. :D.

¡Madre mía!, leyéndoos me parece que va a ser un auténtico suplico el día que decida verme la peli :poss.

En mi caso, querer no ha sido poder.

Cita de: octopusmagnificens en 07 de Septiembre de 2018, 07:43:32 PM
En mi caso, querer no ha sido poder.

Bueno mr., al menos lo intentaste :guinar.